Lue keskustelun säännöt.
US: Puheenvuoro: 589 euroa tai kadulle? Valtio antaa n.4 kuukautta aikaa etsiä asunnon, jota ei ole
29.08.2026 |
Asetus tulee voimaan jo 1. joulukuuta 2026 ja sitä aletaan soveltaa toimeentulotukeen 1. tammikuuta 2027. Käytännössä puhutaan noin neljän kuukauden ajasta siitä, kun päätös julkaistiin, siihen, kun uusi järjestelmä alkaa vaikuttaa toimeentulotuen asumismenoihin. 4 kuukautta löytää asunto, jota järjestelmän mukaan vaaditaan. Mutta kun katsoo todellisia vuokramarkkinoita, herää yksi ilmeinen kysymys:
Onko kukaan ennen päätöksen tekemistä tarkistanut, löytyykö niitä asuntoja lainkaan?
Vuonna 2027 yksin asuvan hyväksyttävien asumismenojen yläraja Tampereella on 589 euroa kuukaudessa.
Koko Tampereen kaupungin alueelta löytyi 14 asuntoa. Jäljelle jääneiden joukossa oli soluasuntoja ja lyhytaikaisia vuokrasuhteita. Kun tarkastellaan asuntoja, joissa ihminen voisi todella asua itsenäisesti ja pysyvästi, vaihtoehtoja jää käytännössä vain muutamia. Samaan aikaan Tampereella on noin lähes 24 000 perustoimeentulotukea saavaa ihmistä.
Tämä on ehkä koko uudistuksen käsittämättömin kohta. Aikaa annetaan 4kk. Jos markkinoilla on muutama asumisnormin mukainen asunto ja samaan aikaan mahdollisesti suuri määrä ihmisiä tarvitsee sellaisen, ongelmaa ei ratkaista käskemällä kaikkia hakemaan asuntoja yhtä aikaa. Yksi asunto ei riitä tuhansille ihmisille. Tämä ei ole poliittinen mielipide. Tämä ei ole asennekysymys. Tämä ei ole kysymys siitä, osaako toimeentulotuen saaja hallita elämäänsä. Kyse on matematiikasta! Ihmiselle annetaan tehtävä, jonka ratkaisemiseen hänellä ei ole valtaa.
Ihminen voi tehdä kaiken oikein. Hän voi hakea jokaista asuntoa. Hän voi lähettää kymmeniä tai satoja hakemuksia. Hän voi todistaa Kelalle etsineensä. Hän voi laajentaa hakualuetta. Hän voi yrittää kaikkensa. Mutta hänellä ei ole valtaa päättää, että asuntoja olisi vapaana. Hänellä ei ole valtaa päättää, että vuokranantaja valitsee juuri hänet. Hänellä ei ole valtaa päättää, että vuokra laskettaisiin. Ja ennen kaikkea hänellä ei ole valtaa luoda markkinoille asuntoja. Tässä on se uudistuksen kaikkein vaarallisin ajatus: Järjestelmä voi asettaa ihmiselle velvollisuuden tehdä jotain, vaikka järjestelmä ei pysty osoittamaan, että sen vaatima vaihtoehto on todellisuudessa olemassa.
Kuuluuko vähävarainen mielestäsi kadulle jos hän ei löydä 4 kuukaudessa uutta asuntoa? Huhtikuussa on vielä kylmää ainakin pohjoisessa. Vahva ja välittävä Suomi.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua muuttaa halvempaan asuntoon niin menee töihin. Problem solved
Millaiseen työhön sinä työnantajana ottaisit kuusikymppisen työkyvyttömän? Antaisitko ystävällisesti rehellisen vastauksen? Kyseessä henkilö, jolla useampi fyysinen sairaus ja pari mielenterveysongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään tällaista asetusta ei ole vireillä. Fake news.
Asetuksella päätetään kuntakohtaiset rajat kuten ennenkin. Ei tässä mitään uutta ole, eikä ketään heitetä pihalle sen enempää kuin tähänkään asti. Tosin häädöt ovat lisääntyneet 80%.
Työtön valitsee mieluummin laatikon olutta päivässä kuin vuokranmaksun. Tässä se ongelman juurisyy
En voi ääneen sanoa mitä sun kaltaiselle k-päälle pitäisi tehdä. Jumalauta mikä p-läjä ihmiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi vuokraloisille maksetaan MUIDEN TUKIEN LISÄKSI 589e?
omistusasuja ei saa mitään muita tukia kuin 595e työttömyystuen.
Omistusasuja voi aina myydä asunnon ja käyttää ne rahat elämiseen.
Kenelle? Työttömälle vai BlackRockin edustajalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään tällaista asetusta ei ole vireillä. Fake news.
Asetuksella päätetään kuntakohtaiset rajat kuten ennenkin. Ei tässä mitään uutta ole, eikä ketään heitetä pihalle sen enempää kuin tähänkään asti. Tosin häädöt ovat lisääntyneet 80%.
Työtön valitsee mieluummin laatikon olutta päivässä kuin vuokranmaksun. Tässä se ongelman juurisyy
Voi jeesus että on ahdasmielistä ja paskankatkuista porukkaa kirjoittelemassa. Hävettää olla suomalainen kun näiden boomerien postauksia lukee. Luoja.
Luuletko oikeasti että ovat boomereita? Nämä pahimmat palstatrollit ovat kyllä melkoisella todennäköisyydellä nuorehkoja miehiä.
Vierailija kirjoitti:
miksi vuokraloisille maksetaan MUIDEN TUKIEN LISÄKSI 589e?
omistusasuja ei saa mitään muita tukia kuin 595e työttömyystuen.
Ei niille maksetakaan. Mene syöpäkasvain pois täältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni siinä vaan joutuu sitten maksamaan enemmän sitä "omavastuu" osuutta, jos ei halvempaan muuta. Se on sitten muusta pois, kuten ruuasta.
Ja se omavastuu osa jää kuitenkin aika pieneksi, joten sen satkun pari/kk voi ottaa elämiseen vaikka lainaa ja toimiva kuten vastuullinen aikuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua muuttaa halvempaan asuntoon niin menee töihin. Problem solved
Millaiseen työhön sinä työnantajana ottaisit kuusikymppisen työkyvyttömän? Antaisitko ystävällisesti rehellisen vastauksen? Kyseessä henkilö, jolla useampi fyysinen sairaus ja pari mielenterveysongelmaa.
Jos ei kukaan palkkaa, hän voisi ryhtyä kirjailijaksi tai influensseriksi.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BlackRock has been present in the Nordics since 2008 and currently manages approximately $150 billion on behalf of Nordic clients, with offices in Stockholm, Copenhagen, and Helsinki. In Finland specifically, BlackRock employs 50 professionals and has a strong focus on retirement investments, which account for over half of the assets it manages in the region. The company has actively engaged in the Finnish market through various transactions, such as increasing its ownership stake in the Finnish company Kone to over five percent in October 2016.
Googlekooste
Tämä "kohtuullistaminen" on ollut voimassa jo useamman vuoden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni siinä vaan joutuu sitten maksamaan enemmän sitä "omavastuu" osuutta, jos ei halvempaan muuta. Se on sitten muusta pois, kuten ruuasta.
Ja sekö on sitten oikein?
Vierailija kirjoitti:
Voi myös mennä töihin.
Kerro minne! Kun ei niitä töitä saa hakemisesta huolimatta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttäväksi on mennyt. Ja rikkaille annettiin veroalennuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua muuttaa halvempaan asuntoon niin menee töihin. Problem solved
Millaiseen työhön sinä työnantajana ottaisit kuusikymppisen työkyvyttömän? Antaisitko ystävällisesti rehellisen vastauksen? Kyseessä henkilö, jolla useampi fyysinen sairaus ja pari mielenterveysongelmaa.
Jos ei kukaan palkkaa, hän voisi ryhtyä kirjailijaksi tai influensseriksi.
ohis
Tai perustaa pikku kittarin tai mennä OnlyFansiin, joopa joo! Neuvojia on aina! Tuuli huulia heiluttaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten vaan kimppakämppiin! Jos yhteiskunta maksaa niin ei tietenkään voi luksusta vaatia.
Ei luksusta kukaan ole vaatimassakaan!
Urpo ja hiekkap*lluinen rasisti taas kiimoissaan potkimassa huono-osaisia.
Vierailija kirjoitti:
Kimppakämppiin. En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa. Itsekin asuin koko opiskeluajan soluissa.
Opiskeluaika on tilapäistä ja se kestää vain muutaman vuoden! Eikä näitä soluasuntoja muille ole edes tarjolla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki takaa oikeuden valita kotipaikkansa, perustuslaki ei takaa sitä, että yhteiskunta tästä valinnasta maksaa. Koko maassa näyttää olevan vähän yli 2000 asuntoa, joissa vuokra jää alle 500 e/kk ja maakunnissa tuhansia lisää, niistä vain ei Vuokraovessa ilmoitella.
Joskus 70 vuotta sitten oli ihan normaalia, että kaksi toisilleen tuntematonta jakoi kaksion, koska yhteiskunta ei tukenut ylikallista asumista. Miksi asuntolatyyppiset ratkaisut eivät nyt kelpaa, miksi kuvitellaan, että muiden tehtävänä on maksaa Kalasataman kämppäni?
just eilen oli joku uutinen että Kalasataman kaupassa(alepa kai) on jouduttu suklaat siirtämään lukolliseen kaappiin..mutta tosiaan alkuperäiseen aiheeseen, niin kyllä lähes 600e vuokra valtion toimesta kustannettuna on ihan ok. Luksusta sillä ei saa, mutta pienen yksiön kylläkin eikä siinä pidä olla sitten vaatimuksia että haluan asua juuri keskustan persoonallisessa asunnossa ja neliöitä oltava vähintään 35. Yksin asuva pärjää kyllä 21m2 asunnossakin, sinne mahtuu se sänky ja nojatuoli + jotakin säilytettävää. Mutta jostakin syystä porukka haluaa päästä asumaan näköalapaikoille tukien varassa vaikka moni työssäkäyvä elelee siinä vähän nuhjuisessa lähiökämpässä.
Riittääkö näitä nuhjuisia lähiökämppiä kaikille? Niistä kilpailevat myös opiskelijat!
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki takaa oikeuden valita kotipaikkansa, perustuslaki ei takaa sitä, että yhteiskunta tästä valinnasta maksaa. Koko maassa näyttää olevan vähän yli 2000 asuntoa, joissa vuokra jää alle 500 e/kk ja maakunnissa tuhansia lisää, niistä vain ei Vuokraovessa ilmoitella.
Joskus 70 vuotta sitten oli ihan normaalia, että kaksi toisilleen tuntematonta jakoi kaksion, koska yhteiskunta ei tukenut ylikallista asumista. Miksi asuntolatyyppiset ratkaisut eivät nyt kelpaa, miksi kuvitellaan, että muiden tehtävänä on maksaa Kalasataman kämppäni?
Koska yhteiskunta on muuttunut! Ennen oli vähemmän näitä minä minä-ihmisiä joilla on vain oikeuksia, muttei juurikaan mitään velvollisuuksia, eikä myöskään käytöstapoja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni siinä vaan joutuu sitten maksamaan enemmän sitä "omavastuu" osuutta, jos ei halvempaan muuta. Se on sitten muusta pois, kuten ruuasta.
Jos ei ole ottaa enää pois mistään muusta. Ihmisellä voi olla vaikka opintolainaa tai sairastumisen ajalta kertynyttä velkaa. Tukea on jo muutenkin leikattu vaikka kaikki on kallistunut kuten esim. ruoka
Sitten jätetään opintolainat maksamatta. Ei yhteiskunnan varoilla kenenkään luottotietoja varjella.
Jos käy huonosti niin opintolainan saa osittain tai kokonaan anteeksi. Ilman luottotietojen menetystä.
Tämä. Noh, ketju on täynnä idiootteja jotka eivät osaa hahmottaa asioita eivätkä ilmeisesti ymmärrä lukemaansa. Ovat näitä jotka ovat päässeet 60/70 luvulla helposti tai suhteilla töihin hyväpalkkaisiin ammatteihin ilman koulutusta. Eivät osaa asettua nykyaikaan, eivätkä todellakaan nyky-työelämän tai nuorison asemaan... niin lopputulos on tälläistä typerää kohkaamista ja paasausta ilman minkäänlaista taustatutkimusta.
Ja huvittaa erityisesti tämä toinen aina hoettu mantraa; "MENKÄÄ TÖIHIN" kun sinne töihin ei niin vain enää mennä. Ei varsinkaan kun nykyhallitus mokasi lupaamansa 100,000 uutta työpaikkaa. Jos suhdanne on luokkaa 300,000 työtöntä ja 50,000 paikkaa, se ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Ja jos valitatte veroeurojenne hupenemista ylikalliseen asumiseen ja tukiin niin tiedoksi vielä että murto-osa maksamistanne veroista menee tukiin. Sitä menee huomattavasti enemmän muuhun turhaan paskaan josta voisikin jopa hyvin leikata. Esim täysin turha kehitysapu.