Lue keskustelun säännöt.
US: Puheenvuoro: 589 euroa tai kadulle? Valtio antaa n.4 kuukautta aikaa etsiä asunnon, jota ei ole
29.08.2026 |
Asetus tulee voimaan jo 1. joulukuuta 2026 ja sitä aletaan soveltaa toimeentulotukeen 1. tammikuuta 2027. Käytännössä puhutaan noin neljän kuukauden ajasta siitä, kun päätös julkaistiin, siihen, kun uusi järjestelmä alkaa vaikuttaa toimeentulotuen asumismenoihin. 4 kuukautta löytää asunto, jota järjestelmän mukaan vaaditaan. Mutta kun katsoo todellisia vuokramarkkinoita, herää yksi ilmeinen kysymys:
Onko kukaan ennen päätöksen tekemistä tarkistanut, löytyykö niitä asuntoja lainkaan?
Vuonna 2027 yksin asuvan hyväksyttävien asumismenojen yläraja Tampereella on 589 euroa kuukaudessa.
Koko Tampereen kaupungin alueelta löytyi 14 asuntoa. Jäljelle jääneiden joukossa oli soluasuntoja ja lyhytaikaisia vuokrasuhteita. Kun tarkastellaan asuntoja, joissa ihminen voisi todella asua itsenäisesti ja pysyvästi, vaihtoehtoja jää käytännössä vain muutamia. Samaan aikaan Tampereella on noin lähes 24 000 perustoimeentulotukea saavaa ihmistä.
Tämä on ehkä koko uudistuksen käsittämättömin kohta. Aikaa annetaan 4kk. Jos markkinoilla on muutama asumisnormin mukainen asunto ja samaan aikaan mahdollisesti suuri määrä ihmisiä tarvitsee sellaisen, ongelmaa ei ratkaista käskemällä kaikkia hakemaan asuntoja yhtä aikaa. Yksi asunto ei riitä tuhansille ihmisille. Tämä ei ole poliittinen mielipide. Tämä ei ole asennekysymys. Tämä ei ole kysymys siitä, osaako toimeentulotuen saaja hallita elämäänsä. Kyse on matematiikasta! Ihmiselle annetaan tehtävä, jonka ratkaisemiseen hänellä ei ole valtaa.
Ihminen voi tehdä kaiken oikein. Hän voi hakea jokaista asuntoa. Hän voi lähettää kymmeniä tai satoja hakemuksia. Hän voi todistaa Kelalle etsineensä. Hän voi laajentaa hakualuetta. Hän voi yrittää kaikkensa. Mutta hänellä ei ole valtaa päättää, että asuntoja olisi vapaana. Hänellä ei ole valtaa päättää, että vuokranantaja valitsee juuri hänet. Hänellä ei ole valtaa päättää, että vuokra laskettaisiin. Ja ennen kaikkea hänellä ei ole valtaa luoda markkinoille asuntoja. Tässä on se uudistuksen kaikkein vaarallisin ajatus: Järjestelmä voi asettaa ihmiselle velvollisuuden tehdä jotain, vaikka järjestelmä ei pysty osoittamaan, että sen vaatima vaihtoehto on todellisuudessa olemassa.
Kuuluuko vähävarainen mielestäsi kadulle jos hän ei löydä 4 kuukaudessa uutta asuntoa? Huhtikuussa on vielä kylmää ainakin pohjoisessa. Vahva ja välittävä Suomi.
Kommentit (102)
Ai jaa, heitin Vuokraoveen alueeksi Tampere ja rajaksi 600 euroa jolloin tarjolla näytti olevan 109 asuntoa noilla kriteereillä. Eikä tuossa taida olla mukana vielä Tampereen kaupungin tarjoamat vuokra-asunnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turhaa löpinää. Vuokrarajat kohtuulliseksi. Siinä vastaus. Esim. Helsingissä kolmelle hyväksytään vaan 1030? Pitöisi olla vähön enemmön.
Vierailija kirjoitti:
Kimppakämppä kaverin kanssa on yksi vaihtoehto. Sitten on budjetti jo toista tonnia. Tai se soluasunto. Jos on oikea hätä asumisen suhteen, niin asunnosta kuin asunnosta on kiitollinen. Todellista hätää ei ole, jos valitetaan siitä, minkä ilmaisena lahjana saa. Ne pankkitilille kilahtavat eurot on aina jonkun muun taskusta sinulle otettuja. Eli toinen ihminen on tehnyt työtä, jotta sinulle annetaan rahaa pelkän olemassaolon perusteella. Pientä kiitollisuutta saisi osoittaa?
Yksi vaihtoehto on myös hakeutua jonkinlaisiin töihin ja pyrkiä näin perinteisin keinoin pois toimeentulotukien viidakosta. Yhteiskunnan tuella tuetaan sen verran, että on lämmintä ja katto pään päällä. Elintaso - kuten yksiö taikka kiva sijainti asunnolla pitää itse ansaita. Samat säännöt ne on kaikilla muillakin.
Sairaat taikka elämönsä loppumetreillä olevat ihmiset on sitten eri asia. Heillä vaihtoehtoja on vähemmän tai ei ollenkaan. Heistä yhteiskunnan tulee pitää huolta ja siihen veroeuroja ihan mielellään maksaa.
Töitä ei ole kaikille. Jos hallitsisit yksinkertaisen matematiikan, niin tajuaisit sen. Halpoja asuntoja ei riitä kaikille.
Kimppakämpässä voi kaveri äkkiä muuttaa vaikka työn perässä. Sitten jäät yksin maksamaan koko kämpän vuokraa.
Oletko kiitollinen koulutuksestasi? Syntymästäsi sairaalassa? Hamnashoidosta? Miten osoitat sen? Esimerkiksi olemalla iloinen veronmaksaja sinua auttaneelle yhteiskunnalle?
Kiitätkö varmasti joka kerta, kun ajatmoottoritietä? Sen rakentaminen ei kuule ole mitään halpaa. Joku vanha autoton mummo on sen sinulle veroistaan maksanut
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni siinä vaan joutuu sitten maksamaan enemmän sitä "omavastuu" osuutta, jos ei halvempaan muuta. Se on sitten muusta pois, kuten ruuasta.
Tämä. Ihmiset ei osaa enää lukea uutisia tai miettiä järjellä. Surullista katseltavaa ja seurattavaa...
Se määräaika joka annetaan ei ole määräaika edullisemman asunnon saamiseen vaan sellaisen etsimiseen. Eli asumismenoja ei väkisin kohtuullisteta vain siksi että asuntoa ei ole löytynyt. Muutenhan koko määräaika olisi merkityksetön.
Toki tässä on sellainen asia, että vaikka ihminen olisi etsinyt edullisempaa asuntoa, asumismenot voidaan väkisin kohtuullistaa, jos paikkakunnalla on runsaasti kohtuuhintaisia asuntoja. Esim. Helsinki. Mutta se ei ole yleispätevä automaatio.
Nämä on esim. Kelan sivuilta ja julkisesta etuusohjeesta luettavissa - edelleenkään ei siis salatiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki takaa oikeuden valita kotipaikkansa, perustuslaki ei takaa sitä, että yhteiskunta tästä valinnasta maksaa. Koko maassa näyttää olevan vähän yli 2000 asuntoa, joissa vuokra jää alle 500 e/kk ja maakunnissa tuhansia lisää, niistä vain ei Vuokraovessa ilmoitella.
Joskus 70 vuotta sitten oli ihan normaalia, että kaksi toisilleen tuntematonta jakoi kaksion, koska yhteiskunta ei tukenut ylikallista asumista. Miksi asuntolatyyppiset ratkaisut eivät nyt kelpaa, miksi kuvitellaan, että muiden tehtävänä on maksaa Kalasataman kämppäni?
Korjaus: nykyaikanakin on ihan normaalia, että työssäkäyvät aikuiset jakavat kaksion tai kolmion. Kaikissa vähänkään isommissa Euroopan kaupungeissa näin, samoin Yhdysvalloissa.
Kimppakämpässä asuminen on normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Ai jaa, heitin Vuokraoveen alueeksi Tampere ja rajaksi 600 euroa jolloin tarjolla näytti olevan 109 asuntoa noilla kriteereillä. Eikä tuossa taida olla mukana vielä Tampereen kaupungin tarjoamat vuokra-asunnot.
Sain tuolla otsikon rajalla 80 yksiötä. Kuinkas monta opiskelijaa Tampereelle tulee? Opiskelupaikkakunnilla on halpoihin asuntoihin todella paljon hakijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki takaa oikeuden valita kotipaikkansa, perustuslaki ei takaa sitä, että yhteiskunta tästä valinnasta maksaa. Koko maassa näyttää olevan vähän yli 2000 asuntoa, joissa vuokra jää alle 500 e/kk ja maakunnissa tuhansia lisää, niistä vain ei Vuokraovessa ilmoitella.
Joskus 70 vuotta sitten oli ihan normaalia, että kaksi toisilleen tuntematonta jakoi kaksion, koska yhteiskunta ei tukenut ylikallista asumista. Miksi asuntolatyyppiset ratkaisut eivät nyt kelpaa, miksi kuvitellaan, että muiden tehtävänä on maksaa Kalasataman kämppäni?
Korjaus: nykyaikanakin on ihan normaalia, että työssäkäyvät aikuiset jakavat kaksion tai kolmion. Kaikissa vähänkään isommissa Euroopan kaupungeissa näin, samoin Yhdysvalloissa.
Kimppakämpässä asuminen on normaalia.
Ei se ole normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Kimppakämppä kaverin kanssa on yksi vaihtoehto. Sitten on budjetti jo toista tonnia. Tai se soluasunto. Jos on oikea hätä asumisen suhteen, niin asunnosta kuin asunnosta on kiitollinen. Todellista hätää ei ole, jos valitetaan siitä, minkä ilmaisena lahjana saa. Ne pankkitilille kilahtavat eurot on aina jonkun muun taskusta sinulle otettuja. Eli toinen ihminen on tehnyt työtä, jotta sinulle annetaan rahaa pelkän olemassaolon perusteella. Pientä kiitollisuutta saisi osoittaa?
Yksi vaihtoehto on myös hakeutua jonkinlaisiin töihin ja pyrkiä näin perinteisin keinoin pois toimeentulotukien viidakosta. Yhteiskunnan tuella tuetaan sen verran, että on lämmintä ja katto pään päällä. Elintaso - kuten yksiö taikka kiva sijainti asunnolla pitää itse ansaita. Samat säännöt ne on kaikilla muillakin.
Sairaat taikka elämönsä loppumetreillä olevat ihmiset on sitten eri asia. Heillä vaihtoehtoja on vähemmän tai ei ollenkaan. Heistä yhteiskunnan tulee pitää huolta ja siihen veroeuroja ihan mielellään maksaa.
Töitä ei todellakaan ole. Suomessa on kuukausitasosta riippuen noin 330 000–360 000 työtöntä työnhakijaa.
Jos pelkästään puolet heistä täyttää täyden neljän hakemuksen kuukausivelvoitteen, pelkästään tästä kertyy jo yli 8 miljoonaa hakemusta vuodessa.
Töiden hakeminen ei takaa työpaikkaa. En ymmärrä miten edelleen viitsitte jauhaa tuota menkää töihin -jargonianne. Töitä EI ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai jaa, heitin Vuokraoveen alueeksi Tampere ja rajaksi 600 euroa jolloin tarjolla näytti olevan 109 asuntoa noilla kriteereillä. Eikä tuossa taida olla mukana vielä Tampereen kaupungin tarjoamat vuokra-asunnot.
Sain tuolla otsikon rajalla 80 yksiötä. Kuinkas monta opiskelijaa Tampereelle tulee? Opiskelupaikkakunnilla on halpoihin asuntoihin todella paljon hakijoita.
Opiskelijoille on asuntolapaikkoja. Ja ne jotka vuokraavat oman yksiön ovat sen jo tehneet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai jaa, heitin Vuokraoveen alueeksi Tampere ja rajaksi 600 euroa jolloin tarjolla näytti olevan 109 asuntoa noilla kriteereillä. Eikä tuossa taida olla mukana vielä Tampereen kaupungin tarjoamat vuokra-asunnot.
Sain tuolla otsikon rajalla 80 yksiötä. Kuinkas monta opiskelijaa Tampereelle tulee? Opiskelupaikkakunnilla on halpoihin asuntoihin todella paljon hakijoita.
Päälle sitten lisäksi kaupungin vuokra-asunnot joita näkyy olevan vapaana 175 kpl.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se määräaika joka annetaan ei ole määräaika edullisemman asunnon saamiseen vaan sellaisen etsimiseen. Eli asumismenoja ei väkisin kohtuullisteta vain siksi että asuntoa ei ole löytynyt. Muutenhan koko määräaika olisi merkityksetön.
Toki tässä on sellainen asia, että vaikka ihminen olisi etsinyt edullisempaa asuntoa, asumismenot voidaan väkisin kohtuullistaa, jos paikkakunnalla on runsaasti kohtuuhintaisia asuntoja. Esim. Helsinki. Mutta se ei ole yleispätevä automaatio.
Nämä on esim. Kelan sivuilta ja julkisesta etuusohjeesta luettavissa - edelleenkään ei siis salatiedettä.
Kattava ohjeistuksessa oli paskaa. Jos tuollainen ohjeistus on oikeasti, niin tällöin kyllä ihmettelen syvästi Kelan käytäntöjä ja oikeudenmukaisuutta sekä tasa-arvoista kohtelua hakijoiden kesken.
Nimittäin jos ohjeistukset ovat noin ympäripyöreitä. sehän tarkoittaa, että joillekin maksetaan ja joillekin ei?
Otetaan nyt vaikka Helsinki. Jos kerran voidaan kohtuullistaa periaatteessa koska vapaita asuntoja on, niin miksi ihmeessä se olisi sitten tapauskohtaista. eikä automaatio kaikille tai toisinpäin. ei kenellekään kohtuullisteta tai kaikille sama aika halvemman etsimiseen jne?
Halutaan antaa siis sadistinen valta joillekin yksittäisille virkailijoilla ja ihmisen rahat riippuu täysin hönen näkemyksestään?
Ai niin se vain valitettavasti on?
Ei länsimaisessa demokratiassa saisi olla niin. Kyse on kuitenkin rahasta ja lakisääteisistä etuisuuksista, ehkä hyväntekeväisyydestä. Tällöin kaikkia pitää kohdella samoin, täysin vastaavissa tilanteissa.
Tietenkin pitää luoda sellaiset lait, mitkä eivät olisi töysin kohtuuttomia, mutta miten jollekin Kela virkailijalle voitaisiin antaa valta siihen paljon jollekin yksittäiselle hakijalle jää käteen asumiskulujen jälkeen eli paljon niitä asumiskuluja hyväksytään oikeasti? Huhhuh melkoinen valta sitten on Kela virkailijalla toisen rahoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki takaa oikeuden valita kotipaikkansa, perustuslaki ei takaa sitä, että yhteiskunta tästä valinnasta maksaa. Koko maassa näyttää olevan vähän yli 2000 asuntoa, joissa vuokra jää alle 500 e/kk ja maakunnissa tuhansia lisää, niistä vain ei Vuokraovessa ilmoitella.
Joskus 70 vuotta sitten oli ihan normaalia, että kaksi toisilleen tuntematonta jakoi kaksion, koska yhteiskunta ei tukenut ylikallista asumista. Miksi asuntolatyyppiset ratkaisut eivät nyt kelpaa, miksi kuvitellaan, että muiden tehtävänä on maksaa Kalasataman kämppäni?
Korjaus: nykyaikanakin on ihan normaalia, että työssäkäyvät aikuiset jakavat kaksion tai kolmion. Kaikissa vähänkään isommissa Euroopan kaupungeissa näin, samoin Yhdysvalloissa.
Kimppakämpässä asuminen on normaalia.
Jeps, tyttären mies asui kimpassa kolmen kaverin kanssa ennen kuin muutti tyttäremme kanssa yhteiseen asuntoon kolmisen vuotta sitten.
Täysin normaalia Jenkeissä, tämä siis Washington D.C. alueella. Kolme heistä kävi töissä ja yksi eli vanhempiensa tuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki takaa oikeuden valita kotipaikkansa, perustuslaki ei takaa sitä, että yhteiskunta tästä valinnasta maksaa. Koko maassa näyttää olevan vähän yli 2000 asuntoa, joissa vuokra jää alle 500 e/kk ja maakunnissa tuhansia lisää, niistä vain ei Vuokraovessa ilmoitella.
Joskus 70 vuotta sitten oli ihan normaalia, että kaksi toisilleen tuntematonta jakoi kaksion, koska yhteiskunta ei tukenut ylikallista asumista. Miksi asuntolatyyppiset ratkaisut eivät nyt kelpaa, miksi kuvitellaan, että muiden tehtävänä on maksaa Kalasataman kämppäni?
Korjaus: nykyaikanakin on ihan normaalia, että työssäkäyvät aikuiset jakavat kaksion tai kolmion. Kaikissa vähänkään isommissa Euroopan kaupungeissa näin, samoin Yhdysvalloissa.
Kimppakämpässä asuminen on normaalia.
Ei se ole normaalia.
Normaalia on saada töitä, vaihtaa työpaikkaa, maksaa vuokra itse. Normaalia ei ole joutua tekemään hanttihommia aikuisena ja opiskelleena kimppakämpässä asuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki takaa oikeuden valita kotipaikkansa, perustuslaki ei takaa sitä, että yhteiskunta tästä valinnasta maksaa. Koko maassa näyttää olevan vähän yli 2000 asuntoa, joissa vuokra jää alle 500 e/kk ja maakunnissa tuhansia lisää, niistä vain ei Vuokraovessa ilmoitella.
Joskus 70 vuotta sitten oli ihan normaalia, että kaksi toisilleen tuntematonta jakoi kaksion, koska yhteiskunta ei tukenut ylikallista asumista. Miksi asuntolatyyppiset ratkaisut eivät nyt kelpaa, miksi kuvitellaan, että muiden tehtävänä on maksaa Kalasataman kämppäni?
Korjaus: nykyaikanakin on ihan normaalia, että työssäkäyvät aikuiset jakavat kaksion tai kolmion. Kaikissa vähänkään isommissa Euroopan kaupungeissa näin, samoin Yhdysvalloissa.
Kimppakämpässä asuminen on normaalia.
Tunge sä kimppakämppäsi hanuriisi runkkari.
Vierailija kirjoitti:
No, jos on joustavuutta, kannattaa katsoa löytyisikö vaikka jostain ympäryskunnasta, josta hyvät liikenneyhteydet isompaan kaupunkiin edullisia asuntoja. Monissa tällaisissa kunnissa kuitenkin hyvät palvelut ja usein kaikki lähellä. Elämänlaatu voi siellä jopa parantua.
Mutta jos muutto tuntuu mahdottomalta, niin sitten tuossa ei ole kauheasti muuta vaihtoehtoa kun tulla vähemmällä rahalla toimeen.
Tosin, nyt on isoissakin kaupungeissa vaikea saada hyvää ja pitkäaikaista vuokralaista, niin ainakin jos asuu yksityisen omistamassa asunnossa kannattaa ottaa vuokran alennus puheeksi. Tämä voi toimia, koska vuokralaisen etsimisen prosessi on nykyisin työläämpi kuin aiemmin.
Ei se hyödytä mitään, jos löytyykin halvempi asunto mikäli se on alle hyväksyttävien asumismenojen. Tampereen naapureissa se on alempi kuin tuo 589€.
Vierailija kirjoitti:
miksi vuokraloisille maksetaan MUIDEN TUKIEN LISÄKSI 589e?
omistusasuja ei saa mitään muita tukia kuin 595e työttömyystuen.
Omistusasuja voi aina myydä asunnon ja käyttää ne rahat elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa vain lopettaa se sosialistiloisiminen js demarointi, sekä MENNÄ TÖIHIN!!!!!
Niin eipähän ole tuollaisia ongelmia sitten kun itse kustantaa olemisensa, kuten jokaisen aikuisen kuuluukin tehdä.
Toisaalta, jos kerran se TÖI - HIN! MENO, ei jaksa napostella, joutaakin mennä bunkkaamaan vaikka risumajaan metsään. Oleskelu ja hyysäys-yhteiskunta on ohi vihdoinkin.
Idiootti boomeri ei näköjään osaa lukea. Hienoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään tällaista asetusta ei ole vireillä. Fake news.
Asetuksella päätetään kuntakohtaiset rajat kuten ennenkin. Ei tässä mitään uutta ole, eikä ketään heitetä pihalle sen enempää kuin tähänkään asti. Tosin häädöt ovat lisääntyneet 80%.
Työtön valitsee mieluummin laatikon olutta päivässä kuin vuokranmaksun. Tässä se ongelman juurisyy
Voi jeesus että on ahdasmielistä ja paskankatkuista porukkaa kirjoittelemassa. Hävettää olla suomalainen kun näiden boomerien postauksia lukee. Luoja.
just eilen oli joku uutinen että Kalasataman kaupassa(alepa kai) on jouduttu suklaat siirtämään lukolliseen kaappiin..mutta tosiaan alkuperäiseen aiheeseen, niin kyllä lähes 600e vuokra valtion toimesta kustannettuna on ihan ok. Luksusta sillä ei saa, mutta pienen yksiön kylläkin eikä siinä pidä olla sitten vaatimuksia että haluan asua juuri keskustan persoonallisessa asunnossa ja neliöitä oltava vähintään 35. Yksin asuva pärjää kyllä 21m2 asunnossakin, sinne mahtuu se sänky ja nojatuoli + jotakin säilytettävää. Mutta jostakin syystä porukka haluaa päästä asumaan näköalapaikoille tukien varassa vaikka moni työssäkäyvä elelee siinä vähän nuhjuisessa lähiökämpässä.