Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Brittilehtien kommenttiosioissa puhuvat, että Harkleilla oli kiire naimisiin koska jos kuningatar Elisabet olisi tiennyt sen minkä Markle tiesi isästään ja veljestään niin häät olisi peruttu tai ainakin siirretty. 

Brittilehdet voisivat kirjoittaa vain Widdletoneista, mitä ne jauhaa yksityisistä ihmisistä? Ai niin, koska Sussexit ovat kiinnostavimmat henkilöt kuninkaallisessa perheessä ja tulevat aina olemaan. Aiheet lehdissä toki negatiivissävytteisiä, koska bisnes!

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on vaan jotenkin hauskaa, että englannin kuninkaan poika on naimisissa orjien jälkeläisen kanssa. Miettikää, mitä kehitystä maailmassa on tapahtunut, että sellainen on mahdollista. Että jotain hyvää sentään. 

Kaikilla meillä on orjia esi-isinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittilehtien kommenttiosioissa puhuvat, että Harkleilla oli kiire naimisiin koska jos kuningatar Elisabet olisi tiennyt sen minkä Markle tiesi isästään ja veljestään niin häät olisi peruttu tai ainakin siirretty. 

Brittilehdet voisivat kirjoittaa vain Widdletoneista, mitä ne jauhaa yksityisistä ihmisistä? Ai niin, koska Sussexit ovat kiinnostavimmat henkilöt kuninkaallisessa perheessä ja tulevat aina olemaan. Aiheet lehdissä toki negatiivissävytteisiä, koska bisnes!

Mitä enemmän Sussexeista kirjoitetaan, sitä enemmän rahaa sataa heidän kirstuunsa. Good for them!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on vaan jotenkin hauskaa, että englannin kuninkaan poika on naimisissa orjien jälkeläisen kanssa. Miettikää, mitä kehitystä maailmassa on tapahtunut, että sellainen on mahdollista. Että jotain hyvää sentään. 

Kaikilla meillä on orjia esi-isinä. 

Joo, ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on vaan jotenkin hauskaa, että englannin kuninkaan poika on naimisissa orjien jälkeläisen kanssa. Miettikää, mitä kehitystä maailmassa on tapahtunut, että sellainen on mahdollista. Että jotain hyvää sentään. 

Kaikilla meillä on orjia esi-isinä. 

No itselläni ei ainakaan ole. Olen tutkinut sukuni 1500-luvulle saakka, ja talonpoikia tai vuokraviljelijöitä ovat kaikki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittilehtien kommenttiosioissa puhuvat, että Harkleilla oli kiire naimisiin koska jos kuningatar Elisabet olisi tiennyt sen minkä Markle tiesi isästään ja veljestään niin häät olisi peruttu tai ainakin siirretty. 

Niin että arvelevat Meghanin tienneen isänsä taipumuksista jo ennen sitä vihjekirjettä? 

Luulis, että Elizabethillä ois ollut enemmän taustatietoja Meghanista kuin Meghanilla itsellään. 

Elisabethän tiesi Kaikki Anrevin saastaiset huoraamiset ym sikailut ja hyväksi ne salaten.  Hyi 🤮🤮🤮

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on vaan jotenkin hauskaa, että englannin kuninkaan poika on naimisissa orjien jälkeläisen kanssa. Miettikää, mitä kehitystä maailmassa on tapahtunut, että sellainen on mahdollista. Että jotain hyvää sentään. 

Kaikilla meillä on orjia esi-isinä. 

No itselläni ei ainakaan ole. Olen tutkinut sukuni 1500-luvulle saakka, ja talonpoikia tai vuokraviljelijöitä ovat kaikki. 

Sivoset  🤭🤭🤭🤭🤭🤭🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.

Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.

"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".

Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.

Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.

Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.

Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista. 

Harry oli paikalla  jumalanpalveluksen ajan kai se kauemmin kuin viisi minuuttia kesti. Lisäksi hän jäi vielä paikalle sen jälkeen. Ei kuvista voi päätellä mitään. Olet naurettava.

Mistä ihmeen jumalanpalveluksesta puhut? Ei Harry missään kirkossa ollut. Siinä se seisoi vaan hotellin kulmilla keskustan väentungoksessa mitaleineen. Oletan, että siellä oli jokin hiljainen hetki, kuulemma 2 minuutin mittainen. 

no ilmeisesti ei tule rahaa kirjottelusta, henkilöstö on kuivatettu ja asuvat jonkun nurkissa. marklen hillokauppa olisi jo myyty jos se olisi rahasampo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on vaan jotenkin hauskaa, että englannin kuninkaan poika on naimisissa orjien jälkeläisen kanssa. Miettikää, mitä kehitystä maailmassa on tapahtunut, että sellainen on mahdollista. Että jotain hyvää sentään. 

Kaikilla meillä on orjia esi-isinä. 

No nyt puhuin kyllä ihan spesifisti Yhdysvaltojen aivan tietynlaisesta, ihonväriin perustuvasta orjuudesta, en siitä, että joskus vuosituhansia sitten joku esi-isä on saattanut olla orja. 

Suomesta vietiin jonkin verran väkeä orjuuteen 1700-luvulla, mutta se, että me täällä keskustelemme suomeksi, on jo melko varma merkki siitä, etteivät esi-isämme noiden onnettomien joukkoon kuuluneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on vaan jotenkin hauskaa, että englannin kuninkaan poika on naimisissa orjien jälkeläisen kanssa. Miettikää, mitä kehitystä maailmassa on tapahtunut, että sellainen on mahdollista. Että jotain hyvää sentään. 

Kaikilla meillä on orjia esi-isinä. 

No nyt puhuin kyllä ihan spesifisti Yhdysvaltojen aivan tietynlaisesta, ihonväriin perustuvasta orjuudesta, en siitä, että joskus vuosituhansia sitten joku esi-isä on saattanut olla orja. 

Venäjän pressakin on orjien jälkeläinen.

Vierailija kirjoitti:

Suomesta vietiin jonkin verran väkeä orjuuteen 1700-luvulla, mutta se, että me täällä keskustelemme suomeksi, on jo melko varma merkki siitä, etteivät esi-isämme noiden onnettomien joukkoon kuuluneet. 

nyt ei ole historia hantusessa wokeporukalla, orjuutta on ollut niin kauan olemassa kuin on ihmiset eläneet.

Vierailija kirjoitti:

no ilmeisesti ei tule rahaa kirjottelusta, henkilöstö on kuivatettu ja asuvat jonkun nurkissa. marklen hillokauppa olisi jo myyty jos se olisi rahasampo.

Höpö höpö, kuka nyt hyvin munivaa kanaansa myisi. 

Kiinteistön ostoa pitää harkita pitkään ja hartaasti paikan päällä, että on sitten sopiva koti pidemmän päälle.

Rahaa heille tulee koko ajan, älä sinä huoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomesta vietiin jonkin verran väkeä orjuuteen 1700-luvulla, mutta se, että me täällä keskustelemme suomeksi, on jo melko varma merkki siitä, etteivät esi-isämme noiden onnettomien joukkoon kuuluneet. 

nyt ei ole historia hantusessa wokeporukalla, orjuutta on ollut niin kauan olemassa kuin on ihmiset eläneet.

Myös sukurutsaa on ollut olemassa koko ihmiskunnan historian. Käykö tämä satavarmasta argumentista, että sinunkin suvussasi on sitä ollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomesta vietiin jonkin verran väkeä orjuuteen 1700-luvulla, mutta se, että me täällä keskustelemme suomeksi, on jo melko varma merkki siitä, etteivät esi-isämme noiden onnettomien joukkoon kuuluneet. 

nyt ei ole historia hantusessa wokeporukalla, orjuutta on ollut niin kauan olemassa kuin on ihmiset eläneet.

Myös sukurutsaa on ollut olemassa koko ihmiskunnan historian. Käykö tämä satavarmasta argumentista, että sinunkin suvussasi on sitä ollut?

No en ihmettele, että marklen fanit on tätä tasoa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomesta vietiin jonkin verran väkeä orjuuteen 1700-luvulla, mutta se, että me täällä keskustelemme suomeksi, on jo melko varma merkki siitä, etteivät esi-isämme noiden onnettomien joukkoon kuuluneet. 

nyt ei ole historia hantusessa wokeporukalla, orjuutta on ollut niin kauan olemassa kuin on ihmiset eläneet.

Nyt puhuttiin Yhdysvaltojen orjuudesta, ei kaikesta ihmiskunnan historian aikaisesta orjuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole poistattaja, mutta onhan se selvää, että tämä teksti, mitä Doriasta täällä on kirjoiteltu, täyttää monin paikoin kunnianloukkauksen määritelmän, joten se täytyykin poistaa.

Juttuja Doriasta on sekä Tom Bowerin että Samanthan kirjoissa, eikä Doria ole niistä kunnianloukkaussyytettä nostanut. Hänen biseksuaalisuutensa ja alastonkuvansa eivät ole sen kummoisempia juttuja. Mutta jos iso Daily Mail julkaisee kuvan Thomasista ja Doriasta todisteena laposta, niin onhan sitä hyvä yrittää oikoa. 

Sanottiinko Dailymailissa että siinä on Doria?

Tarkoitin, että tässä ketjussa on hyvä oikoa, että kuvassa on Doria. Daily Mail julkaisi kuvan todisteena laposta kuten kerroin. Viestini oli kommentti siihen, että joku sanoi täällä ketjussa olevan kunnianloukkauksen määritelmän mukaisia tekstejä. 

Olen ihan samaa mieltä siitä, että asiaa olisi hyvä oikoa tässä ketjussa. Daily Mailissa kerrottiin, että kuvassa on aasialainen alaikäinen henkilö. Doria ei sovi kuvaukseen, ja jos tahallaan yrität väittää muuta, aletaan lähestyä kunnianloukkausta.

Minä katsoin kuvaa ihan omin silmin. Kuinkakohan monennen kerran sanon, että kuvassa naisella on rinnat ja käsilaukku. Hiukset ovat samanlaiset kuin Dorian. Kuvassa Thomaskin on juuri se ikäinen kuin silloin he menivät Dorian kanssa naimisiin. Oletko edes katsonut kuvaa? Googlen kuvahaun puolelta löytyy paras kuva. 

Mutta kun sinä et ole nähnyt kuvan tytön kasvoja. Ne toimittajat on. On se nyt kumma, jos KUKAAN Daily Mailin henkilökunnasta ei erota aikuista afroamerikkalaista naista aasialaisesta alaikäisestä. Jotain järkeä nyt näihin juttuihin. 

Ei viitsisi jatkaa tätä turhaa jankkausta. Luuletko, että koko Daily Mailin henkilökunta on tiiraillut noita kuvia? Tai no, mistä sen tietää, irstaat setämiehet. Mielestäni Doria ei varsinkaan nuorena ollut mitenkään tyypillisen afroamerikkalaisen näköinen. Oikeastaan hieman sen juniorin tyttöystävän Rosen näköinen. Ja mehän ei tiedetä, millainen ilme Dorialla on tuossa kuvassa. Voi olla vaikka jo poltellut jotakin ja silmät ummessa tarraa siinä käsilaukkuunsa. On ihan loogista, että Dorian alastonkuvat olisivat joutuneet Rosariton seiniltä paikalliseen varastoon. 

No kyllä päätoimittajan ja toimituksen johdon on se pitänyt arvioida ja tehdä julkaisupäätös, joten varmasti ovat nähneet. 

Ihan varmuuden vuoksi kysyin vielä tekoälyltäkin, kun alkaisit kuitenkin vaan inttää vastaan.

"1. Julkaisupäätös ja "Public Interest" -harkinta

Kyseessä on poikkeuksellisen vakava rikossyyte, joka kytkeytyy suoraan Britannian kuninkaalliseen perheeseen. Ennen kuin lehti päättää julkaista jutun ja siihen liittyvän valokuvan (jossa Markle istuu sängyllä nuoren tytön kanssa), päätoimittajan ja toimituksen johdon on täytynyt omin silmin varmistaa, että kuva on aito ja että toimituksella on varmuus siitä, mitä kuva esittää. Päätoimittaja tekee lopullisen julkaisupäätöksen tällaisten raskaiden syytösten kohdalla, eikä hän voi nojata vain rivitoimittajan sanaan. [1, 2, 3, 4]

2. Juridinen ja laillinen seulonta (Legal Clearance)

Koska materiaali liittyy alaikäisiin ja mahdolliseen laittomaan materiaaliin (CSAM), Daily Mailin lakimiehet ja päätoimittaja ovat käyneet kuva-aineiston läpi erittäin tarkasti. [1]

Toimituksen on pitänyt arvioida kuvan laillisuus: saako sitä edes sumennettuna julkaista, ja missä vaiheessa materiaali luovutetaan viranomaisille (kuten FBI:lle). [1, 2]

Briteissä ja Yhdysvalloissa on erittäin ankarat lait laittoman lapsimateriaalin hallussapidosta ja käsittelystä. Toimittajilla ja päätoimittajalla on oikeudellinen suoja tutkinnallisen journalismin puitteissa, mutta kuvien käsittely vaatii aina johdon ja lakimiesten suoraa valvontaa.

3. Alkuperäisen materiaalin rajaus ja sumennus

Kasvojen sumennus ja kuvan rajaaminen tehdään lehteen vasta toimituksen kuvankäsittelyssä. Toisin sanoen toimitus on saanut Thomas Marklen hylätystä varastosta käsiinsä alkuperäiset kuvat ja negatiivit sellaisenaan. Jutun tehneet tutkivat toimittajat, kuvatoimituksen esimies, uutispäälliköt, lakimiehet sekä päätoimittaja ovat kaikki kuuluneet siihen rinkiin, joka on nähnyt sensuroimattoman version aineiston aitouden varmentamiseksi. [1, 2]"

 

Miten sinä ihan oikeasti kehtaat väittää, että tällaisen seulan läpi olis päässyt menemään kuva Doriasta? 

Noinhan sen prosessin pitäisi oikeaoppisesti mennä, mutta mitä sanot siitä, että sekä The Sun että Daily Mail ovat menneet ulkomailla (Filippiineillä ja Meksikossa) sorkkimaan todistusaineistoa ennen poliisia? Onko siihen pyydetty lehden lakimiehen ja päätoimittajan lupa? 

Minusta vaan vaikuttaa siltä, ettei toimittajille tullut alussa mieleen, että siellä voisi löytyä ex-vaimon kuvia piehtaroimassa toisten naisten kanssa. Junior ja Meghan olivat tuossa vaiheessa jo ehtineet luomaan ennakkokuvan siitä, että isältä voi löytyä rajua materiaalia, ja se vaikutti toimittajien ajatusmaailmaan. 

Mitä mieltä olet tästä tekoälyn arviosta? 

"Kuten aiemmin todettiin, Daily Mailin lakitiimi ja toimituksen johto tutkivat alkuperäiset filminegatiivit erittäin tarkasti ennen julkaisua ja viranomaisille luovuttamista. Mikään valtamedia ei julkaisisi uutista lapsipornolöydöstä, jos kuvissa olisikin pelkkä entinen aviovaimo – se olisi lehdistöhistorian suurin kunnianloukkaus ja johtaisi välittömään konkurssiin."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomesta vietiin jonkin verran väkeä orjuuteen 1700-luvulla, mutta se, että me täällä keskustelemme suomeksi, on jo melko varma merkki siitä, etteivät esi-isämme noiden onnettomien joukkoon kuuluneet. 

nyt ei ole historia hantusessa wokeporukalla, orjuutta on ollut niin kauan olemassa kuin on ihmiset eläneet.

Nyt puhuttiin Yhdysvaltojen orjuudesta, ei kaikesta ihmiskunnan historian aikaisesta orjuudesta. 

niin entä sitten, onko se jotenkin parempaa orjuutta kuin maaorjuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brittilehtien kommenttiosioissa puhuvat, että Harkleilla oli kiire naimisiin koska jos kuningatar Elisabet olisi tiennyt sen minkä Markle tiesi isästään ja veljestään niin häät olisi peruttu tai ainakin siirretty. 

Niin että arvelevat Meghanin tienneen isänsä taipumuksista jo ennen sitä vihjekirjettä? 

Luulis, että Elizabethillä ois ollut enemmän taustatietoja Meghanista kuin Meghanilla itsellään. 

Mitä sä mulle urputat? En mä ole kirjoitellut missään kommenttiosioissa. 
Älä ammu viestintuojaa.