Jason Arday on kuollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ainakin yksi kertoi somessa, että osasi puhua ja antoi ymmärtää, että tyyppi valehtelee. Mutta eipä ne maratonit ja muut tässä ollut se ydin. Tarinankertojia riittää tässä maailmassa. Se mikä ihmisiä otti päähän oli miehen palkkaaminen yhteen maailman huippuyliopistoon ulkokultaisten syiden takia ja plagiointi. 

Vaikka plagiointiväitteet todettiin perättömiksi ja tämä yksi suomessa kertonut voi olla ihan yhtä hyvin huomion hakuinen tarinankertoja. Niin mikä ihmisiä todella otti päähän? Oliko ne sittenkin "vääränlaiset" ulkoiset tekijät?

Minusta juuri tässä on koko kohun kiinnostavin puoli. Cambridge ei vain palkannut häntä professoriksi, vaan teki hänestä näkyvän symbolin ja poikkeuksellisen menestystarinan. Siksi mahdolliset ongelmat hänen meriiteissään eivät enää koske vain yhtä tutkijaa, vaan myös Cambridgen omaa harkintaa: tarkistettiinko taustat yhtä innokkaasti kuin tarinaa markkinoitiin? Se selittää minusta paljon paremmin kohun mittakaavaa kuin vihjailu ”vääränlaisista ulkoisista tekijöistä”.

Se on sinun mielipiteesi. Minun mielestäni kohua selittää paljon enemmän "väärät ulkoiset tekijät" kuin se että professoriksi päässyttä entistä aivosyöpäpotilasta ja autistia pidetään menetystarinana.

Toki, molemmat ovat mielipiteitä. Minusta vain aika paljon konkreettisempi selitys kohulle on se, että Cambridge rakensi hänestä näkyvän menestystarinan ja sitten juuri tämän tarinan yksityiskohtia ja akateemisia meriittejä alettiin kyseenalaistaa. Siihen ei tarvitse olettaa ihmisten motiiviksi ihonväriä tai muita ”ulkoisia tekijöitä”.

Totta se on sinun mielipiteesi. Minusta tosi paljon konkreettisempi selitys kohulle on "väärät" ulkoiset tekijät. Niitähän tässä väitetäänainoaksi syyksi hänen menestymiselleen. Konkreettisin syy on ehkä kuitenkin se mistä kohu rakennettiin, eli "vääristä" ulkoisita tekijöistä jonka mukaan väitetään että häntä suosittii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ehkei ne ollut valheita. 

Oli kuulemma vitsikäs ja puhelias poika lapsena. Jasonin itsensä mukaan hän oli mykkä joka vain viittoili.

Missä vaiheessa lapsuutta? Sanoiko hän itse että oli mykkä koko lapsuuden?

Ehkä hänellä oli monta alter egoa joiden hahmoissa seikkaili kirjoituksissaan.

Oliko liian vaikea kysymys kun et pystynyt vastaamaan, vaan aloit pilkkaamaan kuollutta itse keksimilläsi asioilla?

Tuossahan kuvattiin fabuloijan mielenmaisemaa ja käytöstä. Totuus ja sepitykset sekoittuvat sellaisen päässä,

Siinä kuvattiin sinun mielenmaisemaa ja käytöstä. Totuus ja sepitykset todella näyttävät sekoittuvan päässäsi. Mutta yritetään uudestaan.

Missä vaiheessa lapsuutta? Sanoiko hän itse että oli mykkä koko lapsuuden?

Esiteiniksi saakka.

 

Yksiselitteisesti vääriksi tai hänen itsensä korjaamiksi ovat osoittautuneet ainakin 600 mailia kuudessa päivässä (hän myönsi, että siihen meni 12 päivää), Glasgow’n visiting professor -asema (Glasgow kiisti sen) sekä väite julkaistusta Palgrave Macmillan -kirjasta (kirjaa ei julkaistu).

Mykkyyttä 11-vuotiaaksi, lukutaidottomuutta 18-vuotiaaksi, 30 maratonia 35 päivässä tai 5m hyväntekeväisyyskeräystä ei ole yksiselitteisesti kumottu, niistä on ristiriitaista tai puutteellista näyttöä. Luulisi, että ne olisi ollut helpompi todistaa kuin kumota. 

Kerrotko missä noista kohdista puhuttiin vihjailemistasi alter egoista? Eli ei sanonut olleensa mykkä koko lapsuuttaan. Miksi sinulta jäi tämä asia mainitsematta aikaisemmin? Eikai sinulla ole joku agenda kommentointisi taustalla, kun keksit juttuja omasta päästä ja jätät oleellisia osia tarinasta kertomatta oman agendan pönkittämiseksi?

Alter egoista puhui joku muu, en minä. Ja olen koko ajan sanonut, ettei mykkyysväitettä ole kumottu, siitä on ristiriitaisia kertomuksia. Arday itse kuvasi olleensa non-verbal lähes 12-vuotiaaksi, ja osa hänen lapsuudestaan tunteneista tukee tätä, osa taas muistaa hänen puhuneen ja vitsailleen.

Eli mikä tässä nyt on se ”agenda”? Se, että erotan kumotut väitteet niistä, joista näyttö on ristiriitaista?

Oletko niin yksinkertainen että etå osaa ilmoittaa olevasi eri, kun tulet kesken ketjun kommentoimaan? Vai yritätkö kuitenkin vaihtaa persoonaa kun jäit kiinni valheellisesta oman agendan ajamisesta?

Keskustelupalstalla on aika normaalia vastata muiden keskusteluihin. En tiennyt, että mukaan liittyessä pitäisi erikseen ilmoittaa olevansa eri kirjoittaja. 😄 Jos argumentti ei muuten toimi, niin toki voidaan keskustella siitä, kuka vastasi kenellekin.

Keskustelupalstalla In täysin epänormaalia vastata muiden keskusteluihin ilmoittamatta olevansa eri henkilö. Oletko ensimmäistä kertaa täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopisto tutki väikkärin plagiaattisyytökset ja totesi kaverin syyttömäksi. Silti tuossa tapauksessa oli paljon outoa. Luulen, et kaveri valehteli taustansa ja paljon muutakin. Sitten ei nähnyt muuta ulospääsyä kuin lähtemisen oman käden kautta.

Mä olen lukenut hänen väikkkärinsä ja erään toisen tutkimuksen vertailuja. Aivan samalta sanaan on pitkiä pätkiä vedetty sieltä tekstiä. Se ei ole lainaamista, vaan juurikin plagiointia. 

 

Lisäksi eräs proffa syynäsi kaikki hänen tärkeimmät tutkimuksensa, ja ne jotka eivät olleet plagioituja, olivat sellasia mutu-tyyppisiä artikkeleja, joissa aineistona käytettiin hänen omia kokemuksiaan. 

Tuollaisella ei ole tieteellisen tutkimuksen kanssa mitään tekemistä.

Tarinoiden sepittelijä. Varmaan asenne ollut että vain tarinalla, ei siis totuudella, on merkitystä ja mitä tarinankertoja haluaa sillä sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ainakin yksi kertoi somessa, että osasi puhua ja antoi ymmärtää, että tyyppi valehtelee. Mutta eipä ne maratonit ja muut tässä ollut se ydin. Tarinankertojia riittää tässä maailmassa. Se mikä ihmisiä otti päähän oli miehen palkkaaminen yhteen maailman huippuyliopistoon ulkokultaisten syiden takia ja plagiointi. 

Vaikka plagiointiväitteet todettiin perättömiksi ja tämä yksi suomessa kertonut voi olla ihan yhtä hyvin huomion hakuinen tarinankertoja. Niin mikä ihmisiä todella otti päähän? Oliko ne sittenkin "vääränlaiset" ulkoiset tekijät?

Plagiointiväitteitä ei ole todettu perättömiksi.

Kyllä on. Valheen toistaminen ei muuta sitä todeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopisto tutki väikkärin plagiaattisyytökset ja totesi kaverin syyttömäksi. Silti tuossa tapauksessa oli paljon outoa. Luulen, et kaveri valehteli taustansa ja paljon muutakin. Sitten ei nähnyt muuta ulospääsyä kuin lähtemisen oman käden kautta.

Mä olen lukenut hänen väikkkärinsä ja erään toisen tutkimuksen vertailuja. Aivan samalta sanaan on pitkiä pätkiä vedetty sieltä tekstiä. Se ei ole lainaamista, vaan juurikin plagiointia. 

 

Lisäksi eräs proffa syynäsi kaikki hänen tärkeimmät tutkimuksensa, ja ne jotka eivät olleet plagioituja, olivat sellasia mutu-tyyppisiä artikkeleja, joissa aineistona käytettiin hänen omia kokemuksiaan. 

Retraction Watchin mukaan riippumattomassa tarkastelussa löytyi kymmeniä kohtia, jotka olivat lähes sanatarkasti samoja kuin Paula Zwozdiak-Myersin vuoden 2009 väitöskirjassa. Kiista on siitä, täyttävätkö nämä tutkimusvilppinä pidettävän plagioinnin kriteerit. LJMU katsoi aiemmassa tutkinnassaan virheet tahattomiksi eikä plagioinniksi. Mutta itse tekstien päällekkäisyyttä ei siis ole kiistetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopisto tutki väikkärin plagiaattisyytökset ja totesi kaverin syyttömäksi. Silti tuossa tapauksessa oli paljon outoa. Luulen, et kaveri valehteli taustansa ja paljon muutakin. Sitten ei nähnyt muuta ulospääsyä kuin lähtemisen oman käden kautta.

Mä olen lukenut hänen väikkkärinsä ja erään toisen tutkimuksen vertailuja. Aivan samalta sanaan on pitkiä pätkiä vedetty sieltä tekstiä. Se ei ole lainaamista, vaan juurikin plagiointia. 

 

Lisäksi eräs proffa syynäsi kaikki hänen tärkeimmät tutkimuksensa, ja ne jotka eivät olleet plagioituja, olivat sellasia mutu-tyyppisiä artikkeleja, joissa aineistona käytettiin hänen omia kokemuksiaan. 

Ihan varmasti olet

 Yrittäisi  edes🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ainakin yksi kertoi somessa, että osasi puhua ja antoi ymmärtää, että tyyppi valehtelee. Mutta eipä ne maratonit ja muut tässä ollut se ydin. Tarinankertojia riittää tässä maailmassa. Se mikä ihmisiä otti päähän oli miehen palkkaaminen yhteen maailman huippuyliopistoon ulkokultaisten syiden takia ja plagiointi. 

Vaikka plagiointiväitteet todettiin perättömiksi ja tämä yksi suomessa kertonut voi olla ihan yhtä hyvin huomion hakuinen tarinankertoja. Niin mikä ihmisiä todella otti päähän? Oliko ne sittenkin "vääränlaiset" ulkoiset tekijät?

Plagiointiväitteitä ei ole todettu perättömiksi.

Kyllä on. Valheen toistaminen ei muuta sitä todeksi.

Niin, Ardayn valheiden toistaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopisto tutki väikkärin plagiaattisyytökset ja totesi kaverin syyttömäksi. Silti tuossa tapauksessa oli paljon outoa. Luulen, et kaveri valehteli taustansa ja paljon muutakin. Sitten ei nähnyt muuta ulospääsyä kuin lähtemisen oman käden kautta.

Mä olen lukenut hänen väikkkärinsä ja erään toisen tutkimuksen vertailuja. Aivan samalta sanaan on pitkiä pätkiä vedetty sieltä tekstiä. Se ei ole lainaamista, vaan juurikin plagiointia. 

 

Lisäksi eräs proffa syynäsi kaikki hänen tärkeimmät tutkimuksensa, ja ne jotka eivät olleet plagioituja, olivat sellasia mutu-tyyppisiä artikkeleja, joissa aineistona käytettiin hänen omia kokemuksiaan. 

Retraction Watchin mukaan riippumattomassa tarkastelussa löytyi kymmeniä kohtia, jotka olivat lähes sanatarkasti samoja kuin Paula Zwozdiak-Myersin vuoden 2009 väitöskirjassa. Kiista on siitä, täyttävätkö nämä tutkimusvilppinä pidettävän plagioinnin kriteerit. LJMU katsoi aiemmassa tutkinnassaan virheet tahattomiksi eikä plagioinniksi. Mutta itse tekstien päällekkäisyyttä ei siis ole kiistetty.

Eli plagiointi syytökset todettiin perättömiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ainakin yksi kertoi somessa, että osasi puhua ja antoi ymmärtää, että tyyppi valehtelee. Mutta eipä ne maratonit ja muut tässä ollut se ydin. Tarinankertojia riittää tässä maailmassa. Se mikä ihmisiä otti päähän oli miehen palkkaaminen yhteen maailman huippuyliopistoon ulkokultaisten syiden takia ja plagiointi. 

Vaikka plagiointiväitteet todettiin perättömiksi ja tämä yksi suomessa kertonut voi olla ihan yhtä hyvin huomion hakuinen tarinankertoja. Niin mikä ihmisiä todella otti päähän? Oliko ne sittenkin "vääränlaiset" ulkoiset tekijät?

Plagiointiväitteitä ei ole todettu perättömiksi.

Kyllä on. Valheen toistaminen ei muuta sitä todeksi.

Niin, Ardayn valheiden toistaminen.

Ei vaan öörioikseiton valheiden toistaminen jota sinä teet.

Vierailija kirjoitti:

Nathan Cofnas on osoittanut, että Ardayn väitöskirjassa on lähes sata sivua plagiointia.

Äärioikeistolainen on väittänyt. Todellisuudessa yliopisto on tarkastanut väitöskirjan ja vöitteet plagioinnista todettiin perättömiksi.

Mielenkiinnolla odotan miten Cambridgen tutkimus etenee. Toisaalta mies on kuollut, kaikkea ei varmaan tarvitse enää kertoa julkisuuteen. Toisaalta johtaja lähtee joka tapauksessa syksyllä (ei liity skandaaliin) joten häntä ei ainakaan tarvitse suojella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nathan Cofnas on osoittanut, että Ardayn väitöskirjassa on lähes sata sivua plagiointia.

Äärioikeistolainen on väittänyt. Todellisuudessa yliopisto on tarkastanut väitöskirjan ja vöitteet plagioinnista todettiin perättömiksi.

Cofnas ei ole äärioikeistolainen. Odotan mielenkiinnolla Cambridgen selvityksen tuloksia. Youtubesta löydät Cofnasin haastattelun, jossa hän näyttää sivukaupalla plagioituja kohtia Ardayn väitöksestä.

Riippumattoman perinpohjaisen läpikäynnin tekeminen ja sen julkaiseminen kokonaisuudessaan tästä tapaus Ardaysta on ainoa keino jotta se tulevaisuus olisi parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nathan Cofnas on osoittanut, että Ardayn väitöskirjassa on lähes sata sivua plagiointia.

Äärioikeistolainen on väittänyt. Todellisuudessa yliopisto on tarkastanut väitöskirjan ja vöitteet plagioinnista todettiin perättömiksi.

Cofnas ei ole äärioikeistolainen. Odotan mielenkiinnolla Cambridgen selvityksen tuloksia. Youtubesta löydät Cofnasin haastattelun, jossa hän näyttää sivukaupalla plagioituja kohtia Ardayn väitöksestä.

Väikkäri ei suoraan liity Cambridgen tutkimukseen. Eli ne kopioinnit ja muut. Luonnollisesti Cambridgen pitää voida luottaa, että toinen yliopisto osaa hommansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nathan Cofnas on osoittanut, että Ardayn väitöskirjassa on lähes sata sivua plagiointia.

Äärioikeistolainen on väittänyt. Todellisuudessa yliopisto on tarkastanut väitöskirjan ja vöitteet plagioinnista todettiin perättömiksi.

Cofnas ei ole äärioikeistolainen. Odotan mielenkiinnolla Cambridgen selvityksen tuloksia. Youtubesta löydät Cofnasin haastattelun, jossa hän näyttää sivukaupalla plagioituja kohtia Ardayn väitöksestä.

On ja ihan avoin rasisti. Sai itse lähteä Cambridgestä kyseisestä syystä. Eli en pitäisi häntä kauhean luotettavana tässä asiassa. Lähde kritiikki!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ainakin yksi kertoi somessa, että osasi puhua ja antoi ymmärtää, että tyyppi valehtelee. Mutta eipä ne maratonit ja muut tässä ollut se ydin. Tarinankertojia riittää tässä maailmassa. Se mikä ihmisiä otti päähän oli miehen palkkaaminen yhteen maailman huippuyliopistoon ulkokultaisten syiden takia ja plagiointi. 

Vaikka plagiointiväitteet todettiin perättömiksi ja tämä yksi suomessa kertonut voi olla ihan yhtä hyvin huomion hakuinen tarinankertoja. Niin mikä ihmisiä todella otti päähän? Oliko ne sittenkin "vääränlaiset" ulkoiset tekijät?

Plagiointiväitteitä ei ole todettu perättömiksi.

Kyllä on. Valheen toistaminen ei muuta sitä todeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopisto tutki väikkärin plagiaattisyytökset ja totesi kaverin syyttömäksi. Silti tuossa tapauksessa oli paljon outoa. Luulen, et kaveri valehteli taustansa ja paljon muutakin. Sitten ei nähnyt muuta ulospääsyä kuin lähtemisen oman käden kautta.

Se on kyseenalaistettu ja oli ainakin aikomus tutkia uudestaan yliopiston ulkopuolelta. En tiedä miten nyt toimitaan. Mutta ihan selvää on, että se yliopisto josta väikkäri on, ei ole millään muotoa samalla tasolla kuin Cambridge, joten tuskin on väikkärikään. Ja tuskin Oxbridgessä on yhtäkään muuta proffaa, tai edes luennoitsijaa, sen tason yliopistosta. 

Se on kyseenalastsnut kuka? Mikä ensimmäisessä ylimääräisessä tutkimuksessa oli vikana?

Sitä ovat kyseenalaistaneet useat tutkijat, mm. David Harris ja Martyn Hammersley. Keskeinen syy on se, että väitöskirjasta on löydetty yli 100 hyvin samankaltaista kohtaa aiempien töiden kanssa, vaikka LJMU katsoi kyseessä olleen tahattomat ja kohtuulliset virheet eikä plagiointi. Siksi on kysytty, oliko alkuperäinen selvitys riittävän perusteellinen.

On väitetty, että väitöskirjassa olisi lähes 100 sivua plagiointia: suoria sanatarkkoja lainauksia ja parafraaseja ilman lähdeviitteitä.

On myös väitetty! Että liskoihmiset hallitsevat maailmaa.

En sinänsä ihmettele, monen professorin nimitystoimikunnassa toimineena tiedän että moinen voisi ihan hyvin tapahtua Suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiat eivät muutu miksikään vaikka woket polkevat jalkaa ja solvaavat totuuden selvittämistä haluavia.

Eivät muutu ei. Rasistin esittämät plagiointi syytökset todettiin yliopiston tarkastuksessa perättömiksi. Totuus ei muutu vaikka rasistit kuinka polkevat jalkaa ja solvaavat totuuden kertojia. 

Vierailija kirjoitti:

En sinänsä ihmettele, monen professorin nimitystoimikunnassa toimineena tiedän että moinen voisi ihan hyvin tapahtua Suomessakin.

Tottakai Suomessakin voidaan valita pätevä henkilö professoriksi. Ja varmasti täälläkin jotkut rasistit alpittaisivat valheellisen ajojahdin. 

Cambridgestä lähtöpassit saaneen katkeran rasistin plagiointi syytökset on osoitettu perättömiksi yliopiston tarkastuksessa.