Jason Arday on kuollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi jotkut woket kritisoivat Brittimedioita siitä että toivat esiin Ardayn valheet.

Eikös lehdistön tehtävä ole toimia yhteiskunnallista valtaa käyttävien vahtikoirana?

Sen takia että hän ei ollut varsinaisesti yhteiskunnallisesti merkittävässä tai valta-asemassa oleva henkilö. Ensisijaisesti koko asian selvittäminen olisi ollut Cambridgen sisäinen asia, yliopistoissa ja muualla tapahtuu plagiointeja ja huijauksia koko ajan, ja ne äärimmäisen harvoin saavuttavat kansallista saati kansainvälistä mediaa. Silloinkin kun näin käy, uutisointi jää huomattavasti vähäisemmäksi eikä yhtä ihmistä jahdata loputtomasti.

Kyllä mediahuomio UKssa näytti noin ulkoa katsoen kohtuuttoman suurelta. En usko että kukaan kritisoi sitä etteikö asiaa olisi saanut ollenkaan tuoda esiin. On vaikea nähdä miten ajojahti edistäisi mitään hyödyllistä asiaa. 

Periaatteessa samaa mieltä, mutta yliopisto oli tehnyt hänestä mallinuken ja rummutti miehen taustoja monta vuotta mediassa. Jos hän olisi ollut kuin kuka tahansa riviproffa, ei ketään olisi kiinnostanut sen enempää.

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ainakin yksi kertoi somessa, että osasi puhua ja antoi ymmärtää, että tyyppi valehtelee. Mutta eipä ne maratonit ja muut tässä ollut se ydin. Tarinankertojia riittää tässä maailmassa. Se mikä ihmisiä otti päähän oli miehen palkkaaminen yhteen maailman huippuyliopistoon ulkokultaisten syiden takia ja plagiointi. 

Vierailija kirjoitti:

Yliopisto tutki väikkärin plagiaattisyytökset ja totesi kaverin syyttömäksi. Silti tuossa tapauksessa oli paljon outoa. Luulen, et kaveri valehteli taustansa ja paljon muutakin. Sitten ei nähnyt muuta ulospääsyä kuin lähtemisen oman käden kautta.

tohtorin tutkinnon myöntänyt yliopisto, ei cambridge, oli tutkinut plagiaattisyytökset. Ihmettelen miksi otti hengen itseltään, jos ei ollut plagioinut tutkimusta, siis omasta mielestään ja usutti vielä poliisinkin kimppuun, jotain mätää tästä vielä tulee paljastumaan ja isosti.

Vierailija kirjoitti:

Yliopisto tutki väikkärin plagiaattisyytökset ja totesi kaverin syyttömäksi. Silti tuossa tapauksessa oli paljon outoa. Luulen, et kaveri valehteli taustansa ja paljon muutakin. Sitten ei nähnyt muuta ulospääsyä kuin lähtemisen oman käden kautta.

Se on kyseenalaistettu ja oli ainakin aikomus tutkia uudestaan yliopiston ulkopuolelta. En tiedä miten nyt toimitaan. Mutta ihan selvää on, että se yliopisto josta väikkäri on, ei ole millään muotoa samalla tasolla kuin Cambridge, joten tuskin on väikkärikään. Ja tuskin Oxbridgessä on yhtäkään muuta proffaa, tai edes luennoitsijaa, sen tason yliopistosta. 

Ihminen joka ei ollut totta. Kenellekkään,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ehkei ne ollut valheita. 

Oli kuulemma vitsikäs ja puhelias poika lapsena. Jasonin itsensä mukaan hän oli mykkä joka vain viittoili.

Missä vaiheessa lapsuutta? Sanoiko hän itse että oli mykkä koko lapsuuden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopisto tutki väikkärin plagiaattisyytökset ja totesi kaverin syyttömäksi. Silti tuossa tapauksessa oli paljon outoa. Luulen, et kaveri valehteli taustansa ja paljon muutakin. Sitten ei nähnyt muuta ulospääsyä kuin lähtemisen oman käden kautta.

tohtorin tutkinnon myöntänyt yliopisto, ei cambridge, oli tutkinut plagiaattisyytökset. Ihmettelen miksi otti hengen itseltään, jos ei ollut plagioinut tutkimusta, siis omasta mielestään ja usutti vielä poliisinkin kimppuun, jotain mätää tästä vielä tulee paljastumaan ja isosti.

Ja oli jotain muutakin häikkää kahden eri yliopiston opiskelijan ja tämän proffan välillä. Opiskelijat kyseenalaistivat opetuksen/opponoinnin tason. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ehkei ne ollut valheita. 

Oli kuulemma vitsikäs ja puhelias poika lapsena. Jasonin itsensä mukaan hän oli mykkä joka vain viittoili.

Missä vaiheessa lapsuutta? Sanoiko hän itse että oli mykkä koko lapsuuden?

Ehkä hänellä oli monta alter egoa joiden hahmoissa seikkaili kirjoituksissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopisto tutki väikkärin plagiaattisyytökset ja totesi kaverin syyttömäksi. Silti tuossa tapauksessa oli paljon outoa. Luulen, et kaveri valehteli taustansa ja paljon muutakin. Sitten ei nähnyt muuta ulospääsyä kuin lähtemisen oman käden kautta.

tohtorin tutkinnon myöntänyt yliopisto, ei cambridge, oli tutkinut plagiaattisyytökset. Ihmettelen miksi otti hengen itseltään, jos ei ollut plagioinut tutkimusta, siis omasta mielestään ja usutti vielä poliisinkin kimppuun, jotain mätää tästä vielä tulee paljastumaan ja isosti.

Jos hän oli oikeasti autistinen' niin saattoi ottaa äärioikeiston' ajojahdin aika raskaasti, perustui se sitten faktoihin' tai ei. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ehkei ne ollut valheita. 

Oli kuulemma vitsikäs ja puhelias poika lapsena. Jasonin itsensä mukaan hän oli mykkä joka vain viittoili.

Missä vaiheessa lapsuutta? Sanoiko hän itse että oli mykkä koko lapsuuden?

Ehkä hänellä oli monta alter egoa joiden hahmoissa seikkaili kirjoituksissaan.

Oliko liian vaikea kysymys kun et pystynyt vastaamaan, vaan aloit pilkkaamaan kuollutta itse keksimilläsi asioilla?

Joutava turhuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ehkei ne ollut valheita. 

Oli kuulemma vitsikäs ja puhelias poika lapsena. Jasonin itsensä mukaan hän oli mykkä joka vain viittoili.

Missä vaiheessa lapsuutta? Sanoiko hän itse että oli mykkä koko lapsuuden?

Ehkä hänellä oli monta alter egoa joiden hahmoissa seikkaili kirjoituksissaan.

Oliko liian vaikea kysymys kun et pystynyt vastaamaan, vaan aloit pilkkaamaan kuollutta itse keksimilläsi asioilla?

Tuossahan kuvattiin fabuloijan mielenmaisemaa ja käytöstä. Totuus ja sepitykset sekoittuvat sellaisen päässä,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopisto tutki väikkärin plagiaattisyytökset ja totesi kaverin syyttömäksi. Silti tuossa tapauksessa oli paljon outoa. Luulen, et kaveri valehteli taustansa ja paljon muutakin. Sitten ei nähnyt muuta ulospääsyä kuin lähtemisen oman käden kautta.

Se on kyseenalaistettu ja oli ainakin aikomus tutkia uudestaan yliopiston ulkopuolelta. En tiedä miten nyt toimitaan. Mutta ihan selvää on, että se yliopisto josta väikkäri on, ei ole millään muotoa samalla tasolla kuin Cambridge, joten tuskin on väikkärikään. Ja tuskin Oxbridgessä on yhtäkään muuta proffaa, tai edes luennoitsijaa, sen tason yliopistosta. 

Se on kyseenalastsnut kuka? Mikä ensimmäisessä ylimääräisessä tutkimuksessa oli vikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ainakin yksi kertoi somessa, että osasi puhua ja antoi ymmärtää, että tyyppi valehtelee. Mutta eipä ne maratonit ja muut tässä ollut se ydin. Tarinankertojia riittää tässä maailmassa. Se mikä ihmisiä otti päähän oli miehen palkkaaminen yhteen maailman huippuyliopistoon ulkokultaisten syiden takia ja plagiointi. 

Vaikka plagiointiväitteet todettiin perättömiksi ja tämä yksi suomessa kertonut voi olla ihan yhtä hyvin huomion hakuinen tarinankertoja. Niin mikä ihmisiä todella otti päähän? Oliko ne sittenkin "vääränlaiset" ulkoiset tekijät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopisto tutki väikkärin plagiaattisyytökset ja totesi kaverin syyttömäksi. Silti tuossa tapauksessa oli paljon outoa. Luulen, et kaveri valehteli taustansa ja paljon muutakin. Sitten ei nähnyt muuta ulospääsyä kuin lähtemisen oman käden kautta.

Se on kyseenalaistettu ja oli ainakin aikomus tutkia uudestaan yliopiston ulkopuolelta. En tiedä miten nyt toimitaan. Mutta ihan selvää on, että se yliopisto josta väikkäri on, ei ole millään muotoa samalla tasolla kuin Cambridge, joten tuskin on väikkärikään. Ja tuskin Oxbridgessä on yhtäkään muuta proffaa, tai edes luennoitsijaa, sen tason yliopistosta. 

Se on kyseenalastsnut kuka? Mikä ensimmäisessä ylimääräisessä tutkimuksessa oli vikana?

Sitä ovat kyseenalaistaneet useat tutkijat, mm. David Harris ja Martyn Hammersley. Keskeinen syy on se, että väitöskirjasta on löydetty yli 100 hyvin samankaltaista kohtaa aiempien töiden kanssa, vaikka LJMU katsoi kyseessä olleen tahattomat ja kohtuulliset virheet eikä plagiointi. Siksi on kysytty, oliko alkuperäinen selvitys riittävän perusteellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ehkei ne ollut valheita. 

Oli kuulemma vitsikäs ja puhelias poika lapsena. Jasonin itsensä mukaan hän oli mykkä joka vain viittoili.

Missä vaiheessa lapsuutta? Sanoiko hän itse että oli mykkä koko lapsuuden?

Ehkä hänellä oli monta alter egoa joiden hahmoissa seikkaili kirjoituksissaan.

Oliko liian vaikea kysymys kun et pystynyt vastaamaan, vaan aloit pilkkaamaan kuollutta itse keksimilläsi asioilla?

Tuossahan kuvattiin fabuloijan mielenmaisemaa ja käytöstä. Totuus ja sepitykset sekoittuvat sellaisen päässä,

Siinä kuvattiin sinun mielenmaisemaa ja käytöstä. Totuus ja sepitykset todella näyttävät sekoittuvan päässäsi. Mutta yritetään uudestaan.

Missä vaiheessa lapsuutta? Sanoiko hän itse että oli mykkä koko lapsuuden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ainakin yksi kertoi somessa, että osasi puhua ja antoi ymmärtää, että tyyppi valehtelee. Mutta eipä ne maratonit ja muut tässä ollut se ydin. Tarinankertojia riittää tässä maailmassa. Se mikä ihmisiä otti päähän oli miehen palkkaaminen yhteen maailman huippuyliopistoon ulkokultaisten syiden takia ja plagiointi. 

Vaikka plagiointiväitteet todettiin perättömiksi ja tämä yksi suomessa kertonut voi olla ihan yhtä hyvin huomion hakuinen tarinankertoja. Niin mikä ihmisiä todella otti päähän? Oliko ne sittenkin "vääränlaiset" ulkoiset tekijät?

Minusta juuri tässä on koko kohun kiinnostavin puoli. Cambridge ei vain palkannut häntä professoriksi, vaan teki hänestä näkyvän symbolin ja poikkeuksellisen menestystarinan. Siksi mahdolliset ongelmat hänen meriiteissään eivät enää koske vain yhtä tutkijaa, vaan myös Cambridgen omaa harkintaa: tarkistettiinko taustat yhtä innokkaasti kuin tarinaa markkinoitiin? Se selittää minusta paljon paremmin kohun mittakaavaa kuin vihjailu ”vääränlaisista ulkoisista tekijöistä”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ehkei ne ollut valheita. 

Oli kuulemma vitsikäs ja puhelias poika lapsena. Jasonin itsensä mukaan hän oli mykkä joka vain viittoili.

Missä vaiheessa lapsuutta? Sanoiko hän itse että oli mykkä koko lapsuuden?

Ehkä hänellä oli monta alter egoa joiden hahmoissa seikkaili kirjoituksissaan.

Oliko liian vaikea kysymys kun et pystynyt vastaamaan, vaan aloit pilkkaamaan kuollutta itse keksimilläsi asioilla?

Tuossahan kuvattiin fabuloijan mielenmaisemaa ja käytöstä. Totuus ja sepitykset sekoittuvat sellaisen päässä,

Siinä kuvattiin sinun mielenmaisemaa ja käytöstä. Totuus ja sepitykset todella näyttävät sekoittuvan päässäsi. Mutta yritetään uudestaan.

Missä vaiheessa lapsuutta? Sanoiko hän itse että oli mykkä koko lapsuuden?

Tuollainen väite on esitetty. Se todenperäisyys on sitten toinen asia.

Hän oli Englannin Lauri Törhönen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista miten sen lapsuudenystävätkin oli hiljaa, vaikka se valehteli kouluajoistaankin. Vähän sama kuin tällä näyttelijän vaimolla, siis se joka ampui ohjaajansa, väitti olevansa espanjalainen ja puhui murtaen englantia vaikka oli amerikkalainen. Ihmeellistä miten someyhteiskunnassa voi elää valheessa vuosikymmeniä, en käsitä. Vai yrittääkö joku sanoa, mutta se hiljennetään.

Ehkei ne ollut valheita. 

Oli kuulemma vitsikäs ja puhelias poika lapsena. Jasonin itsensä mukaan hän oli mykkä joka vain viittoili.

Missä vaiheessa lapsuutta? Sanoiko hän itse että oli mykkä koko lapsuuden?

Ehkä hänellä oli monta alter egoa joiden hahmoissa seikkaili kirjoituksissaan.

Oliko liian vaikea kysymys kun et pystynyt vastaamaan, vaan aloit pilkkaamaan kuollutta itse keksimilläsi asioilla?

Tuossahan kuvattiin fabuloijan mielenmaisemaa ja käytöstä. Totuus ja sepitykset sekoittuvat sellaisen päässä,

Siinä kuvattiin sinun mielenmaisemaa ja käytöstä. Totuus ja sepitykset todella näyttävät sekoittuvan päässäsi. Mutta yritetään uudestaan.

Missä vaiheessa lapsuutta? Sanoiko hän itse että oli mykkä koko lapsuuden?

Esiteiniksi saakka.

Yksiselitteisesti vääriksi tai hänen itsensä korjaamiksi ovat osoittautuneet ainakin 600 mailia kuudessa päivässä (hän myönsi, että siihen meni 12 päivää), Glasgow’n visiting professor -asema (Glasgow kiisti sen) sekä väite julkaistusta Palgrave Macmillan -kirjasta (kirjaa ei julkaistu).

Mykkyyttä 11-vuotiaaksi, lukutaidottomuutta 18-vuotiaaksi, 30 maratonia 35 päivässä tai 5m hyväntekeväisyyskeräystä ei ole yksiselitteisesti kumottu, niistä on ristiriitaista tai puutteellista näyttöä. Luulisi, että ne olisi ollut helpompi todistaa kuin kumota.