Alkaa ottaa päähän nämä mediassa poliisia haukkuvat mopojonneymmärtäjät. Olisi eri ääni kellossa, jos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."

Lopeta jo tuo jeesustelu. Ainoa virhe, jonka poliisi teki, oli se, että ei sätkyttänyt jonnea taserilla ennen poliisiautoon viemistä.

Senkin käyttöön liittyy tarkat lakipykälät. Sinä varmaan ottaisit tuollaisesta tärskyn vapaaehtoisesti, niin voitaisi katsoa miltä se tuntuu? Pidettäisi liipasin pohjassa, niin pitkään, kun akkua riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset huostaan, kun vanhemmat noi vehkeet ja bensat heille kuitenkin maksaa, niin heidän vastuulla on että lapsella on mopokortti ja laillinen mopo. 

Tässä mullistava ajatus.

Mitäs jos se yhteiskunta pysyisi vutssa sieltä mopomiiteistä, kerran se ei ole niistä edes vastuussa. Yhteiskunta voisi samantien suksia vdtuun, kaikesta jossa ei löydy viranomaista, joka on allekirjoittanut lapun, että ymmärrän lainsäädännön asian suhteen, ymmärrän sen koskevan myös minua, otan vastuun asian hoitamisesta laillisesti ja kannan myös jurirdisen vastuun henkilökohtaiseti virheistäni, kuten sivistysvaltioissa on tapana.

Mitä jos aidataan sellainen alue millä teinit voi kaahata niinkuin haluaa. Mutta kun sattuu niin sairaalaan ei ole mitään asiaa. 

Törkeän liikenteen vaarantamisen vuoksi loukkaantuneen ei tulisi saada julkisessa terveydenhuollossa edes ensiapua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kolmen lapsen vanhempana olen tässä kyllä täysin poliisin puolella. Niin paljon sattuu turhia liikennekuolemia, kun nuori kuski päättää painaa tallan pohjaan, esittää kovaa jätkää/muijaa ja lopulta kolaroi kyytiläiset, sivullisia ja/tai itsensä kuoliaaksi.

 

Ja jos tässä kyseisessä tilanteessa olisi poliisi vaan jäänyt nuolemaan näppejään ja antanut mopoilijan mennä menojaan, millaisen viestin se olisi antanut kaikille muille? Että tee vaan uhkarohkeasti, riko tarkoituksella lakeja ja poliisit sitten vieressä katsoo kaikkea läpi sormien? Tai jos tästä nyt jälkiseuraamuksina syytetäänkin lainrikkojan sijaan poliisia ja yritetään saada uhrin asema sille järjettömälle karkurikaaharille. Ei hyvää päivää. 

Ennen vanhaan poliisi osasi ilman ojaan kiilaamista selvittää nuoren henkilöllisyyden. Esimerkiksi kuulustelemalla muita paikalla olleita. Voi tietysti olla, että nykypoliisit on vaan työssään paskoja. Onhan se Oulun polkupyöräpuukottajakin vielä vapaana.

Ennen auktoriteettiä kunnioitettiin ja poliisille kerrottiin totuus, kun poliisi kysyi. Nykyään haistattelesivat pitkät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."

Mitä jos se lapsi olisi tappanut jonkun toisen kaahauksellaan? 

Mitä jos tuo poliisi olisi tappanut lapsen 2 fast 2 furious larppauksellaan?

Ehkä nämä jonnet ja heidän vanhempansa miettis mopojen virittelyä ja karkuun lähtemistä.

Taas yksi homojuntti yrittää päteä

Vierailija kirjoitti:

–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."

Menkää sinne motomiitiin pitämään puhe, arvoisat lapset...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."

Mitä jos se lapsi olisi tappanut jonkun toisen kaahauksellaan? 

Mitä jos tuo poliisi olisi tappanut lapsen 2 fast 2 furious larppauksellaan?

Ehkä nämä jonnet ja heidän vanhempansa miettis mopojen virittelyä ja karkuun lähtemistä.

Eikö nämä mopovaltterit ole jo sanoneet etteivät aio enää lähteä karkuun?

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ajoi rikollista takaa ja pyrki estämään pakenevaa rikollista aiheuttamasta, suurella todennäköisyydellä jonkun sivullisen tai itsensä kuoleman.   Vanhempien vastuulla on estää ja mahdollistaa vastaavat rikokset.  Pitäiskö mopokortin saajan ikärajaa nostaa, kunnes tulee vähän järkeä päähän.  Itsetuhoisen käytöksen suhteen pitäisi olla vaihtoehtoja tarjolla, ehkä maastopyörä olisi turvallisempi, ken tietää. 🚴‍ 

Kaikkiin moottoriajoneuvoihin (myös sähköisiin) 21v ikäraja, samoin alkoholiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."

Mitä jos se lapsi olisi tappanut jonkun toisen kaahauksellaan? 

Mitä jos tuo poliisi olisi tappanut lapsen 2 fast 2 furious larppauksellaan?

Ehkä nämä jonnet ja heidän vanhempansa miettis mopojen virittelyä ja karkuun lähtemistä.

Missä kuplassa en nyt sitten oikein elää? Yllättyvät kuin Petteri konsanaan, että tuollaisen tappoaseen puikoissa voi kuolla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."

Lopeta jo tuo jeesustelu. Ainoa virhe, jonka poliisi teki, oli se, että ei sätkyttänyt jonnea taserilla ennen poliisiautoon viemistä.

Senkin käyttöön liittyy tarkat lakipykälät. Sinä varmaan ottaisit tuollaisesta tärskyn vapaaehtoisesti, niin voitaisi katsoa miltä se tuntuu? Pidettäisi liipasin pohjassa, niin pitkään, kun akkua riittää.

Jos rikkoisin lakia, niin tietenkin ottaisin vaikka kuolemantuomion.. oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ajoi rikollista takaa ja pyrki estämään pakenevaa rikollista aiheuttamasta, suurella todennäköisyydellä jonkun sivullisen tai itsensä kuoleman.   Vanhempien vastuulla on estää ja mahdollistaa vastaavat rikokset.  Pitäiskö mopokortin saajan ikärajaa nostaa, kunnes tulee vähän järkeä päähän.  Itsetuhoisen käytöksen suhteen pitäisi olla vaihtoehtoja tarjolla, ehkä maastopyörä olisi turvallisempi, ken tietää. 🚴‍ 

Kaikkiin moottoriajoneuvoihin (myös sähköisiin) 21v ikäraja, samoin alkoholiin.

Aivot kehittyy 25 vuotiaaseen asti ja siihen asti me ollaan lapsia.

Vierailija kirjoitti:

–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."

Oliko se lapsi, joka viritti mopon, otti kilvet irti ja antoi toisen lapsen käyttöön? Vahvasti epäilen, että joku aikuinen tuon teki.

Tiesikö poliisi takaa-ajoon lähteissä, että sitä kulkuneuvoa ajaa lapsi?

Hei nyt oikeasti, mikä suomalainen mielensäpahoittamisten some-nössötrendi tämä on että perrrseilevien lasten vanhemmat alkaa puolustella ja kitistä pitkin nettiä, ja tekee itsestään tärkeitä lietsomalla vihaa, maalittamalla virkavaltaa tässä tapauksessa.
Kun jäi vaan lapsi kasvattamatta kunnolla, eikä sääntöjä ole mopon eikä ajotyylin osalta, niin yritetään syyttää kaikkia muita. Muiden tehtävä ei ole sen lapsen valistaminen, vaan tuon ikäisen tulisi tietää syy-seuraussuhteesta sen verran että "mitä jos".
Sama kuin sen lapsia ja vanhuksia hakanneen ala-asteikäisen tytön vanhemmat, Vuosaaresta vai mistä oli, senkin vanhemmat meni ihan haastatteluun puolustamaan kullanmuruaan ja puolustivat kaikilla mahdollisilla somekanavilla!
HÄVETKÄÄ VANHEMMAT ja pitäkää mölyt mahassa kun nolaatte tuolla vain itsenne JA lapsenne. Sillä sen mitä nettiin omilla nimillä ja naamoilla laitatte, se jää sinne tulevien työnantajien nähtäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."

Lapsi? Mopoikäinen ei ole lapsi, vaan rikosoikeudellisessa vastuussa.

On juridisesti lapsi 18 ikävuoteen asti.

Palstariehuminen ainakin johtuu siitä, että poliisi oli naispuolinen. Persut pillastuivat tästä ja lähtivät ajojahtiin. 

Mikä se vuosien takainen uutinen oli kun joku mopopoika kaahasi viritetyllä mopolla ylinopeutta, ja poliisi joutui käyttää etälamautinta, jolloin kaatui ja käteen sattui?
Mietin vaan että miten se perhe kehtasi tulla omalla nimellään julkisuuteen, kun mamma ja poika itkee kun virkavalta kiusasi heitä, vaikka itse vaaransi liikennettä. Eikä ajatellut vaaraa mitä tuo mopollaan aiheutti. Kaiken lisäksi kun perheen jäsenten nimet tulee julkisuuteen, ne pysyy siellä ja tulevat koulutus- ja työpaikat googlettaa niitä ja käy nuo tempaukset ilmi, ja jopa pankitkin googlettaa asiakkaitaan laina-asioissa joten kannattaako tuollaiset touhut ja sen jälkiset julkiset itkupotkuraivarit, mitkä löytyy vielä netistä vuosikymmenten jälkeen? :D :D Huutikset uhriutujille!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Jos jonne olisi ajanut 40 km/h, hän olisi hyvin ehtinyt jarruttaa, nun poliisiauto tuli rinnalle.

Eikä poliisi olisi kiinnittänyt siihen mitään huomiota, jos mopossa olisi ollut kilvet paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."

 

Oliko se lapsi, joka viritti mopon, otti kilvet irti ja antoi toisen lapsen käyttöön? Vahvasti epäilen, että joku aikuinen tuon teki.

Tiesikö poliisi takaa-ajoon lähteissä, että sitä kulkuneuvoa ajaa lapsi?

Lapset osaavat virittää taitavammin kuin aikuiset.

Mitä mahtaa kuulua Kangasalan Hirnujille, ne jotka kaahasi mopoautolla järven rannalla, ja nainen tuli moittimaan kun ajelevat alueella missä pieniä lapsia joille aiheuttavat vaaraa. Kuvasivat tuota naista ja julkaisivat, vaikka pilkka osui niiden kaikkien teinien nilkkaan. Joku isokokoisempi nolo tyttö hirnui siinä naiselle kuin viimeistä päivää.

Osa suomalaisista on samanlaisia debiilejä kuin tämä mopojonnekin