Lue keskustelun säännöt.
Alkaa ottaa päähän nämä mediassa poliisia haukkuvat mopojonneymmärtäjät. Olisi eri ääni kellossa, jos
10.08.2026 |
seuraavan mutkan takana mopojonne olisi ajanut jonkun taaperon kuoliaaksi.
Ojaan vaan ja vielä taseria lisäksi.
Kommentit (314)
Jos, jos, jos, jos... jos ja jos. Ku olis voinu käydä... Voi jumalauta. Mitähän jos itkettäisi kaatunutta maitoa vasta sitten kun maito on kaatunut. Olisiko mitenkään mahdollista, että kun tätä keissiä pyöritellään ja herkutellaan toisten tekemillä asioilla, niin mentäisi sen mukaan, mitä on tehty ja tapahtunut eikä sotkettaisi mukaan asioita, joita ei tapahtunut ja jotka eivät liity tähän tapaukseen? Oltaisi tyytyväisiä siitä, kun mitään pahempaa ei tapahtunut, vaikka olisi voinut. Tuomitaan sen mukaan, mitä on tehnyt eikä sen mukaan, mitä olisi voinut tapahtua teon johdosta. Kun ei tapahtunut, niin se ei liity silloin tapaukseen millään tapaa. Se joku, mikä olisi voinut tapahtua tässä, on tapahtunut tai tulee tapahtumaan jossain muussa yhteydessä jossakin muualla, joten niistä on turhaa puhua tämän tapauksen yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä kaikki mopojen vainoaminen, samoin kuin autojen verovalvonta voitaisiin lopettaa kokonaan: tai oikeammin siis kaikkien ajoneuvojen verottamisesta voitaisiin luopua kaikki tyynni; ja samoin bensiinin ja dieselin verottaminen voitaisiin lopettaa ja niiden hinta voitaisiin laskea esim. 10 centiin / litra, niin ei tarvitsisi enää tuhlata poliisinkaan aikaa eikä voimavaroja noin turhaan aiheeseen.
Riittäisi, kun vaadittaisiin kaikkiin moottoriajoneuvoihin pakollinen liikennevakuutus kuten tähänkin asti, ja mopoilijat, moottoripyöräilijät sekä autoilijat pysäytettäisiin vain vakavissa ja tosiasiallisissa liikenteen vaarantamistapauksissa.
Myös nopeusvalvontakamerat pitäisi poistaa kategorisesti kaikkialta Euroopasta ja Amerikasta (ml. myös Latinalainen Amerikka).
Ja ainakin Suomessa nopeusrajoituksia pitäisi nostaa / höllentää 20 km/h kaikilla teillä - ehkä moottoriteitä lukuunottamatta.
Samoin poliisi voisi kokonaan lopettaa katu-/ ulkoilma-alkoholistien (joita aikoinaan sanottiin ns. "sosiaalisesti työrajoitteisiksi") vainoamisen ja pois hätistelyn kaupunkien ja kuntien keskustoista.
Ja ylisummaan tämän liberalisoinnin yhteydessa voitaisiin yksintein lopettaa myös monopoliyritys Alko, ja kaikki alkoholijuomat miedoimmasta simasta tai pilsneristä aina pirtuun saakka voitaisiin vapauttaa kaikista veroista, sekä voitaisiin myös lopettaa KAIKKI tupakasta perittävät verot, niin että litran pirtupullo voisi maksaa esim. 1 euron ja tupakka-aski esim. n. 50 centiä.
Ei tällaisen nykyisen ahdasmielisen kontrolli-, kieltolaki- ja valvontayhteiskunnan ylläpitämisessä ole mitään mieltä, eikä tämä aina vain ankarammaksi ja tukahduttavammaksi käyvä meno ole kenenkään hyödyksi.
Jätkä 54 vuotta
Vierailija kirjoitti:
Jos jonne olisi ajanut 40 km/h, hän olisi hyvin ehtinyt jarruttaa, nun poliisiauto tuli rinnalle.
Niimpä. Itseään saa kyllä täysin kiittää tapahtuneesta.
Hyvä kiteytys m*rha.info sivulta (kiitos Como es?).
Poliisin valitettava tehtävä on pyrkiä estämään rikollisia ja suojella ihmisiä rikollisilta. Tämä kaveri on nuorisorikollinen,
- jolta oli otettu ajokortti pois kaahailujen vuoksi
- jonka mopossa ei ollut kilpiä, ei vakuutettu, ei rekisterissä
- jonka mopo viritetty
Poliisi tutkii 15-vuotiaan pojan ajoa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, kulkuneuvon kuljettamisena oikeudetta ja ajoneuvorikkomuksena.
Millaiset vanhemmat pojalla on? Miksi he eivät ole huolehtineet, että mopo on vakuutettu, rekisterissä ja kilvet? Miksi päästävät ajokortittoman, holtittoman kaverin ajamaan tuollaista mopoa julkisella paikalla? Eikö vanhemmilla ole mitään vastuuta?
Vanhempien tuo olisi pitänyt estää. Nyt sen joutui tekemään poliisi hyvin vaikeassa tilanteessa muutamien sekuntien aikaikkunassa. On hyvin helppo arvostella ja huudella puskista ja "tietää" miten olisi pitänyt toimia.
Huvittavana vaihtoehtona on esitetty jopa, että olisi vaan annettu ajaa ja mennä kotiin. Mitenköhän poliisi olisi seuraavana aamuna todistanut,
- millä mopolla oli ajettu, mopossa ei ollut kilpiä
- miten olisivat tienneet kuka ajoi ja jos olisivat tienneet ajajan, tämän vanhemmat olisivat tietysti "todistaneet", että meidän poika oli kotona koko yön
- mahdollinen päihteiden käyttö jne.
Jotkut jankkaavat hurmioituneita jopa t*pon yrityksestä. Naurettavaa, mutta poliisi esti ainakin tällä kerralla tuota kaahaajaa tappamasta muita, hänhän oli jo ollut lähellä kaahata jalankulkijan päälle. Toivottavasti hän ottaa opikseen ja joutuu odottamaan kortin saamista, mutta eipä tuo näytä häntä hidastavan. Toivottavasti emme joudu lukemaan myöhemmin hänen kaahailuistaan ja aiheuttamistaan kuolonkolareista.
Mopossa toivottavasti oli toimivat jarrut, ikävä kyllä tää jonne ei älynnyt niitä käyttää.
Jos on munaa virittää kilvetön mopo, pitää olla myös munaa ottaa vastuu teoistaan.
Olihan tuo ylilyönti poliisiltakin, liekö lisäksi käynyt ajovirhe tai penkka yllättänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika idioottimaista jossitella että siellä taaperoita olisi ollut ? Illalla ja erillisellä alueella muusta liikenteestä 😯
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän semmoista tapahtunut, joten aivan älytöntä edes leikkiä semmoista mielikuvitusleikkiä tässä, jossa aikuinen virassa oleva mokas. Poliisikin tekee virheitä, haluttiin tai ei.
Torvi. Jonne kiilattiin ojaan, jotta hän ei vahingottaisi muita tai itseään holtittomalla ajollaan.
Tais käydä terveyden päälle tuo varta vasten kaataminen. Tuskin olisi yksinään vetänyt nurin muutenhan kukaan ei ajaisi mopolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi ajoi rikollista takaa ja pyrki estämään pakenevaa rikollista aiheuttamasta, suurella todennäköisyydellä jonkun sivullisen tai itsensä kuoleman. Vanhempien vastuulla on estää ja mahdollistaa vastaavat rikokset. Pitäiskö mopokortin saajan ikärajaa nostaa, kunnes tulee vähän järkeä päähän. Itsetuhoisen käytöksen suhteen pitäisi olla vaihtoehtoja tarjolla, ehkä maastopyörä olisi turvallisempi, ken tietää. 🚴
Kaikkiin moottoriajoneuvoihin (myös sähköisiin) 21v ikäraja, samoin alkoholiin.
Ulkonaliikkumiskielto klo 18.00 jälkeen. Kotoa saa poistua vain kouluun ja vain hyvien kasvattajien seurassa. Lasu heti kaikista poikkeamista ja huoltajuus valtion käsiin. Sarkasmivaroitus varmuuden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama juttu toisin päin. Näillä poliisin puolustajilla olisi eri ääni kellossa, jos poliisi ilman pysäytysmerkkivaloa olisi kiilannut heidän jonkun läheisen autoilijan tai mopoilijan kuoliaaksi mitättömästä rikoksesta.
Höpöhöpö. En tee rikoksia, joten keksi uusi ulina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki tiedämme että lähiviikkoina voimiensa tunnossa useat mopoilijat joutuvat onnettomuuksiin.
Kun autolla ajaa tarkoituksella päälle, niin sen pitäisi olla vähintään tapon yritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika idioottimaista jossitella että siellä taaperoita olisi ollut ? Illalla ja erillisellä alueella muusta liikenteestä 😯
Pelkkä abstrakti mahdollisuus tuohon riittää, ei tarvitse tapahtua niin
Mua ottaa päähän kaikki ap:n kaltaiset hörhöt joiden mielestä sudetkin pitäis tappaa vaan siitä syystä että saattaisivat syödä sen pikku taaperon kotipihalta, vaikka niin ei ole käynyt kuin ehkä joskus historiassa yli sata vuotta sitten.
Silloin ennen vanhaan oli myös tapana syyttää sutta kun oli tappanut oman muksunsa syystä tai toisesta, että siksi hieman epäilyttää tarinat tappajasusista.
Ja susista takaisin aiheeseen. Oli pojalla suojelusenkelit matkassa kun ei pahempaa käynyt. Järkyttää nähdä taas tuo puoli ihmisistä että "mitäs läksit" ja "oppiipahan".
Miten nuoriso oppii noudattamaan sääntöjä jos se oppi annetaan sääntöjä rikkomalla?
Ne pahimmat sosiopaatti on muuten "kurilla" kasvatettuja. Osaavat käyttäytyä julkisesti niin täydellisesti, ettei kukaan voisi uskoa mitään ikävää edes silloin kun on nähnyt omin silmin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikeitakin rikollisia, joihin resursseja olisi järkevämpää käyttää.
Itse momopojan äitinä olin uutisesta kauhuissani.
Itse mopotytön äitini taoin jälkikasvuni päähän että jos poliisi pysäyttää, sinä pysähdyt etkä todellakaan lähde karkuun. Olit sitten tehnyt mitä tahansa.
Nämä ovat niitä "pojat on poikii" vanhempien jätöksiä.
Nimittelet toisten vanhempien lapsia jätöksiksi! Nyt on noussut päähän jotain keltaista.
Oksettavaa tuollainen itsensä ylentäminen ja toisten alentaminen milloin roskaksi, milloin alemmaksi kansansanosaksi ja nyt lapsia haukutaan jätöksiksi. Sitten ihmetellään kun syntyvyys on nälkävuosien tasolla ja lapsia syntyy vain lähinnä ministerinpalkkatasolla.
Tämä aloituksen jossittelu taas. Totuus on että poliisi olisi voinut tappaa toiminnallaan nuoren ihmisen. Tässä tapauksessa ei mitään mutuiluja tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Tämä aloituksen jossittelu taas. Totuus on että poliisi olisi voinut tappaa toiminnallaan nuoren ihmisen. Tässä tapauksessa ei mitään mutuiluja tarvita.
ainoa vaan, että jossittelet itse
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä aloituksen jossittelu taas. Totuus on että poliisi olisi voinut tappaa toiminnallaan nuoren ihmisen. Tässä tapauksessa ei mitään mutuiluja tarvita.
ainoa vaan, että jossittelet itse
Ojaan suistaminen niin että ajaa aitaa päin voi tappaa ihmisen, ei se mitään jossittelua ole.
Ap:n logiikka on vähän sellaista, että samalla perusteella minäkin voisin vaikka ajaa jonkun mummon yli, koska mutkan jälkeen mummo olisi saattanut vetää kassistaan esiin konekiväärin ja alkaa ampua ympäriinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama juttu toisin päin. Näillä poliisin puolustajilla olisi eri ääni kellossa, jos poliisi ilman pysäytysmerkkivaloa olisi kiilannut heidän jonkun läheisen autoilijan tai mopoilijan kuoliaaksi mitättömästä rikoksesta.
Höpöhöpö. En tee rikoksia, joten keksi uusi ulina.
Oon eri, mutta tulipahan mieleen kun vuosia sitten menin poliisin ja n. 16 vuotiaan pojan "väliin" puolustamaan ks. poikaa jota poliisi retuutti vaikka poika oli vammautunut ja vaikkei poika ollut tehnyt mitään muuta kuin ollut paikalla väärään aikaan ja väärässä seurassa.
Häntä ei siis epäilty mistään, vaan poliisin tehtäviin ois kuulunut viedä poika kotiin ja tehdä lastensuojeluilmoitus.
Retuuttamista ks tehtävä ei vaatinut. Kyllä siinä itselle hieman hiki ja paniikki iski, mutta päätin kuitenkin ottaa sen riskin että päädyn itse poliisiautonkyytiin ja putkaan, vaikka en minäkään mitään väärää tehnyt.
Poliisi tekee sen automaattisesti, pakollista.