Lue keskustelun säännöt.
Alkaa ottaa päähän nämä mediassa poliisia haukkuvat mopojonneymmärtäjät. Olisi eri ääni kellossa, jos
10.08.2026 |
seuraavan mutkan takana mopojonne olisi ajanut jonkun taaperon kuoliaaksi.
Ojaan vaan ja vielä taseria lisäksi.
Kommentit (538)
Niin olisi. Ei ajanut. Sen sijaan melkein kuoli poliisin ansiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Mitä jos se lapsi olisi tappanut jonkun toisen kaahauksellaan?
Videosta päätellen ajoi ihan rauhallisesti eikä ollut mitään läheltä piti-tilanteita. Ainoa liikenteen vaarantaja oli poliisi, joka ei hallinnut ajoneuvoaan.
Poliisi teki niin voimakkaan ohjausliikkeen että autokin meinasi päätyä ojaan. Joko ajotaito oli kehno tai sitten ohjausliike oli tarkoituksellisen raju.
Auto on poliisin työkalu ei sen vahausta kuulu murehtia.
Pojan vanhemmat korvaa.
No ei korvaa.
Pitäis ainakin korvata. Kun auttoivat poikaa mopon virityksessä, turha väittää etteivät tienneet jos mopo oli kotipihalla/autotallissa ja isäukko paikalla. Näitä riittää maalla ja onhan Tuusulakin pääosin landea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taaperoiden ei kuulu taapertaa keskellä tietä.
Teollisuusalue lauantai-iltana, ei liene montaa taaperoa liikentessä?Rattijuopatkaan ei ole sitten ongelma, hehän liikkuvat enimmäkseen öisin ja hiljaiseen aikaan. Mistä näitä i.diootteja sikiää?
Mistä näitä idiootteja sikiää jotka jossittelevat joka asiaa???? jos ja jos. Mitä jos ojasta kimmonnut poliisiauto olisikin kimmonnut pyörätielle ja siellä joku taapero olisi ollut iltakävelyllä???? jos jos.....
Sinä olet ainakin yksi i*diootti
Ensimmäinen ilmoittautui. Onko muita???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taaperoiden ei kuulu taapertaa keskellä tietä.
Teollisuusalue lauantai-iltana, ei liene montaa taaperoa liikentessä?Rattijuopatkaan ei ole sitten ongelma, hehän liikkuvat enimmäkseen öisin ja hiljaiseen aikaan. Mistä näitä i.diootteja sikiää?
Mistä näitä idiootteja sikiää jotka jossittelevat joka asiaa???? jos ja jos. Mitä jos ojasta kimmonnut poliisiauto olisikin kimmonnut pyörätielle ja siellä joku taapero olisi ollut iltakävelyllä???? jos jos.....
Sinä olet ainakin yksi i*diootti
Ensimmäinen ilmoittautui. Onko muita???
Idiootteja? Koko Perussuomalaisten puolue täynnä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Mitä jos se lapsi olisi tappanut jonkun toisen kaahauksellaan?
Videosta päätellen ajoi ihan rauhallisesti eikä ollut mitään läheltä piti-tilanteita. Ainoa liikenteen vaarantaja oli poliisi, joka ei hallinnut ajoneuvoaan.
Poliisi teki niin voimakkaan ohjausliikkeen että autokin meinasi päätyä ojaan. Joko ajotaito oli kehno tai sitten ohjausliike oli tarkoituksellisen raju.
Auto on poliisin työkalu ei sen vahausta kuulu murehtia.
Pojan vanhemmat korvaa.
No ei korvaa.
Pitäis ainakin korvata. Kun auttoivat poikaa mopon virityksessä, turha väittää etteivät tienneet jos mopo oli kotipihalla/autotallissa ja isäukko paikalla. Näitä riittää maalla ja onhan Tuusulakin pääosin landea.
Ei se isäukko sitä ajanut ojaan vaan osaamaton poliisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Lopeta jo tuo jeesustelu. Ainoa virhe, jonka poliisi teki, oli se, että ei sätkyttänyt jonnea taserilla ennen poliisiautoon viemistä.
Ai ainoa virhe? Poliisilla ei ollut edes punaiset valot päällä.
Että te jaksatte jankuttaa siitä punaisesta valosta. "Punainen valo, punainen valo!"
Punaista pysäytysvaloa tarvitaan kun ajetaan jonkun perässä ilman aikaisempaa vuorovaikutusta ja halutaan edellämenevä pysäyttää. Eihän se edellämenevä muuten tiedä, että hänen halutaan pysähtyvän.
Poliisi voi käyttää myös muita keinoja pysäyttääkseen, kuten sanallista ohjausta, käsimerkkejä tai aiempaa vuorovaikutusta. Ei se punainen valo ole mikään maailman ainoa viestintäkeino.
Riittää jo, idiootit!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Lopeta jo tuo jeesustelu. Ainoa virhe, jonka poliisi teki, oli se, että ei sätkyttänyt jonnea taserilla ennen poliisiautoon viemistä.
Ai ainoa virhe? Poliisilla ei ollut edes punaiset valot päällä.
Että te jaksatte jankuttaa siitä punaisesta valosta. "Punainen valo, punainen valo!"
Punaista pysäytysvaloa tarvitaan kun ajetaan jonkun perässä ilman aikaisempaa vuorovaikutusta ja halutaan edellämenevä pysäyttää. Eihän se edellämenevä muuten tiedä, että hänen halutaan pysähtyvän.
Poliisi voi käyttää myös muita keinoja pysäyttääkseen, kuten sanallista ohjausta, käsimerkkejä tai aiempaa vuorovaikutusta. Ei se punainen valo ole mikään maailman ainoa viestintäkeino.
Riittää jo, idiootit!
Tämä poliisi päätti siis käyttää keinonaan tapon yritystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taaperoiden ei kuulu taapertaa keskellä tietä.
Teollisuusalue lauantai-iltana, ei liene montaa taaperoa liikentessä?Rattijuopatkaan ei ole sitten ongelma, hehän liikkuvat enimmäkseen öisin ja hiljaiseen aikaan. Mistä näitä i.diootteja sikiää?
Mistä näitä idiootteja sikiää jotka jossittelevat joka asiaa???? jos ja jos. Mitä jos ojasta kimmonnut poliisiauto olisikin kimmonnut pyörätielle ja siellä joku taapero olisi ollut iltakävelyllä???? jos jos.....
Sinä olet ainakin yksi i*diootti
Ensimmäinen ilmoittautui. Onko muita???
Idiootteja? Koko Perussuomalaisten puolue täynnä
TässäKÄÄN ketjussa ei ole tarkoitus jankuttaa perussuomalaisista. Kumma pakkomielle idiootilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taaperoiden ei kuulu taapertaa keskellä tietä.
Teollisuusalue lauantai-iltana, ei liene montaa taaperoa liikentessä?Rattijuopatkaan ei ole sitten ongelma, hehän liikkuvat enimmäkseen öisin ja hiljaiseen aikaan. Mistä näitä i.diootteja sikiää?
Mistä näitä idiootteja sikiää jotka jossittelevat joka asiaa???? jos ja jos. Mitä jos ojasta kimmonnut poliisiauto olisikin kimmonnut pyörätielle ja siellä joku taapero olisi ollut iltakävelyllä???? jos jos.....
Sinä olet ainakin yksi i*diootti
Ensimmäinen ilmoittautui. Onko muita???
Idiootteja? Koko Perussuomalaisten puolue täynnä
TässäKÄÄN ketjussa ei ole tarkoitus jankuttaa perussuomalaisista. Kumma pakkomielle idiootilla.
Olisipa edes yksi päivä, jolloin persut eivät antaisi taas uutta syytä arvostella koko puolueen toimintaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Lopeta jo tuo jeesustelu. Ainoa virhe, jonka poliisi teki, oli se, että ei sätkyttänyt jonnea taserilla ennen poliisiautoon viemistä.
Ai ainoa virhe? Poliisilla ei ollut edes punaiset valot päällä.
Että te jaksatte jankuttaa siitä punaisesta valosta. "Punainen valo, punainen valo!"
Punaista pysäytysvaloa tarvitaan kun ajetaan jonkun perässä ilman aikaisempaa vuorovaikutusta ja halutaan edellämenevä pysäyttää. Eihän se edellämenevä muuten tiedä, että hänen halutaan pysähtyvän.
Poliisi voi käyttää myös muita keinoja pysäyttääkseen, kuten sanallista ohjausta, käsimerkkejä tai aiempaa vuorovaikutusta. Ei se punainen valo ole mikään maailman ainoa viestintäkeino.
Riittää jo, idiootit!
Poliisin punainen valo on se merkki, että pitäisi pysähtyä. Sininen valo kertoo, että ajoneuvo on hälytysajossa. Mistä mopoilija voi tietää, tuliko poliisille hälytystehtävä vai pitääkö hänen pysähtyä. Ei se sininen valo ole mikään pysäytysmerkki. Jos hälyytysajoneuvo tulee takaa, niin yleensä sitä vain väistetään ja tehdään tilaa, ellei ole punainen pysäytysvalo päällä. Lapsi nyt voi hätääntyä ja mennä paniikkiin pelkästä pillin äänestä varsinkin, kun kyseessä oli vielä siviilipoliisiauto, missä ei ollut poliisin tunnuksia. Aika moni aikuinenkin hätääntyy, kun siniset valot vilkkuvat takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taaperoiden ei kuulu taapertaa keskellä tietä.
Teollisuusalue lauantai-iltana, ei liene montaa taaperoa liikentessä?Rattijuopatkaan ei ole sitten ongelma, hehän liikkuvat enimmäkseen öisin ja hiljaiseen aikaan. Mistä näitä i.diootteja sikiää?
Mistä näitä idiootteja sikiää jotka jossittelevat joka asiaa???? jos ja jos. Mitä jos ojasta kimmonnut poliisiauto olisikin kimmonnut pyörätielle ja siellä joku taapero olisi ollut iltakävelyllä???? jos jos.....
Sinä olet ainakin yksi i*diootti
Ensimmäinen ilmoittautui. Onko muita???
Idiootteja? Koko Perussuomalaisten puolue täynnä
TässäKÄÄN ketjussa ei ole tarkoitus jankuttaa perussuomalaisista. Kumma pakkomielle idiootilla.
Olisipa edes yksi päivä, jolloin persut eivät antaisi taas uutta syytä arvostella koko puolueen toimintaa
Vaan kun sitä arvostelua ei ole tarpeen tehdä joka helvetin ketjussa. Onko imbesillin noin vaikeaa käsittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin, nyt IL on huomannut tiktokissa olleen naisvihan ja epäilemättä myös tämän palstan vastaavat viestit. IP:t talteen ja poliisi tutkimaan. :D
Kusessa olette
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Lopeta jo tuo jeesustelu. Ainoa virhe, jonka poliisi teki, oli se, että ei sätkyttänyt jonnea taserilla ennen poliisiautoon viemistä.
Ai ainoa virhe? Poliisilla ei ollut edes punaiset valot päällä.
Että te jaksatte jankuttaa siitä punaisesta valosta. "Punainen valo, punainen valo!"
Punaista pysäytysvaloa tarvitaan kun ajetaan jonkun perässä ilman aikaisempaa vuorovaikutusta ja halutaan edellämenevä pysäyttää. Eihän se edellämenevä muuten tiedä, että hänen halutaan pysähtyvän.
Poliisi voi käyttää myös muita keinoja pysäyttääkseen, kuten sanallista ohjausta, käsimerkkejä tai aiempaa vuorovaikutusta. Ei se punainen valo ole mikään maailman ainoa viestintäkeino.
Riittää jo, idiootit!
Poliisin punainen valo on se merkki, että pitäisi pysähtyä. Sininen valo kertoo, että ajoneuvo on hälytysajossa. Mistä mopoilija voi tietää, tuliko poliisille hälytystehtävä vai pitääkö hänen pysähtyä. Ei se sininen valo ole mikään pysäytysmerkki. Jos hälyytysajoneuvo tulee takaa, niin yleensä sitä vain väistetään ja tehdään tilaa, ellei ole punainen pysäytysvalo päällä. Lapsi nyt voi hätääntyä ja mennä paniikkiin pelkästä pillin äänestä varsinkin, kun kyseessä oli vielä siviilipoliisiauto, missä ei ollut poliisin tunnuksia. Aika moni aikuinenkin hätääntyy, kun siniset valot vilkkuvat takana.
No leikitään että "mopoilija" oli tosiaan noin typerä kun kerrot.
Miksi tuo moottoripyöräilijä (ei mopoilija) alkoi kiihdyttää ja nosti nopeuden noin sataseen? Miksi hän katseli paniikissa taakseen? Hänellä kun ei ole ajo-oikeutta satasta kulkevaan härveliin ja nopeusrajoitus ko. tiellä on 40km
Eli joo, hän ei tiennyt että poliisi oli hänen perässään, miksi siis kaasuttaa pakoon.
Muistetaan myös että kilpihän oli pudonnut vahingossa, ei se moottoripyöräilijä sitäkään tiennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Mitä jos se lapsi olisi tappanut jonkun toisen kaahauksellaan?
Videosta päätellen ajoi ihan rauhallisesti eikä ollut mitään läheltä piti-tilanteita. Ainoa liikenteen vaarantaja oli poliisi, joka ei hallinnut ajoneuvoaan.
Poliisi teki niin voimakkaan ohjausliikkeen että autokin meinasi päätyä ojaan. Joko ajotaito oli kehno tai sitten ohjausliike oli tarkoituksellisen raju.
Auto on poliisin työkalu ei sen vahausta kuulu murehtia.
Pojan vanhemmat korvaa.
No ei korvaa.
Pitäis ainakin korvata. Kun auttoivat poikaa mopon virityksessä, turha väittää etteivät tienneet jos mopo oli kotipihalla/autotallissa ja isäukko paikalla. Näitä riittää maalla ja onhan Tuusulakin pääosin landea.
Onko tuon isäukosta mitään tietoa? Tainnut haihtua maisemista sen jälkeen, kun sai tietää, että naiskaveri tuli raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Niin olisi. Ei ajanut. Sen sijaan melkein kuoli poliisin ansiosta.
Harmi että joudutaan käyttämään sanaa melkein!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Case on kuin suoraan Poikien Äidit-FB-ryhmästä. Mutsi on ylpeä jonnestaan, koska pojat on poikia.
Voin kuvitella mikä itku näillä jonneilla olisi jos poliisi olisi keskeyttänyt raiskauksen ja käyttänyt siinä voimakeinoja.
Rais kaus asetetaan näköjään teidän kulttuurissanne samalle viivalle kilvettömällä mopolla karkuunajamisen kanssa? Ottakaahan nyt pieni miettimistauko!
Nooh, missä menee se raja että mopopellen rikoksen saa estää.
Pellestä en tiedä, mutta mietipä itse. Joskus tulevaisuudessa, kun tai jos saat oman pojan, joka kaikesta loistavasta, osaavasta, täydellisenä vanhempana antamastasi kasvatuksesta huolimatta tekisi joko/tai rikoksen, kumpaa pitäisit raskauttavampana? Kumpi sinua kauhistuttaisi enemmän poikasi tulevaisuutta ja luonnetta ajatellen. Sekö, että hän ajaisi 15-vuotiaana mopolla poliisia karkuun, vai raiskaisi jonkun? Oletko todella sitä mieltä, että ovat verrannolliset? Entä jos tyttäresi seurustelisi karkuun ajaneen mopopojan, tai sen toisen kanssa. Ymmärrän! Et voi edes kuvitella, että täydellisesti kasvattamillesi täydelliselle lapsille voisi käydä niin, mutta elämä yllättää.
Minäkin luulin olevani ainoa, joka oli iloinen poliisin toiminnasta. Ei varmaan toista kertaa lähde poika kiihdyttämään poliisia pakoon. Kaikki hyvin siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Lopeta jo tuo jeesustelu. Ainoa virhe, jonka poliisi teki, oli se, että ei sätkyttänyt jonnea taserilla ennen poliisiautoon viemistä.
Ai ainoa virhe? Poliisilla ei ollut edes punaiset valot päällä.
Että te jaksatte jankuttaa siitä punaisesta valosta. "Punainen valo, punainen valo!"
Punaista pysäytysvaloa tarvitaan kun ajetaan jonkun perässä ilman aikaisempaa vuorovaikutusta ja halutaan edellämenevä pysäyttää. Eihän se edellämenevä muuten tiedä, että hänen halutaan pysähtyvän.
Poliisi voi käyttää myös muita keinoja pysäyttääkseen, kuten sanallista ohjausta, käsimerkkejä tai aiempaa vuorovaikutusta. Ei se punainen valo ole mikään maailman ainoa viestintäkeino.
Riittää jo, idiootit!
Poliisin punainen valo on se merkki, että pitäisi pysähtyä. Sininen valo kertoo, että ajoneuvo on hälytysajossa. Mistä mopoilija voi tietää, tuliko poliisille hälytystehtävä vai pitääkö hänen pysähtyä. Ei se sininen valo ole mikään pysäytysmerkki. Jos hälyytysajoneuvo tulee takaa, niin yleensä sitä vain väistetään ja tehdään tilaa, ellei ole punainen pysäytysvalo päällä. Lapsi nyt voi hätääntyä ja mennä paniikkiin pelkästä pillin äänestä varsinkin, kun kyseessä oli vielä siviilipoliisiauto, missä ei ollut poliisin tunnuksia. Aika moni aikuinenkin hätääntyy, kun siniset valot vilkkuvat takana.
Eihän "mopossa" tainnut taustapeilejä edes olla. Vaikea tietää mitä valoja selän takana palaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Mitä jos se lapsi olisi tappanut jonkun toisen kaahauksellaan?
Videosta päätellen ajoi ihan rauhallisesti eikä ollut mitään läheltä piti-tilanteita. Ainoa liikenteen vaarantaja oli poliisi, joka ei hallinnut ajoneuvoaan.
Poliisi teki niin voimakkaan ohjausliikkeen että autokin meinasi päätyä ojaan. Joko ajotaito oli kehno tai sitten ohjausliike oli tarkoituksellisen raju.
Auto on poliisin työkalu ei sen vahausta kuulu murehtia.
Pojan vanhemmat korvaa.
No ei korvaa.
Pitäis ainakin korvata. Kun auttoivat poikaa mopon virityksessä, turha väittää etteivät tienneet jos mopo oli kotipihalla/autotallissa ja isäukko paikalla. Näitä riittää maalla ja onhan Tuusulakin pääosin landea.
Ei se isäukko sitä ajanut ojaan vaan osaamaton poliisi
Poliisi ajoi autoa poika ajoi laitonta mopoa.
Molemmat toimivat ajattelemattomasti ja väärin, nuori ja poliisi. Ja myös lapsen vanhemmat toimivat väärin, kun antoivat lapsensa ajaa rekisteröimättömällä ajoneuvolla kortitta. Hehän sen kevarin teinille olivat hankkineet ja käyttöön antaneet. Vastuutonta toimintaa.
Silti itse näen, että poliisi toimi tilanteessa kaikkein virheellisimmin. Punainen pysäytysvalo ei ollut päällä. Eli nuorta ei edes oikeasti pyydetty pysähtymään, ennen kuin kiilaaminen alkoi. Ja jokainen ymmärtää, että kevarin kiilaaminen 90 km/h vauhdissa tappaa. Paljon oli hyvää tuuria, että lapsi selvisi. Verkkoaita ja kypärä taisivat pelastaa nuoren hengen. Ei ketään saa tappaa, vaikka rekisterikilpi puuttuisikin. Varsinkin kun kyseessä on alaikäinen teini, niin parempi olisi antaa mennä ja yrittää saada kiinni myöhemmin tuntomerkkien avulla. Poliisi voisi ratsata esim. koulujen pihat tai pyytää sivullisia tunnistamaan ajajan auton kameran kuvista.