Lue keskustelun säännöt.
Alkaa ottaa päähän nämä mediassa poliisia haukkuvat mopojonneymmärtäjät. Olisi eri ääni kellossa, jos
10.08.2026 |
seuraavan mutkan takana mopojonne olisi ajanut jonkun taaperon kuoliaaksi.
Ojaan vaan ja vielä taseria lisäksi.
Kommentit (539)
Persujen trollitehtaalla pitää kiirettä, kun hallituksen ääliömäisen katastrofipolitiikan puolustelun lisäksi pitää tuutata kaikki palstat täyteen poliisin katastrofaalisen koheltamisen puolustelua. Poliiseistahan tunnetusti 90% on persuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisin reaktio oli ylimitoitettu, mutta tiedokseen mopo pojat kuljettaa huumeita, toki tuskin tässä tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä poliisin voimankäyttö pitää olla suhteessa epäiltyyn rikoksen vakavuuteen. Mopon rassaaminen ja ylinopeus ei ole tuollaisen toiminnan arvoista.
No kyllä se muiden liikenteessä olevien vaarantaminen on ihan vakava juttu. Olisi pysähtynyt, se mopoilija, vaan eipä ollut munaa pysähtyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä poliisin voimankäyttö pitää olla suhteessa epäiltyyn rikoksen vakavuuteen. Mopon rassaaminen ja ylinopeus ei ole tuollaisen toiminnan arvoista.
Tuohon tyyliin myös bemareilla kaahaavat rattijuopot selittelevät tekemiään rikoksia.
Miksi nulikka pakeni, jos ei ollut syyllistynyt mihinkään?
Pakeni? Eihän poliisilla ollut edes pysäytysvalo päällä. Ylinopeutta ajoi.
Eli oma vika, että ajautui ojaan. Olisi ajanut alke 40 km/h niin olisi ehtinyt hyvin pysäyttää, kun poliisiauto tuli eteen.
Ajotaidoton nulikka ja vanhemmat syytteeseen tapon yrityksestä kun antaa älykääpiön ajaa mopoa.
Poliisihan hänet sinne kiilasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä poliisin voimankäyttö pitää olla suhteessa epäiltyyn rikoksen vakavuuteen. Mopon rassaaminen ja ylinopeus ei ole tuollaisen toiminnan arvoista.
No kyllä se muiden liikenteessä olevien vaarantaminen on ihan vakava juttu. Olisi pysähtynyt, se mopoilija, vaan eipä ollut munaa pysähtyä.
Ehkä olisi pysähtynyt, jos pysäytysvalo olisi ollut päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taaperoiden ei kuulu taapertaa keskellä tietä.
Teollisuusalue lauantai-iltana, ei liene montaa taaperoa liikentessä?Rattijuopatkaan ei ole sitten ongelma, hehän liikkuvat enimmäkseen öisin ja hiljaiseen aikaan. Mistä näitä i.diootteja sikiää?
Mistä näitä idiootteja sikiää jotka jossittelevat joka asiaa???? jos ja jos. Mitä jos ojasta kimmonnut poliisiauto olisikin kimmonnut pyörätielle ja siellä joku taapero olisi ollut iltakävelyllä???? jos jos.....
Sinä olet ainakin yksi i*diootti
Ensimmäinen ilmoittautui. Onko muita???
Idiootteja? Koko Perussuomalaisten puolue täynnä
TässäKÄÄN ketjussa ei ole tarkoitus jankuttaa perussuomalaisista. Kumma pakkomielle idiootilla.
Olihan täällä jo vassariksi-jankutuskin. Kaikkeen sotkevat nykyisin nuo värianalyysit.
Vierailija kirjoitti:
Jos jonne olisi ajanut 40 km/h, hän olisi hyvin ehtinyt jarruttaa, nun poliisiauto tuli rinnalle.
Eihän se poliisi olis edes sen hönön perään lähtenyt jos hönö olis ajanut neljääkymppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en "ymmärrä" näistä osapuolista kumpaakaan. Minun puolesta äänekkäiden mopojen ajajat voisivat saada yhden varoituksen ja jos homma jatkuu niin seuraavalla kerralla viedä vaikka suoraan saunan taakse. Tuo poliisi toisaalta nyt vain on täysin paska ajamaan eikä kuvitellut tilanteen ehkä ihan noin menevän
Itse mopopojan äitinä ajattelen että poliisi teki oikein. Jos oma poika on niin tyhmä että lähtee poliisia karkuun viritetyllä mopolla, niin saavat pysäyttää voimalla, ettei tapa muita. Ja sen jälkeen ei olisi enää mopoa, eikä muita ajoneuvoja enää koskaan ennen kuin on täysi ikäinen ja omalla vastuullaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tapauksessa on kolme väärin tekijää, lakia rikkovaa tahoa. VANHEMMAT jotka ovat antaneet lapsen virittää moposta moottoripyörän, eivät ole maksaneet vakuutusta, rekisteröintiä jne eivätkä välittäneet lapsestaan sen vertaa että olisivat estäneet ajamisen. POIKA joka ajoi ilman lupaa, liian kovaa ja poliisia karkuun. POLIISI jonka ylilyönti suisti pojan pois tieltä ja jätti kutsumatta heti ambulanssin paikalle, siirsi loukkaantunutta lasta. JOKAINEN näistä nyt kärsii, poika kivusta, vanhemmat toivottavasti häpeästä, poliisi rikossyytteistä. Kaikki ovat kärsimyksensä itse aiheuttaneet ja kaikki ovat osaltaan syyllisiä.
Vierailija kirjoitti:
Poliisin reaktio oli ylimitoitettu, mutta tiedokseen mopo pojat kuljettaa huumeita, toki tuskin tässä tapauksessa.
Luepa ajatuksen kanssa se mitä noista huumeista sanottiin. Ei koskenut tätä tapausta ensinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taaperoiden ei kuulu taapertaa keskellä tietä.
Teollisuusalue lauantai-iltana, ei liene montaa taaperoa liikentessä?Rattijuopatkaan ei ole sitten ongelma, hehän liikkuvat enimmäkseen öisin ja hiljaiseen aikaan. Mistä näitä i.diootteja sikiää?
Mistä näitä idiootteja sikiää jotka jossittelevat joka asiaa???? jos ja jos. Mitä jos ojasta kimmonnut poliisiauto olisikin kimmonnut pyörätielle ja siellä joku taapero olisi ollut iltakävelyllä???? jos jos.....
Tämä on totta. Ei kannata jossitella. Ainoa mitä tiedetään varmasti on se että poliisi pysäytti nuoren joka rikkoi lakia usealla eri tavalla.
Ja se että poliisi rikkoi myös usealla eri tavalla.
Mutta ei ehkä sillä tavalla, millä hätäisimmät mopedijonnet luulee. Ihan selvä ajovirhe poliisilta. Siis vahinko. Vahinkoja voi sattua ja varsinkin, kun tekee ratkaisun, että lähdenpä karkuun 2x ajoneuvon rakenteellisella maksiminopeudella. Darwinia pukkaa, darwinia pukkaa, kun oikein etsii.
Mutta eihän tätä esajonne ymmärrä, kun faijakin opettanut, että maailma on minua vastaan ja varsinkin kaikki auktoriteetit.
Tuoltahan se lehdistä löytyy mistä akkaa epäillään. Ei se mopopoikakaan ole vielä syyllinen mihinkään epäillään vasta, oikeus aikanaan päättää kuka on syyllinen mihinkin ET SINÄ. ÄÄLIÖ.
Aika Darwin saa olla kun itse kuvaa oman rikoksensa, mutta ei siinä... tuollaisia ne mopopellet ovat
Kuule ”ainstaini”, tässä tapauksessa kuvattu materiaali kertoo ilman uskonnon tai darwinismin sekoittamista asiaan ihan sen, mitä tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Vilkuili taakseen. Jokainen vilkuilee taakseen, jos takana ajaa hälytysajoneuvo. Valojen väri ratkaisee pitääkö väistää vai pysähtyä.
Mikä selittää sen että hän kiihdyttää satasen vauhtiin 40km tiellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse mopopojan äitinä ajattelen että poliisi teki oikein. Jos oma poika on niin tyhmä että lähtee poliisia karkuun viritetyllä mopolla, niin saavat pysäyttää voimalla, ettei tapa muita. Ja sen jälkeen ei olisi enää mopoa, eikä muita ajoneuvoja enää koskaan ennen kuin on täysi ikäinen ja omalla vastuullaan
Teini pitää ottaa kiinni muulla tavoin kuin kiilaamalla konttia päin. Aita pelasti pojan hengen. Ei olisi enää välttämättä poikaakaan, jos olisi osunut tuohon konttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taaperoiden ei kuulu taapertaa keskellä tietä.
Teollisuusalue lauantai-iltana, ei liene montaa taaperoa liikentessä?Rattijuopatkaan ei ole sitten ongelma, hehän liikkuvat enimmäkseen öisin ja hiljaiseen aikaan. Mistä näitä i.diootteja sikiää?
Mistä näitä idiootteja sikiää jotka jossittelevat joka asiaa???? jos ja jos. Mitä jos ojasta kimmonnut poliisiauto olisikin kimmonnut pyörätielle ja siellä joku taapero olisi ollut iltakävelyllä???? jos jos.....
Tämä on totta. Ei kannata jossitella. Ainoa mitä tiedetään varmasti on se että poliisi pysäytti nuoren joka rikkoi lakia usealla eri tavalla.
Ja se että poliisi rikkoi myös usealla eri tavalla.
Mutta ei ehkä sillä tavalla, millä hätäisimmät mopedijonnet luulee. Ihan selvä ajovirhe poliisilta. Siis vahinko. Vahinkoja voi sattua ja varsinkin, kun tekee ratkaisun, että lähdenpä karkuun 2x ajoneuvon rakenteellisella maksiminopeudella. Darwinia pukkaa, darwinia pukkaa, kun oikein etsii.
Mutta eihän tätä esajonne ymmärrä, kun faijakin opettanut, että maailma on minua vastaan ja varsinkin kaikki auktoriteetit.
Tuoltahan se lehdistä löytyy mistä akkaa epäillään. Ei se mopopoikakaan ole vielä syyllinen mihinkään epäillään vasta, oikeus aikanaan päättää kuka on syyllinen mihinkin ET SINÄ. ÄÄLIÖ.
Aika Darwin saa olla kun itse kuvaa oman rikoksensa, mutta ei siinä... tuollaisia ne mopopellet ovat
Kuule ”ainstaini”, tässä tapauksessa kuvattu materiaali kertoo ilman uskonnon tai darwinismin sekoittamista asiaan ihan sen, mitä tapahtui.
Juu, kunnon itsekriminointia.
Juu niin siis niinku tossa videossa missä keulitaan menemään Jäken pohjoisväylää niin siis niinku siinä näyttää niinku olevan 115 toi nopeus, mut ei se niinku oikeesti niinku ole niinku niin kovaa. Eikä me niinku oikeesti keulittu ja huudettu GETIIIIS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse mopopojan äitinä ajattelen että poliisi teki oikein. Jos oma poika on niin tyhmä että lähtee poliisia karkuun viritetyllä mopolla, niin saavat pysäyttää voimalla, ettei tapa muita. Ja sen jälkeen ei olisi enää mopoa, eikä muita ajoneuvoja enää koskaan ennen kuin on täysi ikäinen ja omalla vastuullaan
Teini pitää ottaa kiinni muulla tavoin kuin kiilaamalla konttia päin. Aita pelasti pojan hengen. Ei olisi enää välttämättä poikaakaan, jos olisi osunut tuohon konttiin.
Mitä tapaa ehdotat?
Muista että se pikkulapsi ajaa sivullisia vaarantavalla nopeudella moottoriajoneuvolla johon hänellä ei ole ajo-oikeutta.
Mikä on se muu tapa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä poliisin voimankäyttö pitää olla suhteessa epäiltyyn rikoksen vakavuuteen. Mopon rassaaminen ja ylinopeus ei ole tuollaisen toiminnan arvoista.
No kyllä se muiden liikenteessä olevien vaarantaminen on ihan vakava juttu. Olisi pysähtynyt, se mopoilija, vaan eipä ollut munaa pysähtyä.
Ehkä olisi pysähtynyt, jos pysäytysvalo olisi ollut päällä.
Oikeasti olet tuolla tasolla liikenteessä?
Miksi se siis lähti pakenemaan, jos olisi kiltisti heti pysähtynyt kun poliisi nätisti pyytää.
Miksi se postasi GETIS FAILED videon.
Tiedätkö mitä getis tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Mites vanhempien vastuu?
Varmaan kännykän räpläyksessä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse mopopojan äitinä ajattelen että poliisi teki oikein. Jos oma poika on niin tyhmä että lähtee poliisia karkuun viritetyllä mopolla, niin saavat pysäyttää voimalla, ettei tapa muita. Ja sen jälkeen ei olisi enää mopoa, eikä muita ajoneuvoja enää koskaan ennen kuin on täysi ikäinen ja omalla vastuullaan
Teini pitää ottaa kiinni muulla tavoin kuin kiilaamalla konttia päin. Aita pelasti pojan hengen. Ei olisi enää välttämättä poikaakaan, jos olisi osunut tuohon konttiin.
Mitä tapaa ehdotat?
Muista että se pikkulapsi ajaa sivullisia vaarantavalla nopeudella moottoriajoneuvolla johon hänellä ei ole ajo-oikeutta.
Mikä on se muu tapa?
No esimerkiksi jututtaa kavereita että kuka kaahari on ja painuu pojan kotiin hakemaan päristimen pois. Turha se on kilpaa ajaa tiellä. Ovelampi, viisaampi keksii pätevämmät konstit. Poika ei olisi ajanut niin kovaa jos poliisi ei olisi lähtenyt perään saalistamaan.
No tämä!