Alkaa ottaa päähän nämä mediassa poliisia haukkuvat mopojonneymmärtäjät. Olisi eri ääni kellossa, jos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taaperoiden ei kuulu taapertaa keskellä tietä.

Teollisuusalue lauantai-iltana, ei liene montaa taaperoa liikentessä?

Rattijuopatkaan ei ole sitten ongelma, hehän liikkuvat enimmäkseen öisin ja hiljaiseen aikaan. Mistä näitä i.diootteja sikiää? 

Mistä näitä idiootteja sikiää jotka jossittelevat joka asiaa???? jos ja jos. Mitä jos ojasta kimmonnut poliisiauto olisikin kimmonnut pyörätielle ja siellä joku taapero olisi ollut iltakävelyllä???? jos jos.....

Tämä on totta. Ei kannata jossitella. Ainoa mitä tiedetään varmasti on se että poliisi pysäytti nuoren joka rikkoi lakia usealla eri tavalla.

Ja se että poliisi rikkoi myös usealla eri tavalla. 

Mutta ei ehkä sillä tavalla, millä hätäisimmät mopedijonnet luulee. Ihan selvä ajovirhe poliisilta. Siis vahinko. Vahinkoja voi sattua ja varsinkin, kun tekee ratkaisun, että lähdenpä karkuun 2x ajoneuvon rakenteellisella maksiminopeudella. Darwinia pukkaa, darwinia pukkaa, kun oikein etsii.

Mutta eihän tätä esajonne ymmärrä, kun faijakin opettanut, että maailma on minua vastaan ja varsinkin kaikki auktoriteetit.

Tuoltahan se lehdistä löytyy mistä akkaa epäillään. Ei se mopopoikakaan ole vielä syyllinen mihinkään epäillään vasta, oikeus aikanaan päättää kuka on syyllinen mihinkin ET SINÄ. ÄÄLIÖ.

Aika Darwin saa olla kun itse kuvaa oman rikoksensa, mutta ei siinä... tuollaisia ne mopopellet ovat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."

Lopeta jo tuo jeesustelu. Ainoa virhe, jonka poliisi teki, oli se, että ei sätkyttänyt jonnea taserilla ennen poliisiautoon viemistä.

Ai ainoa virhe? Poliisilla ei ollut edes punaiset valot päällä.

Että te jaksatte jankuttaa siitä punaisesta valosta. "Punainen valo, punainen valo!"

Punaista pysäytysvaloa tarvitaan kun ajetaan jonkun perässä ilman aikaisempaa vuorovaikutusta ja halutaan edellämenevä pysäyttää. Eihän se edellämenevä muuten tiedä, että hänen halutaan pysähtyvän.

Poliisi voi käyttää myös muita keinoja pysäyttääkseen, kuten sanallista ohjausta, käsimerkkejä tai aiempaa vuorovaikutusta. Ei se punainen valo ole mikään maailman ainoa viestintäkeino.

Riittää jo, idiootit!

Poliisin punainen valo on se merkki, että pitäisi pysähtyä. Sininen valo kertoo, että ajoneuvo on hälytysajossa. Mistä mopoilija voi tietää, tuliko poliisille hälytystehtävä vai pitääkö hänen pysähtyä. Ei se sininen valo ole mikään pysäytysmerkki. Jos hälyytysajoneuvo tulee takaa, niin yleensä sitä vain väistetään ja tehdään tilaa, ellei ole punainen pysäytysvalo päällä. Lapsi nyt voi hätääntyä ja mennä paniikkiin pelkästä pillin äänestä varsinkin, kun kyseessä oli vielä siviilipoliisiauto, missä ei ollut poliisin tunnuksia. Aika moni aikuinenkin hätääntyy, kun siniset valot vilkkuvat takana. 

No leikitään että "mopoilija" oli tosiaan noin typerä kun kerrot.

Miksi tuo moottoripyöräilijä (ei mopoilija) alkoi kiihdyttää ja nosti nopeuden noin sataseen? Miksi hän katseli paniikissa taakseen? Hänellä kun ei ole ajo-oikeutta satasta kulkevaan härveliin ja nopeusrajoitus ko. tiellä on 40km

Eli joo, hän ei tiennyt että poliisi oli hänen perässään, miksi siis kaasuttaa pakoon.

Muistetaan myös että kilpihän oli pudonnut vahingossa, ei se moottoripyöräilijä sitäkään tiennyt.

Tai myöskään sitä missä on eli asiattomana teollisuusalueella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Case on kuin suoraan Poikien Äidit-FB-ryhmästä. Mutsi on ylpeä jonnestaan, koska pojat on poikia.

Voin kuvitella mikä itku näillä jonneilla olisi jos poliisi olisi keskeyttänyt raiskauksen ja käyttänyt siinä voimakeinoja.

Rais kaus asetetaan näköjään teidän kulttuurissanne samalle viivalle kilvettömällä mopolla karkuunajamisen kanssa? Ottakaahan nyt pieni miettimistauko!

Nooh, missä menee se raja että mopopellen rikoksen saa estää.

Pellestä en tiedä, mutta mietipä itse. Joskus tulevaisuudessa, kun tai jos saat oman pojan, joka kaikesta loistavasta, osaavasta, täydellisenä vanhempana antamastasi kasvatuksesta huolimatta tekisi joko/tai rikoksen, kumpaa pitäisit raskauttavampana? Kumpi sinua kauhistuttaisi enemmän poikasi tulevaisuutta ja luonnetta ajatellen. Sekö, että hän ajaisi 15-vuotiaana mopolla poliisia karkuun, vai raiskaisi jonkun?  Oletko todella sitä mieltä, että ovat verrannolliset? Entä jos tyttäresi seurustelisi karkuun ajaneen mopopojan, tai sen toisen kanssa. Ymmärrän! Et voi edes kuvitella, että täydellisesti kasvattamillesi täydelliselle lapsille voisi käydä niin, mutta elämä yllättää. 

Lehdistä on saanut lukea että mopopelle on ajanut jalankulkijan yli ja paennut paikalta. Ongelma ei ole karkuun ajaminen vaan se, mikä pakenemisen on aiheuttanut.

Tässäkin tapauksessa pojan kamera oli täynnä sikailuvideoita. Siinä touhussa raiskaus on pikkujuttu.

Vilkuili taakseen. Jokainen vilkuilee taakseen, jos takana ajaa hälytysajoneuvo. Valojen väri ratkaisee pitääkö väistää vai pysähtyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Case on kuin suoraan Poikien Äidit-FB-ryhmästä. Mutsi on ylpeä jonnestaan, koska pojat on poikia.

Voin kuvitella mikä itku näillä jonneilla olisi jos poliisi olisi keskeyttänyt raiskauksen ja käyttänyt siinä voimakeinoja.

Rais kaus asetetaan näköjään teidän kulttuurissanne samalle viivalle kilvettömällä mopolla karkuunajamisen kanssa? Ottakaahan nyt pieni miettimistauko!

Nooh, missä menee se raja että mopopellen rikoksen saa estää.

Pellestä en tiedä, mutta mietipä itse. Joskus tulevaisuudessa, kun tai jos saat oman pojan, joka kaikesta loistavasta, osaavasta, täydellisenä vanhempana antamastasi kasvatuksesta huolimatta tekisi joko/tai rikoksen, kumpaa pitäisit raskauttavampana? Kumpi sinua kauhistuttaisi enemmän poikasi tulevaisuutta ja luonnetta ajatellen. Sekö, että hän ajaisi 15-vuotiaana mopolla poliisia karkuun, vai raiskaisi jonkun?  Oletko todella sitä mieltä, että ovat verrannolliset? Entä jos tyttäresi seurustelisi karkuun ajaneen mopopojan, tai sen toisen kanssa. Ymmärrän! Et voi edes kuvitella, että täydellisesti kasvattamillesi täydelliselle lapsille voisi käydä niin, mutta elämä yllättää. 

Kummassakin tapauksessa häpeäisin silmät päästäni pojan vuoksi. Tyttäreni en antaisi seurustella kummankaan RIKOLLISEN kanssa.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taaperoiden ei kuulu taapertaa keskellä tietä.

Teollisuusalue lauantai-iltana, ei liene montaa taaperoa liikentessä?

Rattijuopatkaan ei ole sitten ongelma, hehän liikkuvat enimmäkseen öisin ja hiljaiseen aikaan. Mistä näitä i.diootteja sikiää? 

Mistä näitä idiootteja sikiää jotka jossittelevat joka asiaa???? jos ja jos. Mitä jos ojasta kimmonnut poliisiauto olisikin kimmonnut pyörätielle ja siellä joku taapero olisi ollut iltakävelyllä???? jos jos.....

Tämä on totta. Ei kannata jossitella. Ainoa mitä tiedetään varmasti on se että poliisi pysäytti nuoren joka rikkoi lakia usealla eri tavalla.

Ja se että poliisi rikkoi myös usealla eri tavalla. 

Mutta ei ehkä sillä tavalla, millä hätäisimmät mopedijonnet luulee. Ihan selvä ajovirhe poliisilta. Siis vahinko. Vahinkoja voi sattua ja varsinkin, kun tekee ratkaisun, että lähdenpä karkuun 2x ajoneuvon rakenteellisella maksiminopeudella. Darwinia pukkaa, darwinia pukkaa, kun oikein etsii.

Mutta eihän tätä esajonne ymmärrä, kun faijakin opettanut, että maailma on minua vastaan ja varsinkin kaikki auktoriteetit.

Tuoltahan se lehdistä löytyy mistä akkaa epäillään. Ei se mopopoikakaan ole vielä syyllinen mihinkään epäillään vasta, oikeus aikanaan päättää kuka on syyllinen mihinkin ET SINÄ. ÄÄLIÖ.

Aika Darwin saa olla kun itse kuvaa oman rikoksensa, mutta ei siinä... tuollaisia ne mopopellet ovat

Menihän se poliisinkin kiilaus hänen oman ajoneuvonsa kameraan. Sitä oikeudessa sitten katselevat. 

Kyllä poliisin voimankäyttö pitää olla suhteessa epäiltyyn rikoksen vakavuuteen. Mopon rassaaminen ja ylinopeus ei ole tuollaisen toiminnan arvoista.

Kyllä tuollaisten vanhempien, jotka antaa ajotaidottomien kakaroiden ajella viritetyllä mopolla joutaisi kaikki vankilaan.

Poliisi puolestaan ohjasi hellästi ja tyylikkäästi kaaharin turvallisesti joustavaa aitaa vasten ja pelasti näin tämän hengen.

Tuollainen ajotaidoton nyhveröpoitsu olisi varmasti ajanut vähintään itsensä hengiltä.

Jos kyseinen mopopoika olisi pääsyt pakoon, ja harastaisi muutaman vuoden päästä samaa autolla? Liikenne ei ole paikka jossa leikitään tai kokeillaan rajoja?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä poliisin voimankäyttö pitää olla suhteessa epäiltyyn rikoksen vakavuuteen. Mopon rassaaminen ja ylinopeus ei ole tuollaisen toiminnan arvoista.

Samaa mieltä. Trimmattuja mopoja ei pysäytetä kiilailemalla 3 sekunnin takaa-ajon jälkeen. Siinä voi lähteä lapselta henki. Sama kuin alaikäiseltä näpistelijältä katkaistaisiin käsi. Kyllä se taitaa poliisilaissakin lukea, että pakkotoimet pitää olla oikein suhteutettuja. Sen vuoksi asiasta kohu nousikin. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä poliisin voimankäyttö pitää olla suhteessa epäiltyyn rikoksen vakavuuteen. Mopon rassaaminen ja ylinopeus ei ole tuollaisen toiminnan arvoista.

Tuohon tyyliin myös bemareilla kaahaavat rattijuopot selittelevät tekemiään rikoksia.

Miksi nulikka pakeni, jos ei ollut syyllistynyt mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä poliisin voimankäyttö pitää olla suhteessa epäiltyyn rikoksen vakavuuteen. Mopon rassaaminen ja ylinopeus ei ole tuollaisen toiminnan arvoista.

Tuohon tyyliin myös bemareilla kaahaavat rattijuopot selittelevät tekemiään rikoksia.

Miksi nulikka pakeni, jos ei ollut syyllistynyt mihinkään?

Pakeni? Eihän poliisilla ollut edes pysäytysvalo päällä. Ylinopeutta ajoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä poliisin voimankäyttö pitää olla suhteessa epäiltyyn rikoksen vakavuuteen. Mopon rassaaminen ja ylinopeus ei ole tuollaisen toiminnan arvoista.

Samaa mieltä. Trimmattuja mopoja ei pysäytetä kiilailemalla 3 sekunnin takaa-ajon jälkeen. Siinä voi lähteä lapselta henki. Sama kuin alaikäiseltä näpistelijältä katkaistaisiin käsi. Kyllä se taitaa poliisilaissakin lukea, että pakkotoimet pitää olla oikein suhteutettuja. Sen vuoksi asiasta kohu nousikin. 

Poliisipartio havaitsi kilvettömän kaksipyöräisen kello 18:56 ja epäilty saatiin pysäytettyä 19:46, joten mistä kolmesta sekunnista höpiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä poliisin voimankäyttö pitää olla suhteessa epäiltyyn rikoksen vakavuuteen. Mopon rassaaminen ja ylinopeus ei ole tuollaisen toiminnan arvoista.

Tuohon tyyliin myös bemareilla kaahaavat rattijuopot selittelevät tekemiään rikoksia.

Miksi nulikka pakeni, jos ei ollut syyllistynyt mihinkään?

Eikö mennyt perille, nulikka varmasti pakeni eikä ole syytön mutta voimankäytön epäsuhta on tuossa nyt se pointti.

AP:n kanssa samaa mieltä. Täällä maaseudulla nämä ajaa tuhatta ja sataa viritetyillä mopoilla. Kuin myös autoilla ja mönkijöillä lujaa. 

multa ei tipu yhtään ymmärrystä näille mopopelleille. Poliisille full support, että edes yrittävät rajoittaa laitonta pelleilyä liikenteessä

Vierailija kirjoitti:

Mopojonnet ovat ärsyttäviä, mutta poliisit aikuisia ihmisiä, joiden pitää ymmärtää mitä kannattaa tehdä ja mitä ei. 

Kyllä poliisi tietääkin mitä tekee. Mopoilija ajoi karkuun, pakkopysäyttäminen esti mahdollisille sivullisille aiheutuvan vaaran. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Ei olisi lähtenyt poliisia karkuun niin ei olisi tapahtunut mitään. Mopoa ei ole tehty ajettavaksi noilla nopeuksilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taaperoiden ei kuulu taapertaa keskellä tietä.

Teollisuusalue lauantai-iltana, ei liene montaa taaperoa liikentessä?

Rattijuopatkaan ei ole sitten ongelma, hehän liikkuvat enimmäkseen öisin ja hiljaiseen aikaan. Mistä näitä i.diootteja sikiää? 

Mistä näitä idiootteja sikiää jotka jossittelevat joka asiaa???? jos ja jos. Mitä jos ojasta kimmonnut poliisiauto olisikin kimmonnut pyörätielle ja siellä joku taapero olisi ollut iltakävelyllä???? jos jos.....

Tämä on totta. Ei kannata jossitella. Ainoa mitä tiedetään varmasti on se että poliisi pysäytti nuoren joka rikkoi lakia usealla eri tavalla.

Vihdoinkin järkevä kannanotto. Pojan törttöilyt ja myös sen, tekikö poliisi väärin ja ehkä senkin, saako pitää ajokorttinsa ja työnsä, tutkii poliisi. Videot tilanteesta näyttävät tapahtumat sellaisena kuin ne tapahtuivat. Ei tarvitse punnita kumman osapuolen kertomus on luotettavampi. 

Oikeudenkäynneissä päättävät molempien syyttömyydet ja syyllisyydet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä poliisin voimankäyttö pitää olla suhteessa epäiltyyn rikoksen vakavuuteen. Mopon rassaaminen ja ylinopeus ei ole tuollaisen toiminnan arvoista.

Tuohon tyyliin myös bemareilla kaahaavat rattijuopot selittelevät tekemiään rikoksia.

Miksi nulikka pakeni, jos ei ollut syyllistynyt mihinkään?

Pakeni? Eihän poliisilla ollut edes pysäytysvalo päällä. Ylinopeutta ajoi.

Eli oma vika, että ajautui ojaan. Olisi ajanut alke 40 km/h niin olisi ehtinyt hyvin pysäyttää, kun poliisiauto tuli eteen.

Ajotaidoton nulikka ja vanhemmat syytteeseen tapon yrityksestä kun antaa älykääpiön ajaa mopoa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuollaisten vanhempien, jotka antaa ajotaidottomien kakaroiden ajella viritetyllä mopolla joutaisi kaikki vankilaan.

Poliisi puolestaan ohjasi hellästi ja tyylikkäästi kaaharin turvallisesti joustavaa aitaa vasten ja pelasti näin tämän hengen.

Tuollainen ajotaidoton nyhveröpoitsu olisi varmasti ajanut vähintään itsensä hengiltä.

Hellästi ja tyylikkäästi??