Lue keskustelun säännöt.
Sopivat rintaliivit ovat huijausta.
10.08.2026 |
Kärkäs otsikko, mutta olen joutunut toteamaan ettei kaikille vaan löydy niitä sopivia liivejä.
Pääsin vihdoin puoli vuotta sitten rintojen pienennykseen. Ennen tätä en ollut ikinä löytänyt sopivia liivejä. Siis en yhtiäkään, ja niihin on mennyt rahaa teini-iästä lähtien varmaan tuhansia euroja. Rintani olivat ennen leikkausta kummallisen malliset, rinnat eivät olleet ikinä rinnan muotoiset vaan sellaiset littanat pitkät pötköt, joista n. 1/3 oli nänniä. Rinta meni siis suippona alaspäin eikä niissä ollut omaa muotoa, vaan rintakudos oli kuin jugurtilla täytetyt sukkahousut painosta riippumatta. Mitkään liivit eivät istuneet, vaan aina joku hiertyi rikki, valahti, tippui, pyöri, roikkui, painautui. Tukikaaren ja rintalastan väliin jäi AINA tilaa, ja jos liivi painautui rintalastaan, liivit nostivat rintalöllön kupin koosta riippumatta liivistä pois.
Pääsin rintaleikkaukseeen ja kun ei pitänyt enää pitää tukiliivejä, nappasin kaupasta halvimmat lörppäliivit testiin. Ne istuivat täydellisesti. Mitä ihmettä? Tällaistako normaalivartaloisten naisten elämä on? Kuuntelin ihan turhaan vuosikausia kavereiden, sukulaisten, nettipalstojen, liivimyyjien ja muiden neuvoja, kun vastaus oli se että olin oikeasti vain kummallisen muotoinen.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen aloitus. Tässä otetaan nyt voimakas loikka logiikassa, eli yleistetään yksilön huonosta kokemuksesta koskemaan KAIKKIA naisia, KAIKKIA rintaliivejä ja KAIKKIA erikoisliikkeitä.
Kun naisia, rintaliivejä, ketjuliikkeitä ja marketteja on monenlaisia. Yhdelle sopii yhdenlaiset ja toiselle toisenlaiset. Eihän se, ettei joku löytänyt itselleen sopivia tarkoita, ettei kenellekään sopivia ole olemassakaan.
Ei aloittaja niin väittänyt ole väittänyt. Hän kertoi ettei itse löytänyt sopivia, vaikka yleisesti väitetään, että kaikille kyllä löytyy sopivat liivit.
Aloituksen otsikko: sopivat rintaliivit ovat huijausta. Melkoinen yleistys tuo kylläkin on.
Väite on totta aloittajan kohdalla. Ei siinä väitetä, että näin olisi kaikkien kohdalla.
Miten niin se on totta? Totuudenmukainen otsikko olisi ollut esimerkiksi "Kaikille sopivat rintaliivit ovat huijausta", tai "Minulle sopivat rintaliivit ovat huijausta. "Sopivat rintaliivit ovat huijausta" yleisellä tasolla kun vaan ei ole totta. Se on kärjistys ja epätosi väite, jonka aloittaja itsekin myöntää.
Sinä et ymmärrä lukemaasi. Leipätekstissä asia tulee selväksi. Otsikkossa on suotavaa kun käytetään tehokeinoja, eikä siihen pidä mahduttaa sitä, minkä voi leipätekstissä kertoa. Aloittajan otsikko on erittän onnistunut. Ytimekäs ja sopivasti kärkäs.
Eikä tule. Otsikko ja sisältö eivät vastaa toisiaan. Otsikon väite on epätosi eikä sille löydy katetta aloituksen tekstistä. Jos kirjoittaa henkilökohtaisella tasolla, tai vain omasta kokemuksestaan, niin siitä ei voi vetää yleistävää johtopäätöstä. Vaikka ihmiset niin tekevätkin jatkuvasti erinäisissä asioissa.
Ei hän yleistänyt. Kukaan normaaliälyinen ei ajattele aloittajan tekstin luettuaan hänen tarkoittavan kaikkia naisia. Päinvastoin. Kirjoitus on hyvinkin henkilökohtainen.
Mikähän mahtaa olla sinun pointtisi? Vastaat kommenttiin, jossa kritiikin kohteena on se, ettei otsikoinnille löydy katetta aloituksen tekstistä.
Väite on: "Sopivat rintaliivit ovat huijausta". Klikkasin aloituksen auki ja ajattelin lukevani hyvin perustellun tekstin siitä, miksi näin on. Uteliaisuuteni heräsi: liittyykö otsikon yleistys materiaaleihin, suunnitteluun, tuotantoketjuihin, vai mihin. Aasiastahan ne pitkälti nykyään tulevat.
Rintaliivit kun ovat massatuotantoa ja jokaisella merkillä on omanlaisensa mitoitus.
Seurasikin vain henkilökohtainen vuodatus, jossa aloittaja vielä harmillisesti leimasi itsensä vääränmalliseksi ja kävi selväksi, että aiheena ei ollut liiviala, tai tekstiiliala, tai massatuotettujen vaatteiden ongelmat yleisellä tasolla, vaan jonkinlainen lääketieteellinen ongelma (?) ja henkilökohtainen turhautuminen, josta seurasi tämä kärjistys ja looginen loikka aloituksen väitteeseen huijauksesta.
Fakta valitettavasti on, että ihmisiä on kauhean paljon erikokoisia ja erimallisia ja on haastavaa massatuottaa vaatteita, jotka sopisivat jokaiselle vartalolle. Tietenkin liiviliikkeet ja vaateliikkeet mainostavat, että "sopii kaikille", koska he tekevät myyntiä, eli rahaa, kyseisellä väitteellä. Olisi ehkä mielenkiintoisempaa pohtia sitäkin joltain kannalta.
Onko aloittajan johtopäätös siis, että tubulaariset rinnat ovat jotenkin vääränlaiset ja ne pitäisi leikkauksella korjata, jotta nainen sopii massatuotettujen liivien muottiin? Kumpi on vääränmallinen, nainen, vai liivit?
Tubulaariset rinnat ovat kehityshäiriö, jota hoidetaan leikkauksella. Joten voisi kai niitä vääränlaisiksikin kutsua, jos sinä sitä ilmaisua jostain syystä haluat välttämättä käyttää.
Voi niitä esteettisistä syistä hoitaakin, mutta se on kyllä plastiikkakirurgien markkinointihöpötystä, että se olisi joku korjaamista vaativa häiriö. Se on ihan normaalivaihteluun kuuluva piirre, joka nyt vaan on joidenkin mielestä esteettisesti epätoivottava, ja siksi siihen on kehitetty hoitoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen aloitus. Tässä otetaan nyt voimakas loikka logiikassa, eli yleistetään yksilön huonosta kokemuksesta koskemaan KAIKKIA naisia, KAIKKIA rintaliivejä ja KAIKKIA erikoisliikkeitä.
Kun naisia, rintaliivejä, ketjuliikkeitä ja marketteja on monenlaisia. Yhdelle sopii yhdenlaiset ja toiselle toisenlaiset. Eihän se, ettei joku löytänyt itselleen sopivia tarkoita, ettei kenellekään sopivia ole olemassakaan.
Ei aloittaja niin väittänyt ole väittänyt. Hän kertoi ettei itse löytänyt sopivia, vaikka yleisesti väitetään, että kaikille kyllä löytyy sopivat liivit.
Aloituksen otsikko: sopivat rintaliivit ovat huijausta. Melkoinen yleistys tuo kylläkin on.
Väite on totta aloittajan kohdalla. Ei siinä väitetä, että näin olisi kaikkien kohdalla.
Miten niin se on totta? Totuudenmukainen otsikko olisi ollut esimerkiksi "Kaikille sopivat rintaliivit ovat huijausta", tai "Minulle sopivat rintaliivit ovat huijausta. "Sopivat rintaliivit ovat huijausta" yleisellä tasolla kun vaan ei ole totta. Se on kärjistys ja epätosi väite, jonka aloittaja itsekin myöntää.
Sinä et ymmärrä lukemaasi. Leipätekstissä asia tulee selväksi. Otsikkossa on suotavaa kun käytetään tehokeinoja, eikä siihen pidä mahduttaa sitä, minkä voi leipätekstissä kertoa. Aloittajan otsikko on erittän onnistunut. Ytimekäs ja sopivasti kärkäs.
Eikä tule. Otsikko ja sisältö eivät vastaa toisiaan. Otsikon väite on epätosi eikä sille löydy katetta aloituksen tekstistä. Jos kirjoittaa henkilökohtaisella tasolla, tai vain omasta kokemuksestaan, niin siitä ei voi vetää yleistävää johtopäätöstä. Vaikka ihmiset niin tekevätkin jatkuvasti erinäisissä asioissa.
Ei hän yleistänyt. Kukaan normaaliälyinen ei ajattele aloittajan tekstin luettuaan hänen tarkoittavan kaikkia naisia. Päinvastoin. Kirjoitus on hyvinkin henkilökohtainen.
Mikähän mahtaa olla sinun pointtisi? Vastaat kommenttiin, jossa kritiikin kohteena on se, ettei otsikoinnille löydy katetta aloituksen tekstistä.
Väite on: "Sopivat rintaliivit ovat huijausta". Klikkasin aloituksen auki ja ajattelin lukevani hyvin perustellun tekstin siitä, miksi näin on. Uteliaisuuteni heräsi: liittyykö otsikon yleistys materiaaleihin, suunnitteluun, tuotantoketjuihin, vai mihin. Aasiastahan ne pitkälti nykyään tulevat.
Rintaliivit kun ovat massatuotantoa ja jokaisella merkillä on omanlaisensa mitoitus.
Seurasikin vain henkilökohtainen vuodatus, jossa aloittaja vielä harmillisesti leimasi itsensä vääränmalliseksi ja kävi selväksi, että aiheena ei ollut liiviala, tai tekstiiliala, tai massatuotettujen vaatteiden ongelmat yleisellä tasolla, vaan jonkinlainen lääketieteellinen ongelma (?) ja henkilökohtainen turhautuminen, josta seurasi tämä kärjistys ja looginen loikka aloituksen väitteeseen huijauksesta.
Fakta valitettavasti on, että ihmisiä on kauhean paljon erikokoisia ja erimallisia ja on haastavaa massatuottaa vaatteita, jotka sopisivat jokaiselle vartalolle. Tietenkin liiviliikkeet ja vaateliikkeet mainostavat, että "sopii kaikille", koska he tekevät myyntiä, eli rahaa, kyseisellä väitteellä. Olisi ehkä mielenkiintoisempaa pohtia sitäkin joltain kannalta.
Onko aloittajan johtopäätös siis, että tubulaariset rinnat ovat jotenkin vääränlaiset ja ne pitäisi leikkauksella korjata, jotta nainen sopii massatuotettujen liivien muottiin? Kumpi on vääränmallinen, nainen, vai liivit?
Eli sinulla ei ole mitään ymmärrystä kirjoittamisesta. Ei se mitään. Lue jatkossakin pelkät otsikot. Pidemmän tekstin ymmärrykseen sinun kykysi eivät selkeästikään riitä.
Kiitos tästä ad hominem -hyökkäyksestä. Joku tykkää kärjistetystä klikkiotsikosta, toinen ei. Eipä tähän muuta voi todeta.
Itseäni olisi kiinnostanut pohtia koko alaa, liivien mitoituksia, kapitalismia ja naiseutta syvällisemmin. Kyseessä kun kumminkin on liiketoiminta, jota tehdään volyymeillä ja se selittää aloittajankin kokemuksia jossain määrin. Onko "normaalin" mallinen nainen sellainen, joka menee mahdollisimman monen ketjuliikkeen liiveihin ongelmitta?
Sekin on ihan hyvä pointti, että olkaimet on liiveissä nykyään turhan kapeita, kun fysiikan lait ovat mitä ovat ja ohuet nirunarut sitten pureutuvat ihoon, jos kuppikoko on yhtään suurempi. En tiedä, ketä varten niitä tehdään? Ehkä pointti on myydä liivit, jotka näyttää hienoilta, mutta tuntuu niin epämukavilta ja epäkäytännöllisiltä, ettei niitä voi oikeastaan pitää ja asiakas palaa liikkeeseen ostamaan jotain muuta?
Olkaimet ovat myös mielestäni liian sivussa. Tästä seuraa se, että ne valahtavat alas, vaikka olisivat sopivat pituiset.
Vierailija kirjoitti:
Minulla saman malliset pitkulaiset löysät rinnat ja kokeilin kaikki Cubuksen ja Lindexin liivit läpi, yhdetkään ei sopineet. Ympärys 70 ja kuppikoot loppui kesken, oliko se G vai H se isoin. Ostin sitten vähiten epäsopivat ja niillä kärsitään. Kalliimpia en pysty ostamaan nyt koska imetän vielä lastani ja kalliit liivit olisi kuitenkin kohta taas epäsopivat.
En ymmärrä mistä oikeasti pienikokoiset naiset ostaa liivejä? Itse kun olen M-kokoa ja ympärys tosiaan se 70. 75 oli useimmissa liiveissä jo aivan liian löysä.
Liiviliikkeistä.
Tämä . En vielä tähän ikään mennessä ole löytänyt itselleni sopivia rintaliivejä . Hämmästelen ystäviäni jotka vain nappaavat liivit jostain marketista sovittamatta edes niitä ja on kuulema hyvät . Ei hierrä , ei kierrä . Olen jo luovuttanut rintsikoiden suhteen , kotioloissa ja pikaisesti kaupassa käydessä en käytä niitä ollenkaan , rallattelen vain menemään . Tv . 67 - v .
Vierailija kirjoitti:
Tämä . En vielä tähän ikään mennessä ole löytänyt itselleni sopivia rintaliivejä . Hämmästelen ystäviäni jotka vain nappaavat liivit jostain marketista sovittamatta edes niitä ja on kuulema hyvät . Ei hierrä , ei kierrä . Olen jo luovuttanut rintsikoiden suhteen , kotioloissa ja pikaisesti kaupassa käydessä en käytä niitä ollenkaan , rallattelen vain menemään . Tv . 67 - v .
Mä olen löytänyt. Salaisuus on se, että liivien kangas joustaa tarpeeksi.
80E
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen aloitus. Tässä otetaan nyt voimakas loikka logiikassa, eli yleistetään yksilön huonosta kokemuksesta koskemaan KAIKKIA naisia, KAIKKIA rintaliivejä ja KAIKKIA erikoisliikkeitä.
Kun naisia, rintaliivejä, ketjuliikkeitä ja marketteja on monenlaisia. Yhdelle sopii yhdenlaiset ja toiselle toisenlaiset. Eihän se, ettei joku löytänyt itselleen sopivia tarkoita, ettei kenellekään sopivia ole olemassakaan.
Ei aloittaja niin väittänyt ole väittänyt. Hän kertoi ettei itse löytänyt sopivia, vaikka yleisesti väitetään, että kaikille kyllä löytyy sopivat liivit.
Aloituksen otsikko: sopivat rintaliivit ovat huijausta. Melkoinen yleistys tuo kylläkin on.
Väite on totta aloittajan kohdalla. Ei siinä väitetä, että näin olisi kaikkien kohdalla.
Miten niin se on totta? Totuudenmukainen otsikko olisi ollut esimerkiksi "Kaikille sopivat rintaliivit ovat huijausta", tai "Minulle sopivat rintaliivit ovat huijausta. "Sopivat rintaliivit ovat huijausta" yleisellä tasolla kun vaan ei ole totta. Se on kärjistys ja epätosi väite, jonka aloittaja itsekin myöntää.
Sinä et ymmärrä lukemaasi. Leipätekstissä asia tulee selväksi. Otsikkossa on suotavaa kun käytetään tehokeinoja, eikä siihen pidä mahduttaa sitä, minkä voi leipätekstissä kertoa. Aloittajan otsikko on erittän onnistunut. Ytimekäs ja sopivasti kärkäs.
Eikä tule. Otsikko ja sisältö eivät vastaa toisiaan. Otsikon väite on epätosi eikä sille löydy katetta aloituksen tekstistä. Jos kirjoittaa henkilökohtaisella tasolla, tai vain omasta kokemuksestaan, niin siitä ei voi vetää yleistävää johtopäätöstä. Vaikka ihmiset niin tekevätkin jatkuvasti erinäisissä asioissa.
Kyllä vastaa. Otsikon väite on totta aloittajan kohdalla, mikä tulee erittäin hyvin selväksi leipätekstissä. Lisäksi otsikosta tulee esiin aloittajan turhautuminen. Siitä vielä lisäpisteet.
Kaiken kaikkiaan onnistunut otsikointi.
Tuo on sinun mielipiteesi ja sinulla on siihen oikeus. Itseäni ärsyttää aivan valtavasti tällaiset halvat temput otsikoinnissa ja logiikkavirheet.
Ei tuo ole halpaa temppuilua, vaan ytimekäs ja mielenkiinnon herättävä otsikko, jonka sisältö avautuu leipätekstissä. Sellainen on hyvää kirjoittamista.
Otsikkoon ei tule pistettä.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku neuvoa mistä saisi oikeasti isoja sporttiliivejä! Leveäselkäisenä ja refluksista kärsivänä kaikki xxxxxxl kokoisetkin puristavat! Tv-ohjelmissa amerikan lihavillakin näyttää olevan jotain liivitoppeja eli kyllä sellaisia isojakin jossain myydään.
Tuo on totta. Käytän 40-42 (M/L) t-paitoja, mutta sporttiliiveissä XL koko on aivan liian pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen aloitus. Tässä otetaan nyt voimakas loikka logiikassa, eli yleistetään yksilön huonosta kokemuksesta koskemaan KAIKKIA naisia, KAIKKIA rintaliivejä ja KAIKKIA erikoisliikkeitä.
Kun naisia, rintaliivejä, ketjuliikkeitä ja marketteja on monenlaisia. Yhdelle sopii yhdenlaiset ja toiselle toisenlaiset. Eihän se, ettei joku löytänyt itselleen sopivia tarkoita, ettei kenellekään sopivia ole olemassakaan.
Ei aloittaja niin väittänyt ole väittänyt. Hän kertoi ettei itse löytänyt sopivia, vaikka yleisesti väitetään, että kaikille kyllä löytyy sopivat liivit.
Aloituksen otsikko: sopivat rintaliivit ovat huijausta. Melkoinen yleistys tuo kylläkin on.
Väite on totta aloittajan kohdalla. Ei siinä väitetä, että näin olisi kaikkien kohdalla.
Miten niin se on totta? Totuudenmukainen otsikko olisi ollut esimerkiksi "Kaikille sopivat rintaliivit ovat huijausta", tai "Minulle sopivat rintaliivit ovat huijausta. "Sopivat rintaliivit ovat huijausta" yleisellä tasolla kun vaan ei ole totta. Se on kärjistys ja epätosi väite, jonka aloittaja itsekin myöntää.
Sinä et ymmärrä lukemaasi. Leipätekstissä asia tulee selväksi. Otsikkossa on suotavaa kun käytetään tehokeinoja, eikä siihen pidä mahduttaa sitä, minkä voi leipätekstissä kertoa. Aloittajan otsikko on erittän onnistunut. Ytimekäs ja sopivasti kärkäs.
Eikä tule. Otsikko ja sisältö eivät vastaa toisiaan. Otsikon väite on epätosi eikä sille löydy katetta aloituksen tekstistä. Jos kirjoittaa henkilökohtaisella tasolla, tai vain omasta kokemuksestaan, niin siitä ei voi vetää yleistävää johtopäätöstä. Vaikka ihmiset niin tekevätkin jatkuvasti erinäisissä asioissa.
Ei hän yleistänyt. Kukaan normaaliälyinen ei ajattele aloittajan tekstin luettuaan hänen tarkoittavan kaikkia naisia. Päinvastoin. Kirjoitus on hyvinkin henkilökohtainen.
Mikähän mahtaa olla sinun pointtisi? Vastaat kommenttiin, jossa kritiikin kohteena on se, ettei otsikoinnille löydy katetta aloituksen tekstistä.
Väite on: "Sopivat rintaliivit ovat huijausta". Klikkasin aloituksen auki ja ajattelin lukevani hyvin perustellun tekstin siitä, miksi näin on. Uteliaisuuteni heräsi: liittyykö otsikon yleistys materiaaleihin, suunnitteluun, tuotantoketjuihin, vai mihin. Aasiastahan ne pitkälti nykyään tulevat.
Rintaliivit kun ovat massatuotantoa ja jokaisella merkillä on omanlaisensa mitoitus.
Seurasikin vain henkilökohtainen vuodatus, jossa aloittaja vielä harmillisesti leimasi itsensä vääränmalliseksi ja kävi selväksi, että aiheena ei ollut liiviala, tai tekstiiliala, tai massatuotettujen vaatteiden ongelmat yleisellä tasolla, vaan jonkinlainen lääketieteellinen ongelma (?) ja henkilökohtainen turhautuminen, josta seurasi tämä kärjistys ja looginen loikka aloituksen väitteeseen huijauksesta.
Fakta valitettavasti on, että ihmisiä on kauhean paljon erikokoisia ja erimallisia ja on haastavaa massatuottaa vaatteita, jotka sopisivat jokaiselle vartalolle. Tietenkin liiviliikkeet ja vaateliikkeet mainostavat, että "sopii kaikille", koska he tekevät myyntiä, eli rahaa, kyseisellä väitteellä. Olisi ehkä mielenkiintoisempaa pohtia sitäkin joltain kannalta.
Onko aloittajan johtopäätös siis, että tubulaariset rinnat ovat jotenkin vääränlaiset ja ne pitäisi leikkauksella korjata, jotta nainen sopii massatuotettujen liivien muottiin? Kumpi on vääränmallinen, nainen, vai liivit?
Tubulaariset rinnat ovat kehityshäiriö, jota hoidetaan leikkauksella. Joten voisi kai niitä vääränlaisiksikin kutsua, jos sinä sitä ilmaisua jostain syystä haluat välttämättä käyttää.
Voi niitä esteettisistä syistä hoitaakin, mutta se on kyllä plastiikkakirurgien markkinointihöpötystä, että se olisi joku korjaamista vaativa häiriö. Se on ihan normaalivaihteluun kuuluva piirre, joka nyt vaan on joidenkin mielestä esteettisesti epätoivottava, ja siksi siihen on kehitetty hoitoja.
Höpö höpö vaan itsellesi. Kysymyksessä on kehityshäiriö. Koska rintakudos on tubulaarisissa rinnoissa usein tiheämpää, voivat ne vaikeuttaa esim imettämistä. Omalla kohdallani imetys oli mahdotonta.
Sen lisäksi rinnat voivat aiheuttaa aiheuttaa psyykkisiä ongelmia poikkeavuudellaan. Normaalivaihtelu on ihan ok, mutta tubulaariset rinnat eivät ole sitä.
Joo sama, en ole koskaan omistanut oikeasti hyviä liivejä vaikka monenlaisia kokeiltu myyjänkin avustuksella. Mullakin lievästi tubulaariset mut sit kokoa on sen verran että vaatis E-kupin. Lähis kaikissa liiveissä se kuppi on liian korkea. Sit vielä kapeat pullonkaulahartiat niin olkaimetkin valuu vaikka kuinka ois sopiva ympärys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen aloitus. Tässä otetaan nyt voimakas loikka logiikassa, eli yleistetään yksilön huonosta kokemuksesta koskemaan KAIKKIA naisia, KAIKKIA rintaliivejä ja KAIKKIA erikoisliikkeitä.
Kun naisia, rintaliivejä, ketjuliikkeitä ja marketteja on monenlaisia. Yhdelle sopii yhdenlaiset ja toiselle toisenlaiset. Eihän se, ettei joku löytänyt itselleen sopivia tarkoita, ettei kenellekään sopivia ole olemassakaan.
Ei aloittaja niin väittänyt ole väittänyt. Hän kertoi ettei itse löytänyt sopivia, vaikka yleisesti väitetään, että kaikille kyllä löytyy sopivat liivit.
Aloituksen otsikko: sopivat rintaliivit ovat huijausta. Melkoinen yleistys tuo kylläkin on.
Väite on totta aloittajan kohdalla. Ei siinä väitetä, että näin olisi kaikkien kohdalla.
Miten niin se on totta? Totuudenmukainen otsikko olisi ollut esimerkiksi "Kaikille sopivat rintaliivit ovat huijausta", tai "Minulle sopivat rintaliivit ovat huijausta. "Sopivat rintaliivit ovat huijausta" yleisellä tasolla kun vaan ei ole totta. Se on kärjistys ja epätosi väite, jonka aloittaja itsekin myöntää.
Sinä et ymmärrä lukemaasi. Leipätekstissä asia tulee selväksi. Otsikkossa on suotavaa kun käytetään tehokeinoja, eikä siihen pidä mahduttaa sitä, minkä voi leipätekstissä kertoa. Aloittajan otsikko on erittän onnistunut. Ytimekäs ja sopivasti kärkäs.
Eikä tule. Otsikko ja sisältö eivät vastaa toisiaan. Otsikon väite on epätosi eikä sille löydy katetta aloituksen tekstistä. Jos kirjoittaa henkilökohtaisella tasolla, tai vain omasta kokemuksestaan, niin siitä ei voi vetää yleistävää johtopäätöstä. Vaikka ihmiset niin tekevätkin jatkuvasti erinäisissä asioissa.
Ei hän yleistänyt. Kukaan normaaliälyinen ei ajattele aloittajan tekstin luettuaan hänen tarkoittavan kaikkia naisia. Päinvastoin. Kirjoitus on hyvinkin henkilökohtainen.
Mikähän mahtaa olla sinun pointtisi? Vastaat kommenttiin, jossa kritiikin kohteena on se, ettei otsikoinnille löydy katetta aloituksen tekstistä.
Väite on: "Sopivat rintaliivit ovat huijausta". Klikkasin aloituksen auki ja ajattelin lukevani hyvin perustellun tekstin siitä, miksi näin on. Uteliaisuuteni heräsi: liittyykö otsikon yleistys materiaaleihin, suunnitteluun, tuotantoketjuihin, vai mihin. Aasiastahan ne pitkälti nykyään tulevat.
Rintaliivit kun ovat massatuotantoa ja jokaisella merkillä on omanlaisensa mitoitus.
Seurasikin vain henkilökohtainen vuodatus, jossa aloittaja vielä harmillisesti leimasi itsensä vääränmalliseksi ja kävi selväksi, että aiheena ei ollut liiviala, tai tekstiiliala, tai massatuotettujen vaatteiden ongelmat yleisellä tasolla, vaan jonkinlainen lääketieteellinen ongelma (?) ja henkilökohtainen turhautuminen, josta seurasi tämä kärjistys ja looginen loikka aloituksen väitteeseen huijauksesta.
Fakta valitettavasti on, että ihmisiä on kauhean paljon erikokoisia ja erimallisia ja on haastavaa massatuottaa vaatteita, jotka sopisivat jokaiselle vartalolle. Tietenkin liiviliikkeet ja vaateliikkeet mainostavat, että "sopii kaikille", koska he tekevät myyntiä, eli rahaa, kyseisellä väitteellä. Olisi ehkä mielenkiintoisempaa pohtia sitäkin joltain kannalta.
Onko aloittajan johtopäätös siis, että tubulaariset rinnat ovat jotenkin vääränlaiset ja ne pitäisi leikkauksella korjata, jotta nainen sopii massatuotettujen liivien muottiin? Kumpi on vääränmallinen, nainen, vai liivit?
Tubulaariset rinnat ovat kehityshäiriö, jota hoidetaan leikkauksella. Joten voisi kai niitä vääränlaisiksikin kutsua, jos sinä sitä ilmaisua jostain syystä haluat välttämättä käyttää.
Voi niitä esteettisistä syistä hoitaakin, mutta se on kyllä plastiikkakirurgien markkinointihöpötystä, että se olisi joku korjaamista vaativa häiriö. Se on ihan normaalivaihteluun kuuluva piirre, joka nyt vaan on joidenkin mielestä esteettisesti epätoivottava, ja siksi siihen on kehitetty hoitoja.
Höpö höpö vaan itsellesi. Kysymyksessä on kehityshäiriö. Koska rintakudos on tubulaarisissa rinnoissa usein tiheämpää, voivat ne vaikeuttaa esim imettämistä. Omalla kohdallani imetys oli mahdotonta.
Sen lisäksi rinnat voivat aiheuttaa aiheuttaa psyykkisiä ongelmia poikkeavuudellaan. Normaalivaihtelu on ihan ok, mutta tubulaariset rinnat eivät ole sitä.
Jos ne nimetään poikkeaviksi ja vääränmallisiksi, ihmiset myös pitävät niitä sellaisina. Minusta tubulaariset rinnat ovat ihan kauniit eikä niitä pitäisi kenenkään hävetä. Aika harvalla on luonnostaan pyöreät ja täyteläiset rinnat, joita nyt ilmeisesti pidetään ainoanlaisina oikeina ja kauniina.
Itse en ole vuosiin voinut käyttää kaarituellisia liivejä, tuet aina painaa sivuilta kivuliaasti , herkästi tulee ihorikkoja. käytän kokoa F - G
Tilaan netistä kaarituettomia liivejä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen aloitus. Tässä otetaan nyt voimakas loikka logiikassa, eli yleistetään yksilön huonosta kokemuksesta koskemaan KAIKKIA naisia, KAIKKIA rintaliivejä ja KAIKKIA erikoisliikkeitä.
Kun naisia, rintaliivejä, ketjuliikkeitä ja marketteja on monenlaisia. Yhdelle sopii yhdenlaiset ja toiselle toisenlaiset. Eihän se, ettei joku löytänyt itselleen sopivia tarkoita, ettei kenellekään sopivia ole olemassakaan.
Ei aloittaja niin väittänyt ole väittänyt. Hän kertoi ettei itse löytänyt sopivia, vaikka yleisesti väitetään, että kaikille kyllä löytyy sopivat liivit.
Aloituksen otsikko: sopivat rintaliivit ovat huijausta. Melkoinen yleistys tuo kylläkin on.
Väite on totta aloittajan kohdalla. Ei siinä väitetä, että näin olisi kaikkien kohdalla.
Miten niin se on totta? Totuudenmukainen otsikko olisi ollut esimerkiksi "Kaikille sopivat rintaliivit ovat huijausta", tai "Minulle sopivat rintaliivit ovat huijausta. "Sopivat rintaliivit ovat huijausta" yleisellä tasolla kun vaan ei ole totta. Se on kärjistys ja epätosi väite, jonka aloittaja itsekin myöntää.
Sinä et ymmärrä lukemaasi. Leipätekstissä asia tulee selväksi. Otsikkossa on suotavaa kun käytetään tehokeinoja, eikä siihen pidä mahduttaa sitä, minkä voi leipätekstissä kertoa. Aloittajan otsikko on erittän onnistunut. Ytimekäs ja sopivasti kärkäs.
Eikä tule. Otsikko ja sisältö eivät vastaa toisiaan. Otsikon väite on epätosi eikä sille löydy katetta aloituksen tekstistä. Jos kirjoittaa henkilökohtaisella tasolla, tai vain omasta kokemuksestaan, niin siitä ei voi vetää yleistävää johtopäätöstä. Vaikka ihmiset niin tekevätkin jatkuvasti erinäisissä asioissa.
Kyllä vastaa. Otsikon väite on totta aloittajan kohdalla, mikä tulee erittäin hyvin selväksi leipätekstissä. Lisäksi otsikosta tulee esiin aloittajan turhautuminen. Siitä vielä lisäpisteet.
Kaiken kaikkiaan onnistunut otsikointi.
Nyt mars äidinkielen tunnille takaisin! Tai ei kai nykyään enää kauheasti edes opeteta ainekirjoitusta, harmi kyllä.
En ole tuo, jonka kanssa tästä kinaat, mutta minuakin harmittaa, että edes perusasioita ei nykyään osata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen aloitus. Tässä otetaan nyt voimakas loikka logiikassa, eli yleistetään yksilön huonosta kokemuksesta koskemaan KAIKKIA naisia, KAIKKIA rintaliivejä ja KAIKKIA erikoisliikkeitä.
Kun naisia, rintaliivejä, ketjuliikkeitä ja marketteja on monenlaisia. Yhdelle sopii yhdenlaiset ja toiselle toisenlaiset. Eihän se, ettei joku löytänyt itselleen sopivia tarkoita, ettei kenellekään sopivia ole olemassakaan.
Ei aloittaja niin väittänyt ole väittänyt. Hän kertoi ettei itse löytänyt sopivia, vaikka yleisesti väitetään, että kaikille kyllä löytyy sopivat liivit.
Aloituksen otsikko: sopivat rintaliivit ovat huijausta. Melkoinen yleistys tuo kylläkin on.
Väite on totta aloittajan kohdalla. Ei siinä väitetä, että näin olisi kaikkien kohdalla.
Miten niin se on totta? Totuudenmukainen otsikko olisi ollut esimerkiksi "Kaikille sopivat rintaliivit ovat huijausta", tai "Minulle sopivat rintaliivit ovat huijausta. "Sopivat rintaliivit ovat huijausta" yleisellä tasolla kun vaan ei ole totta. Se on kärjistys ja epätosi väite, jonka aloittaja itsekin myöntää.
Sinä et ymmärrä lukemaasi. Leipätekstissä asia tulee selväksi. Otsikkossa on suotavaa kun käytetään tehokeinoja, eikä siihen pidä mahduttaa sitä, minkä voi leipätekstissä kertoa. Aloittajan otsikko on erittän onnistunut. Ytimekäs ja sopivasti kärkäs.
Eikä tule. Otsikko ja sisältö eivät vastaa toisiaan. Otsikon väite on epätosi eikä sille löydy katetta aloituksen tekstistä. Jos kirjoittaa henkilökohtaisella tasolla, tai vain omasta kokemuksestaan, niin siitä ei voi vetää yleistävää johtopäätöstä. Vaikka ihmiset niin tekevätkin jatkuvasti erinäisissä asioissa.
Kyllä vastaa. Otsikon väite on totta aloittajan kohdalla, mikä tulee erittäin hyvin selväksi leipätekstissä. Lisäksi otsikosta tulee esiin aloittajan turhautuminen. Siitä vielä lisäpisteet.
Kaiken kaikkiaan onnistunut otsikointi.
Tuo on sinun mielipiteesi ja sinulla on siihen oikeus. Itseäni ärsyttää aivan valtavasti tällaiset halvat temput otsikoinnissa ja logiikkavirheet.
Ei tuo ole halpaa temppuilua, vaan ytimekäs ja mielenkiinnon herättävä otsikko, jonka sisältö avautuu leipätekstissä. Sellainen on hyvää kirjoittamista.
Ei, ei ole. Sisältö nimenomaan ei avaudu leipätekstissä, kun tarkoitus on avata otsikon aihetta. Leipätektissä kirjoitetaan aivan muuta kuin otsikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla saman malliset pitkulaiset löysät rinnat ja kokeilin kaikki Cubuksen ja Lindexin liivit läpi, yhdetkään ei sopineet. Ympärys 70 ja kuppikoot loppui kesken, oliko se G vai H se isoin. Ostin sitten vähiten epäsopivat ja niillä kärsitään. Kalliimpia en pysty ostamaan nyt koska imetän vielä lastani ja kalliit liivit olisi kuitenkin kohta taas epäsopivat.
En ymmärrä mistä oikeasti pienikokoiset naiset ostaa liivejä? Itse kun olen M-kokoa ja ympärys tosiaan se 70. 75 oli useimmissa liiveissä jo aivan liian löysä.
Erikoisliikkeet ja verkkokaupat. Kaikissa erikoisliikeissäkään ei ole laajaa valikoimaa kuppikokoja, mutta esim. Lumingerie, Meritta Bra ja Funky Lady on. Ja sitten ihan Zalandosta löytyy myös laadukkaampiakin merkkejä.
Kun sinulla on pitkulaiset, löysät rinnat niin esim. cubuksen topatut liivit eivät välttämättä ole parhaat mahdolliset. Kannattaa kokeilla useampia oikean kokoisia, laadukkaita liivejä. Myös toppaamattomia ja topattuja jotka eivät ole muotoon puristettuja (jälkimmäisiä ei ole niin paljoa tarjolla mutta löytyy kyllä erikoisliikkeistä ja verkkokaupoista).
En ole vielä tähän päivään mennessä löytänyt sopivia liivejä. Rinnat on roikkuvat ja löysät C/D niin vaihtoehtoja on käytännössä kaksi: 1) liivit tukee mutta myös puristaa ja hankaa, tai 2) ei hankaa eikä purista mutta ei myöskään tue. Kohotus tai pienennys varmaan on ainoa ratkaisu. Silikonia en halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku neuvoa mistä saisi oikeasti isoja sporttiliivejä! Leveäselkäisenä ja refluksista kärsivänä kaikki xxxxxxl kokoisetkin puristavat! Tv-ohjelmissa amerikan lihavillakin näyttää olevan jotain liivitoppeja eli kyllä sellaisia isojakin jossain myydään.
Tuo on totta. Käytän 40-42 (M/L) t-paitoja, mutta sporttiliiveissä XL koko on aivan liian pieni.
Ostakaa urh.liivit kuppikoon mukaan, ei noilla vaatemitoitusliiveillä mitään tee. Lumingeriesta olen ostnut omani.
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä tähän päivään mennessä löytänyt sopivia liivejä. Rinnat on roikkuvat ja löysät C/D niin vaihtoehtoja on käytännössä kaksi: 1) liivit tukee mutta myös puristaa ja hankaa, tai 2) ei hankaa eikä purista mutta ei myöskään tue. Kohotus tai pienennys varmaan on ainoa ratkaisu. Silikonia en halua.
Kolmas vaihtoehto on että ostat väärän kokoisia liivejä.
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä tähän päivään mennessä löytänyt sopivia liivejä. Rinnat on roikkuvat ja löysät C/D niin vaihtoehtoja on käytännössä kaksi: 1) liivit tukee mutta myös puristaa ja hankaa, tai 2) ei hankaa eikä purista mutta ei myöskään tue. Kohotus tai pienennys varmaan on ainoa ratkaisu. Silikonia en halua.
Sulla on niin pienet rinnat että niitä tuskin pienennetään.
Mene rintaliiviliikkeeseen ja pyydä joltain vähän vanhemmalta myyjältä apua.
Voisiko joku neuvoa mistä saisi oikeasti isoja sporttiliivejä! Leveäselkäisenä ja refluksista kärsivänä kaikki xxxxxxl kokoisetkin puristavat! Tv-ohjelmissa amerikan lihavillakin näyttää olevan jotain liivitoppeja eli kyllä sellaisia isojakin jossain myydään.