Lue keskustelun säännöt.
Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan
08.08.2026 |
ajattamalla ojaan . Kiilasi todella pahan näköisesti vauhdissa ojaan ja poliisiautokin kävi ojan pientareella Järkyttävän näköistä. Lähellä ettei mopopoika jäänyt poliisiauton alle
Kommentit (4053)
Jos Ella Varista kiusattiin, videoita katselleensa sille on kyllä syynsä. Aivan helvetin rasittava ja itseään täynnä oleva tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noissa voi myös poliisi loukkaantua loppuiäksi niin oletteko nuoret miettineet, että maksatte hänen tai jonkun muun ihmisen vammautumiskorvauksia loppuelämänne? Miettikääs sitä kun seuraavan kerran starttaatte moponne. Moottoriajoneuvo ei todellakaan ole mikään leikkikalu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.
Takaa-ajoista luopuminen taas rohkaisee yrittämään karkuun. Varsinkin jos ajaa ilman kilpeä, niinkuin taisi tässä tapauksessa olla. Tai sutatulla/väärennetyllä kilvellä. Silloin kiinnijäämisen riski on aika olematon. Se taas johtaa ennen pitkää siihen, että mopoilu on täysin villiä ja lähes valvomatonta touhua. Pitääkö sitten nostaa mopoilun ikäraja samalle tasolle autojen kanssa vai pakottaa mopot katsastuksiin ja johonkin etäluettavaan siruun? Vai mitenkä tuo valvonta pitäisi hoitaa?
Eipä tuo kiilusilmäinen takaa-ajaminenkaan ole vähentänyt takaa-ajoja, joten argumentiltasi putosi pohja täysin.
Ei niitä kovin kiiheäasti ole takaa-ajettu vaan se takaa-ajon keskeyttäminen on ollut suht yleistä. Nyt siis tiedetään vain, ettei tällainen sekasysteemi karkuunlähtemisiin paljoa vaikuttanut. Jos takaa-ajojen teho haluttaisiin käytännössä kokoeilla, niin pitäisi muutaman vuoden verran jahdata aina loppuun asti.
Yritin löytää uutisia missä poliisi olisi keskeyttänyt takaa-ajon. Enpä niitä juurikaan löytänyt. Ja poliisi on nyt vuoikaudet jahdannut loppuun asti, joten siltä osin materiaalia kyllä on, eikä takaa-ajot ole tuntuneet vähentyvän.
Vierailija kirjoitti:
Ex-poliisi Ella Varikselta suorat sanat poliisin toiminnasta Tuusulassa: ”Iso ongelma”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/298719a1-9abc-44c0-a01d-7a4e2c4dc99c
Entinen poliisi Ella Varis painottaa, kuinka suuri merkitys yksittäisellä poliisin ja nuoren kohtaamisella on. Yksikin epäonnistuminen voi romuttaa luottamuksen, hän sanoo.
Ex-poliisi Ella Varis kuittailee poliisin toiminnasta Tuusulan tapauksessa sunnuntaina julkaisemallaan Tiktok-videolla.
Ellasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta hän selvästi tietää, että nuorten luottamuksen saamiseen ei tarvita auktoriteettiä, isoa egoa tai piipaa-autoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä niin nautin ajatuksesta, että tuo kalluperhe elää nyt tämän keissin ympärillä seuraavat kolme vuotta. Voi hieman väsyttää mopopoikaa kun juttu on mielessä aamulla eka, illalla vika. Asianajolaskut vaan juoksee ja lopputuloksesta ei takeita.. Ihana elämä.
Eivät taida vielä ymmärtää millainen tie edessä. No oppivatpahan.
Eivät muista parin kuukauden päästä koko asiaa. Pikkuist sakot tulee pojalle. Poliisin kohdalla asia on toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.
Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.
Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.
Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.
Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.
Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.
Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.
Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.
Tähän varmaan taas tullaan huutamaan: "Mikä pysähtymismerkki? Ei näkynyt punaista pysäytysvaloa!"
Onko joku nähnyt videon jossa poliisiauto näkyisi muutakin kuin vilaukselta? Jos ei ole viedoa jossa näkyy poliisiauton koko takaa-ajo, ei voida tietää näytettiinkö pysähdysmerkkiä vai ei.
Joka uutisen videossa näkyy takaa-ajo ja ettei poliisilla ole pysäytysvalo päällä kun jahtaa, saavuttaa ja kiilaa mopon ojaan. Onko totuus liian kova pala nieltäväksi? Eri
Voitko linkata uutisen? Ainakaan minun näkemissä videoissa ei näy poliisiauto kun pienen hetken.
Vierailija kirjoitti:
Miksi poika ei jarruttanut vaikka näki että poliisiauto on kohta jo rinnalla? Hälytysajossa olevalle poliisille pitää antaa tietä.
Antoihan se tietä väistämälle pientareelle. Kun poliisi ei noin leveällä tiellä, pillit soiden osaa ohittaa pientareella kulkevaa mopoa, se on kortti pois ja kenkää takalistoon. Ennen sitä toki käräjäoikeuden tulee langettaa tuomionsa tappoa yrittäneelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sankaripoliisi tämä oli. Toimi juuri ohjeistuksen mukaan ja pelasti monen ihmisen hengen. Ja nyt pikkupojat uikuttaa: uiuiui!
Ai siksi epäillään useasta rikoksesta kun toimi ohjeistuksen mukaan? Ja niin nätytät pikkupoika oikeuttavan. Voi pientä🥹
Vierailija kirjoitti:
Kuinka ihmeessä te kuvittelette, että alaikäiset nuoret kunnioittaisivat lakia, kun eihän sitä kunnioita edes lainsäätäjät Mauri Peltokangas, Timo Vornanen, Joona Räsänen ja Päivi Räsänen itsekään?
Olisiko niin, että mitä isot edellä, sitä pienet perässä?
Äkkiäpäs tuli alapeukkuja. Mitäpä jos jokainen lukisi kommentin uudelleen ja miettisi asiaa toistamiseen.
Myös asialliset vasta-argumentit ovat tervetulleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mopomiitin välissä käydään kotona vielä ti sulista maitoa. Äiti laittaa sitten tarrakengät kiinni ja nostaa mopedin selkään nonnih tilleen tiinä istu tui.
Olen enemmän huolissani siitä että yhteiskunnassa on sinun tasolla olevia aikuisia kuin mopopojista.
Oletko tällaisen hurjapäisen hurjastelijan äiti kun hyökkäät jatkuvasti yksittäistä keskustelijaa kohden?? Miten on? Minä alan olla myös sinusta huolissani.
Oletko tällaisen impulsiivinen poliisin äiti kun pilkkaat alatyylisesti ala-ikäisiä lapsia? Miten on? Me kaikki olemme todella huolissanme sinusta.
Eli nyt kerroit kuka sinä olet. Muuten ei noin kiihkeästi kukaan ole täällä vastaillut. On taatusti paha paikka, mutta yrittäkää selvitä. Yhteiskunta auttaa.
Eli nyt kerroit kuka sinä olet. Muuten ei noin kiihkeästi kukaan ole täällä valehdellut ja pilkannut lapsia . On taatusti paha paikka, mutta yrittäkää selvitä. Yhteiskunta auttaa kuitenkin poliisia yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.
Takaa-ajoista luopuminen taas rohkaisee yrittämään karkuun. Varsinkin jos ajaa ilman kilpeä, niinkuin taisi tässä tapauksessa olla. Tai sutatulla/väärennetyllä kilvellä. Silloin kiinnijäämisen riski on aika olematon. Se taas johtaa ennen pitkää siihen, että mopoilu on täysin villiä ja lähes valvomatonta touhua. Pitääkö sitten nostaa mopoilun ikäraja samalle tasolle autojen kanssa vai pakottaa mopot katsastuksiin ja johonkin etäluettavaan siruun? Vai mitenkä tuo valvonta pitäisi hoitaa?
Eipä tuo kiilusilmäinen takaa-ajaminenkaan ole vähentänyt takaa-ajoja, joten argumentiltasi putosi pohja täysin.
Ei niitä kovin kiiheäasti ole takaa-ajettu vaan se takaa-ajon keskeyttäminen on ollut suht yleistä. Nyt siis tiedetään vain, ettei tällainen sekasysteemi karkuunlähtemisiin paljoa vaikuttanut. Jos takaa-ajojen teho haluttaisiin käytännössä kokoeilla, niin pitäisi muutaman vuoden verran jahdata aina loppuun asti.
Yritin löytää uutisia missä poliisi olisi keskeyttänyt takaa-ajon. Enpä niitä juurikaan löytänyt. Ja poliisi on nyt vuoikaudet jahdannut loppuun asti, joten siltä osin materiaalia kyllä on, eikä takaa-ajot ole tuntuneet vähentyvän.
Luuletko tosiaan että kaikki poliisin tehtävät uutisoidaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi poika ei jarruttanut vaikka näki että poliisiauto on kohta jo rinnalla? Hälytysajossa olevalle poliisille pitää antaa tietä.
Antoihan se tietä väistämälle pientareelle. Kun poliisi ei noin leveällä tiellä, pillit soiden osaa ohittaa pientareella kulkevaa mopoa, se on kortti pois ja kenkää takalistoon. Ennen sitä toki käräjäoikeuden tulee langettaa tuomionsa tappoa yrittäneelle.
Luonto korjaa yliöykkärit normaalisti pois, aitaa ei olisi tarvinnut olla. Auton rattiin kun oman elämänsä Doohan pääsee, ruumiita tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi poika ei jarruttanut vaikka näki että poliisiauto on kohta jo rinnalla? Hälytysajossa olevalle poliisille pitää antaa tietä.
Antoihan se tietä väistämälle pientareelle. Kun poliisi ei noin leveällä tiellä, pillit soiden osaa ohittaa pientareella kulkevaa mopoa, se on kortti pois ja kenkää takalistoon. Ennen sitä toki käräjäoikeuden tulee langettaa tuomionsa tappoa yrittäneelle.
Julli ei ajanut mopoa, vaan moottoripyörää. Ei mopo kulje 100km/h.
Kyllä kulki ainakin kavereillani 1980-luvulla. Silloin viriteltiin varmaankin enemmän kuin nykyään. Tiedä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tämän lapsen mopohölmöily tietenkin väärin ja siksi vaatii ikätasoisen rangaistuksen. Poliisin saalistusvietti taisi nyt yltää maksimitasolle aivan kuin kyseessä olisi ollut hyvinkin vaarallinen rikollinen. Ei tästä vammauttamisesta kunniamerkkiä taideta liikenteenvalvojallekaan jakaa. Paha maku jäi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaahari joutuu pitkiin kuulusteluihin. Ja ehkä sitten lastenkotiin?
Tuskin aikuista poliisia lastenkotiin laitetaan. Vai meinaatko että siirretään sinne ohjaajaksi?
Sen sijaan mopolapsi menee. Muumirepun ja tikkarin kanssa.
Lyödäänkö vetoa, ettei mene? -sos.tt.
Ongelmalapset otetaan huostaan ja ohjataan oikealle elämänpolulle. Valvotut olosuhteet. Pääse vielä hyvässä lykyssä opiskeluihin kiinni. Vältetään nuorisvankila-aste.
Söpöjä tällaisen lapsen tasolle jääneen peräkammarin pojan fantasiat 🥹
Sinua taitaa totuus pelottaa? Mutta näin ne nämä
asiat etenee.
Sinua selvästi totuus pelottaa mutta se on ymmärrettävää kun olet lapsen tasolla.
Onko jotain hlökohtaista kun väkytät? Lapsia on ohjattu lastenkotiin kyllä pienemmästäkin. Etkö pärjää omien lastesi kanssa kun alat toisia keskustelijoita kohti hyökkimään? Miten on?
Onko sinulla jotain kenk.kohtaista kun vänkäät ja valehtelet? Lapsia ei todellakaan ole ohjattu lastenkotiin pienemmistä tai mistään tämän luokan tapauksista.
Etkö pärjää keskustelussa, kun joudut valehtelemaan jatkuvasti ja toista keskutelijaa kohti hyökkimään? Miten on?
Päihteiden kohdalla sijoituksen kynnys on matalalla. Tarkoittaa mahdollisesti sitä. -sos.tt.
Onko sinulla vaikeuksia pysyä aiheessa ja totuudessa yleensäkin? Vai missä kohtaa on mainittu mitään päihteistä? Joudutko yleensäkin valehtelemaan ja kiemurtelemaan asian ohi kun et pärjää keskustelussa? Miten on?
En pärjää keskustelussa? Annoin esimerkin milloin sijoitetaan herkästi. Mikäli tämä mopoilija systemaattisesti ja jatkuvasti vaarantaa kasvunsa ja kehitysensä mopoilemalla, voidaan sijoitus tehdä. Yksittäisestä viritetyllä mopolla ajamisesta ei sijoiteta. Sijoitus tai huosta ei ole myöskään mikään rangaistus, vaan siinä pyritään turvaamaan lapsen etu sijaishuollon avulla. -sos.tt.
Niin että pärjää keskustelussa. Sinä väitit toistuvasti että poika joutuu tämän takia lastenkotiin ia solvasit alaikäistä siinä yhteydessä. Sitten aloit kiemurrella ihan muista asiaan liittymättömistä. Ei oikein näytä siltä että pärjäät. Kirjoitit että vähemmästäkin on viety lastenkotiin, onko alaikäisen päihteidenkäyttö mielestäsi vähempi kuin viritetyllä mopolla ajo?
Anteeksi mitä? Minähän juuri painotin, että poikaa EI SIJOITETA näin pienen yksittäisen teon vuoksi. Päihteiden kohdalla sijoitetaan herkästi, mutta ei tällaisesta. -sos.tt.
Poikahan oli tehnyt monta rikosta. Ajokortitta ajoi, viritetty mopo, osallistuminen mopomiittiin julkisella tiellä ja poliisia pakeneminen. Nämä nyt ihan aluksi. Varmaan hänellä on aiempaakin rikostaustaa. Nuori taparikollinen ja tulee saamaan melkoiset mätkyt.
Kyllä monta pikkurikosta ja sitten poliisi päätti syyllistyä yhtä moneen vakavampaan rikokseen. Hyvin meni poliisilta? Eri
Ei nuo ole pikkurikoksia. Jokaisesta seuraa rangaistus.
Poju kaatui heinikkoon (onneksi oli älynnyt lakata kaasuttamasta) ja mopo jatkoi matkaansa. Mitään ei käynyt. Poliisilla tilannetaju oli kohdallaan ja rikollinen saatiin nopeasti kiinni, ennenkuin sivulliset joutuivat vaaraan tai poju vahingoitti itseään.
Kyllä ne ovat pkkurikoksia, yhdestäkään ei tuomita vankeutta. Sinä. että päätä rikosten vakavuudesta vauvapalstalla. Poliisilla ei ollut tilannetaju kohdillaan ja siksi häntä epäillään useista rikoksista. Se että nimittelet alaikäistä ei vahvista kantaasi, vaan saa sinut näyttämään siltä että olet henkisesti mopopoikia jäljessä.
Miten on äiti kannattaako tätä palstaa lukea?
Vierailija kirjoitti:
Noissa voi myös poliisi loukkaantua loppuiäksi niin oletteko nuoret miettineet, että maksatte hänen tai jonkun muun ihmisen vammautumiskorvauksia loppuelämänne? Miettikääs sitä kun seuraavan kerran starttaatte moponne. Moottoriajoneuvo ei todellakaan ole mikään leikkikalu.
Tässä tapauksessa taisi vaan käydä niin, että poliisi loukkaantui kun nuori jatkoikin ajamista. Sen jälkeen tunteet ottivatkin vallan vallanpitäjästä.
Vierailija kirjoitti:
Sankaripoliisi tämä oli. Toimi juuri ohjeistuksen mukaan ja pelasti monen ihmisen hengen. Ja nyt pikkupojat uikuttaa: uiuiui!
Ei pelastanut, eikä toiminut. Muutoin ei olisi epäiltynä rikoksista.
Hieno ilmaveivi! Kerrankin paljon parempaa kontenttia kuin ne säälittävät keulimisvideot.
Jos ongelma ei ole kotioloissa, vika ei ole ollut vanhemmissa, niin miten se sijoitus mahdollisesti johonkin laitokseen, jossa päihdeongelmaiset nuoret opettaa senkin homman mahdollisesti vielä tulokkaalle, olisi lapselle eduksi? Ongelmavyyhti vain kasvaa ja lumipalloefekti voi seurata, siihen huonoon suuntaan.
Kyllä rakastavasta välittävästä kodista väkisin vieminen on raju toimi, ja nähdään varmasti myös aivan perustellusti rangaistuksena. Mitä se sellaisessa tapauksessa minusta onkin. (Päihdenuorien kohdalla laitokseen sijoittaminen ei kyllä usein auta päideongelmiin myöskään, vaan pahentaa niitä. Lisäksi tulee vaarallisia hatkaamisia jne.)
Sijoittaminen kodin ulkopuolelle on psyykkisesti rankkaa, vie perusturvallisuuden tunteen (jos tulee ok kodista), ja voi aiheuttaa kaikenlaista lisäoireilua. Sellaisessa tilanteessa on todellakin iso riski huumeettomankin nuoren tarttua myös päihteisiin, kun laitoksessa usein toiset ongelmanuoret päihdemaailmaan sitten tutustuttaa. Päihdeongelmaiset nuoret taas sitten lyövät siellä viisaat päänsä yhteen ja ongelmat pahenee. Kyllä tällaisetkin asiat tulee ottaa huomioon. Mikä on oikeasti se lapsen etu?
Ei sijoitus itsessään mitään lapsen ongelmia ratkaise, vaan voi todellakin lisätä vaan niitä, jos kyse siis ei ole ollut laiminlyönneistä kotona, ja joskus silloinkin. Eiköhän muita oikeasti parempiakin toimia ja apua nuorelle pitäisi olla, kuin että sijoitetaan ihan ok kodista pois, mikä voi todella viedä ojasta allikkoon.
Vai onko vain niin, kun nuorella on ongelmia, oli ne sitten päihteet tai muu, laittomuuksia, vastuutonta käytöstä, jopa vain isompia (mielen)terveysongelmia, niin päätetään tehdä nyt joitain isompaa vain tehdäkseen jotain, eikä mietitä kunnolla, mikä oikeasti auttaisi ja missä on oikeasti ongelmien juurisyyt ja miten niihin voitaisiin vaikuttaa?