Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.

Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.

Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.

Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.

Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.

Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.

Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.

Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Tähän varmaan taas tullaan huutamaan: "Mikä pysähtymismerkki? Ei näkynyt punaista pysäytysvaloa!"

Onko joku nähnyt videon jossa poliisiauto näkyisi muutakin kuin vilaukselta? Jos ei ole viedoa jossa näkyy poliisiauton koko takaa-ajo, ei voida tietää näytettiinkö pysähdysmerkkiä vai ei.

Joka uutisen videossa näkyy takaa-ajo ja ettei poliisilla ole pysäytysvalo päällä kun jahtaa, saavuttaa ja kiilaa mopon ojaan. Onko totuus liian kova pala nieltäväksi? Eri

Voitko linkata uutisen? Ainakaan minun näkemissä videoissa ei näy poliisiauto kun pienen hetken.

Vierailija kirjoitti:

Miksi poika ei jarruttanut vaikka näki että poliisiauto on kohta jo rinnalla? Hälytysajossa olevalle poliisille pitää antaa tietä.

Antoihan se tietä väistämälle pientareelle. Kun poliisi ei noin leveällä tiellä, pillit soiden osaa ohittaa pientareella kulkevaa mopoa, se on kortti pois ja kenkää takalistoon. Ennen sitä toki käräjäoikeuden tulee langettaa tuomionsa tappoa yrittäneelle.

Vierailija kirjoitti:

Sankaripoliisi tämä oli. Toimi juuri ohjeistuksen mukaan ja pelasti monen ihmisen hengen. Ja nyt pikkupojat uikuttaa: uiuiui!

Ai siksi epäillään useasta rikoksesta kun toimi ohjeistuksen mukaan? Ja niin nätytät pikkupoika oikeuttavan. Voi pientä🥹

Vierailija kirjoitti:

Kuinka ihmeessä te kuvittelette, että alaikäiset nuoret kunnioittaisivat lakia, kun eihän sitä kunnioita edes lainsäätäjät Mauri Peltokangas, Timo Vornanen, Joona Räsänen ja Päivi Räsänen itsekään?

 

Olisiko niin, että mitä isot edellä, sitä pienet perässä?

Äkkiäpäs tuli alapeukkuja. Mitäpä jos jokainen lukisi kommentin uudelleen ja miettisi asiaa toistamiseen. 

Myös asialliset vasta-argumentit ovat tervetulleita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mopomiitin välissä käydään kotona vielä ti sulista maitoa. Äiti laittaa sitten tarrakengät kiinni ja nostaa mopedin selkään nonnih tilleen tiinä istu tui.

Olen enemmän huolissani siitä että yhteiskunnassa on sinun tasolla olevia aikuisia kuin mopopojista.

Oletko tällaisen hurjapäisen hurjastelijan äiti kun hyökkäät jatkuvasti yksittäistä keskustelijaa kohden?? Miten on? Minä alan olla myös sinusta huolissani.

Oletko tällaisen impulsiivinen poliisin äiti kun pilkkaat alatyylisesti ala-ikäisiä lapsia? Miten on? Me kaikki olemme todella huolissanme sinusta.

Eli nyt kerroit kuka sinä olet. Muuten ei noin kiihkeästi kukaan ole täällä vastaillut. On taatusti paha paikka, mutta yrittäkää selvitä. Yhteiskunta auttaa.

Eli nyt kerroit kuka sinä olet. Muuten ei noin kiihkeästi kukaan ole täällä valehdellut ja pilkannut lapsia . On taatusti paha paikka, mutta yrittäkää selvitä. Yhteiskunta auttaa kuitenkin poliisia yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Takaa-ajoista luopuminen taas rohkaisee yrittämään karkuun. Varsinkin jos ajaa ilman kilpeä, niinkuin taisi tässä tapauksessa olla. Tai sutatulla/väärennetyllä kilvellä. Silloin kiinnijäämisen riski on aika olematon. Se taas johtaa ennen pitkää siihen, että mopoilu on täysin villiä ja lähes valvomatonta touhua. Pitääkö sitten nostaa mopoilun ikäraja samalle tasolle autojen kanssa vai pakottaa mopot katsastuksiin ja johonkin etäluettavaan siruun? Vai mitenkä tuo valvonta pitäisi hoitaa? 

Eipä tuo kiilusilmäinen takaa-ajaminenkaan ole vähentänyt takaa-ajoja, joten argumentiltasi putosi pohja täysin.

Ei niitä kovin kiiheäasti ole takaa-ajettu vaan se takaa-ajon keskeyttäminen on ollut suht yleistä. Nyt siis tiedetään vain, ettei tällainen sekasysteemi karkuunlähtemisiin paljoa vaikuttanut. Jos takaa-ajojen teho haluttaisiin käytännössä kokoeilla, niin pitäisi muutaman vuoden verran jahdata aina loppuun asti. 

Yritin löytää uutisia missä poliisi olisi keskeyttänyt takaa-ajon. Enpä niitä juurikaan löytänyt. Ja poliisi on nyt vuoikaudet jahdannut loppuun asti, joten siltä osin materiaalia kyllä on, eikä takaa-ajot ole tuntuneet vähentyvän. 

Luuletko tosiaan että kaikki poliisin tehtävät uutisoidaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poika ei jarruttanut vaikka näki että poliisiauto on kohta jo rinnalla? Hälytysajossa olevalle poliisille pitää antaa tietä.

Antoihan se tietä väistämälle pientareelle. Kun poliisi ei noin leveällä tiellä, pillit soiden osaa ohittaa pientareella kulkevaa mopoa, se on kortti pois ja kenkää takalistoon. Ennen sitä toki käräjäoikeuden tulee langettaa tuomionsa tappoa yrittäneelle.

Luonto korjaa yliöykkärit normaalisti pois, aitaa ei olisi tarvinnut olla. Auton rattiin kun oman elämänsä Doohan pääsee, ruumiita tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poika ei jarruttanut vaikka näki että poliisiauto on kohta jo rinnalla? Hälytysajossa olevalle poliisille pitää antaa tietä.

Antoihan se tietä väistämälle pientareelle. Kun poliisi ei noin leveällä tiellä, pillit soiden osaa ohittaa pientareella kulkevaa mopoa, se on kortti pois ja kenkää takalistoon. Ennen sitä toki käräjäoikeuden tulee langettaa tuomionsa tappoa yrittäneelle.

Julli ei ajanut mopoa, vaan moottoripyörää. Ei mopo kulje 100km/h.

Kyllä kulki ainakin kavereillani 1980-luvulla. Silloin viriteltiin varmaankin enemmän kuin nykyään. Tiedä sitten.

Onhan tämän lapsen mopohölmöily tietenkin väärin ja siksi vaatii ikätasoisen rangaistuksen. Poliisin saalistusvietti taisi nyt yltää maksimitasolle aivan kuin kyseessä olisi ollut hyvinkin vaarallinen rikollinen. Ei tästä vammauttamisesta kunniamerkkiä taideta liikenteenvalvojallekaan jakaa. Paha maku jäi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaahari joutuu pitkiin kuulusteluihin. Ja ehkä sitten lastenkotiin?

Tuskin aikuista poliisia lastenkotiin laitetaan. Vai meinaatko että siirretään sinne ohjaajaksi?

Sen sijaan mopolapsi menee. Muumirepun ja tikkarin kanssa.

Lyödäänkö vetoa, ettei mene? -sos.tt.

Ongelmalapset otetaan huostaan ja ohjataan oikealle elämänpolulle. Valvotut olosuhteet. Pääse vielä hyvässä lykyssä opiskeluihin kiinni. Vältetään nuorisvankila-aste.

Söpöjä tällaisen lapsen tasolle jääneen peräkammarin pojan fantasiat 🥹

Sinua taitaa totuus pelottaa? Mutta näin ne nämä

asiat etenee. 

Sinua selvästi totuus pelottaa mutta se on ymmärrettävää kun olet lapsen tasolla.

Onko jotain hlökohtaista kun väkytät? Lapsia on ohjattu lastenkotiin kyllä pienemmästäkin. Etkö pärjää omien lastesi kanssa kun alat toisia keskustelijoita kohti hyökkimään? Miten on?

Onko sinulla jotain kenk.kohtaista kun vänkäät ja valehtelet? Lapsia ei todellakaan ole ohjattu lastenkotiin pienemmistä tai mistään tämän luokan tapauksista.

Etkö pärjää keskustelussa, kun joudut valehtelemaan jatkuvasti ja toista keskutelijaa kohti hyökkimään? Miten on?

Päihteiden kohdalla sijoituksen kynnys on matalalla. Tarkoittaa mahdollisesti sitä. -sos.tt.

Onko sinulla vaikeuksia pysyä aiheessa ja totuudessa yleensäkin? Vai missä kohtaa on mainittu mitään päihteistä? Joudutko yleensäkin valehtelemaan ja kiemurtelemaan asian ohi kun et pärjää keskustelussa? Miten on?

En pärjää keskustelussa? Annoin esimerkin milloin sijoitetaan herkästi. Mikäli tämä mopoilija systemaattisesti ja jatkuvasti vaarantaa kasvunsa ja kehitysensä mopoilemalla, voidaan sijoitus tehdä. Yksittäisestä viritetyllä mopolla ajamisesta ei sijoiteta. Sijoitus tai huosta ei ole myöskään mikään rangaistus, vaan siinä pyritään turvaamaan lapsen etu sijaishuollon avulla. -sos.tt.

Niin että pärjää keskustelussa. Sinä väitit toistuvasti että poika joutuu tämän takia lastenkotiin ia solvasit alaikäistä siinä yhteydessä. Sitten aloit kiemurrella ihan muista asiaan liittymättömistä. Ei oikein näytä siltä että pärjäät. Kirjoitit että vähemmästäkin on viety lastenkotiin, onko alaikäisen päihteidenkäyttö mielestäsi vähempi kuin viritetyllä mopolla ajo? 

Anteeksi mitä? Minähän juuri painotin, että poikaa EI SIJOITETA näin pienen yksittäisen teon vuoksi. Päihteiden kohdalla sijoitetaan herkästi, mutta ei tällaisesta. -sos.tt.

Poikahan oli tehnyt monta rikosta. Ajokortitta ajoi, viritetty mopo, osallistuminen mopomiittiin julkisella tiellä ja poliisia pakeneminen. Nämä nyt ihan aluksi. Varmaan hänellä on aiempaakin rikostaustaa. Nuori taparikollinen ja tulee saamaan melkoiset mätkyt.

Kyllä monta pikkurikosta ja sitten poliisi päätti syyllistyä yhtä moneen vakavampaan rikokseen. Hyvin meni poliisilta? Eri

Ei nuo ole pikkurikoksia. Jokaisesta seuraa rangaistus. 

Poju kaatui heinikkoon (onneksi oli älynnyt lakata kaasuttamasta) ja mopo jatkoi matkaansa. Mitään ei käynyt. Poliisilla tilannetaju oli kohdallaan ja rikollinen saatiin nopeasti kiinni, ennenkuin sivulliset joutuivat vaaraan tai poju vahingoitti itseään.

Kyllä ne ovat pkkurikoksia, yhdestäkään ei tuomita vankeutta. Sinä. että päätä rikosten vakavuudesta vauvapalstalla. Poliisilla ei ollut tilannetaju kohdillaan ja siksi häntä epäillään useista rikoksista. Se että nimittelet alaikäistä ei vahvista kantaasi, vaan saa sinut näyttämään siltä että olet henkisesti mopopoikia jäljessä.

Miten on äiti kannattaako tätä palstaa lukea?

Vierailija kirjoitti:

Noissa voi myös poliisi loukkaantua loppuiäksi niin oletteko nuoret miettineet, että maksatte hänen tai jonkun muun ihmisen vammautumiskorvauksia loppuelämänne? Miettikääs sitä kun seuraavan kerran starttaatte moponne. Moottoriajoneuvo ei todellakaan ole mikään leikkikalu.

Tässä tapauksessa taisi vaan käydä niin, että poliisi loukkaantui kun nuori jatkoikin ajamista. Sen jälkeen tunteet ottivatkin vallan vallanpitäjästä. 

Vierailija kirjoitti:

Sankaripoliisi tämä oli. Toimi juuri ohjeistuksen mukaan ja pelasti monen ihmisen hengen. Ja nyt pikkupojat uikuttaa: uiuiui!

Ei pelastanut, eikä toiminut. Muutoin ei olisi epäiltynä rikoksista.

Hieno ilmaveivi! Kerrankin paljon parempaa kontenttia kuin ne säälittävät keulimisvideot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Entä jos mopoilija olisi ajanut sinun lapsesi yli seuraavan mutkan jälkeen?

Ei pyöri missään mopomiittiporukoissa.

Tarkoitan, että ylinopeutta kaahaava mopo olisi törmännyt tiellä kävelevään taaperoon, esimerkiksi.

No, onneksi ei törmännyt. Aika turhaa kauhistella sillä, mitä olisi voinut tapahtua, kun sitä ei tapahtunut ja hyvä niin, parempi niin päin. Itketään kaatunutta maitoa vasta sitten kun maito on kaatunut. Turha sitä on jossitella, mitä olisi voinut tapahtua sen johdosta kun yksi toimi niin kuin toimi. Ollaan tyytyväisiä siitä, kun ei tapahtunut sitä mitä olisi voinut tapahtua. Eletään sen mukaan, mitä tapahtui eikä jäädä miettimään kaikenlaisia, mitä siinä olisi mahdollisesti voinut tapahtua. Hyvä kun ei tapahtunut pahempaa, ollaan tyytyväisiä siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ex-poliisi Ella Varikselta suorat sanat poliisin toiminnasta Tuusulassa: ”Iso ongelma”

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/298719a1-9abc-44c0-a01d-7a4e2c4dc99c

Entinen poliisi Ella Varis painottaa, kuinka suuri merkitys yksittäisellä poliisin ja nuoren kohtaamisella on. Yksikin epäonnistuminen voi romuttaa luottamuksen, hän sanoo.

Ex-poliisi Ella Varis kuittailee poliisin toiminnasta Tuusulan tapauksessa sunnuntaina julkaisemallaan Tiktok-videolla.

Lällätilällätityylillä on tuotakin ongelmaa yritetty hoitaa. Ei toimi. Kohtaamisia joissa virkavalta todetaan heikoksi kaveriksi 🤣🤣🤣 

Tiktok-videolla...

Sillähän sitä poliisin uskottavuutta just parannetaankin. Olisko poliisienkin pitänyt sanoa mopojonnelle ei tanssahdeltuaan ensin hetkinen avainnippua kilistellen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Takaa-ajoista luopuminen taas rohkaisee yrittämään karkuun. Varsinkin jos ajaa ilman kilpeä, niinkuin taisi tässä tapauksessa olla. Tai sutatulla/väärennetyllä kilvellä. Silloin kiinnijäämisen riski on aika olematon. Se taas johtaa ennen pitkää siihen, että mopoilu on täysin villiä ja lähes valvomatonta touhua. Pitääkö sitten nostaa mopoilun ikäraja samalle tasolle autojen kanssa vai pakottaa mopot katsastuksiin ja johonkin etäluettavaan siruun? Vai mitenkä tuo valvonta pitäisi hoitaa? 

Eipä tuo kiilusilmäinen takaa-ajaminenkaan ole vähentänyt takaa-ajoja, joten argumentiltasi putosi pohja täysin.

Ei niitä kovin kiiheäasti ole takaa-ajettu vaan se takaa-ajon keskeyttäminen on ollut suht yleistä. Nyt siis tiedetään vain, ettei tällainen sekasysteemi karkuunlähtemisiin paljoa vaikuttanut. Jos takaa-ajojen teho haluttaisiin käytännössä kokoeilla, niin pitäisi muutaman vuoden verran jahdata aina loppuun asti. 

Yritin löytää uutisia missä poliisi olisi keskeyttänyt takaa-ajon. Enpä niitä juurikaan löytänyt. Ja poliisi on nyt vuoikaudet jahdannut loppuun asti, joten siltä osin materiaalia kyllä on, eikä takaa-ajot ole tuntuneet vähentyvän. 

Luuletko tosiaan että kaikki poliisin tehtävät uutisoidaan?

Poliisihan sen päättää mitä haluaa julkaista. Joku voisi puhua siis poliisin harjoittamasta propagandasta uutisoinnin suhteen. Ilmeisesti tärkeämpää on kertoa, kuinka poliisi jahtaa pakenevaa veren maku suussa loppuun asti, kuolee siinä sitten kuinka monta poliisia tai sivullista tahansa. Mutta onko tämä toimintatapa vähentänyt takaa-ajoja? Aivan, ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Entä jos mopoilija olisi ajanut sinun lapsesi yli seuraavan mutkan jälkeen?

Ei pyöri missään mopomiittiporukoissa.

Tarkoitan, että ylinopeutta kaahaava mopo olisi törmännyt tiellä kävelevään taaperoon, esimerkiksi.

No, onneksi ei törmännyt. Aika turhaa kauhistella sillä, mitä olisi voinut tapahtua, kun sitä ei tapahtunut ja hyvä niin, parempi niin päin. Itketään kaatunutta maitoa vasta sitten kun maito on kaatunut. Turha sitä on jossitella, mitä olisi voinut tapahtua sen johdosta kun yksi toimi niin kuin toimi. Ollaan tyytyväisiä siitä, kun ei tapahtunut sitä mitä olisi voinut tapahtua. Eletään sen mukaan, mitä tapahtui eikä jäädä miettimään kaikenlaisia, mitä siinä olisi mahdollisesti voinut tapahtua. Hyvä kun ei tapahtunut pahempaa, ollaan tyytyväisiä siitä. 

Suomessa liikennerikkomuksista rangaistaan just tuon potentiaalin perusteella eikä itse autonsa metsään ajanut esim. välty sakoilta koska liikenteen vaarantaminen tjsp mitä milloinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa on selvitetty, että mopomiittiin osallistui noin 200 nuorta päättyvän tien loppupäässä, siviiliauto oli tien toisella puolella levikkeellä. Yhtäkkiä oli auto lähtenyt parkista, laittanut hälyvalot ja muutamaa sekuntia myöhemmin oli jo saavuttanut mopoilijan. 

Jos poliisi olisi ajanut muutamansataa metriä ja pysäyttänyt auton tien päähän, niin se olisi ollut parempi tapa ottaa kaveri kiinni.  Kaikki kun olivat toisilleen tuttuja, niin ei olisi ollut vaikeaa selvittää henkilöllisyyttä.

Syyttäjänvirastosta kerrottiin, että naispoliisi oli yksin poliisin siviiliautossa, mutta kieltäydyttiin kommentoimasta, oliko poliisi ollut työajossa.

Poliisi olisi ajanut sinne missä ne 200  mopoilijaa oli, siihen sekaan? 

Vierailija kirjoitti:

Mopoille täyskielto

Kuinkas hyvin se Kieltolaki toimikaan...?