Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Jopa Ella Varis kritisoi poliisin toimintaa. En tiedä minkälaisia imbesillejä nämä poliisin puolustajat on. Kun faktat lyödään pöytään niin on paljon tapauksia poliisin ylilyönneistä. Tässä yksi niistä. Aikuiset ihmiset ovat täällä listimäsdä mopoilijaa. Kyllä on äärimmäistä järjenköyhyyttä. Hölmöt menee lampaina muiden perässä. Omaa järkeä saa käyttää ja poliisia on kritisoitava, kun se on tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mopoilijan aivan oma vika. Miksei pysähtynyt merkistä?

Sikojen käskyjä ei tarvitse totella.

Ei näyttänyt poliisi pysäytysmerkkiä ainakaan videolta katsottuna (punainen valo) ajeli vain pillit päällä, ei se kaveri edes tainnut paeta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo siis en missään nimessä kannusta pakenemaan poliisia mutta olihan tuo nyt aikamoinen ylilyönti poliisilta. Vai pankinko tuo mopoilija oli ryöstänyt? 

Ehkä nuo alkaa oppimaan vastuusta jotakin, jos joku vastuuttaa ne väkisin. Kun eivät näemmä itse osaa sitä vastuuta kantaa. Ihan hyvä että ajatti ja vähän säikähti, niin ehkäpä jää tulevaisuudessa pyllyilyt vähemmälle

Eiköhän säikähtänyt paljon. Hyvä että ilmeisesti on kuitenkin hengissä. 15-vuotiaan aivot on vielä niin pahasti keskeneräiset että arvostelukyky voi pettää. Poliisilla sitä arvostelukykyä pitäisi olla. Tässä tilanteessa se kyllä petti. Vähempikin olisi riittänyt. 

Sitten pitää miettiä, että sopiiko 15v liikenteeseen, jos on niin keskeneräinen. Sinun mielestä varmasti kyllä, koska kyllähän nuoren pitää saada itsenäistyä, nauttia elämästä ja kavereista, mutta sen vastapainona tulee aina se vastuu. Vastuuta ei kukaan voi välttää. Ihan oikein, että poliisi käytti vähän kovempia keinoja, koska mopoilija ei nyt selkeästi osannut täyttää omaa velvollisuuttaan.

Olisiko sinulla sama mielipide jos tämä mopoilija olisi kuollut tuossa tilanteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaahari joutuu pitkiin kuulusteluihin. Ja ehkä sitten lastenkotiin?

Tuskin aikuista poliisia lastenkotiin laitetaan. Vai meinaatko että siirretään sinne ohjaajaksi?

Sen sijaan mopolapsi menee. Muumirepun ja tikkarin kanssa.

Lyödäänkö vetoa, ettei mene? -sos.tt.

Ongelmalapset otetaan huostaan ja ohjataan oikealle elämänpolulle. Valvotut olosuhteet. Pääse vielä hyvässä lykyssä opiskeluihin kiinni. Vältetään nuorisvankila-aste.

Söpöjä tällaisen lapsen tasolle jääneen peräkammarin pojan fantasiat 🥹

Sinua taitaa totuus pelottaa? Mutta näin ne nämä

asiat etenee. 

Sinua selvästi totuus pelottaa mutta se on ymmärrettävää kun olet lapsen tasolla.

Onko jotain hlökohtaista kun väkytät? Lapsia on ohjattu lastenkotiin kyllä pienemmästäkin. Etkö pärjää omien lastesi kanssa kun alat toisia keskustelijoita kohti hyökkimään? Miten on?

Onko sinulla jotain kenk.kohtaista kun vänkäät ja valehtelet? Lapsia ei todellakaan ole ohjattu lastenkotiin pienemmistä tai mistään tämän luokan tapauksista.

Etkö pärjää keskustelussa, kun joudut valehtelemaan jatkuvasti ja toista keskutelijaa kohti hyökkimään? Miten on?

Päihteiden kohdalla sijoituksen kynnys on matalalla. Tarkoittaa mahdollisesti sitä. -sos.tt.

Onko sinulla vaikeuksia pysyä aiheessa ja totuudessa yleensäkin? Vai missä kohtaa on mainittu mitään päihteistä? Joudutko yleensäkin valehtelemaan ja kiemurtelemaan asian ohi kun et pärjää keskustelussa? Miten on?

En pärjää keskustelussa? Annoin esimerkin milloin sijoitetaan herkästi. Mikäli tämä mopoilija systemaattisesti ja jatkuvasti vaarantaa kasvunsa ja kehitysensä mopoilemalla, voidaan sijoitus tehdä. Yksittäisestä viritetyllä mopolla ajamisesta ei sijoiteta. Sijoitus tai huosta ei ole myöskään mikään rangaistus, vaan siinä pyritään turvaamaan lapsen etu sijaishuollon avulla. -sos.tt.

Niin että pärjää keskustelussa. Sinä väitit toistuvasti että poika joutuu tämän takia lastenkotiin ia solvasit alaikäistä siinä yhteydessä. Sitten aloit kiemurrella ihan muista asiaan liittymättömistä. Ei oikein näytä siltä että pärjäät. Kirjoitit että vähemmästäkin on viety lastenkotiin, onko alaikäisen päihteidenkäyttö mielestäsi vähempi kuin viritetyllä mopolla ajo? 

Anteeksi mitä? Minähän juuri painotin, että poikaa EI SIJOITETA näin pienen yksittäisen teon vuoksi. Päihteiden kohdalla sijoitetaan herkästi, mutta ei tällaisesta. -sos.tt.

Meille on sijoitettu paljon pienemmästäkin. Riippuu mitä taustalla. 

- Perhekoti

Nimenomaan jos on muutakin taustalla, jolloin kyse ei enää ole vain yksittäisestä teosta, eikä myöskään pienestä asiasta. -sos.tt.

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.

Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.

Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.

Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.

Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.

Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.

Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.

Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Tähän varmaan taas tullaan huutamaan: "Mikä pysähtymismerkki? Ei näkynyt punaista pysäytysvaloa!"

Onko joku nähnyt videon jossa poliisiauto näkyisi muutakin kuin vilaukselta? Jos ei ole viedoa jossa näkyy poliisiauton koko takaa-ajo, ei voida tietää näytettiinkö pysähdysmerkkiä vai ei.

Vierailija kirjoitti:

eiköhän tämän selkkauksen johtopäätös ole se, minkä tolkun ihmiset jo tiesivätkin: mopojanarit ja niiden vanhemmat ovat aivan stanan tyhmiä

Miten niin? Miksi oman lapsensa sekä hänen 200 muun kaverin vilpitöntä sanaa pitäisi koskaan epäillä

Mä niin nautin ajatuksesta, että tuo kalluperhe elää nyt tämän keissin ympärillä seuraavat kolme vuotta. Voi hieman väsyttää mopopoikaa kun juttu on mielessä aamulla eka, illalla vika. Asianajolaskut vaan juoksee ja lopputuloksesta ei takeita.. Ihana elämä. 

Vierailija kirjoitti:

Jopa Ella Varis kritisoi poliisin toimintaa. En tiedä minkälaisia imbesillejä nämä poliisin puolustajat on. Kun faktat lyödään pöytään niin on paljon tapauksia poliisin ylilyönneistä. Tässä yksi niistä. Aikuiset ihmiset ovat täällä listimäsdä mopoilijaa. Kyllä on äärimmäistä järjenköyhyyttä. Hölmöt menee lampaina muiden perässä. Omaa järkeä saa käyttää ja poliisia on kritisoitava, kun se on tarpeen.

Molemmissa on kritisoitavaa. Se unohtuu kun pitää alkaa aukomaan päätään toista puolta vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metalliverkko pelasti pojan, muuten niskat nurin seinässä... Auton hallintakin näytti olevan tuurista kiinni. Vähän sama kun karamellivarasta ammuttaisi deiserillä. Järjenkäyttö on sallittua konstaapeli hyvä. Kyse oli lapsesta, sinä olit koulutettu aikuinen. 

Poika oli jo tontissa, vain mopo törmäsi aitaan. 

Videolla kuului vain pojan puhe, ei kuulunut enää mopoa. Lukki-luikero tuli katsomaan, mikä hänen kotiheinikkoonsa mätkähti.

Pojalla oli sentään kypärä päässä ja lippis ohjaustangossa, olisi voinut olla toisinkin päin, ja silloin olisi voinut tulla vaikkapa aivotärähdys. Ihmettelen, että piti kypärää päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa Ella Varis kritisoi poliisin toimintaa. En tiedä minkälaisia imbesillejä nämä poliisin puolustajat on. Kun faktat lyödään pöytään niin on paljon tapauksia poliisin ylilyönneistä. Tässä yksi niistä. Aikuiset ihmiset ovat täällä listimäsdä mopoilijaa. Kyllä on äärimmäistä järjenköyhyyttä. Hölmöt menee lampaina muiden perässä. Omaa järkeä saa käyttää ja poliisia on kritisoitava, kun se on tarpeen.

Jopa Ella Varis😂 Mä en kestä😂

Kuulostat imbesilliltä. Järjenkäyttö sallittua, mutta sitähän ei sinulta löydy.

Vierailija kirjoitti:

Mä niin nautin ajatuksesta, että tuo kalluperhe elää nyt tämän keissin ympärillä seuraavat kolme vuotta. Voi hieman väsyttää mopopoikaa kun juttu on mielessä aamulla eka, illalla vika. Asianajolaskut vaan juoksee ja lopputuloksesta ei takeita.. Ihana elämä. 

Hakeudu hoitoon! Olet sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa on selvitetty, että mopomiittiin osallistui noin 200 nuorta päättyvän tien loppupäässä, siviiliauto oli tien toisella puolella levikkeellä. Yhtäkkiä oli auto lähtenyt parkista, laittanut hälyvalot ja muutamaa sekuntia myöhemmin oli jo saavuttanut mopoilijan. 

Jos poliisi olisi ajanut muutamansataa metriä ja pysäyttänyt auton tien päähän, niin se olisi ollut parempi tapa ottaa kaveri kiinni.  Kaikki kun olivat toisilleen tuttuja, niin ei olisi ollut vaikeaa selvittää henkilöllisyyttä.

Syyttäjänvirastosta kerrottiin, että naispoliisi oli yksin poliisin siviiliautossa, mutta kieltäydyttiin kommentoimasta, oliko poliisi ollut työajossa.

Poliisi voi mennä henkilön luo tai ovikellon taakse selvittämään asiaa vain silloin, kun siihen on virkatehtävän vaatima laillinen peruste. Ei sinne voi mennä vain mutatuntumalla, että kyllä se varmaan oli Valtteri.

Meidän poika oli koko illan kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miten aikuiset ihmiset kirjoittaa niin ilkeitä ja karuja kommentteja mopo pojasta. Voihan joukossa olla myös toki nuoriakin kirjottelijoita. Poika teki väärin mutta kukapa ei joskus tekisi. Nuorissa on kuitenkin meidän tulevaisuutemme ja he ehkä pyyhkivät sinunkin ilkeästi kommentoivan paskaperseesi ja laittavat vaipat sekä syöttävät sinua sitten kun olet vanha ja et enään itse  siihen kykene. 

Hyvin sanottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.

Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.

Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.

Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.

Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.

Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.

Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.

Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Tähän varmaan taas tullaan huutamaan: "Mikä pysähtymismerkki? Ei näkynyt punaista pysäytysvaloa!"

Onko joku nähnyt videon jossa poliisiauto näkyisi muutakin kuin vilaukselta? Jos ei ole viedoa jossa näkyy poliisiauton koko takaa-ajo, ei voida tietää näytettiinkö pysähdysmerkkiä vai ei.

Joka uutisen videossa näkyy takaa-ajo ja ettei poliisilla ole pysäytysvalo päällä kun jahtaa, saavuttaa ja kiilaa mopon ojaan. Onko totuus liian kova pala nieltäväksi? Eri

Vierailija kirjoitti:

Mä niin nautin ajatuksesta, että tuo kalluperhe elää nyt tämän keissin ympärillä seuraavat kolme vuotta. Voi hieman väsyttää mopopoikaa kun juttu on mielessä aamulla eka, illalla vika. Asianajolaskut vaan juoksee ja lopputuloksesta ei takeita.. Ihana elämä. 

Ei sääliksi käy. Uhrina tällaisen myllyn läpikäyneenä voin sanoa, että ikävää on. Ja syyllisen penkillä vielä kauheampaa, siinä usein menee koko loppuelämän kässäri monella tavalla uusiksi. Tavallista elämää voi leikkiä, mutta pilalla se on kuin hapan maito. 

Kuinka ihmeessä te kuvittelette, että alaikäiset nuoret kunnioittaisivat lakia, kun eihän sitä kunnioita edes lainsäätäjät Mauri Peltokangas, Timo Vornanen, Joona Räsänen ja Päivi Räsänen itsekään?

Olisiko niin, että mitä isot edellä, sitä pienet perässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mopomiitin välissä käydään kotona vielä ti sulista maitoa. Äiti laittaa sitten tarrakengät kiinni ja nostaa mopedin selkään nonnih tilleen tiinä istu tui.

Olen enemmän huolissani siitä että yhteiskunnassa on sinun tasolla olevia aikuisia kuin mopopojista.

Oletko tällaisen hurjapäisen hurjastelijan äiti kun hyökkäät jatkuvasti yksittäistä keskustelijaa kohden?? Miten on? Minä alan olla myös sinusta huolissani.

Oletko tällaisen impulsiivinen poliisin äiti kun pilkkaat alatyylisesti ala-ikäisiä lapsia? Miten on? Me kaikki olemme todella huolissanme sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa on selvitetty, että mopomiittiin osallistui noin 200 nuorta päättyvän tien loppupäässä, siviiliauto oli tien toisella puolella levikkeellä. Yhtäkkiä oli auto lähtenyt parkista, laittanut hälyvalot ja muutamaa sekuntia myöhemmin oli jo saavuttanut mopoilijan. 

Jos poliisi olisi ajanut muutamansataa metriä ja pysäyttänyt auton tien päähän, niin se olisi ollut parempi tapa ottaa kaveri kiinni.  Kaikki kun olivat toisilleen tuttuja, niin ei olisi ollut vaikeaa selvittää henkilöllisyyttä.

Syyttäjänvirastosta kerrottiin, että naispoliisi oli yksin poliisin siviiliautossa, mutta kieltäydyttiin kommentoimasta, oliko poliisi ollut työajossa.

Poliisi voi mennä henkilön luo tai ovikellon taakse selvittämään asiaa vain silloin, kun siihen on virkatehtävän vaatima laillinen peruste. Ei sinne voi mennä vain mutatuntumalla, että kyllä se varmaan oli Valtteri.

Meidän poika oli koko illan kotona. 

Paha paha poliisi silkkaa pahuuttaan kiusaa meidän poikia, eikä ne uskalla pysähtyä. 

Yleisesti ottaen 15 vuotiaat ja varsinkin sen alle pääsee liian usein kuin koira veräjästä, jonkun humpuukihumanismin nimissä. Oikeasti teoilla täytyy olla seurauksia myös heille itselleen eikä vain uhreille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaahari joutuu pitkiin kuulusteluihin. Ja ehkä sitten lastenkotiin?

Tuskin aikuista poliisia lastenkotiin laitetaan. Vai meinaatko että siirretään sinne ohjaajaksi?

Sen sijaan mopolapsi menee. Muumirepun ja tikkarin kanssa.

Lyödäänkö vetoa, ettei mene? -sos.tt.

Ongelmalapset otetaan huostaan ja ohjataan oikealle elämänpolulle. Valvotut olosuhteet. Pääse vielä hyvässä lykyssä opiskeluihin kiinni. Vältetään nuorisvankila-aste.

Söpöjä tällaisen lapsen tasolle jääneen peräkammarin pojan fantasiat 🥹

Sinua taitaa totuus pelottaa? Mutta näin ne nämä

asiat etenee. 

Sinua selvästi totuus pelottaa mutta se on ymmärrettävää kun olet lapsen tasolla.

Onko jotain hlökohtaista kun väkytät? Lapsia on ohjattu lastenkotiin kyllä pienemmästäkin. Etkö pärjää omien lastesi kanssa kun alat toisia keskustelijoita kohti hyökkimään? Miten on?

Onko sinulla jotain kenk.kohtaista kun vänkäät ja valehtelet? Lapsia ei todellakaan ole ohjattu lastenkotiin pienemmistä tai mistään tämän luokan tapauksista.

Etkö pärjää keskustelussa, kun joudut valehtelemaan jatkuvasti ja toista keskutelijaa kohti hyökkimään? Miten on?

Päihteiden kohdalla sijoituksen kynnys on matalalla. Tarkoittaa mahdollisesti sitä. -sos.tt.

Onko sinulla vaikeuksia pysyä aiheessa ja totuudessa yleensäkin? Vai missä kohtaa on mainittu mitään päihteistä? Joudutko yleensäkin valehtelemaan ja kiemurtelemaan asian ohi kun et pärjää keskustelussa? Miten on?

En pärjää keskustelussa? Annoin esimerkin milloin sijoitetaan herkästi. Mikäli tämä mopoilija systemaattisesti ja jatkuvasti vaarantaa kasvunsa ja kehitysensä mopoilemalla, voidaan sijoitus tehdä. Yksittäisestä viritetyllä mopolla ajamisesta ei sijoiteta. Sijoitus tai huosta ei ole myöskään mikään rangaistus, vaan siinä pyritään turvaamaan lapsen etu sijaishuollon avulla. -sos.tt.

Niin että pärjää keskustelussa. Sinä väitit toistuvasti että poika joutuu tämän takia lastenkotiin ia solvasit alaikäistä siinä yhteydessä. Sitten aloit kiemurrella ihan muista asiaan liittymättömistä. Ei oikein näytä siltä että pärjäät. Kirjoitit että vähemmästäkin on viety lastenkotiin, onko alaikäisen päihteidenkäyttö mielestäsi vähempi kuin viritetyllä mopolla ajo? 

Anteeksi mitä? Minähän juuri painotin, että poikaa EI SIJOITETA näin pienen yksittäisen teon vuoksi. Päihteiden kohdalla sijoitetaan herkästi, mutta ei tällaisesta. -sos.tt.

Poikahan oli tehnyt monta rikosta. Ajokortitta ajoi, viritetty mopo, osallistuminen mopomiittiin julkisella tiellä ja poliisia pakeneminen. Nämä nyt ihan aluksi. Varmaan hänellä on aiempaakin rikostaustaa. Nuori taparikollinen ja tulee saamaan melkoiset mätkyt.

Kyllä monta pikkurikosta ja sitten poliisi päätti syyllistyä yhtä moneen vakavampaan rikokseen. Hyvin meni poliisilta? Eri