Tapaus Kallavesj ja uimaportaat. Kateus vie kalatkin vedestä.

Yhtiökokouksen perusteluissa tai vastineessa käräjille oli jotenkin, että "päätösessä ei rikottu yhdenvertaisuutta koska kenenkään osakkaan oikeutta rakentaa portaita ei ole rajoitettu. Toisaalta ei ole tarkoiyuksenmukaista rakentaa portaita toisesta kerroksesta."

Nyt sit vaan kaikki kakkoskerroksen parvekkeelta rakentamaan portaat alas ja yhdistävät ne alakerran portaisiin alhaalla. Sitä ei ole kielletty.

Rantatalo, mutta rannalla oleskelu kielletty? Voi v mitä nihilistejä. Onko joku mittanauhan kanssa kyttäämässä, kuinka lähelle rantaviivaa naapuri menee? Ja yhteiset uimaportaat talon sivusta olisi ollut hyvä, kaikkia hyödyttävä idea, mutta taloyhtiön hallituksen kalevit ja ritvat ovat varmaan kehystäneet säännöistä kohdan ”rannalla liikkuminen kielletty” ja naputtavat sitä, aina kun joku kehtaa ehdottaa jotain tuollaista.

Onhan siinä rauha mennyttä kun ikkunan alla mökeltää vähäpukeisia naapureita uimaan ja takaisin. Yhtiöjärjestyksen mukaan tuo ranta on ollut rauhoitettua aluetta ennen portaiden rakentamista. Lisäksi alakerran asukkaat ovat käytännössä laajentaneet omaa pihaansa rantaan asti.

Lupa portaiden rakentamiseen on yhtiöjärjestyksen vastainen. Samoin on lupa alakerran pihoja rajoittavien kaiteiden poistamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Onhan siinä rauha mennyttä kun ikkunan alla mökeltää vähäpukeisia naapureita uimaan ja takaisin. Yhtiöjärjestyksen mukaan tuo ranta on ollut rauhoitettua aluetta ennen portaiden rakentamista. Lisäksi alakerran asukkaat ovat käytännössä laajentaneet omaa pihaansa rantaan asti.

Lupa portaiden rakentamiseen on yhtiöjärjestyksen vastainen. Samoin on lupa alakerran pihoja rajoittavien kaiteiden poistamiseen.

No todella - uimaan meno ja uimasta pois tulo on  meluisaa puuhaa.  Siinä jää Suvilahden festarimelu heittämällä toiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voihan ne mennä uimaan suoraan tuosta rannasta ilman portaitakin. Mitähän ne kakkoskerroksen asukkaat meinaa sille tehdä?

Alunperin järjestyssäännöissä liikkuminen tontin ranta-alueella oli kokonaan kielletty. Se ranta-alueella liikkuminen on tässä se luu, eivät uimaportaat.

Mahtaakohan tuollainen järjestyssääntö olla pitävä, kun lähdetään oikeudessa testaamaan? Mitä taloyhtiö voisi tehdä, jos menee joku menee uimaan ilman portaita tuosta sinne rantaan? Saisiko oikeudessa päätökseen häätää asukkaan? Hieman epäilen. Järjestyssääntöihin voi vaikka mitä kirjata, mutta ihan eri asia on päteekö ne oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rantapenkere ei ole yhdenkään yklöskerroksen osakkaan omistuksessa vaan taloyhyiön, pitäisi kaikkien uimaportaiden olla koko taloyhtiön asukkaiden käytössä. Ongelma yhteismaissa ja jopa asemakaavassa virkistysalueeksi merkityissä alueissa on halu ottaa se muka henkilökohtaiseksi tselleen omaan käyttöön, vaikka näin ei oikeus olisikaan. On sama, onko alue metrin vai sadan metrin päässä. 

Tämä on selvä ongelma, mutta on pähkähullua ratkaista se kieltämällä ketään käyttämästä rantaa. Joku muu ratkaisu tuohon pitää olla. Vaikka sitten yhtiö myy ne rantakaistat alakerran osakkaille.

Kaupungin tontti, joten ei voida myydä asunnonomistajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan siinä rauha mennyttä kun ikkunan alla mökeltää vähäpukeisia naapureita uimaan ja takaisin. Yhtiöjärjestyksen mukaan tuo ranta on ollut rauhoitettua aluetta ennen portaiden rakentamista. Lisäksi alakerran asukkaat ovat käytännössä laajentaneet omaa pihaansa rantaan asti.

Lupa portaiden rakentamiseen on yhtiöjärjestyksen vastainen. Samoin on lupa alakerran pihoja rajoittavien kaiteiden poistamiseen.

No todella - uimaan meno ja uimasta pois tulo on  meluisaa puuhaa.  Siinä jää Suvilahden festarimelu heittämällä toiseksi.

Siinähän on jo alakerran piha laajentunut patiolla paljon yli entisen kaiteen rajoittaman alueen. Tuo näkyy uutisen kuvassa. Tuommoiset tuppaavat leviämään pikkuhiljaa laajemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rantapenkere ei ole yhdenkään yklöskerroksen osakkaan omistuksessa vaan taloyhyiön, pitäisi kaikkien uimaportaiden olla koko taloyhtiön asukkaiden käytössä. Ongelma yhteismaissa ja jopa asemakaavassa virkistysalueeksi merkityissä alueissa on halu ottaa se muka henkilökohtaiseksi tselleen omaan käyttöön, vaikka näin ei oikeus olisikaan. On sama, onko alue metrin vai sadan metrin päässä. 

Tämä on selvä ongelma, mutta on pähkähullua ratkaista se kieltämällä ketään käyttämästä rantaa. Joku muu ratkaisu tuohon pitää olla. Vaikka sitten yhtiö myy ne rantakaistat alakerran osakkaille.

Kaupungin tontti, joten ei voida myydä asunnonomistajille.

Käyttöoikeuden voisi myydä eli liittää osakkeen hallintaan. Kuten tontin osalta muutenkin on myyty. Tai vain veloittaa vuokravastikkeen rantatonttikaistasta.

Kyllä mua v****si, jos ensiksi olisi järjestyssääntö, joka kieltäisi rannan käytön (luultavastihan se on niiden alakerrassa asuvien toive) ja sitten ranta omittaisiin alakerran asukkaille. Eikö se muka teistä olisi kohtuutonta? Kaikille yhteinen ranta ja laituri olisi reilu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille yhteinen laituri olisi varmaan ollut parempi ratkaisu. 

Miksi ihmeessä taloyhtiö ei rakentanut kaikille yhteisiä uimaportaita?

Ei tuossa monien portaiden mallissa ole mitään järkeä. Jt osiaan syrjii yläkerran asukkaita. Ei se ranta ole yhdenkään asunno  omaa vaan taloyhtiön.

Siinä puolestaan voi olla takana alakerran asukkaiden rauha, kun yläkerran väki tulisi kekkaloimaan akvaariolasiensa taakse.

Eli ykköskerroksen väki omii itselleen portaiden avulla oman rannan, vaikka taloyhtiö samalla kieltää rannalla oleskelun! Päivänselvää, ettei portaita voi rakentaa tuolla tavoin! 

Parempi siis, ettei kukaan saa rantaa

Parempi että suunnitellaan ja toteutetaan siten, että tasavertaisuus säilyy eikä kenenkään etuja loukata.

Taloyhtiö mokasi, ja maksaa siitä.

Onko kaupungin tontti? 

Vierailija kirjoitti:

miten on saanut rakentaa noin lähelle rantaa . kuka myöntänyt rak luvan ja valvonut. koko tönö purkuun laittomasta rakentamisesta . osa vesijätölläkin.monen kaverin kaverin housut tutisevat. VIRHEITÄ TEHTY LUVAN MYÖNTÄMISESTÄ LÄHTIEN. ENTÄS TONTIN HANKINTA ONKO HÄNTÄ KIRISTETTY MYYMÄÄN KUN EI SAA LUPAA.

Eiköhän tuossa ole talot rakennettu ihan asemakaavan mukaan. Jos olisi rakennusluvan vastaisesta rakentamisesta kyse, siihen olisi varmasti vedottu kun kerran ihan oikeuteen asti ollaan menty.

Taloyhtiö mokasi, ja kaikki osakkaat kärsivät.

Ensi kerralla sitten paremmalla osaamisella. Miettikää nyt vielä hallituksen vastuuvapautta, sikäli kun sitä ei ole vielä myönnetty.

Savolaiset on ihan perseestä muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisia ne leppoisat savolaiset ovat.

Ainoastaan kuopiolaiset. Ne lisääntyykin jakaantumalla.

Vierailija kirjoitti:

Savolaiset on ihan perseestä muutenkin.

Sinä olet.

Juttu kuulosti ensin siltä, että riitaa saatu aikaiseksi mitättömästä. Mutta kun kuvat katsoi, niin tämä ranta on oikeasti kivikkoinen penger, jossa ei ole tarkoitus kävellä. Portaat tosiaan tarvitaan, jotta veteen pääsee turvallisesti. Joten lähtökohtaisesti jokainen on asuntonsa ostanut tietoisena, ettei ole mikään uimaranta takapihalla. Varsinkin kun alakerran asunnoissa on ollut myös kaiteet.

Järkevämpää olisi ollut tehdä yhteiseen käyttöön kunnon laituri ja tatvittaessa kehitelty oleskeluun alue, eikä antaa erivapauksia jokaisen alkaa rakennella omiaan. Tämä vertautuu vähän luhtitaloon, jossa yhteiset piha-alueet otetaan alakerran käyttöön. Ja pihalle alkaa ilmestyä omia rakennelmia ja trampoliineja, jokaiselle erilaiset. Muutamakin tapaus taisi olla pääkaupunkiseudulla, jossa oli tehty lisäosat omaan terassiin naapurin ikkunan lähelle ja estettiin aidoin yhteisten tilojen nurmikonleikkuut.

Mitkä ovat uimaportaat?

Vierailija kirjoitti:

Tuohon voisi ajaa saunalautan 20 metrin päästä rannasta ja pitää ison tynnyrin kokoisen boomboxin kanssa nuoriso kunnon saunomispäivän ja -illan aina kesäpäivisin.

Boomboxin kun jättääs pois niin ei tulis isommin sanomista. Tai siis ei olis aihetta sellaseen.

Vierailija kirjoitti:

Kaikille yhteinen laituri olisi varmaan ollut parempi ratkaisu. 

27k€:lla olisi saanut aika hienon... hallituksen puheenjohtaja taitaa asua alakerrassa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä rantatontti viddu

 

"ja liikkuminen taloyhtiön ranta-alueella oli myös kielletty talon järjestyssäännöissä turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi."

Jos partsilta putoaa vaikka kännykkä vahingossa maahan, sinnehän se jää, koska et voi mennä sinne parvekkeiden alapuolelle kännykkää hakemaan kun se on kiellettyä. Hienoa.