Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Kallavesj ja uimaportaat. Kateus vie kalatkin vedestä.
27.07.2026 |
"Riita sai alkunsa, kun syyskuussa 2025 kuopiolaisen taloyhtiön yhtiökokous päätti sallia osakkaidensa rakentaa itselleen uimaportaat yhtiön piha-alueelle. Kahden huoneiston omistajat kokivat päätöksen epäyhdenvertaiseksi ja jättivät siitä kanteen Pohjois-Savon käräjäoikeuteen."
"Oikeus määräsi yhtiökokouksen päätöksen täytäntöönpanokieltoon. Sen lisäksi taloyhtiön täytyy purkaa uimaportaat, jotka neljä osakasta oli jo ehtinyt rakentaa.
Taloyhtiö velvoitettiin korvaamaan neljän kantajan oikeudenkäyntikulut, jotka olivat yhteensä noin 26 700 euroa."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a8ba1f-3e2e-4395-a149-38cc5688aefb
No, tuo "haaska tappaus" saa ehkä vielä jatkoa, sillä tuttuun tapaan "Päätös ei ole lainvoimainen".
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Yhdenvertaisuus laki on aika kirjoittaa uudelleen.
Tässä on kyse Asunto-osayhtiölain yhdenvertaisuusperiaatteesta. Kaikki osakkaat ovat yhdenvertaisia.
Olisivatkohan alakertalaiset olleet tyytyväisiä, jos yläkerran osakkaat olisivat rakentaneet omat portaat asuntonsa parvekkeelta rantaan? Eli heidän ikkunoidensa taakse.
Hallitus on myös antanut luvan (turva)kaiteiden purkuun? Millä valtuuksilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikein. Kyseessä taloyhtiön piha-alue. Rakentakaa portaat joita kaikki asukkaat voivat käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille yhteinen laituri olisi varmaan ollut parempi ratkaisu.
Miksi ihmeessä taloyhtiö ei rakentanut kaikille yhteisiä uimaportaita?
Ei tuossa monien portaiden mallissa ole mitään järkeä. Jt osiaan syrjii yläkerran asukkaita. Ei se ranta ole yhdenkään asunno omaa vaan taloyhtiön.
Siinä puolestaan voi olla takana alakerran asukkaiden rauha, kun yläkerran väki tulisi kekkaloimaan akvaariolasiensa taakse.
Yhteiset portaat olisi voinut tehdä talon sivuun, ei kenenkään asunnon kohdalle.
Jos tontti riittää. En tiedä siitä. Mutta joka tapauksessa olisihan se kivempi mennä suoraan asunnosta. Ja tuollaisen rantakaistan jättäminen käyttämättä on haaskausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö savolaiset siis olekaan lupsakoita?
Ei ole koskaan olleetkaan, savolaiset on kieroja.
Lupsakat on Pohjois-Karjalassa.
Savolaiset on ihan liian tyhmiä ollakseen kieroja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme touhua. Tässä tapauksessa vika on jo siinä, miten kyseinen asuinrakennus ja taloyhtiö suunniteltiin ja toteutettiin. Ei olisi kannattanut rakentaa erillisiä rannattomia yläkerran huoneistoja.
Vierailija kirjoitti:
Jos rantapenkere ei ole yhdenkään yklöskerroksen osakkaan omistuksessa vaan taloyhyiön, pitäisi kaikkien uimaportaiden olla koko taloyhtiön asukkaiden käytössä. Ongelma yhteismaissa ja jopa asemakaavassa virkistysalueeksi merkityissä alueissa on halu ottaa se muka henkilökohtaiseksi tselleen omaan käyttöön, vaikka näin ei oikeus olisikaan. On sama, onko alue metrin vai sadan metrin päässä.
Tämä on selvä ongelma, mutta on pähkähullua ratkaista se kieltämällä ketään käyttämästä rantaa. Joku muu ratkaisu tuohon pitää olla. Vaikka sitten yhtiö myy ne rantakaistat alakerran osakkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille yhteinen laituri olisi varmaan ollut parempi ratkaisu.
Miksi ihmeessä taloyhtiö ei rakentanut kaikille yhteisiä uimaportaita?
Ei tuossa monien portaiden mallissa ole mitään järkeä. Jt osiaan syrjii yläkerran asukkaita. Ei se ranta ole yhdenkään asunno omaa vaan taloyhtiön.
Siinä puolestaan voi olla takana alakerran asukkaiden rauha, kun yläkerran väki tulisi kekkaloimaan akvaariolasiensa taakse.
Eli ykköskerroksen väki omii itselleen portaiden avulla oman rannan, vaikka taloyhtiö samalla kieltää rannalla oleskelun! Päivänselvää, ettei portaita voi rakentaa tuolla tavoin!
Parempi siis, ettei kukaan saa rantaa
Vierailija kirjoitti:
Ihme touhua. Tässä tapauksessa vika on jo siinä, miten kyseinen asuinrakennus ja taloyhtiö suunniteltiin ja toteutettiin. Ei olisi kannattanut rakentaa erillisiä rannattomia yläkerran huoneistoja.
Ei vaan olisi pitänyt rakentaa ja yhtiöjärjestykseen laittaa alakerran selvä oikeus rantaan. Silloin säännöt olisivat alusta asti selvät, eikä yläkerrassa oikeutta valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö savolaiset siis olekaan lupsakoita?
Ei ole koskaan olleetkaan, savolaiset on kieroja.
Lupsakat on Pohjois-Karjalassa.
Kun savolainen puhuu, vastuu on kuulijalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdenvertaisuus laki on aika kirjoittaa uudelleen.
Tässä on kyse Asunto-osayhtiölain yhdenvertaisuusperiaatteesta. Kaikki osakkaat ovat yhdenvertaisia.
Olisivatkohan alakertalaiset olleet tyytyväisiä, jos yläkerran osakkaat olisivat rakentaneet omat portaat asuntonsa parvekkeelta rantaan? Eli heidän ikkunoidensa taakse.
Hallitus on myös antanut luvan (turva)kaiteiden purkuun? Millä valtuuksilla?
Vissiin hallitus on kysynyt asiasta taloyhtiön ylimmältä päättäjältä eli hallitukselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö savolaiset siis olekaan lupsakoita?
Ei ole koskaan olleetkaan, savolaiset on kieroja.
Lupsakat on Pohjois-Karjalassa.
Ei, vaan Pohjois-Karjala on alue, jossa savolainen kierous kohtaa kainuulaisen vittumaisuuden.
Asiaton ja sääntöjen vastainen päätös taloyhtiöltä, asiallinen ja oikeudenmukainen päätös käräjäoikeudelta. Jo tuo juttu sisälsi kaiken tarvittavan tiedon mutta palstalaisilta sekin oli liikaa vaadittu. Tai edes linkin jutun lukeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö savolaiset siis olekaan lupsakoita?
Ei ole koskaan olleetkaan, savolaiset on kieroja.
Lupsakat on Pohjois-Karjalassa.
Kun savolainen puhuu, vastuu on kuulijalla.
Kun savolainen kuuntelee, puhuja on kusessa.
Vierailija kirjoitti:
Asiaton ja sääntöjen vastainen päätös taloyhtiöltä, asiallinen ja oikeudenmukainen päätös käräjäoikeudelta. Jo tuo juttu sisälsi kaiken tarvittavan tiedon mutta palstalaisilta sekin oli liikaa vaadittu. Tai edes linkin jutun lukeminen.
Ei tämä varmaan käräjien vika ole, mutta jos et näe kokonaisuuden perverssiyttä, niin sun täytyy olla demari
Savolaiseen tapaan ainoa merkitys oli rahalla, kuten käräjäoikeus ilmoitti. Säännöistä viis.
Vierailija kirjoitti:
Koska me ei päästä suoraan toisesta kerroksesta uimaan terassilta järveen, niin pidetään huoli, ettei kukaan muukaan pääse. Ja mennään tappelemaan vaikka oikeuteen asiasta. 😂
Mitä siinä on nauramista, ihan oikein tekivät. Ei siinä mitään rappusia tarvita, sen kun hyppäävät rannalta järveen.
Tai sitten kakkoskerroksesta rakentavat myös he menon järveen. Liukumäki parvekkeelta alas, mikäs sen hauskempaa!
Miksei 2. kerroksen väki rakentanut parvekkeilleen vaan pomppulautoja niin olisivat hekin saaneet vielä nopeamman reitin kallaveteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille yhteinen laituri olisi varmaan ollut parempi ratkaisu.
Miksi ihmeessä taloyhtiö ei rakentanut kaikille yhteisiä uimaportaita?
Ei tuossa monien portaiden mallissa ole mitään järkeä. Jt osiaan syrjii yläkerran asukkaita. Ei se ranta ole yhdenkään asunno omaa vaan taloyhtiön.
Siinä puolestaan voi olla takana alakerran asukkaiden rauha, kun yläkerran väki tulisi kekkaloimaan akvaariolasiensa taakse.
Eli ykköskerroksen väki omii itselleen portaiden avulla oman rannan, vaikka taloyhtiö samalla kieltää rannalla oleskelun! Päivänselvää, ettei portaita voi rakentaa tuolla tavoin!
Parempi siis, ettei kukaan saa rantaa
Nimenomaan.
Olisivat mieluummin rakentaneet yhteiset portaat koko taloyhtiölle, että kaikki pääsisivät uimaan.