Mitä pahaa siinä on, jos sanoo, että pehmotieteet ovat B-luokan tieteitä?

Ei mitään, pehmotieteitä kutsutaan pehmotieteiksi juurikin siksi kun ne eivät oikeasti ole mitään tiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistiset aineet ovat tärkeitä luonnontieteen rinnalla, koska ne tarjoavat kriittisen ajattelun työkaluja, eettistä ymmärrystä ja kyvyn hahmottaa ihmisyyttä. Siinä missä luonnontiede kertoo, miten maailma toimii fysiikan tai biologian kautta, humanistiset tieteet auttavat ymmärtämään, mitä tekemillämme asioilla on väliä.

Humanistina pidän ihmistieteitä tärkeitä, mutta myönnän myös, että tieteen nimissä tehdään myös paljon hörhöä pseudotiedettä varsinkin sukupuolentutkimuksen saralla. Sillä puolella on saavutettu saturaatio jo ajat sitten, ja nykyisin se on pitkälti henkilökohtaisten ideologioiden esiintuomista woke-hengessä.

Mikä tekee sukupuolentutkimuksesta pseudotiedettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnontieteet ja matematiikka ovat kovia tieteitä. Niihin perustuvat insinööritieteet ja lääketiede.

Muut "tieteet" ovat lähinnä hölynpölyä.

Pehmeät tieteet edustaa myös sitä, miten tärkeää sun on saada sanoa asiasi ja tulla kuulluksi. Mutta se ei sua kiinnosta, eiku.

Mielipiteet eivät ole tiedettä. Eikä tällä foorumilla sellaista tehdä. Mutta koko foorumia ei olisi olemassa ilman kovia tieteitä. Ja niistähän sinä et ymmärrä mitään vaikka koko ympäristösi päälläsi olevista teollisesti valmistetuista vaatteista alkaen perustuu niihin.

Vierailija kirjoitti:

Luonnontieteet ja matematiikka ovat kovia tieteitä. Niihin perustuvat insinööritieteet ja lääketiede.

Muut "tieteet" ovat lähinnä hölynpölyä.

Kuinka luokittelet tilastotieteen?

Hölynpölyisyyden aste vaihtelee melkoisesti niiden ei-kovien tieteiden välillä. Psykologia ja taloustieteet ovat aika kovia, historia ja kielitieteet pehmeämpiä, sosiologia jo aika pehmeää ja sukupuolentutkimus lähinnä sanaleikkeihin perustuvaa politikointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistiset aineet ovat tärkeitä luonnontieteen rinnalla, koska ne tarjoavat kriittisen ajattelun työkaluja, eettistä ymmärrystä ja kyvyn hahmottaa ihmisyyttä. Siinä missä luonnontiede kertoo, miten maailma toimii fysiikan tai biologian kautta, humanistiset tieteet auttavat ymmärtämään, mitä tekemillämme asioilla on väliä.

Humanistina pidän ihmistieteitä tärkeitä, mutta myönnän myös, että tieteen nimissä tehdään myös paljon hörhöä pseudotiedettä varsinkin sukupuolentutkimuksen saralla. Sillä puolella on saavutettu saturaatio jo ajat sitten, ja nykyisin se on pitkälti henkilökohtaisten ideologioiden esiintuomista woke-hengessä.

Mikä tekee sukupuolentutkimuksesta pseudotiedettä?

Sukupuolen tutkimus on intersektionaalista poliittista yhteiskunta-aktivismia. Se ei ole tiedettä eikä perustu mihinkään tieteelliseen menetelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistiset aineet ovat tärkeitä luonnontieteen rinnalla, koska ne tarjoavat kriittisen ajattelun työkaluja, eettistä ymmärrystä ja kyvyn hahmottaa ihmisyyttä. Siinä missä luonnontiede kertoo, miten maailma toimii fysiikan tai biologian kautta, humanistiset tieteet auttavat ymmärtämään, mitä tekemillämme asioilla on väliä.

Humanistina pidän ihmistieteitä tärkeitä, mutta myönnän myös, että tieteen nimissä tehdään myös paljon hörhöä pseudotiedettä varsinkin sukupuolentutkimuksen saralla. Sillä puolella on saavutettu saturaatio jo ajat sitten, ja nykyisin se on pitkälti henkilökohtaisten ideologioiden esiintuomista woke-hengessä.

Mikä tekee sukupuolentutkimuksesta pseudotiedettä?

Siinä ei ole tieteellistä menetelmää. Väitteet eivät ole falsifioitavissa. Prosessi ei ole itsekorjaava. Tieteellisyyden kriteereistä se täyttää vain yhden: se on julkista ja siis altistaa itsensä kritiikille.

Tämmöinen pila ei ikinä onnistuisi fysiikassa, historiantutkimuksessa tai biologiassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair

No, yhteiskunta ei pyörisi eikä sinunkaan hyvinvointisi olisi mahdollista ilman niitä "B-luokan tieteitä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistiset aineet ovat tärkeitä luonnontieteen rinnalla, koska ne tarjoavat kriittisen ajattelun työkaluja, eettistä ymmärrystä ja kyvyn hahmottaa ihmisyyttä. Siinä missä luonnontiede kertoo, miten maailma toimii fysiikan tai biologian kautta, humanistiset tieteet auttavat ymmärtämään, mitä tekemillämme asioilla on väliä.

Humanistina pidän ihmistieteitä tärkeitä, mutta myönnän myös, että tieteen nimissä tehdään myös paljon hörhöä pseudotiedettä varsinkin sukupuolentutkimuksen saralla. Sillä puolella on saavutettu saturaatio jo ajat sitten, ja nykyisin se on pitkälti henkilökohtaisten ideologioiden esiintuomista woke-hengessä.

Mikä tekee sukupuolentutkimuksesta pseudotiedettä?

Sukupuolen tutkimus on intersektionaalista poliittista yhteiskunta-aktivismia. Se ei ole tiedettä eikä perustu mihinkään tieteelliseen menetelmiin.

Pystytkö antamaan jonkun ei-poliittisen lähteen, joka vahvistaa sanomasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on viime vuosina kokenut alennustilan, inflaation. Tieteen tehtävä on pystyä näyttämään jokin olettama todeksi, tyypillisesti numeerisin faktoin, mittauksin. Tiede ei tarvitse maallikkoja kaduille taistelemaan mantroja, joita ei ole kyetty tieteellisesti todentamaan.

Joko humanistit ovat vakiinnuttaneet sulupuolien lukumäärän, vai tarvitaanko asian tutkimiseen vielä montakin vuosikymmentä valtiontukea.

Eivät humanistit tuollaista tee. Humanistit tutkivat historiaa, kieliä ym. Tutkimuskohteet ovat pehmeitä, mutta kyseessä on tiede eikä poliittinen aktivismi.

Nuo sukupuolten lukumäärähölynpölyt ovat pesiytyneet valtiotieteelliseen, eivät historiallis-kielitieteelliseen.

Vierailija kirjoitti:

Humanistiset aineet ovat tärkeitä luonnontieteen rinnalla, koska ne tarjoavat kriittisen ajattelun työkaluja, eettistä ymmärrystä ja kyvyn hahmottaa ihmisyyttä. Siinä missä luonnontiede kertoo, miten maailma toimii fysiikan tai biologian kautta, humanistiset tieteet auttavat ymmärtämään, mitä tekemillämme asioilla on väliä.

Persuille pakolliseksi edes perustiedot näistä

Vierailija kirjoitti:

Haluan tutkia kissan paskan hajoamista helsinkiläisessä puistossa.

Miksi en saa rahoitusta? Ainakin pari vuotta voisin käyttää tuohon.

Vielä kun lisäät siihen nicenäkökulman niin mahdollisuudet paranee.

Jos lisäksi lisäät siihen tutkimukseen kissan paskan päällä Mannerheimintiellä istumisen vaikutukset urbaaniin elämisen kontekstiin niin

Apuraha myönnetty viideksi vuodeksi.

T. Koneen säätiön kakkahatut

Vierailija kirjoitti:

Humanistiset pseudotieteet ovat vuosikymmnenssä onnistuneet täyttämään kehittyneet maat kehitysmaakansoilla. Näin ollen ovat puhtaasti taantumuksellisia.

Lähinnä kova tiede rokotteineen ja antibiootteineen on luonut liikakansoitusta joihinkin maihin, joista  paine sitten purkautuu mihin voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistiset aineet ovat tärkeitä luonnontieteen rinnalla, koska ne tarjoavat kriittisen ajattelun työkaluja, eettistä ymmärrystä ja kyvyn hahmottaa ihmisyyttä. Siinä missä luonnontiede kertoo, miten maailma toimii fysiikan tai biologian kautta, humanistiset tieteet auttavat ymmärtämään, mitä tekemillämme asioilla on väliä.

Humanistina pidän ihmistieteitä tärkeitä, mutta myönnän myös, että tieteen nimissä tehdään myös paljon hörhöä pseudotiedettä varsinkin sukupuolentutkimuksen saralla. Sillä puolella on saavutettu saturaatio jo ajat sitten, ja nykyisin se on pitkälti henkilökohtaisten ideologioiden esiintuomista woke-hengessä.

Mikä tekee sukupuolentutkimuksesta pseudotiedettä?

Sukupuolen tutkimus on intersektionaalista poliittista yhteiskunta-aktivismia. Se ei ole tiedettä eikä perustu mihinkään tieteelliseen menetelmiin.

Pystytkö antamaan jonkun ei-poliittisen lähteen, joka vahvistaa sanomasi?

https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair

Käykö pilailulähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistiset aineet ovat tärkeitä luonnontieteen rinnalla, koska ne tarjoavat kriittisen ajattelun työkaluja, eettistä ymmärrystä ja kyvyn hahmottaa ihmisyyttä. Siinä missä luonnontiede kertoo, miten maailma toimii fysiikan tai biologian kautta, humanistiset tieteet auttavat ymmärtämään, mitä tekemillämme asioilla on väliä.

Humanistina pidän ihmistieteitä tärkeitä, mutta myönnän myös, että tieteen nimissä tehdään myös paljon hörhöä pseudotiedettä varsinkin sukupuolentutkimuksen saralla. Sillä puolella on saavutettu saturaatio jo ajat sitten, ja nykyisin se on pitkälti henkilökohtaisten ideologioiden esiintuomista woke-hengessä.

Mikä tekee sukupuolentutkimuksesta pseudotiedettä?

Sukupuolen tutkimus on intersektionaalista poliittista yhteiskunta-aktivismia. Se ei ole tiedettä eikä perustu mihinkään tieteelliseen menetelmiin.

Pystytkö antamaan jonkun ei-poliittisen lähteen, joka vahvistaa sanomasi?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keisarinnan_uudet_(v)aatteet

 

Saahan sitä kaikenlaista sanoa, mutta oman mielipiteen pitäminen tosiasiana osoittaa tyhmyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Ap, ihan mielenkiinnosta kyselen, minkä tieteenalan tutkija itse olet?

Ei minkään alan, ap. saa ihan vapaasti luokitella tieteet, miten haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistiset aineet ovat tärkeitä luonnontieteen rinnalla, koska ne tarjoavat kriittisen ajattelun työkaluja, eettistä ymmärrystä ja kyvyn hahmottaa ihmisyyttä. Siinä missä luonnontiede kertoo, miten maailma toimii fysiikan tai biologian kautta, humanistiset tieteet auttavat ymmärtämään, mitä tekemillämme asioilla on väliä.

Humanistina pidän ihmistieteitä tärkeitä, mutta myönnän myös, että tieteen nimissä tehdään myös paljon hörhöä pseudotiedettä varsinkin sukupuolentutkimuksen saralla. Sillä puolella on saavutettu saturaatio jo ajat sitten, ja nykyisin se on pitkälti henkilökohtaisten ideologioiden esiintuomista woke-hengessä.

Mikä tekee sukupuolentutkimuksesta pseudotiedettä?

Sukupuolen tutkimus on intersektionaalista poliittista yhteiskunta-aktivismia. Se ei ole tiedettä eikä perustu mihinkään tieteelliseen menetelmiin.

Pystytkö antamaan jonkun ei-poliittisen lähteen, joka vahvistaa sanomasi?

https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair

Käykö pilailulähde?

Jos kerran tuon on tarkoitus osoittaa, että mitään metodologiaa tmv. ei ole, niin miksi huijaustutkimusten onnistumisprosentti oli 20% eikä huomattavasti korkeampi? Kuinka laadukkaita ovat ne julkaisut, jossa noita meni läpi? "Tieteellisiä julkaisuja" on monessa kategoriassa huippuluokasta mitä tahansa roskaa maksusta julkaiseviin p*skalehtiin ja aivan kaikkea siltä väliltä. Jopa Lancet julkaisi aikanaan Andrew Wakefieldin "tutkimuksen", vaikka ihan vain "tutkimusta" itseään huolellisesti lukemalla on täysin selvää, että se on roskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistiset aineet ovat tärkeitä luonnontieteen rinnalla, koska ne tarjoavat kriittisen ajattelun työkaluja, eettistä ymmärrystä ja kyvyn hahmottaa ihmisyyttä. Siinä missä luonnontiede kertoo, miten maailma toimii fysiikan tai biologian kautta, humanistiset tieteet auttavat ymmärtämään, mitä tekemillämme asioilla on väliä.

Humanistina pidän ihmistieteitä tärkeitä, mutta myönnän myös, että tieteen nimissä tehdään myös paljon hörhöä pseudotiedettä varsinkin sukupuolentutkimuksen saralla. Sillä puolella on saavutettu saturaatio jo ajat sitten, ja nykyisin se on pitkälti henkilökohtaisten ideologioiden esiintuomista woke-hengessä.

Mikä tekee sukupuolentutkimuksesta pseudotiedettä?

Sukupuolen tutkimus on intersektionaalista poliittista yhteiskunta-aktivismia. Se ei ole tiedettä eikä perustu mihinkään tieteelliseen menetelmiin.

Pystytkö antamaan jonkun ei-poliittisen lähteen, joka vahvistaa sanomasi?

Se on mahdonta intersektionalistisesta näkökulmasta, koska siellä kaikki on politiikkaa, varsinkin ideologian kritiikki.

Taloustiede on pehmotiede 

Vierailija kirjoitti:

Humanistiset aineet ovat tärkeitä luonnontieteen rinnalla, koska ne tarjoavat kriittisen ajattelun työkaluja, eettistä ymmärrystä ja kyvyn hahmottaa ihmisyyttä. Siinä missä luonnontiede kertoo, miten maailma toimii fysiikan tai biologian kautta, humanistiset tieteet auttavat ymmärtämään, mitä tekemillämme asioilla on väliä.

Mites, kun empiiristen havaintojen mukaan yleensä nuo kovien tieteiden osaajat ymmärtävät paremmin myös sen miksi tehdyillä asioilla on väliä ja mitä seuraa sitten jos nyt tehdään näin? Noilla mainitsemillasi B-luokan tieteillä taas tuntuu todellisuudessa olevan hyvin heikko käsitys myös siitä. Väität että ne olisivat siinä jotenkin mystisesti parempia vaikka näin ei ole.