Lue keskustelun säännöt.
Kesälomarahani menivät kissojeni eläinlääkärimaksuihin
25.07.2026 |
Tämä aihe on ollut esillä ennenkin, mutta minun on pakko nostaa kissa pöydälle jälleen kerran.
Eläinlääkäriasemien laskutus vaikuttaa maallikosta aivan poskettomalta.
Olen nyt kahden viikon sisään maksanut kolmelle eri eläinlääkärille kolmen kissan hoitotoimenpiteistä yhteensä yli 1770 euroa.
Kyseessä ei ole ollut kissan yhdeksästä hengestä yhden pelastaminen, vaan hammashoito kahdesti sekä perustarkastus virtsarakontulehdusepäilyn vuoksi.
Esimerkkejä hinnoista: oven avaus eli klinikkamaksu 36 euroa, peruskäyntilaskutus 98 euroa, toimenpiteet ja hoitotyöt erikseen yhteensä yli 348 euroa sekä huippuna kissan painon mittaus 30 euroa – pidin kissaa vaa'alla noin 15 sekuntia ja eläinlääkäri katsoi painon.
Täytyy sanoa, että muutaman kerran nieleskelin laskuja maksaessani ja puolileikilläni sanoin hoitajalle, että taisi tulla aikoinaan valittua väärä opiskeluala.
Kuinka moni on näillä hinnoilla valmis hoidattamaan kissansa hampaat tai ylipäänsä edes viemään kissaa eläinlääkäriin, etenkin jos kyseessä on rescue-kissa tai vaikkapa maalta kesämökin läheltä mukaan saatu kissanpentu?
Kuinka moni kissa kärsii hiljaa kotona, koska omistajalla ei ole varaa eläinlääkäriin? Kissoista on vaikea huomata, että jotain on vialla. Niillä on taipumus kärsiä hiljaa.
Sain tällä kertaa laskut hoidettua kesälomarahoillani, eipä muuta sitten tarvitsekaan tänä kesänä tehdä.
Jonkinlainen järki tähän asiaan tulisi saada. Eivätkö kunnat voisi palkata useampia eläinlääkäreitä, joilla olisi aikaa myös lemmikeille, ja joiden työalue ei olisi monen kunnan alueella? Lemmikit ovat useimmissa perheissä perheenjäseniä ja tärkeitä omistajilleen.
Eikö siis jokaisella lemmikinomistajalla tulisi olla mahdollisuus ja varaa lemmikkinsä hoitotoimenpiteisiin?
Anne Tikkanen
filosofian maisteri, Nurmijärvi
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Olet Anne aivan oikeassa. Ja vaikka kuinka moni tajuaisikin, että eläimen hankinnasta koituu kuluja, niin jos sitä rahaa ei ole niin sitä ei ole. Jonkun tahon pitäisi tulla noissa kuluissa vastaan, olisi ehkä matalampi kynnys viedä se eläin lääkäriin.
Kyllä eläimen omistaja on se, jonka pitää keksiä keino laskun maksamiseen. Ei tuota kenenkään ulkopuolisen tahon niskaan tule kaataa.
Jos ei ole varaa hoitaa eläintä, ei sellaista oteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niitä katteja pakko olla kolme...? Jokainen valitsee harrastuksensa ja rahankäyttökohteensa itse, miksi muiden pitäisi tukea sitä? Sitähän tuo kirjoittaja kaipaa: muiden tulisi kustantaa iso osa hänen lemmikkiensä hoidosta.
Ei helevetti mikä ääliö taas liikenteessä.
Perustele kommenttisi. Siitähän tuossa kirjoituksessa on kyse, huudetaan veronmaksajia apuun jotta hänen kulunsa olisivat pienemmät.
Missä kohtaa ne veronmaksajat nyt olet nähnyt. Johtuu siitä että alalla ei ole kilpailua tai ovat kartellissa. Törkeä hinnoittelu, siinä punnitusmaksusta pitäisi ainakin reklamoida, ei voi olla minkään suosituksen mukainen, jos niillä mitään ohjeistuksia onkaan edes.
Mulla on kissavakuutus, joka toki kattaa vain onnettomuudet/äkilliset sairaudet. Mutta se ei niitä suht pakollisia hammaspuhdistuksia/hammaspoistoja.
Vakuutukset lisäksi säästän joka kuukausi n. 50e normaalille säästötilille juurikin niitä ei-vakuutuksen alla olevien toimenpiteiden varalle.
Eläimen pito on kallista lystiä, en ymmärrä miksi joku vähätuloinen hankkii kissan/koiran, ja sitten olettaa että yhteiskunta auttaa kuten tekee ihmisen hoidossa..
Minulla on ollut koiria 25 vuotta. Hinnoissa on tapahtunut sanotaanko 10 vuoden aikana aivan posketon muutos. Kun avaat eläinlääkärin oven, saat heti varautua kolminumeroiseen summaan vaikka mitään ei varsinaisesti tehtäisi. Sitten on vielä ruokaviraston rekisteripelleily. Olen tästä ja muistakin syistä päättänyt, että nämä kaksi senioria jäävät viimeisiksi koirikseni.
Muista eläimistä puheen ollen eäinlääkiksen kandivaiheen kesähessu kävi ottamassa hevosesta kontrolliverikokeet, joka olikin tulosten perusteella pelkkä veren glukoositaso. Meni viisi minuuttia ja hinta 200 e. Ihanan halpaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miksi uhriudut. Kissat piikille jos ei ole varaa pitää ja kuka järkevä ottaa useamman eläimen? Jokaisen joka harkitsee ottavansa kissan tai koiran pitäisi tajuta että eläinlääkärin kustannukset ovat hirvittäviä ja vakuutus ei korvaa esim. vanhan koiran kuluja. Minäkin ottaisin uuden koiran edesmenneen tilalle mutten ota koska tiedän miten kalliiksi koira tulee.
Tätä menoa ei ole sitten lemmikkejäkään mitä hoitaa ja se sitten tarkoittaa sitä että loppuu aika nopeasti se toiminta. Ei ne pystyssä pysy kun lemmikkien määrä reilusti vähenee tämän hinnoittelun takia. Omalla asuinalueella on koirienomistajat vähentyneet ainakin puolella muutamassa vuodessa. Syy ei ole se etteikö koiraa enää haluttaisi, vaan siksi ettei ole enää varaa eläinlääkärikuluihin. Isojen ketjujen suuri markkinasema on aikaansaanut ryöstöhinnoittelun ja enää siihen lemmikkiin on yhä harvemmalla varaa.
Missä ihmeessä asut? Koirien määrä kasvaa valitettavasti jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaivaannuttaa eniten se, että kirjoittajan pitää alleviivata asian yhteydessä omaa oppiarvoaan, vai onko tämä joku maan tapa hesarissa? Lisäksi arvottaa eläimiä eri kastiin onko joku maalta saatu ilmaispentu tai rescue-eläin? Miksi näiden eläinten mahdollinen halpa hankintahinta määräisi sitten sen, että näille halvempaa hoitoa? Miksi eläinten hoitoa ei saa ilmaiseksi? Eipä esim. ihmisten hammaskaluston hoitokaan ole ilmaista. Lisäksi eläinlääkärilläkin pitää olla pitkä ja mahdollisesti kallis koulustus, praktiikan pito ei missään mielessä ole hyväntekeväisyyttä ja ilmaista hommaa. Sen pitää tuottaa rahaa kuluihin (liikevuokra, välineistö, henkilöstö)+ jotain voittoa tekijöilleen, että toiminta lyö leiville?
Kirjoittaja suhtautuu tunteenomaisesti lemmikkeihinsä ja ihmettelee kun niiden hoito tai lääketieteellinen hoito ei pelitä samalla tunteen konseptilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lemmikkieläinten pito vaatii rahavaroja ja jos niitä ei ole, niin eläinrakkaan köyhän täytyy vain tyytyä silittelemään muiden kissoja ja koiria.
Miksei ryöstöhinnoittelusta saa puhua? Suomessa on iskenyt ahneus hyvin monella alalla ja hinnat on aivan pilvissä kun kilpailua ei ole.
En puhuisi ryöstöhinnottelusta. Eläinlääkäriaseman ylläpitämisestä koituu kuluja, ei se eläinlääkäri sitä koko summaa omaan taskuunsa kääri.
Kilpailua saattaa olla vähän maaseudulla, mutta siellä ihmiset eivät ole valmiita maksamaan eläintensä hoidosta. Ja mikä estää avaamasta klinikkaa itse?
Ei kai nyt jokainen, jolla on lemmikki, voi opiskella eläinlääkäriksi ja avata omaa klinikkaa. Ja sivubisneksenä oma ravintola, kun niissäkin on törkyhinnat. Ja yhdistää siihen vielä parturi-kampaamo, kun niissäkin rahastetaan.
Miksi työtä tekevä parturi, ravintoloitsija, eläinlääkäri ei saa mielestäsi tienata.
Oletko itse ilmaiseksi työssä?
Ihan siitä ei tässä aloituksessa ollut kysymys. Myös sote-palvekut ovat menossa tällaiseen systeemiin että jokainen työ ja pilleri ja laastari maksatutetaan erikseen, ehkä vielä vähän aikaa kunnalla mutta pian - jos Kokoomus ja Persut pysyy vallassa - POTILAALLA. Eli potilas joutuu maksamaan erikseen jokaisen leikkaussalissa käytetyn rätin, veitsen, nukutuksen ja työvoiman. Kuljetukset osastolle ja osastolla käytetyt välineet ja henkilökunnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet Anne aivan oikeassa. Ja vaikka kuinka moni tajuaisikin, että eläimen hankinnasta koituu kuluja, niin jos sitä rahaa ei ole niin sitä ei ole. Jonkun tahon pitäisi tulla noissa kuluissa vastaan, olisi ehkä matalampi kynnys viedä se eläin lääkäriin.
Mikä taho se voisi olla? Ideoita? Joku pakollinen eläinvaluutus, joka kaikilla eläimen omistajilla pitäisi olla? Vähän niin kuin yrittäjilläkin pitää olla YEL-vakuutus omaa eläkettään varten.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä että eläinlääkärikulut poskettoman kalliita, mutta ei ne veronmaksajille kuulu.
Mutta jotkut omistajalleen rahaa tuottavat tuotantoeläimet kuuluu?
Huoltovarmuuden vuoksi.
Silti maatilat vähenee ja basikat myydään ulkomaille.
Vai basilikat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lemmikkieläinten pito vaatii rahavaroja ja jos niitä ei ole, niin eläinrakkaan köyhän täytyy vain tyytyä silittelemään muiden kissoja ja koiria.
Miksei ryöstöhinnoittelusta saa puhua? Suomessa on iskenyt ahneus hyvin monella alalla ja hinnat on aivan pilvissä kun kilpailua ei ole.
Niinhän se on, ei se ole hullu, joka pyytää vaan se, joka maksaa. Kyllähän eläinlääkärit perivät sen, mitä joku suostuu maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vaivaannuttaa eniten se, että kirjoittajan pitää alleviivata asian yhteydessä omaa oppiarvoaan, vai onko tämä joku maan tapa hesarissa? Lisäksi arvottaa eläimiä eri kastiin onko joku maalta saatu ilmaispentu tai rescue-eläin? Miksi näiden eläinten mahdollinen halpa hankintahinta määräisi sitten sen, että näille halvempaa hoitoa? Miksi eläinten hoitoa ei saa ilmaiseksi? Eipä esim. ihmisten hammaskaluston hoitokaan ole ilmaista. Lisäksi eläinlääkärilläkin pitää olla pitkä ja mahdollisesti kallis koulustus, praktiikan pito ei missään mielessä ole hyväntekeväisyyttä ja ilmaista hommaa. Sen pitää tuottaa rahaa kuluihin (liikevuokra, välineistö, henkilöstö)+ jotain voittoa tekijöilleen, että toiminta lyö leiville?
Kirjoittaja suhtautuu tunteenomaisesti lemmikkeihinsä ja ihmettelee kun niiden hoito tai lääketieteellinen hoito ei pelitä samalla tunteen konseptilla?
Eläinklinikoiden valvonta hyvin puutteellista, korjataan asiakkaiden tekemien hoitovirheilmoitusten tai toiminnan moittimisen perusteella, jälkikäteen. Toiminnan tarkistamisen pitäisi olla toiminnan aloittamisen luvan edellytys. Luvan myöntäjien vastuuta tai valvontaa ei kukaan peräänkuuluta. Lemmikit ovat lainsuojattomia. Mikään taho ei pidä huolta lemmikkien ja omistajien oikeuksien noudattamisesta etukäteen.
Lakimiehen kanssa eläinlääkäriin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lemmikkieläinten pito vaatii rahavaroja ja jos niitä ei ole, niin eläinrakkaan köyhän täytyy vain tyytyä silittelemään muiden kissoja ja koiria.
Miksei ryöstöhinnoittelusta saa puhua? Suomessa on iskenyt ahneus hyvin monella alalla ja hinnat on aivan pilvissä kun kilpailua ei ole.
En puhuisi ryöstöhinnottelusta. Eläinlääkäriaseman ylläpitämisestä koituu kuluja, ei se eläinlääkäri sitä koko summaa omaan taskuunsa kääri.
Kilpailua saattaa olla vähän maaseudulla, mutta siellä ihmiset eivät ole valmiita maksamaan eläintensä hoidosta. Ja mikä estää avaamasta klinikkaa itse?
Ei kai nyt jokainen, jolla on lemmikki, voi opiskella eläinlääkäriksi ja avata omaa klinikkaa. Ja sivubisneksenä oma ravintola, kun niissäkin on törkyhinnat. Ja yhdistää siihen vielä parturi-kampaamo, kun niissäkin rahastetaan.
Miksi työtä tekevä parturi, ravintoloitsija, eläinlääkäri ei saa mielestäsi tienata.
Oletko itse ilmaiseksi työssä?
Ihan siitä ei tässä aloituksessa ollut kysymys. Myös sote-palvekut ovat menossa tällaiseen systeemiin että jokainen työ ja pilleri ja laastari maksatutetaan erikseen, ehkä vielä vähän aikaa kunnalla mutta pian - jos Kokoomus ja Persut pysyy vallassa - POTILAALLA. Eli potilas joutuu maksamaan erikseen jokaisen leikkaussalissa käytetyn rätin, veitsen, nukutuksen ja työvoiman. Kuljetukset osastolle ja osastolla käytetyt välineet ja henkilökunnan.
Ei, mutta edellisessä viestissä oli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet Anne aivan oikeassa. Ja vaikka kuinka moni tajuaisikin, että eläimen hankinnasta koituu kuluja, niin jos sitä rahaa ei ole niin sitä ei ole. Jonkun tahon pitäisi tulla noissa kuluissa vastaan, olisi ehkä matalampi kynnys viedä se eläin lääkäriin.
Kyllä eläimen omistaja on se, jonka pitää keksiä keino laskun maksamiseen. Ei tuota kenenkään ulkopuolisen tahon niskaan tule kaataa.
Jos ei ole varaa hoitaa eläintä, ei sellaista oteta.
Juuri näin, eletään varojen mukaan. Mikä on se taho jonka pitäisi tulla eläinten hoitomaksuissa vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä eläimet edellä, sitä ihmiset perässä. Hinnat lähtivät raketoimaan kun kunnalliset pieneläinlääkärit lopetettiin ja yksityiset ihmeet valtasivat markkinat.
Parin vuoden päästä "anne" kirjoittaa lapsista samansisältöisen jutun ja kommentit ovat luokkaa " köyhän ei pidä elää".
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ollut koiria 25 vuotta. Hinnoissa on tapahtunut sanotaanko 10 vuoden aikana aivan posketon muutos. Kun avaat eläinlääkärin oven, saat heti varautua kolminumeroiseen summaan vaikka mitään ei varsinaisesti tehtäisi. Sitten on vielä ruokaviraston rekisteripelleily. Olen tästä ja muistakin syistä päättänyt, että nämä kaksi senioria jäävät viimeisiksi koirikseni.
Muista eläimistä puheen ollen eäinlääkiksen kandivaiheen kesähessu kävi ottamassa hevosesta kontrolliverikokeet, joka olikin tulosten perusteella pelkkä veren glukoositaso. Meni viisi minuuttia ja hinta 200 e. Ihanan halpaa...
Eikös hevonen syö 200 euron edessä päivässä joten yksi verikoe ei varmaan tunnu rikkaan omistajan menoissa ollenkaan. Köyhät ei nimittäin ostele hevosia muuten kuin makkarana leivän päälle ja sitäkin harvakseltaan.
Lemmikin omistaminen ei ole köyhän hommaa vaan eliitin etuoikeus. Jokainen eläin vaatii melkoisesti huolta ja jossain vaiheessa tulee sairastumista kuten ihmisellekin. Kela kun ei korvaa viihde-esineen hoitoa niin pitää osata varautua tuleviin kuluihin joko ottamalla vakuutus tai säästämällä. Varmaan jokainen eläimen omistaja miettii asiaa tarkasti ennen eläimen ostamista.
Tätä en juuri ymmärrä, että miksi pitää hankkia ja vieläpä monta lemmikkiä jos ei ole varaa niitä hoitaa. Tai pitää miettiä sitten muita kuluja mistä voi tinkiä. Jokainen eläköön tulojensa mukaan.
Koiria on ihmisillä ihan liikaa. Huomaa , kun tiettyyn aikaan menee ulos Helsingissä tietyllä alueella, on puistossa pissittäjiä tungokseen asti. Ja kaduilla ärhentelijöitä. Ehdotan korkeampaa koiraveroa, poissuljettuna opas- ja muut palveluskoirat. Hankkimistaan kissoista jokainen kantakoon vastuun ja kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä että eläinlääkärikulut poskettoman kalliita, mutta ei ne veronmaksajille kuulu.
Mutta jotkut omistajalleen rahaa tuottavat tuotantoeläimet kuuluu?
Huoltovarmuuden vuoksi.
Silti maatilat vähenee ja basikat myydään ulkomaille.
Vai basilikat?
Yritin korjata virheen, niin meni kommentoinnin tarkastukseen, eikä korjausta julkaistu. Miksiköhän ei?
Filosofian maisteri voi olla vaikka opettajan työtä tekemässä, ja siinä ei varsinkaan uran alkuvaiheessa päästä edes putkimiehen palkoille, vaikka koulutusta on paljon pidemmälle. Yliopiston tutkinto ei todellakaan takaa hyvää palkkaa.