Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (990)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On voitu käsitellä tässä ketjussa jo tämä asia. Mutta miksi ihmeessä Jumala kaikista maailman kolkista valitsisi jonkun pohjoismaalainen Lars Leevin johdattamaan seuraajansa taivaaseen? Mihin ne kaikki muut sukupolvet ennen sitä ovat päätyneet?
En ymmärrä miten lestadiolaiset voivat ottaa itsensä vakavasti?
Uskovaisina he ovat vähän hölmöjä, mutta se anteeksi annettakoon.
Laestadius tuli uskoon Lapin Marian kautta, joka puolestaan tuli uskoon jonkun toisen uskovan kautta jne. Lestadiolaiset uskovat, että tämä uskovien ketju ulottuu aina apostoleihin (tai ehkä johonkin muuhun Jeesuksen alkuperäiseen seuraajaan?) asti.
Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa.
Ei se, että mä nyt kerron seurakunnassa olevalle Pirkko-Liisalle oikeasta opista ja se kertoo 30 vuoden päästä Seppo-Nyyrikille miten uskotaan oikein, tarkoita että se oppi säilyis samana vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen.
Eihän nykylestadiolaisetkaan toteuta Lestadiuksen tai Lutherin ajatuksia sellaisenaan, joten kappas, muutosta tapahtuu opissa aina.
Raamatussa on ajanjaksoja joissa ei välttämättä ole KETÄÄN elävää uskovaa missään. Israelilaisetkin löysivät Babylonian pakkosiirtolaisuudessa jotkut pölyttyneet Mooseksen lain pergamentit ja oli huuli pyöreenä, että "mehän ei olla pitkään aikaan muuten älytty tehdä niinkuin Mooses ja Jumala käskee."
-Yhteiskristillinen
Et tunnu ymmärtävän suksession merkitystä ainakaan katolilaisille. Suksessio ei sinänsä ole mikään tae opin muuttumattomuudesta vaan Kristuksen perustaman kirkon jatkuvuudesta. Ja vaikka Kristuksen perustama kirkko voi horjua, se ei koskaan sorru, koska se ei ole mikään rikkinäinen puhelin. Raamatussakin on lupaus siitä, että Pyhä Henki johtaa kirkkonsa tuntemaan totuuden.
Ei se kirkko nyt automaattisesti totuudellisena ja oikeaoppisena pysy. Esim.keskiaika oli todella pimeää aikaa kristillisesti.
Ei kukaan uskovakaan automaattisesti pysy, vaan meillä on mahdollisuus joka päivä olla tottelematta Jumalaa ja mennä omille teille.
Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen, JOS uskova ja seurakunta antautuu johdatettavaksi. Jos rakastamme totuutta ja Jumalaa.
-Jos seurakuntaan tulee pastoriksi joku valovoimainen mutta rahanahne tyyppi joka haluaa että pastorit ajaa aina uusilla sähkö-Mersuilla ja oltava lomaosake Rivieralla, niin 10-20 vuoden sisään se seurakunta saattaa muuttua myös opetukseltaan menestysteologiseksi. Jenkeissä näitä on.
-jos seurakunnan pastoreiksi ja muiksi vastuuhenkilöiksi tulee ei-uskovia jotka tykkää vähän Idän uskonnoista, niin kohta on joogaretriittiä kirkossa.
Jne.
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, mutta Hän johdattaa silloin...Raamattuun. Ei ohi Sanan.
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On voitu käsitellä tässä ketjussa jo tämä asia. Mutta miksi ihmeessä Jumala kaikista maailman kolkista valitsisi jonkun pohjoismaalainen Lars Leevin johdattamaan seuraajansa taivaaseen? Mihin ne kaikki muut sukupolvet ennen sitä ovat päätyneet?
En ymmärrä miten lestadiolaiset voivat ottaa itsensä vakavasti?
Uskovaisina he ovat vähän hölmöjä, mutta se anteeksi annettakoon.
Laestadius tuli uskoon Lapin Marian kautta, joka puolestaan tuli uskoon jonkun toisen uskovan kautta jne. Lestadiolaiset uskovat, että tämä uskovien ketju ulottuu aina apostoleihin (tai ehkä johonkin muuhun Jeesuksen alkuperäiseen seuraajaan?) asti.
Sama kysymys kuin toisessa ketjussa: mihin seurakuntaan tämä Maria kuului? Uskottiinko siinä oikealla tavalla? Vastaan itse: ei, koska sitä ei ollut (vl mielestä) edes keksitty.
Entä kuuluiko se, jolta Maria sai uskon, oikeanlaiseen seurakuntaan? Vastaus: (vl opin mukaan) ei.
Miten siis nämä kaikki ihmiset tässä ketjussa pystyivät olemaan (oikeassa) uskossa, kun heillä ei voinut olla oikeanlaista, oikeaoppista seurakuntaa johon kuulua? Koska sellaiseen kuuluminenhan on vl opin mukaan pelastumisen edellytys, koska 'yksinäisyydessä ei voi uskoa' ja 'pitää olla samanlailla kilvoitteleva seurakunta, mikään muu ei tule kyseeseen'.
Jos nyt näistä VL-ketjuista olen saanut jotain kuvaa, niin lestadiolaiset opettaa suksessiosta, että 2000 vuoden ajan on aina ollut ketjussa lestadiolainen paikalla kertomassa seuraavalle oikeasta opista.....että Lutherkin oli lestadiolainen. No ei ollut.
-Yht.krist
Voitko varmasti sanoa ettei ollut? Miten
Mä jotenkin, oudon ihmeellisesti, kuinkas ollakaan....luottaisin saksalaisiin luterilaisiin ekana tässä. Ja sitten sieltä levinneenä tavis-luterilaisiin kirkkoihin.
Ei niissä jatkuvalla syötöllä hoeta syntejä anteeksi eikä evätä sitä oikeutta muilta kirkkokunnilta.
Te olette tehneet syntien julistamisesta taidetta, no ei, vaan pakkomielteen. Ihan oikeasti. Ei se ollut Jeesuksen sen lauseen tarkoitus.
-Yht.krist.
Lestadiolaiset uskovat että luterilaisen kirkon opetus on muuntunut pois alkuperäisestä. (Lainaus ei onnistu. Tämä viestiin 963)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On voitu käsitellä tässä ketjussa jo tämä asia. Mutta miksi ihmeessä Jumala kaikista maailman kolkista valitsisi jonkun pohjoismaalainen Lars Leevin johdattamaan seuraajansa taivaaseen? Mihin ne kaikki muut sukupolvet ennen sitä ovat päätyneet?
En ymmärrä miten lestadiolaiset voivat ottaa itsensä vakavasti?
Uskovaisina he ovat vähän hölmöjä, mutta se anteeksi annettakoon.
Laestadius tuli uskoon Lapin Marian kautta, joka puolestaan tuli uskoon jonkun toisen uskovan kautta jne. Lestadiolaiset uskovat, että tämä uskovien ketju ulottuu aina apostoleihin (tai ehkä johonkin muuhun Jeesuksen alkuperäiseen seuraajaan?) asti.
Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa.
Ei se, että mä nyt kerron seurakunnassa olevalle Pirkko-Liisalle oikeasta opista ja se kertoo 30 vuoden päästä Seppo-Nyyrikille miten uskotaan oikein, tarkoita että se oppi säilyis samana vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen.
Eihän nykylestadiolaisetkaan toteuta Lestadiuksen tai Lutherin ajatuksia sellaisenaan, joten kappas, muutosta tapahtuu opissa aina.
Raamatussa on ajanjaksoja joissa ei välttämättä ole KETÄÄN elävää uskovaa missään. Israelilaisetkin löysivät Babylonian pakkosiirtolaisuudessa jotkut pölyttyneet Mooseksen lain pergamentit ja oli huuli pyöreenä, että "mehän ei olla pitkään aikaan muuten älytty tehdä niinkuin Mooses ja Jumala käskee."
-Yhteiskristillinen
Et tunnu ymmärtävän suksession merkitystä ainakaan katolilaisille. Suksessio ei sinänsä ole mikään tae opin muuttumattomuudesta vaan Kristuksen perustaman kirkon jatkuvuudesta. Ja vaikka Kristuksen perustama kirkko voi horjua, se ei koskaan sorru, koska se ei ole mikään rikkinäinen puhelin. Raamatussakin on lupaus siitä, että Pyhä Henki johtaa kirkkonsa tuntemaan totuuden.
Ei se kirkko nyt automaattisesti totuudellisena ja oikeaoppisena pysy. Esim.keskiaika oli todella pimeää aikaa kristillisesti.
Ei kukaan uskovakaan automaattisesti pysy, vaan meillä on mahdollisuus joka päivä olla tottelematta Jumalaa ja mennä omille teille.
Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen, JOS uskova ja seurakunta antautuu johdatettavaksi. Jos rakastamme totuutta ja Jumalaa.
-Jos seurakuntaan tulee pastoriksi joku valovoimainen mutta rahanahne tyyppi joka haluaa että pastorit ajaa aina uusilla sähkö-Mersuilla ja oltava lomaosake Rivieralla, niin 10-20 vuoden sisään se seurakunta saattaa muuttua myös opetukseltaan menestysteologiseksi. Jenkeissä näitä on.
-jos seurakunnan pastoreiksi ja muiksi vastuuhenkilöiksi tulee ei-uskovia jotka tykkää vähän Idän uskonnoista, niin kohta on joogaretriittiä kirkossa.
Jne.
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, mutta Hän johdattaa silloin...Raamattuun. Ei ohi Sanan.
-Yhteiskristillinen
Katolisessa kirkossa on tehty monia virheitä, mutta se on selvinnyt lähes 2 000 -vuotisen taipaleensa hämmästyttävän hyvin. Sen oppi on kehittynyt jonkin verran ymmärryksen lisääntyessä muttei kuitenkaan muuttunut, vaikka jopa paavien joukkoon on mahtunut melkoisia lurjuksia, jotka saivat aikanaan paljon pahaa aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukematta kuin osan 40 sivun ketjusta, kerron mielipiteeni;
Mielestäni lestadiolaiset ovat naiivin ylimielisiä "fariseuksia" luullessaan, että se ainoa oikea eli pelastava usko on pienellä suomalaisella ryhmällä, jotka tunnustavat ns. lestadiolaisuutta.
Muuten, eikö tapalestadiolaisuus ole hyödytöntä joka tapauksessa; siis ollaan nimellisesti uskomassa, mutta käytännössä eletään kuin pellossa.
Älä aloita lestadiolaisten nimittelyä, koska koko ketjun tarkoitus on ollut antaa lestadiolaisten kertoa rauhassa uskostaan
-ei ap
No ovatko he vastanneet tähän aloituksessakin mainittuun väitteeseen, millä perusteella olisivat muka anoita, oikeita uskovia?
Henk koht tiedän, ettei näin ole, mutta minäkin haluaisin kuulla millä perustein näin naiiviin käsitykseen ovat päätyneet.
Muuten, ortodoksia on kirjaimellisesti oikea usko (kreikkaa osaavat tietävät!), ja heillä taas on pyhimysten kumartaminen (Panagian ohella) ottanut Jeesuksen paikan. Kuva-idolatriaa näillä oikeauskoisilla.
Täällä on yli 40 sivua aiheesta keskusteltu 😅
Liitän tähän 1. sivulta oman vastaukseni miksi uskon näin:
Koska Jumalan seurakunta on yksi. Siinä vallitsee vain yhdenlainen uskonkäsitys.
Kristuksen seurakunta on yksi
Kristuksen seurakunnasta Pyhä Raamattu käyttää monia nimityksiä. Tuttuja kuvia ovat muun muassa Kristuksen ruumis, kuninkaallinen papisto, pyhä kansa, elävän Jumalan kaupunki, Jumalan huone, Jumalan perhe, viinipuu ja lammashuone. Monista nimistä huolimatta Kristuksen seurakunta on yksi.Apostoli Paavali havainnollisti Jumalan seurakunnan olemusta ja sen jäsenten elimellistä yhteyttä puhumalla ruumiista ja sen jäsenistä: ”Yksi ruumis ja yksi henki, niin kuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte; yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.” (Ef. 4:4–6.) Ruumiissa on monta jäsentä, mutta ne muodostavat yhden kokonaisuuden. Jäsenet palvelevat toisiaan suorittamalla eri tehtäviä. Ne eivät kilpaile keskenään. Jos sairaus vioittaa jotakin ruumiinjäsentä, toiset jäsenet kärsivät siitä. Jumalan seurakunnassa on monia lahjoja, mutta siinä on yksi ja sama uskon henki. (1. Kor. 12.)
Uskonpuhdistaja Martti Luther opettaa selittäessään apostolista uskontunnusta: ”Minä uskon, että maan päällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen, alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakautumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinen. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa.” (Iso katekismus.)
Joulupäivän saarnassaan Luther sanoo: ”Jumalan seurakunta ei siis ole ’puu eikä kivi, vaan joukko uskovaisia ihmisiä; heihin tulee pitäytyä ja katsoa, miten he uskovat, elävät ja opettavat; heillä on varmasti Kristus keskuudessaan. Sillä kristillisen kirkon ulkopuolella ei ole totuutta, ei Kristusta eikä pelastusta.’” (Luther: Kirkkopostilla, Joulupäivän saarna.)
Jumalan seurakunta ei ole mikä tahansa yhteisö. ”Se on pääasiallisesti sydämissä oleva uskon ja Pyhän Hengen synnyttämä yhteisö.” Sillä on ulkonaisena merkkinä ”puhdas evankeliumin oppi ja Kristuksen evankeliumin mukainen sakramenttien hoito”. Tällaista seurakuntaa sanotaan Kristuksen ruumiiksi, ja sitä Kristus Hengellänsä uudistaa, pyhittää ja hallitsee. (Augsburgin tunnustuksen puolustus 7, 8:5.)
Kirkkomme päätunnustuskirjassa, Augsburgin tunnustuksessa, sanotaan: ”Myös opetetaan, että aina ehdottomasti on ja pysyy yksi, pyhä, kristillinen seurakunta. Se on kaikkien uskovien yhteisö, joiden keskuudessa evankeliumi puhtaasti saarnataan ja pyhät sakramentit evankeliumin mukaisesti jaetaan.”
https://www.paivamies.fi/artikkelit/jumalan-seurakunnan-olemus-ja-tehtava-6.42.20439.bfa993224e"Liitän tähän 1. sivulta oman vastaukseni miksi uskon näin:
Koska Jumalan seurakunta on yksi. Siinä vallitsee vain yhdenlainen uskonkäsitys."
No mutta eihän se käsitys ole kuin teidän lestadiolaisten! (Jos) kaikki muut kristilliset yhteisöt ajattelevat samalla tavoin, se heidän oma yhteisönsä on ainoa oikea. Etkö tosiaan näe tätä ristiriitaa? Useimmat muut vain eivät ole niin pöyhkeitä, että eivät hyväksyisi muita. (Onhan näitäkin, kyllä...)
Et todellakaan ole vastannut, miksi se lestadiolaisten tapa uskoa olisi ainoa oikea. (Jos nyt edes olisi oikea).
Moni ajattelee, että esim. kolminaisuusopin hyväksyminen on oikean uskon ja samalla pelastumisen edellytys. Kukaan ei kuitenkaan ole vielä kertonut täällä, mihin sellainen vaatimus perustuu, koska ainakaan Raamatusta sitä ei löydy. Ottaako joku vihdoin haasteen vastaan?
Tällainen Raamatun kohta löytyy:
"Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Johannes 8:24
"I said therefore unto you, that ye shall die in your sins: for if ye believe not that I am he, ye shall die in your sins." John 8:24"Minä olen" (I AM) on yksi Jumalan nimistä, ja tuossa Jeesus sanoo, että jos ei usko, että hän on Jumala (I AM), niin silloin kuolee synteihinsä (joutuu kadotukseen). Jotta voi pelastua, täytyy uskoa Poikaan Jumalana. Se on siis ainakin pelastuskysymys.
Jos kieltää kolminaisuuden eli sen, että Poika on Jumala (yksi Jumalan kolmesta persoonasta), silloin ei Jeesuksen mukaan pelastu.
Kyllä. Ja jos puolestaan sorvaa Pyhää Henkeä eli ei pidä Häntä a) persoonana b) Jumalana (yhtenä Jumalan 3 persoonasta) niin on ongelmissa myös.
Koska Pyhä Henki on se, joka uudestisynnyttää ja pelastaa ihmisen pimeydestä Jumalan lapseksi. Pyhä Henki synnyttää uskon, ja ilman Häntä ei voi uudestisyntyä eli pelastua. Ja kun joku on uudestisyntynyt, antaa Jumala hänelle sellaisen pelastusvarmuuden.
Jehovat sortuvat tuohon Pyhän Hengen mitätöimiseen, ja eipä siellä paljon elävää uskoa ole, en tiedä onko heistä kukaan uudestisyntynyt. (Toki jokaisessa seurakunnassa voi olla kourallinen aitoja uskovia, vaikka virallinen oppi olisi mätä. Koska Jumalaa aidosti rukoilevia on)
Mulle tuli kerran eräs jehovan todistajamies puhumaan "uskostaan." Esitteli sääntöjä, kieltoja, jotta Taivaaseen pääsisi. Joo Jumala haluaa että säännöissä pysyttäisiin, mutta ei Jumalan lapseus ole vain sitä, vaan usko ja pelastus on lahja. Se on elävä suhde Persoonan kanssa.
Kysyin häneltä "mistä tiedät että pääsetkö Taivaaseen?" Hän vastasi ahdistuneella ilmeellä "en mä tiedäkään".
Niin, koska Pyhä Henki ei ollut häntä uudestisynnyttänyt Jumalan lapseuteen. Eli pelastusvarmuus puuttui. (Toki oikea uskovakin voi menettää pelastuksen jos elää synnissä, mut se on eri asia).
Me uskovat emme ole orjia, vaan Jumalan lapsia. Saamme olla Isän kanssa.
-Yhteiskristillinen
Varmuus omasta pelastumisesta ei ole mikään merkki uskosta. Raamatusta ei löydy oppia omasta pelastusvarmuudesta. Sen sijaan sieltä löytyy selkeä kuvaus siitä, kuinka edes Paavali ei pitänyt omaa pelastumistaan varmana:
8 Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana-että voittaisin omakseni Kristuksen
9 ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;
10 tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemisensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,
11 jos minä ehkä pääsen ylösnousemiseen kuolleista.
12 Ei niin, että jo olisin sen saavuttanut tai että jo olisin tullut täydelliseksi, vaan minä riennän sitä kohti, että minä sen omakseni voittaisin, koskapa Kristus Jeesus on voittanut minut.
13 Veljet, minä en vielä katso sitä voittaneeni; mutta yhden minä teen: unhottaen sen, mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessäpäin,
14 minä riennän kohti päämäärää, voittopalkintoa, johon Jumala on minut taivaallisella kutsumisella kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa.
Kylläpäs löytyy <3
Jossain päin apostolien kirjeitä, ulkomuistista:
"Henki meidän henkemme kanssa vakuuttaa, että olemme Jumalan lapsia."
"Te olette lunastetut, vanhurskautetut..."
Toki sen lapseuden voi menettää, jos alkaa lampsia oikein kunnolla poispäin Jumalasta.
-Yht.krist.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On voitu käsitellä tässä ketjussa jo tämä asia. Mutta miksi ihmeessä Jumala kaikista maailman kolkista valitsisi jonkun pohjoismaalainen Lars Leevin johdattamaan seuraajansa taivaaseen? Mihin ne kaikki muut sukupolvet ennen sitä ovat päätyneet?
En ymmärrä miten lestadiolaiset voivat ottaa itsensä vakavasti?
Uskovaisina he ovat vähän hölmöjä, mutta se anteeksi annettakoon.
Laestadius tuli uskoon Lapin Marian kautta, joka puolestaan tuli uskoon jonkun toisen uskovan kautta jne. Lestadiolaiset uskovat, että tämä uskovien ketju ulottuu aina apostoleihin (tai ehkä johonkin muuhun Jeesuksen alkuperäiseen seuraajaan?) asti.
Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa.
Ei se, että mä nyt kerron seurakunnassa olevalle Pirkko-Liisalle oikeasta opista ja se kertoo 30 vuoden päästä Seppo-Nyyrikille miten uskotaan oikein, tarkoita että se oppi säilyis samana vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen.
Eihän nykylestadiolaisetkaan toteuta Lestadiuksen tai Lutherin ajatuksia sellaisenaan, joten kappas, muutosta tapahtuu opissa aina.
Raamatussa on ajanjaksoja joissa ei välttämättä ole KETÄÄN elävää uskovaa missään. Israelilaisetkin löysivät Babylonian pakkosiirtolaisuudessa jotkut pölyttyneet Mooseksen lain pergamentit ja oli huuli pyöreenä, että "mehän ei olla pitkään aikaan muuten älytty tehdä niinkuin Mooses ja Jumala käskee."
-Yhteiskristillinen
Et tunnu ymmärtävän suksession merkitystä ainakaan katolilaisille. Suksessio ei sinänsä ole mikään tae opin muuttumattomuudesta vaan Kristuksen perustaman kirkon jatkuvuudesta. Ja vaikka Kristuksen perustama kirkko voi horjua, se ei koskaan sorru, koska se ei ole mikään rikkinäinen puhelin. Raamatussakin on lupaus siitä, että Pyhä Henki johtaa kirkkonsa tuntemaan totuuden.
Ei se kirkko nyt automaattisesti totuudellisena ja oikeaoppisena pysy. Esim.keskiaika oli todella pimeää aikaa kristillisesti.
Ei kukaan uskovakaan automaattisesti pysy, vaan meillä on mahdollisuus joka päivä olla tottelematta Jumalaa ja mennä omille teille.
Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen, JOS uskova ja seurakunta antautuu johdatettavaksi. Jos rakastamme totuutta ja Jumalaa.
-Jos seurakuntaan tulee pastoriksi joku valovoimainen mutta rahanahne tyyppi joka haluaa että pastorit ajaa aina uusilla sähkö-Mersuilla ja oltava lomaosake Rivieralla, niin 10-20 vuoden sisään se seurakunta saattaa muuttua myös opetukseltaan menestysteologiseksi. Jenkeissä näitä on.
-jos seurakunnan pastoreiksi ja muiksi vastuuhenkilöiksi tulee ei-uskovia jotka tykkää vähän Idän uskonnoista, niin kohta on joogaretriittiä kirkossa.
Jne.
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, mutta Hän johdattaa silloin...Raamattuun. Ei ohi Sanan.
-Yhteiskristillinen
Katolisessa kirkossa on tehty monia virheitä, mutta se on selvinnyt lähes 2 000 -vuotisen taipaleensa hämmästyttävän hyvin. Sen oppi on kehittynyt jonkin verran ymmärryksen lisääntyessä muttei kuitenkaan muuttunut, vaikka jopa paavien joukkoon on mahtunut melkoisia lurjuksia, jotka saivat aikanaan paljon pahaa aikaan.
Katolisen kirkon alku jo oli aivan mätä ja ei-raamatullinen, joten no joooo, he ovat suksessiossaan onnistuneet. ;)
Mutta jos haluat katolisista ja ortodokseista puhua, niin avaa heille ola ketju.
-Yht.krist.
Miten sä " Yhteiskristillinen" jaksat, viitsit ja ehdit niin paljon kirjoitella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On voitu käsitellä tässä ketjussa jo tämä asia. Mutta miksi ihmeessä Jumala kaikista maailman kolkista valitsisi jonkun pohjoismaalainen Lars Leevin johdattamaan seuraajansa taivaaseen? Mihin ne kaikki muut sukupolvet ennen sitä ovat päätyneet?
En ymmärrä miten lestadiolaiset voivat ottaa itsensä vakavasti?
Uskovaisina he ovat vähän hölmöjä, mutta se anteeksi annettakoon.
Laestadius tuli uskoon Lapin Marian kautta, joka puolestaan tuli uskoon jonkun toisen uskovan kautta jne. Lestadiolaiset uskovat, että tämä uskovien ketju ulottuu aina apostoleihin (tai ehkä johonkin muuhun Jeesuksen alkuperäiseen seuraajaan?) asti.
Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa.
Ei se, että mä nyt kerron seurakunnassa olevalle Pirkko-Liisalle oikeasta opista ja se kertoo 30 vuoden päästä Seppo-Nyyrikille miten uskotaan oikein, tarkoita että se oppi säilyis samana vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen.
Eihän nykylestadiolaisetkaan toteuta Lestadiuksen tai Lutherin ajatuksia sellaisenaan, joten kappas, muutosta tapahtuu opissa aina.
Raamatussa on ajanjaksoja joissa ei välttämättä ole KETÄÄN elävää uskovaa missään. Israelilaisetkin löysivät Babylonian pakkosiirtolaisuudessa jotkut pölyttyneet Mooseksen lain pergamentit ja oli huuli pyöreenä, että "mehän ei olla pitkään aikaan muuten älytty tehdä niinkuin Mooses ja Jumala käskee."
-Yhteiskristillinen
Et tunnu ymmärtävän suksession merkitystä ainakaan katolilaisille. Suksessio ei sinänsä ole mikään tae opin muuttumattomuudesta vaan Kristuksen perustaman kirkon jatkuvuudesta. Ja vaikka Kristuksen perustama kirkko voi horjua, se ei koskaan sorru, koska se ei ole mikään rikkinäinen puhelin. Raamatussakin on lupaus siitä, että Pyhä Henki johtaa kirkkonsa tuntemaan totuuden.
Ei se kirkko nyt automaattisesti totuudellisena ja oikeaoppisena pysy. Esim.keskiaika oli todella pimeää aikaa kristillisesti.
Ei kukaan uskovakaan automaattisesti pysy, vaan meillä on mahdollisuus joka päivä olla tottelematta Jumalaa ja mennä omille teille.
Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen, JOS uskova ja seurakunta antautuu johdatettavaksi. Jos rakastamme totuutta ja Jumalaa.
-Jos seurakuntaan tulee pastoriksi joku valovoimainen mutta rahanahne tyyppi joka haluaa että pastorit ajaa aina uusilla sähkö-Mersuilla ja oltava lomaosake Rivieralla, niin 10-20 vuoden sisään se seurakunta saattaa muuttua myös opetukseltaan menestysteologiseksi. Jenkeissä näitä on.
-jos seurakunnan pastoreiksi ja muiksi vastuuhenkilöiksi tulee ei-uskovia jotka tykkää vähän Idän uskonnoista, niin kohta on joogaretriittiä kirkossa.
Jne.
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, mutta Hän johdattaa silloin...Raamattuun. Ei ohi Sanan.
-Yhteiskristillinen
Katolisessa kirkossa on tehty monia virheitä, mutta se on selvinnyt lähes 2 000 -vuotisen taipaleensa hämmästyttävän hyvin. Sen oppi on kehittynyt jonkin verran ymmärryksen lisääntyessä muttei kuitenkaan muuttunut, vaikka jopa paavien joukkoon on mahtunut melkoisia lurjuksia, jotka saivat aikanaan paljon pahaa aikaan.
Katolisen kirkon alku jo oli aivan mätä ja ei-raamatullinen, joten no joooo, he ovat suksessiossaan onnistuneet. ;)
Mutta jos haluat katolisista ja ortodokseista puhua, niin avaa heille ola ketju.
-Yht.krist.
Kylläpä sinä kehtaat. Tämä keskusteluhan kääntyi katoliseen kirkkoon sen seurauksena, että sinä itse otit katolisen kirkon puheeksi: "Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa"
Mutta antaa olla. Lopetan tämän keskustelun omalta osaltani tähän.
Vierailija kirjoitti:
Miten sä " Yhteiskristillinen" jaksat, viitsit ja ehdit niin paljon kirjoitella?
No olen uskonasioista innoissani, mutta onhan tää vähän liian koukuttavaa. 4.ilta menossa. Mutta en mä viikkokaupalla tähän vastaile, arki alkaa sakkaantua ja yritän nauttia kesästäkin perheen kans....:)
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On voitu käsitellä tässä ketjussa jo tämä asia. Mutta miksi ihmeessä Jumala kaikista maailman kolkista valitsisi jonkun pohjoismaalainen Lars Leevin johdattamaan seuraajansa taivaaseen? Mihin ne kaikki muut sukupolvet ennen sitä ovat päätyneet?
En ymmärrä miten lestadiolaiset voivat ottaa itsensä vakavasti?
Uskovaisina he ovat vähän hölmöjä, mutta se anteeksi annettakoon.
Laestadius tuli uskoon Lapin Marian kautta, joka puolestaan tuli uskoon jonkun toisen uskovan kautta jne. Lestadiolaiset uskovat, että tämä uskovien ketju ulottuu aina apostoleihin (tai ehkä johonkin muuhun Jeesuksen alkuperäiseen seuraajaan?) asti.
Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa.
Ei se, että mä nyt kerron seurakunnassa olevalle Pirkko-Liisalle oikeasta opista ja se kertoo 30 vuoden päästä Seppo-Nyyrikille miten uskotaan oikein, tarkoita että se oppi säilyis samana vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen.
Eihän nykylestadiolaisetkaan toteuta Lestadiuksen tai Lutherin ajatuksia sellaisenaan, joten kappas, muutosta tapahtuu opissa aina.
Raamatussa on ajanjaksoja joissa ei välttämättä ole KETÄÄN elävää uskovaa missään. Israelilaisetkin löysivät Babylonian pakkosiirtolaisuudessa jotkut pölyttyneet Mooseksen lain pergamentit ja oli huuli pyöreenä, että "mehän ei olla pitkään aikaan muuten älytty tehdä niinkuin Mooses ja Jumala käskee."
-Yhteiskristillinen
Et tunnu ymmärtävän suksession merkitystä ainakaan katolilaisille. Suksessio ei sinänsä ole mikään tae opin muuttumattomuudesta vaan Kristuksen perustaman kirkon jatkuvuudesta. Ja vaikka Kristuksen perustama kirkko voi horjua, se ei koskaan sorru, koska se ei ole mikään rikkinäinen puhelin. Raamatussakin on lupaus siitä, että Pyhä Henki johtaa kirkkonsa tuntemaan totuuden.
Ei se kirkko nyt automaattisesti totuudellisena ja oikeaoppisena pysy. Esim.keskiaika oli todella pimeää aikaa kristillisesti.
Ei kukaan uskovakaan automaattisesti pysy, vaan meillä on mahdollisuus joka päivä olla tottelematta Jumalaa ja mennä omille teille.
Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen, JOS uskova ja seurakunta antautuu johdatettavaksi. Jos rakastamme totuutta ja Jumalaa.
-Jos seurakuntaan tulee pastoriksi joku valovoimainen mutta rahanahne tyyppi joka haluaa että pastorit ajaa aina uusilla sähkö-Mersuilla ja oltava lomaosake Rivieralla, niin 10-20 vuoden sisään se seurakunta saattaa muuttua myös opetukseltaan menestysteologiseksi. Jenkeissä näitä on.
-jos seurakunnan pastoreiksi ja muiksi vastuuhenkilöiksi tulee ei-uskovia jotka tykkää vähän Idän uskonnoista, niin kohta on joogaretriittiä kirkossa.
Jne.
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, mutta Hän johdattaa silloin...Raamattuun. Ei ohi Sanan.
-Yhteiskristillinen
Katolisessa kirkossa on tehty monia virheitä, mutta se on selvinnyt lähes 2 000 -vuotisen taipaleensa hämmästyttävän hyvin. Sen oppi on kehittynyt jonkin verran ymmärryksen lisääntyessä muttei kuitenkaan muuttunut, vaikka jopa paavien joukkoon on mahtunut melkoisia lurjuksia, jotka saivat aikanaan paljon pahaa aikaan.
Katolisen kirkon alku jo oli aivan mätä ja ei-raamatullinen, joten no joooo, he ovat suksessiossaan onnistuneet. ;)
Mutta jos haluat katolisista ja ortodokseista puhua, niin avaa heille ola ketju.
-Yht.krist.
Kylläpä sinä kehtaat. Tämä keskusteluhan kääntyi katoliseen kirkkoon sen seurauksena, että sinä itse otit katolisen kirkon puheeksi: "Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa"
Mutta antaa olla. Lopetan tämän keskustelun omalta osaltani tähän.
No pahoittelut.
Mutta mulla nousee karvat pystyyn aina, kun joku sanoo sanan "suksessio" tai puhuu "meidän oppi on pysynyt muuttumattomana 5000 vuotta!
Ja eihän katolinen ja lestadiolaisuus kohtaa, joten ainakin toisen oltava väärässä.
-Yhteiskrist.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On voitu käsitellä tässä ketjussa jo tämä asia. Mutta miksi ihmeessä Jumala kaikista maailman kolkista valitsisi jonkun pohjoismaalainen Lars Leevin johdattamaan seuraajansa taivaaseen? Mihin ne kaikki muut sukupolvet ennen sitä ovat päätyneet?
En ymmärrä miten lestadiolaiset voivat ottaa itsensä vakavasti?
Uskovaisina he ovat vähän hölmöjä, mutta se anteeksi annettakoon.
Laestadius tuli uskoon Lapin Marian kautta, joka puolestaan tuli uskoon jonkun toisen uskovan kautta jne. Lestadiolaiset uskovat, että tämä uskovien ketju ulottuu aina apostoleihin (tai ehkä johonkin muuhun Jeesuksen alkuperäiseen seuraajaan?) asti.
Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa.
Ei se, että mä nyt kerron seurakunnassa olevalle Pirkko-Liisalle oikeasta opista ja se kertoo 30 vuoden päästä Seppo-Nyyrikille miten uskotaan oikein, tarkoita että se oppi säilyis samana vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen.
Eihän nykylestadiolaisetkaan toteuta Lestadiuksen tai Lutherin ajatuksia sellaisenaan, joten kappas, muutosta tapahtuu opissa aina.
Raamatussa on ajanjaksoja joissa ei välttämättä ole KETÄÄN elävää uskovaa missään. Israelilaisetkin löysivät Babylonian pakkosiirtolaisuudessa jotkut pölyttyneet Mooseksen lain pergamentit ja oli huuli pyöreenä, että "mehän ei olla pitkään aikaan muuten älytty tehdä niinkuin Mooses ja Jumala käskee."
-Yhteiskristillinen
Et tunnu ymmärtävän suksession merkitystä ainakaan katolilaisille. Suksessio ei sinänsä ole mikään tae opin muuttumattomuudesta vaan Kristuksen perustaman kirkon jatkuvuudesta. Ja vaikka Kristuksen perustama kirkko voi horjua, se ei koskaan sorru, koska se ei ole mikään rikkinäinen puhelin. Raamatussakin on lupaus siitä, että Pyhä Henki johtaa kirkkonsa tuntemaan totuuden.
Ei se kirkko nyt automaattisesti totuudellisena ja oikeaoppisena pysy. Esim.keskiaika oli todella pimeää aikaa kristillisesti.
Ei kukaan uskovakaan automaattisesti pysy, vaan meillä on mahdollisuus joka päivä olla tottelematta Jumalaa ja mennä omille teille.
Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen, JOS uskova ja seurakunta antautuu johdatettavaksi. Jos rakastamme totuutta ja Jumalaa.
-Jos seurakuntaan tulee pastoriksi joku valovoimainen mutta rahanahne tyyppi joka haluaa että pastorit ajaa aina uusilla sähkö-Mersuilla ja oltava lomaosake Rivieralla, niin 10-20 vuoden sisään se seurakunta saattaa muuttua myös opetukseltaan menestysteologiseksi. Jenkeissä näitä on.
-jos seurakunnan pastoreiksi ja muiksi vastuuhenkilöiksi tulee ei-uskovia jotka tykkää vähän Idän uskonnoista, niin kohta on joogaretriittiä kirkossa.
Jne.
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, mutta Hän johdattaa silloin...Raamattuun. Ei ohi Sanan.
-Yhteiskristillinen
Katolisessa kirkossa on tehty monia virheitä, mutta se on selvinnyt lähes 2 000 -vuotisen taipaleensa hämmästyttävän hyvin. Sen oppi on kehittynyt jonkin verran ymmärryksen lisääntyessä muttei kuitenkaan muuttunut, vaikka jopa paavien joukkoon on mahtunut melkoisia lurjuksia, jotka saivat aikanaan paljon pahaa aikaan.
Katolisen kirkon alku jo oli aivan mätä ja ei-raamatullinen, joten no joooo, he ovat suksessiossaan onnistuneet. ;)
Mutta jos haluat katolisista ja ortodokseista puhua, niin avaa heille ola ketju.
-Yht.krist.
Kylläpä sinä kehtaat. Tämä keskusteluhan kääntyi katoliseen kirkkoon sen seurauksena, että sinä itse otit katolisen kirkon puheeksi: "Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa"
Mutta antaa olla. Lopetan tämän keskustelun omalta osaltani tähän.
No pahoittelut.
Mutta mulla nousee karvat pystyyn aina, kun joku sanoo sanan "suksessio" tai puhuu "meidän oppi on pysynyt muuttumattomana 5000 vuotta!
Ja eihän katolinen ja lestadiolaisuus kohtaa, joten ainakin toisen oltava väärässä.
-Yhteiskrist.
Melkein kaikki kirkkokunnat opettaa keskenään ristiriitaisesti, joten melkein kaikkien kirkkokuntien on pakko olla väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On voitu käsitellä tässä ketjussa jo tämä asia. Mutta miksi ihmeessä Jumala kaikista maailman kolkista valitsisi jonkun pohjoismaalainen Lars Leevin johdattamaan seuraajansa taivaaseen? Mihin ne kaikki muut sukupolvet ennen sitä ovat päätyneet?
En ymmärrä miten lestadiolaiset voivat ottaa itsensä vakavasti?
Uskovaisina he ovat vähän hölmöjä, mutta se anteeksi annettakoon.
Laestadius tuli uskoon Lapin Marian kautta, joka puolestaan tuli uskoon jonkun toisen uskovan kautta jne. Lestadiolaiset uskovat, että tämä uskovien ketju ulottuu aina apostoleihin (tai ehkä johonkin muuhun Jeesuksen alkuperäiseen seuraajaan?) asti.
Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa.
Ei se, että mä nyt kerron seurakunnassa olevalle Pirkko-Liisalle oikeasta opista ja se kertoo 30 vuoden päästä Seppo-Nyyrikille miten uskotaan oikein, tarkoita että se oppi säilyis samana vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen.
Eihän nykylestadiolaisetkaan toteuta Lestadiuksen tai Lutherin ajatuksia sellaisenaan, joten kappas, muutosta tapahtuu opissa aina.
Raamatussa on ajanjaksoja joissa ei välttämättä ole KETÄÄN elävää uskovaa missään. Israelilaisetkin löysivät Babylonian pakkosiirtolaisuudessa jotkut pölyttyneet Mooseksen lain pergamentit ja oli huuli pyöreenä, että "mehän ei olla pitkään aikaan muuten älytty tehdä niinkuin Mooses ja Jumala käskee."
-Yhteiskristillinen
Et tunnu ymmärtävän suksession merkitystä ainakaan katolilaisille. Suksessio ei sinänsä ole mikään tae opin muuttumattomuudesta vaan Kristuksen perustaman kirkon jatkuvuudesta. Ja vaikka Kristuksen perustama kirkko voi horjua, se ei koskaan sorru, koska se ei ole mikään rikkinäinen puhelin. Raamatussakin on lupaus siitä, että Pyhä Henki johtaa kirkkonsa tuntemaan totuuden.
Ei se kirkko nyt automaattisesti totuudellisena ja oikeaoppisena pysy. Esim.keskiaika oli todella pimeää aikaa kristillisesti.
Ei kukaan uskovakaan automaattisesti pysy, vaan meillä on mahdollisuus joka päivä olla tottelematta Jumalaa ja mennä omille teille.
Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen, JOS uskova ja seurakunta antautuu johdatettavaksi. Jos rakastamme totuutta ja Jumalaa.
-Jos seurakuntaan tulee pastoriksi joku valovoimainen mutta rahanahne tyyppi joka haluaa että pastorit ajaa aina uusilla sähkö-Mersuilla ja oltava lomaosake Rivieralla, niin 10-20 vuoden sisään se seurakunta saattaa muuttua myös opetukseltaan menestysteologiseksi. Jenkeissä näitä on.
-jos seurakunnan pastoreiksi ja muiksi vastuuhenkilöiksi tulee ei-uskovia jotka tykkää vähän Idän uskonnoista, niin kohta on joogaretriittiä kirkossa.
Jne.
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, mutta Hän johdattaa silloin...Raamattuun. Ei ohi Sanan.
-Yhteiskristillinen
Et taida tietää keskiajastakaan paljon mitään. Oli silloin pimeitäkin ilmiöitä, mutta oli myös hyviä. Silloinhan kristinusko levisi läpi Euroopan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On voitu käsitellä tässä ketjussa jo tämä asia. Mutta miksi ihmeessä Jumala kaikista maailman kolkista valitsisi jonkun pohjoismaalainen Lars Leevin johdattamaan seuraajansa taivaaseen? Mihin ne kaikki muut sukupolvet ennen sitä ovat päätyneet?
En ymmärrä miten lestadiolaiset voivat ottaa itsensä vakavasti?
Uskovaisina he ovat vähän hölmöjä, mutta se anteeksi annettakoon.
Laestadius tuli uskoon Lapin Marian kautta, joka puolestaan tuli uskoon jonkun toisen uskovan kautta jne. Lestadiolaiset uskovat, että tämä uskovien ketju ulottuu aina apostoleihin (tai ehkä johonkin muuhun Jeesuksen alkuperäiseen seuraajaan?) asti.
Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa.
Ei se, että mä nyt kerron seurakunnassa olevalle Pirkko-Liisalle oikeasta opista ja se kertoo 30 vuoden päästä Seppo-Nyyrikille miten uskotaan oikein, tarkoita että se oppi säilyis samana vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen.
Eihän nykylestadiolaisetkaan toteuta Lestadiuksen tai Lutherin ajatuksia sellaisenaan, joten kappas, muutosta tapahtuu opissa aina.
Raamatussa on ajanjaksoja joissa ei välttämättä ole KETÄÄN elävää uskovaa missään. Israelilaisetkin löysivät Babylonian pakkosiirtolaisuudessa jotkut pölyttyneet Mooseksen lain pergamentit ja oli huuli pyöreenä, että "mehän ei olla pitkään aikaan muuten älytty tehdä niinkuin Mooses ja Jumala käskee."
-Yhteiskristillinen
Et tunnu ymmärtävän suksession merkitystä ainakaan katolilaisille. Suksessio ei sinänsä ole mikään tae opin muuttumattomuudesta vaan Kristuksen perustaman kirkon jatkuvuudesta. Ja vaikka Kristuksen perustama kirkko voi horjua, se ei koskaan sorru, koska se ei ole mikään rikkinäinen puhelin. Raamatussakin on lupaus siitä, että Pyhä Henki johtaa kirkkonsa tuntemaan totuuden.
Ei se kirkko nyt automaattisesti totuudellisena ja oikeaoppisena pysy. Esim.keskiaika oli todella pimeää aikaa kristillisesti.
Ei kukaan uskovakaan automaattisesti pysy, vaan meillä on mahdollisuus joka päivä olla tottelematta Jumalaa ja mennä omille teille.
Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen, JOS uskova ja seurakunta antautuu johdatettavaksi. Jos rakastamme totuutta ja Jumalaa.
-Jos seurakuntaan tulee pastoriksi joku valovoimainen mutta rahanahne tyyppi joka haluaa että pastorit ajaa aina uusilla sähkö-Mersuilla ja oltava lomaosake Rivieralla, niin 10-20 vuoden sisään se seurakunta saattaa muuttua myös opetukseltaan menestysteologiseksi. Jenkeissä näitä on.
-jos seurakunnan pastoreiksi ja muiksi vastuuhenkilöiksi tulee ei-uskovia jotka tykkää vähän Idän uskonnoista, niin kohta on joogaretriittiä kirkossa.
Jne.
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, mutta Hän johdattaa silloin...Raamattuun. Ei ohi Sanan.
-Yhteiskristillinen
Katolisessa kirkossa on tehty monia virheitä, mutta se on selvinnyt lähes 2 000 -vuotisen taipaleensa hämmästyttävän hyvin. Sen oppi on kehittynyt jonkin verran ymmärryksen lisääntyessä muttei kuitenkaan muuttunut, vaikka jopa paavien joukkoon on mahtunut melkoisia lurjuksia, jotka saivat aikanaan paljon pahaa aikaan.
Katolisen kirkon alku jo oli aivan mätä ja ei-raamatullinen, joten no joooo, he ovat suksessiossaan onnistuneet. ;)
Mutta jos haluat katolisista ja ortodokseista puhua, niin avaa heille ola ketju.
-Yht.krist.
Kylläpä sinä kehtaat. Tämä keskusteluhan kääntyi katoliseen kirkkoon sen seurauksena, että sinä itse otit katolisen kirkon puheeksi: "Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa"
Mutta antaa olla. Lopetan tämän keskustelun omalta osaltani tähän.
No pahoittelut.
Mutta mulla nousee karvat pystyyn aina, kun joku sanoo sanan "suksessio" tai puhuu "meidän oppi on pysynyt muuttumattomana 5000 vuotta!
Ja eihän katolinen ja lestadiolaisuus kohtaa, joten ainakin toisen oltava väärässä.
-Yhteiskrist.
Mulla nousee karvat pystyyn aina, kun joku (uskonasioiden kohdalla) sanoo sanan "henkilökohtainen" tai puhuu, kuinka meidän seurakunta edustaa aitoa paluuta alkuseurakunnan opetukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä näen sen suksession vastustamisen sellaisena samana kuin Apostolien teoissa on "Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
Mä näen tän homman jaksoina. Eli on voinut mennä maailmanhistoriassa vaikka 100-200 vuotta että kaikkialla on ihan pimeää, ja sit yhtäkkiä jossain päin on aito herätys (ja herätys=aina omakohtaiseen uskoon ja uudestisyntymiseen päin), herätyksen "tulia".
Voi olla että ihmisillä ja ainakin kirkonmiehillä on koko ajan ollut Raamattu, mutta eivät ole sitä avanneet, tai lukeneet oikein.
1800-luvulla ja 1900-luvulla syntyi paljon herätyksen tulia, mutta myöskin uusia ja vääriä oppeja. Väärät tunnistaa siitä, että eivät mene Raamatun mukaan.
Meidän ei todellakaan heittämällä pidä uskoa että yhtäkkiä 1800-luvulla joku lestadiolaisuus Ruotsin perukoilla onkin ainut oikea koko maailmassa. Eijei.
Helluntailaisuus syntyi 1900-luvun alussa ja he uskoivat myös vielä n.30 vuotta sitten ettei luterilaisuudessa voi pelastua, mutta nyt ovat huomanneet että sisaria ja veljiähän ne luterilaiset uskovat ovat.
(En tiedä oliko hellareilla alussa vielä kirkot poissulkeva ajatus vai kangistuivatko jälkikäteen, alussa he vain menivät Jumalan voimassa)
-Yhteiskristillisyys
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On voitu käsitellä tässä ketjussa jo tämä asia. Mutta miksi ihmeessä Jumala kaikista maailman kolkista valitsisi jonkun pohjoismaalainen Lars Leevin johdattamaan seuraajansa taivaaseen? Mihin ne kaikki muut sukupolvet ennen sitä ovat päätyneet?
En ymmärrä miten lestadiolaiset voivat ottaa itsensä vakavasti?
Uskovaisina he ovat vähän hölmöjä, mutta se anteeksi annettakoon.
Laestadius tuli uskoon Lapin Marian kautta, joka puolestaan tuli uskoon jonkun toisen uskovan kautta jne. Lestadiolaiset uskovat, että tämä uskovien ketju ulottuu aina apostoleihin (tai ehkä johonkin muuhun Jeesuksen alkuperäiseen seuraajaan?) asti.
Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa.
Ei se, että mä nyt kerron seurakunnassa olevalle Pirkko-Liisalle oikeasta opista ja se kertoo 30 vuoden päästä Seppo-Nyyrikille miten uskotaan oikein, tarkoita että se oppi säilyis samana vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen.
Eihän nykylestadiolaisetkaan toteuta Lestadiuksen tai Lutherin ajatuksia sellaisenaan, joten kappas, muutosta tapahtuu opissa aina.
Raamatussa on ajanjaksoja joissa ei välttämättä ole KETÄÄN elävää uskovaa missään. Israelilaisetkin löysivät Babylonian pakkosiirtolaisuudessa jotkut pölyttyneet Mooseksen lain pergamentit ja oli huuli pyöreenä, että "mehän ei olla pitkään aikaan muuten älytty tehdä niinkuin Mooses ja Jumala käskee."
-Yhteiskristillinen
Et tunnu ymmärtävän suksession merkitystä ainakaan katolilaisille. Suksessio ei sinänsä ole mikään tae opin muuttumattomuudesta vaan Kristuksen perustaman kirkon jatkuvuudesta. Ja vaikka Kristuksen perustama kirkko voi horjua, se ei koskaan sorru, koska se ei ole mikään rikkinäinen puhelin. Raamatussakin on lupaus siitä, että Pyhä Henki johtaa kirkkonsa tuntemaan totuuden.
Ei se kirkko nyt automaattisesti totuudellisena ja oikeaoppisena pysy. Esim.keskiaika oli todella pimeää aikaa kristillisesti.
Ei kukaan uskovakaan automaattisesti pysy, vaan meillä on mahdollisuus joka päivä olla tottelematta Jumalaa ja mennä omille teille.
Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen, JOS uskova ja seurakunta antautuu johdatettavaksi. Jos rakastamme totuutta ja Jumalaa.
-Jos seurakuntaan tulee pastoriksi joku valovoimainen mutta rahanahne tyyppi joka haluaa että pastorit ajaa aina uusilla sähkö-Mersuilla ja oltava lomaosake Rivieralla, niin 10-20 vuoden sisään se seurakunta saattaa muuttua myös opetukseltaan menestysteologiseksi. Jenkeissä näitä on.
-jos seurakunnan pastoreiksi ja muiksi vastuuhenkilöiksi tulee ei-uskovia jotka tykkää vähän Idän uskonnoista, niin kohta on joogaretriittiä kirkossa.
Jne.
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, mutta Hän johdattaa silloin...Raamattuun. Ei ohi Sanan.
-Yhteiskristillinen
Katolisessa kirkossa on tehty monia virheitä, mutta se on selvinnyt lähes 2 000 -vuotisen taipaleensa hämmästyttävän hyvin. Sen oppi on kehittynyt jonkin verran ymmärryksen lisääntyessä muttei kuitenkaan muuttunut, vaikka jopa paavien joukkoon on mahtunut melkoisia lurjuksia, jotka saivat aikanaan paljon pahaa aikaan.
Katolisen kirkon alku jo oli aivan mätä ja ei-raamatullinen, joten no joooo, he ovat suksessiossaan onnistuneet. ;)
Mutta jos haluat katolisista ja ortodokseista puhua, niin avaa heille ola ketju.
-Yht.krist.
Kylläpä sinä kehtaat. Tämä keskusteluhan kääntyi katoliseen kirkkoon sen seurauksena, että sinä itse otit katolisen kirkon puheeksi: "Mä sitten niiiin inhoan suksessio-ajatusta. Katolinen kirkko väittää samaa, että heillä on katkeamaton opillinen ketju apostoleihin ja varmaan Aatamiin asti...hohhhoijjaa"
Mutta antaa olla. Lopetan tämän keskustelun omalta osaltani tähän.
No pahoittelut.
Mutta mulla nousee karvat pystyyn aina, kun joku sanoo sanan "suksessio" tai puhuu "meidän oppi on pysynyt muuttumattomana 5000 vuotta!
Ja eihän katolinen ja lestadiolaisuus kohtaa, joten ainakin toisen oltava väärässä.
-Yhteiskrist.
Mulla nousee karvat pystyyn aina, kun joku (uskonasioiden kohdalla) sanoo sanan "henkilökohtainen" tai puhuu, kuinka meidän seurakunta edustaa aitoa paluuta alkuseurakunnan opetukseen.
Hmmm...usko on aina henkilökohtasta, vai mitä tarkoitat?
Tokan lauseen allekirjoitan...tai en heti usko ensikuulemalta sitä joka julistaa olevansa alkuperäisen uskon kannattaja. Oppinsa ja elämänsä pitää olla silloin erittäin hyvin synkassa Uuden Testamentin kans.
-Yhteiskristillinen
Vanhoillislestadiolaisuudessa on perinteisesti opetettu, että Jumalalla on aina ollut maan päällä seurakuntansa, vaikka sen nimi, koko ja ulkoinen muoto ovat vaihdelleet. Ajatuksena ei ole, että nykyinen vanhoillislestadiolaisuus olisi organisatorisesti jatkunut katkeamatta apostolien ajoista, vaan että sama usko on säilynyt Jumalan seurakunnassa sukupolvesta toiseen.
Tässä yhteydessä on toisinaan mainittu esimerkiksi:
Ensimmäisten vuosisatojen kristityt.
Valdolaiset (1100-luvulta alkaen).
Jan Hus ja hänen seuraajansa (hussilaiset).
Böömin veljet.
Lutherin ajan uskonpuhdistajat ja heidän joukossaan ne, jotka korostivat henkilökohtaista uskoa ja parannusta.
Pietistit.
Lukijalaiset.
Laestadiuksen herätys.
Lestadiolaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Moni ajattelee, että esim. kolminaisuusopin hyväksyminen on oikean uskon ja samalla pelastumisen edellytys. Kukaan ei kuitenkaan ole vielä kertonut täällä, mihin sellainen vaatimus perustuu, koska ainakaan Raamatusta sitä ei löydy. Ottaako joku vihdoin haasteen vastaan? "
Heti Raamatun alussa on Jumala, Henki, Poika.
Luukkaan evankeliumi:
3:22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt" Tässä yhdessä lauseessa on Isä, Poika, Pyhähenki.Eihän tuossa sanota mitään siihen viittaavaakaan, että kolminaisuusopin hyväksyminen olisi pelastumisen edellytys.
En ole koskaan kuullutkaan että kolminaisuusopin hyväksyminen on pelastuksen edellytys. Ei ole.
Lue Athanasioksen uskontunnustus. Siinä se sanotaan suoraan. Epäsuoremmin apostolinen ja Nikean tunnustus sanovat saman.
Selkokielinen kuvaus
Uskontunnustus kertoo kristillisen uskon keskeiset asiat:Jumala Isänä: Luoja, joka on antanut elämän ja pitää huolta ihmisistä.
Jeesus Kristus: Jumalan Poika, joka syntyi ihmiseksi, kuoli ristillä ja nousi kuolleista, vapauttaen ihmiset synnin vallasta.
Pyhä Henki: Antaa uskon, auttaa rakastamaan Jumalaa ja lähimmäisiä, kutsuu seurakuntaan ja pyhittää ihmiset.
Uskontunnustusten lopussa on tiivistelmä. Onko tässä Raamatunsanomassa sinulle jotain ylitsepääsemätöntä?
.
Unohdit sen, että seurakunta on pyhä ja yhteinen.
Kaikki uskontohillujaiset on aivan sekapäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukematta kuin osan 40 sivun ketjusta, kerron mielipiteeni;
Mielestäni lestadiolaiset ovat naiivin ylimielisiä "fariseuksia" luullessaan, että se ainoa oikea eli pelastava usko on pienellä suomalaisella ryhmällä, jotka tunnustavat ns. lestadiolaisuutta.
Muuten, eikö tapalestadiolaisuus ole hyödytöntä joka tapauksessa; siis ollaan nimellisesti uskomassa, mutta käytännössä eletään kuin pellossa.
Älä aloita lestadiolaisten nimittelyä, koska koko ketjun tarkoitus on ollut antaa lestadiolaisten kertoa rauhassa uskostaan
-ei ap
No ovatko he vastanneet tähän aloituksessakin mainittuun väitteeseen, millä perusteella olisivat muka anoita, oikeita uskovia?
Henk koht tiedän, ettei näin ole, mutta minäkin haluaisin kuulla millä perustein näin naiiviin käsitykseen ovat päätyneet.
Muuten, ortodoksia on kirjaimellisesti oikea usko (kreikkaa osaavat tietävät!), ja heillä taas on pyhimysten kumartaminen (Panagian ohella) ottanut Jeesuksen paikan. Kuva-idolatriaa näillä oikeauskoisilla.
Täällä on yli 40 sivua aiheesta keskusteltu 😅
Liitän tähän 1. sivulta oman vastaukseni miksi uskon näin:
Koska Jumalan seurakunta on yksi. Siinä vallitsee vain yhdenlainen uskonkäsitys.
Kristuksen seurakunta on yksi
Kristuksen seurakunnasta Pyhä Raamattu käyttää monia nimityksiä. Tuttuja kuvia ovat muun muassa Kristuksen ruumis, kuninkaallinen papisto, pyhä kansa, elävän Jumalan kaupunki, Jumalan huone, Jumalan perhe, viinipuu ja lammashuone. Monista nimistä huolimatta Kristuksen seurakunta on yksi.Apostoli Paavali havainnollisti Jumalan seurakunnan olemusta ja sen jäsenten elimellistä yhteyttä puhumalla ruumiista ja sen jäsenistä: ”Yksi ruumis ja yksi henki, niin kuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte; yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.” (Ef. 4:4–6.) Ruumiissa on monta jäsentä, mutta ne muodostavat yhden kokonaisuuden. Jäsenet palvelevat toisiaan suorittamalla eri tehtäviä. Ne eivät kilpaile keskenään. Jos sairaus vioittaa jotakin ruumiinjäsentä, toiset jäsenet kärsivät siitä. Jumalan seurakunnassa on monia lahjoja, mutta siinä on yksi ja sama uskon henki. (1. Kor. 12.)
Uskonpuhdistaja Martti Luther opettaa selittäessään apostolista uskontunnusta: ”Minä uskon, että maan päällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen, alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakautumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinen. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa.” (Iso katekismus.)
Joulupäivän saarnassaan Luther sanoo: ”Jumalan seurakunta ei siis ole ’puu eikä kivi, vaan joukko uskovaisia ihmisiä; heihin tulee pitäytyä ja katsoa, miten he uskovat, elävät ja opettavat; heillä on varmasti Kristus keskuudessaan. Sillä kristillisen kirkon ulkopuolella ei ole totuutta, ei Kristusta eikä pelastusta.’” (Luther: Kirkkopostilla, Joulupäivän saarna.)
Jumalan seurakunta ei ole mikä tahansa yhteisö. ”Se on pääasiallisesti sydämissä oleva uskon ja Pyhän Hengen synnyttämä yhteisö.” Sillä on ulkonaisena merkkinä ”puhdas evankeliumin oppi ja Kristuksen evankeliumin mukainen sakramenttien hoito”. Tällaista seurakuntaa sanotaan Kristuksen ruumiiksi, ja sitä Kristus Hengellänsä uudistaa, pyhittää ja hallitsee. (Augsburgin tunnustuksen puolustus 7, 8:5.)
Kirkkomme päätunnustuskirjassa, Augsburgin tunnustuksessa, sanotaan: ”Myös opetetaan, että aina ehdottomasti on ja pysyy yksi, pyhä, kristillinen seurakunta. Se on kaikkien uskovien yhteisö, joiden keskuudessa evankeliumi puhtaasti saarnataan ja pyhät sakramentit evankeliumin mukaisesti jaetaan.”
https://www.paivamies.fi/artikkelit/jumalan-seurakunnan-olemus-ja-tehtava-6.42.20439.bfa993224e"Liitän tähän 1. sivulta oman vastaukseni miksi uskon näin:
Koska Jumalan seurakunta on yksi. Siinä vallitsee vain yhdenlainen uskonkäsitys."
No mutta eihän se käsitys ole kuin teidän lestadiolaisten! (Jos) kaikki muut kristilliset yhteisöt ajattelevat samalla tavoin, se heidän oma yhteisönsä on ainoa oikea. Etkö tosiaan näe tätä ristiriitaa? Useimmat muut vain eivät ole niin pöyhkeitä, että eivät hyväksyisi muita. (Onhan näitäkin, kyllä...)
Et todellakaan ole vastannut, miksi se lestadiolaisten tapa uskoa olisi ainoa oikea. (Jos nyt edes olisi oikea).
Moni ajattelee, että esim. kolminaisuusopin hyväksyminen on oikean uskon ja samalla pelastumisen edellytys. Kukaan ei kuitenkaan ole vielä kertonut täällä, mihin sellainen vaatimus perustuu, koska ainakaan Raamatusta sitä ei löydy. Ottaako joku vihdoin haasteen vastaan?
Tällainen Raamatun kohta löytyy:
"Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Johannes 8:24
"I said therefore unto you, that ye shall die in your sins: for if ye believe not that I am he, ye shall die in your sins." John 8:24"Minä olen" (I AM) on yksi Jumalan nimistä, ja tuossa Jeesus sanoo, että jos ei usko, että hän on Jumala (I AM), niin silloin kuolee synteihinsä (joutuu kadotukseen). Jotta voi pelastua, täytyy uskoa Poikaan Jumalana. Se on siis ainakin pelastuskysymys.
Jos kieltää kolminaisuuden eli sen, että Poika on Jumala (yksi Jumalan kolmesta persoonasta), silloin ei Jeesuksen mukaan pelastu.
Kolminaisuusoppi ei ole kuitenkaan pelastumisen edellytys. Tämä on kirkon väärä oppi, kuten Lutherin väite: "Sillä kristillisen kirkon ulkopuolella ei ole totuutta, ei Kristusta eikä pelastusta."
Alue: Aihe vapaa
Varmuus omasta pelastumisesta ei ole mikään merkki uskosta. Raamatusta ei löydy oppia omasta pelastusvarmuudesta. Sen sijaan sieltä löytyy selkeä kuvaus siitä, kuinka edes Paavali ei pitänyt omaa pelastumistaan varmana:
8 Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana-että voittaisin omakseni Kristuksen
9 ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;
10 tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemisensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,
11 jos minä ehkä pääsen ylösnousemiseen kuolleista.
12 Ei niin, että jo olisin sen saavuttanut tai että jo olisin tullut täydelliseksi, vaan minä riennän sitä kohti, että minä sen omakseni voittaisin, koskapa Kristus Jeesus on voittanut minut.
13 Veljet, minä en vielä katso sitä voittaneeni; mutta yhden minä teen: unhottaen sen, mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessäpäin,
14 minä riennän kohti päämäärää, voittopalkintoa, johon Jumala on minut taivaallisella kutsumisella kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa.