Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?

Vierailija
13.07.2026 |

Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa. 

 

Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.

 

Eli kysymykseni kuuluu:

-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.

-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?

 

Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta. 

 

Ystävällisin mutta vakavin terveisin, 

 

-Yhteiskristillinen

Kommentit (990)

Vierailija
901/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastauksena ap:n kysymykseen sanoisin, että seurakunnassa voi olla vain yhdenlainen uskonymmärrys. Sen täytyy olla Raamatun mukainen. Siksi eri tavalla uskovien ei voi ajatella olevan tätä ”samaa joukkoa”.

”Usko on aina henkilökohtainen. Toisen uskolla ei voi päästä taivaaseen. Kaikilla elävässä uskossa olevilla on kuitenkin samanlainen usko. Tämä on mahdollista siksi, että usko on Jumalan lahja.”

https://www.paivamies.fi/neodirect/6/42/22264?t=Uskon-vastakohta-on-epa…

Ettehän te lestadiolaisetkaan ole aina samalla tavalla ajattelevia. 

 

Mutta eri painotuksia saa olla! Esim.Korintin seurakunta oli erilainen kuin vaikka Rooman, ja varmasti tulee kulttuurisia eroja myös. Enkä puhu nyt synnillisistä ominaisuuksista, vaan esim.alueellisista eroista.

Yksi lähetystyön suurimpia virheitä on satojen vuosien ajan ollut muokata afrikkalaisista kristityistä länsimaisia. Eli Afrikassa veisattu virsiä naama surkeana ja hiihdetty jumalanpalveluksessa kuin hidastetussa filmissä - eijei, silloin runnotaan afrikkalaisen kulttuurin hyvien piirteiden, eli iloisuuden yli. 

 

Mutta ydinopin, pelastavien kohtien tulee olla kaikkialla samat. 

 

-Yhteiskristillinen

Minä pidän yhtä suurena virheenä sitä, että suomalaisista koitetaan tehdä afrikkalaisia tuomalla kirkkoihin gospelia yms. Ja vielä paljon suurempana virheenä pidän sitä, että virsiä ja perinteistä liturgiaa väheksytään tuolla tavalla kuin sinä. Eihän virsiä veisata naama surkeana eikä jumalanpalveluksissa hiihdetä kuin hidastetussa filmissä, vaan kirkossa on harras tunnelma. 

Missäpäin Raamattua löytyy "harras tunnelma"? Siis Jumala antaa yliluonnollisen rauhan, mutta harras tunnelma ei ole ihan sama asia, vaan jotain suomalaisten vaatimusta. Harras tunnelma saattaa olla täysin psykologista, kun pappi puhuu verkkaisesti ja kukaan ei liikahdakaan. Tai on rauhallinen virsi ja kanttori polkee urkuansa.

 

Hmm, sitten pidät varmaan kuningas Daavidia jonain huonona esimerkkinä, hän kun karkeloi ylistystanssia kaikin voimin niin, että eukkonsakin moitti? :) 

 

Tai ylistyspsalmit?

Siis, mun mielestä on hyvä kuunnella erilaisia hengellisiä lauluja. Gospelia, ylistystä, surumielistä ja rauhallista hengellistä musiikkia (mm.virsiä). Erilaisiin elämän tilanteisiin.

 

Ymmärrän, jos suomalaiseen sielunmaisemaan ei ylistys oikein sovi. 

Mutta yks asia luterilaisessa kirkossa on melkein rikos: Herraa hyvää kiittäkää -virren sävel!

Siis sitä on nykyisin onneks iloisempikin versio, mutta mun lapsuudessa laulettiin sillä surumielisellä sävelelellä, kuin hautajaisissa..."Herraa hyvää kiittäkää, iloiten ylistäkää..." niin, että hyvä ettei testamenttiansa alkanut jo jokainen sorvaamaan. Ihmettelin tätäkin lapsena: sanat ja sävel ristiriidassa keskenään.

 

-Yhteiskristillinen

Raamatussa ei tarvitse puhua mistään hartaasta tunnelmasta, vaan se kumpuaa suomalaisesta mielenmaisemasta ja perinteestä. Siinä on jotain erityistä kun saa yhtyä lauluihin, joita omat isovanhemmat ja heidänkin isovanhempansa lauloi aikanaan lapsesta asti. Ja perinne elää ajan mukana uusien virsien myötä, joista osa jää toivottavasti tulevienkin sukupolvien käyttöön. 

Onko lestadiolaisillakin käsitys oman (s.o. oikean) uskon periytyvyydestä?

Muistan, kun olin Vapaakirkossa, siellä vapaakirkolliset suvut ja perheet nauttivat erityistä arvonantoa.

Tämä sai minut epäilemään koko lahkoa.

Tiedättehän; alhaalta(!) pelastettu suuri syntinen (murhamies, juoppo jne) saa näkyvyyttä, mutta se on lähinnä jäsenkalastelua. Vapaakirkolliset suvut ovat vanhemmistoissa ja "ylipappeja".

Lieneekö sama touhu lestoilla? 

Onko muualtamuuttanut, tavallinen uskova samanarvoinen? 

Tokihan paikkakunnalla on tietyt suvut, joihin luotetaan. Tää pätee ihan ei-uskovien kesken työpaikoillakin. 

 

Mutta kyllä niin vapaissa suunnissa kuin maallisissa työpaikoissa pääsee ulkopuolisetkin, kun osoittautuvat vakaaksi ja hyväksi tyypiksi. 

 

-Yhteiskristillinen

Tämmöinen uskovien ihmisten eriarvoistaminen ei ole kristillistä. Ei todellakaan.

Vierailija
902/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

ON NIIN KOSHER HUOMAAMISTA KOSHER VARASTAMISTA HUIJAAMISTA NOITUUTTA MYRKKYJÄ PETOKSIA PETTÄMISTÄ EROJA  TÄYTTÄ KOSHER MOOSES RIKKOJIA.     JA JAHVE KOSTAA SUN POJILLE IHAN ITSE .  KIVITÄ VAAN ITSEÄSI KUN OLET SAASTAINEN OLET TAAS KOSKENUT SAASTAISEEN.    YÄK .    

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
903/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meillä saa pökkiä ilman kumia.

Vierailija
904/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kolminaisuus tarkoittaa lukutaidottomille pitää selittää hitaasti  ;. LUOJA JOKA TULI IHMISEKSI ITSE JA HÄNEN HENKENSÄ.   ONKO NYT COMBRENDO . 

Vierailija
905/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukematta kuin osan 40 sivun ketjusta, kerron mielipiteeni;

Mielestäni lestadiolaiset ovat naiivin ylimielisiä "fariseuksia" luullessaan, että se ainoa oikea eli pelastava usko on pienellä suomalaisella ryhmällä, jotka tunnustavat ns. lestadiolaisuutta. 

Muuten, eikö tapalestadiolaisuus ole hyödytöntä joka tapauksessa; siis ollaan nimellisesti uskomassa, mutta käytännössä eletään kuin pellossa.

Lestadiolaisia on kyllä ulkomaillakin. Toiseksi suurin ryhmä on Pohjois-Amerikassa. Myös Etelä-Amerikassa ja Afrikassa on ryhmiä. Euroopan maista lestadiolaisia on ainakin Ruotsissa ja Venäjällä. Mutta joo, pienistä ryhmistä on kyse.

Lisäksi lestadiolaiset pitää mahdollisena, että samalla tavalla uskovia on myös muissa maissa, vaikka heistä ei tiedetäkään mitään. Kaikilla ei välttämättä ole mahdollisuutta ja/tai mielenkiintoa etsiä uskonveljiä kaukaisista maista ainakaan kovin aktiivisesti, tai ehkä kielimuuri tms. on muodostanut esteen sille että kaukaiset uskonveljet olisi löytänyt toisensa. 

Ei missään päin maailmaa löydy sellaista ihmistä ja poppoota jotka luulis ettei yksin vois tulla uskoon ja saada Pyhää Henkeä,  jotka ei ois lestadiolaisten käännyttämiä. :o

 

Te ootte kirkkohistoriassa kyllä kuin joku hyttynen Itämerellä...

 

-Yhteiskristillinen

“Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.” (Room. 10:17)

Mitä ajattelisit tämän kohdan tarkoittavan?

Tarkoittaa, että muuta tapaa tuolloin julistaa ei ollut kuin kertoa  toiselle. Vai oliko ja jos, nikn mikä?

Roomalaiskirje on muiden Raamatun kirjojen tavoin kirjallinen tuotos, joten harvoilla ja valituilla oli jo silloin ainakin teoreettinen mahdollisuus tulla uskoon myös lukemalla. Jos siis lähdetään saivartelemaan, Paavali saattoi kyllä tarkoittaa ettei esim. Raamattua lukemalla ole lainkaan mahdollista tulla uskoon, vaikka uskoontulo olisikin mahdollista ääniraamattua kuuntelemalla. 

Juu, saivartelua on. Tuo " harvat ja valitut" oli tooosi pieni joukko. 

Vierailija
906/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paavalin aikana ei ollut Raamattua!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
907/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eliakset ennen Jeesusta on sitten kuolleet jo silloin .    

Vierailija
908/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Paavalin aikana ei ollut Raamattua!!

Saul olikin Jeesukselle kovin pala mitä kukaan muu oli .  Toorarulla.  Oikea saatana . 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
909/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukematta kuin osan 40 sivun ketjusta, kerron mielipiteeni;

Mielestäni lestadiolaiset ovat naiivin ylimielisiä "fariseuksia" luullessaan, että se ainoa oikea eli pelastava usko on pienellä suomalaisella ryhmällä, jotka tunnustavat ns. lestadiolaisuutta. 

Muuten, eikö tapalestadiolaisuus ole hyödytöntä joka tapauksessa; siis ollaan nimellisesti uskomassa, mutta käytännössä eletään kuin pellossa.

Älä aloita lestadiolaisten nimittelyä, koska koko ketjun tarkoitus on ollut antaa lestadiolaisten kertoa rauhassa uskostaan

-ei ap

No ovatko he vastanneet tähän aloituksessakin mainittuun väitteeseen, millä perusteella olisivat muka anoita, oikeita uskovia?

Henk koht tiedän, ettei näin ole, mutta minäkin haluaisin kuulla millä perustein näin naiiviin käsitykseen ovat päätyneet.

Muuten, ortodoksia on kirjaimellisesti oikea usko (kreikkaa osaavat tietävät!), ja heillä taas on pyhimysten kumartaminen (Panagian ohella) ottanut Jeesuksen paikan. Kuva-idolatriaa näillä oikeauskoisilla.

Täällä on yli 40 sivua aiheesta keskusteltu 😅

Liitän tähän 1. sivulta oman vastaukseni miksi uskon näin:

Koska Jumalan seurakunta on yksi. Siinä vallitsee vain yhdenlainen uskonkäsitys.


Kristuksen seurakunta on yksi
Kristuksen seurakunnasta Pyhä Raamattu käyttää monia nimityksiä. Tuttuja kuvia ovat muun muassa Kristuksen ruumis, kuninkaallinen papisto, pyhä kansa, elävän Jumalan kaupunki, Jumalan huone, Jumalan perhe, viinipuu ja lammashuone. Monista nimistä huolimatta Kristuksen seurakunta on yksi.

Apostoli Paavali havainnollisti Jumalan seurakunnan olemusta ja sen jäsenten elimellistä yhteyttä puhumalla ruumiista ja sen jäsenistä: ”Yksi ruumis ja yksi henki, niin kuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte; yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.” (Ef. 4:4–6.) Ruumiissa on monta jäsentä, mutta ne muodostavat yhden kokonaisuuden. Jäsenet palvelevat toisiaan suorittamalla eri tehtäviä. Ne eivät kilpaile keskenään. Jos sairaus vioittaa jotakin ruumiinjäsentä, toiset jäsenet kärsivät siitä. Jumalan seurakunnassa on monia lahjoja, mutta siinä on yksi ja sama uskon henki. (1. Kor. 12.)

Uskonpuhdistaja Martti Luther opettaa selittäessään apostolista uskontunnusta: ”Minä uskon, että maan päällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen, alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakautumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinen. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa.” (Iso katekismus.)

Joulupäivän saarnassaan Luther sanoo: ”Jumalan seurakunta ei siis ole ’puu eikä kivi, vaan joukko uskovaisia ihmisiä; heihin tulee pitäytyä ja katsoa, miten he uskovat, elävät ja opettavat; heillä on varmasti Kristus keskuudessaan. Sillä kristillisen kirkon ulkopuolella ei ole totuutta, ei Kristusta eikä pelastusta.’” (Luther: Kirkkopostilla, Joulupäivän saarna.)

Jumalan seurakunta ei ole mikä tahansa yhteisö. ”Se on pääasiallisesti sydämissä oleva uskon ja Pyhän Hengen synnyttämä yhteisö.” Sillä on ulkonaisena merkkinä ”puhdas evankeliumin oppi ja Kristuksen evankeliumin mukainen sakramenttien hoito”. Tällaista seurakuntaa sanotaan Kristuksen ruumiiksi, ja sitä Kristus Hengellänsä uudistaa, pyhittää ja hallitsee. (Augsburgin tunnustuksen puolustus 7, 8:5.)

Kirkkomme päätunnustuskirjassa, Augsburgin tunnustuksessa, sanotaan: ”Myös opetetaan, että aina ehdottomasti on ja pysyy yksi, pyhä, kristillinen seurakunta. Se on kaikkien uskovien yhteisö, joiden keskuudessa evankeliumi puhtaasti saarnataan ja pyhät sakramentit evankeliumin mukaisesti jaetaan.”


https://www.paivamies.fi/artikkelit/jumalan-seurakunnan-olemus-ja-tehtava-6.42.20439.bfa993224e

 "Liitän tähän 1. sivulta oman vastaukseni miksi uskon näin:

Koska Jumalan seurakunta on yksi. Siinä vallitsee vain yhdenlainen uskonkäsitys."

 

No mutta eihän se käsitys ole kuin teidän lestadiolaisten! (Jos) kaikki muut kristilliset yhteisöt ajattelevat samalla tavoin, se heidän oma yhteisönsä on ainoa oikea. Etkö tosiaan näe tätä ristiriitaa? Useimmat muut vain eivät ole niin pöyhkeitä, että eivät hyväksyisi muita. (Onhan näitäkin, kyllä...)

Et todellakaan ole vastannut, miksi se lestadiolaisten tapa uskoa olisi ainoa oikea. (Jos nyt edes olisi oikea).

Moni ajattelee, että esim. kolminaisuusopin hyväksyminen on oikean uskon ja samalla pelastumisen edellytys. Kukaan ei kuitenkaan ole vielä kertonut täällä, mihin sellainen vaatimus perustuu, koska ainakaan Raamatusta sitä ei löydy. Ottaako joku vihdoin haasteen vastaan? 

En ole itse allekirjoittanut tuota vaatimusta tai ole muutenkaan uskovainen. Kuitenkin uskoisin sen perustuvan ajatukseen siitä, että kolminaisuusoppi olisi Raamatun sisällöstä välttämättömästi johdettava johtopäätös. Tällöin Raamatun sisältöä ei voisi johdonmukaisesti hyväksyä ja kolminaisuusoppia samalla kieltää.

Ei vakuuta. Raamatun mukaan taivasten valtakunta on lasten kaltaisten, eikä lapset harrasta kovinkaan syvällistä raamatuntutkiskelua.

Vierailija
910/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vain nöyrä mieli voi oppia Jumalasta.

Just saying.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
911/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paulus sai ruoskaa juutalaisilla moneen kertaan kuin Jeesus ikään .  Saul oli kova fariseus ollut. 

Vierailija
912/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Paavalin aikana ei ollut Raamattua!!

Paavali: 2.Timoteuksen kirje:
3:15 ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
913/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukematta kuin osan 40 sivun ketjusta, kerron mielipiteeni;

Mielestäni lestadiolaiset ovat naiivin ylimielisiä "fariseuksia" luullessaan, että se ainoa oikea eli pelastava usko on pienellä suomalaisella ryhmällä, jotka tunnustavat ns. lestadiolaisuutta. 

Muuten, eikö tapalestadiolaisuus ole hyödytöntä joka tapauksessa; siis ollaan nimellisesti uskomassa, mutta käytännössä eletään kuin pellossa.

Älä aloita lestadiolaisten nimittelyä, koska koko ketjun tarkoitus on ollut antaa lestadiolaisten kertoa rauhassa uskostaan

-ei ap

No ovatko he vastanneet tähän aloituksessakin mainittuun väitteeseen, millä perusteella olisivat muka anoita, oikeita uskovia?

Henk koht tiedän, ettei näin ole, mutta minäkin haluaisin kuulla millä perustein näin naiiviin käsitykseen ovat päätyneet.

Muuten, ortodoksia on kirjaimellisesti oikea usko (kreikkaa osaavat tietävät!), ja heillä taas on pyhimysten kumartaminen (Panagian ohella) ottanut Jeesuksen paikan. Kuva-idolatriaa näillä oikeauskoisilla.

Täällä on yli 40 sivua aiheesta keskusteltu 😅

Liitän tähän 1. sivulta oman vastaukseni miksi uskon näin:

Koska Jumalan seurakunta on yksi. Siinä vallitsee vain yhdenlainen uskonkäsitys.


Kristuksen seurakunta on yksi
Kristuksen seurakunnasta Pyhä Raamattu käyttää monia nimityksiä. Tuttuja kuvia ovat muun muassa Kristuksen ruumis, kuninkaallinen papisto, pyhä kansa, elävän Jumalan kaupunki, Jumalan huone, Jumalan perhe, viinipuu ja lammashuone. Monista nimistä huolimatta Kristuksen seurakunta on yksi.

Apostoli Paavali havainnollisti Jumalan seurakunnan olemusta ja sen jäsenten elimellistä yhteyttä puhumalla ruumiista ja sen jäsenistä: ”Yksi ruumis ja yksi henki, niin kuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte; yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.” (Ef. 4:4–6.) Ruumiissa on monta jäsentä, mutta ne muodostavat yhden kokonaisuuden. Jäsenet palvelevat toisiaan suorittamalla eri tehtäviä. Ne eivät kilpaile keskenään. Jos sairaus vioittaa jotakin ruumiinjäsentä, toiset jäsenet kärsivät siitä. Jumalan seurakunnassa on monia lahjoja, mutta siinä on yksi ja sama uskon henki. (1. Kor. 12.)

Uskonpuhdistaja Martti Luther opettaa selittäessään apostolista uskontunnusta: ”Minä uskon, että maan päällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen, alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakautumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinen. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa.” (Iso katekismus.)

Joulupäivän saarnassaan Luther sanoo: ”Jumalan seurakunta ei siis ole ’puu eikä kivi, vaan joukko uskovaisia ihmisiä; heihin tulee pitäytyä ja katsoa, miten he uskovat, elävät ja opettavat; heillä on varmasti Kristus keskuudessaan. Sillä kristillisen kirkon ulkopuolella ei ole totuutta, ei Kristusta eikä pelastusta.’” (Luther: Kirkkopostilla, Joulupäivän saarna.)

Jumalan seurakunta ei ole mikä tahansa yhteisö. ”Se on pääasiallisesti sydämissä oleva uskon ja Pyhän Hengen synnyttämä yhteisö.” Sillä on ulkonaisena merkkinä ”puhdas evankeliumin oppi ja Kristuksen evankeliumin mukainen sakramenttien hoito”. Tällaista seurakuntaa sanotaan Kristuksen ruumiiksi, ja sitä Kristus Hengellänsä uudistaa, pyhittää ja hallitsee. (Augsburgin tunnustuksen puolustus 7, 8:5.)

Kirkkomme päätunnustuskirjassa, Augsburgin tunnustuksessa, sanotaan: ”Myös opetetaan, että aina ehdottomasti on ja pysyy yksi, pyhä, kristillinen seurakunta. Se on kaikkien uskovien yhteisö, joiden keskuudessa evankeliumi puhtaasti saarnataan ja pyhät sakramentit evankeliumin mukaisesti jaetaan.”


https://www.paivamies.fi/artikkelit/jumalan-seurakunnan-olemus-ja-tehtava-6.42.20439.bfa993224e

 "Liitän tähän 1. sivulta oman vastaukseni miksi uskon näin:

Koska Jumalan seurakunta on yksi. Siinä vallitsee vain yhdenlainen uskonkäsitys."

 

No mutta eihän se käsitys ole kuin teidän lestadiolaisten! (Jos) kaikki muut kristilliset yhteisöt ajattelevat samalla tavoin, se heidän oma yhteisönsä on ainoa oikea. Etkö tosiaan näe tätä ristiriitaa? Useimmat muut vain eivät ole niin pöyhkeitä, että eivät hyväksyisi muita. (Onhan näitäkin, kyllä...)

Et todellakaan ole vastannut, miksi se lestadiolaisten tapa uskoa olisi ainoa oikea. (Jos nyt edes olisi oikea).

Moni ajattelee, että esim. kolminaisuusopin hyväksyminen on oikean uskon ja samalla pelastumisen edellytys. Kukaan ei kuitenkaan ole vielä kertonut täällä, mihin sellainen vaatimus perustuu, koska ainakaan Raamatusta sitä ei löydy. Ottaako joku vihdoin haasteen vastaan? 

En ole itse allekirjoittanut tuota vaatimusta tai ole muutenkaan uskovainen. Kuitenkin uskoisin sen perustuvan ajatukseen siitä, että kolminaisuusoppi olisi Raamatun sisällöstä välttämättömästi johdettava johtopäätös. Tällöin Raamatun sisältöä ei voisi johdonmukaisesti hyväksyä ja kolminaisuusoppia samalla kieltää.

Ei vakuuta. Raamatun mukaan taivasten valtakunta on lasten kaltaisten, eikä lapset harrasta kovinkaan syvällistä raamatuntutkiskelua.

Kasva aikuiseksi jo .     Vertauskuvista . 

Vierailija
914/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miten voidaan oikean opin perusteluna käyttää, että on " yksi, yhtenäinen seurakunta" , jolla on yksi usko. Kun on esikoislestadiolaiset, rauhansanalaiset ja mitä näitä on. Hajaannusta. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
915/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavalin aikana ei ollut Raamattua!!

Paavali: 2.Timoteuksen kirje:
3:15 ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.

Tunnet kirjoitukset TARKOITTAA TÄSSÄ NYT SITÄ MITÄ EPÄUSKOISET EI NÄE . KIRJOITUKSISSA OLI EDELTÄ PROFETOITU JEESUKSEN MESSIAS SYNTYMÄ UUSI KUNINKGAS JOKA SYNTYI BETLEHEMISSÄ KUIN OLI ENNUSTETTU .    SÄ ET NÄE JEESUSTA KIRJOITUKSISSA . 

Vierailija
916/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä saa pökkiä ilman kumia.

Sä oot saastainen kun nait saastaisessa tilassa olevaa  yhyy saastainen mies. 

Mooses taas alapeukuttaa LUE NYT VAAN TOORASTA MOOSES . 

Vierailija
917/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin vanhoillislestadiolaiset uskovat, että pelastus on siellä missä saarnataan syntejä anteeksi. Kuka tahansa vanhoillislestadiolainen voi antaa toiselle ihmiselle synninpäästön, joka katsotaan oikean uskon tunnusmerkiksi.

Käytännössä muita ei pidetä oikein uskovina, koska he eivät ole saaneet syntejä anteeksi vanhoillislestadiolaisen kautta.

 

Millainen synninpäästökäytäntö esim. ev. lut. kirkossa muuten on?

Mutta Raamatussa ei sanota noin, että vain yhden nimetyn ryhmän synninpäästö olisi ainoa oikea. Eli tuo perustelu on ihan omaa keksintöä.

Kirkon messussa on yleinen synnintunnustus, jonka jälkeen pappi lausuu synninpäästön sanat. Outoa että et tiennyt tätä?

Tää on mielenkiintoinen kuvio. Lestadiolaiset kelpuuttaa vain omansa julistamaan syntejä anteeksi, mutta missä Jeesus muka sanoo että vain joku täydellisen oikeaoppinut (jos lestadiolaiset nyt ees on sitä) saa julistaa synnit anteeksi? Ei sellaista ole Raamatussa. 

 

Mitä jos tämän ketjun lestadiolaissiskot saa synninpäästöjä salajuopolta papilta tai papilta, joka paljastuu p*dariksi myöhemmin? Silti tuutte Suviseuroilta onnellisina, intoa uhkuen ja puhutte kuinka Herra antoi synnit anteeksi. 

 

Mä vastustan esim.leipäpappeutta hyvin voimakkaasti, nollatoleranssilla. Mutta mulle olisi leipäpappi riittänyt vihkimään mut ja puolisoni avioliittoon, koska tärkeintä on se, että mä ja mieheni halusimme avioitua Jumalan kasvojen edessä ja me olimme tosissamme. Jumala näki sen.

 

En ole sakramenttiuskova ja en edes tykkää sanasta ja käsitteestä "sakramentti", mutta on sillä toimituksellakin merkitystä. 

 

Kyllähän te otatte niinkin olennaisen jutun vastaan kuin lapsikasteen, vaikka sitä on toimittamassa väärän kasteopin lanseeraajan eli Lutherin innostama, osittain harhaoppinen pappi. 

 

Paavali kuuli joistakin veljistä jotka julisti evankeliumia kateudesta ja riidanhalusta, ilmeisesti halusivat peitota apostolit ja kilpailla heidän kanssaan. Mitä sanoi Paavali? Lestadiolaislogiikalla sellaiset ei olisi saanut julistaa. 

Mutta Paavali sanoi "mitäpä tuosta, kunhan evankeliumia jollakin tapaa (tai tavalla tai toisella) julistetaan!"

 

-Yhteiskristillinen

Vierailija
918/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukematta kuin osan 40 sivun ketjusta, kerron mielipiteeni;

Mielestäni lestadiolaiset ovat naiivin ylimielisiä "fariseuksia" luullessaan, että se ainoa oikea eli pelastava usko on pienellä suomalaisella ryhmällä, jotka tunnustavat ns. lestadiolaisuutta. 

Muuten, eikö tapalestadiolaisuus ole hyödytöntä joka tapauksessa; siis ollaan nimellisesti uskomassa, mutta käytännössä eletään kuin pellossa.

Älä aloita lestadiolaisten nimittelyä, koska koko ketjun tarkoitus on ollut antaa lestadiolaisten kertoa rauhassa uskostaan

-ei ap

No ovatko he vastanneet tähän aloituksessakin mainittuun väitteeseen, millä perusteella olisivat muka anoita, oikeita uskovia?

Henk koht tiedän, ettei näin ole, mutta minäkin haluaisin kuulla millä perustein näin naiiviin käsitykseen ovat päätyneet.

Muuten, ortodoksia on kirjaimellisesti oikea usko (kreikkaa osaavat tietävät!), ja heillä taas on pyhimysten kumartaminen (Panagian ohella) ottanut Jeesuksen paikan. Kuva-idolatriaa näillä oikeauskoisilla.

Täällä on yli 40 sivua aiheesta keskusteltu 😅

Liitän tähän 1. sivulta oman vastaukseni miksi uskon näin:

Koska Jumalan seurakunta on yksi. Siinä vallitsee vain yhdenlainen uskonkäsitys.


Kristuksen seurakunta on yksi
Kristuksen seurakunnasta Pyhä Raamattu käyttää monia nimityksiä. Tuttuja kuvia ovat muun muassa Kristuksen ruumis, kuninkaallinen papisto, pyhä kansa, elävän Jumalan kaupunki, Jumalan huone, Jumalan perhe, viinipuu ja lammashuone. Monista nimistä huolimatta Kristuksen seurakunta on yksi.

Apostoli Paavali havainnollisti Jumalan seurakunnan olemusta ja sen jäsenten elimellistä yhteyttä puhumalla ruumiista ja sen jäsenistä: ”Yksi ruumis ja yksi henki, niin kuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte; yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.” (Ef. 4:4–6.) Ruumiissa on monta jäsentä, mutta ne muodostavat yhden kokonaisuuden. Jäsenet palvelevat toisiaan suorittamalla eri tehtäviä. Ne eivät kilpaile keskenään. Jos sairaus vioittaa jotakin ruumiinjäsentä, toiset jäsenet kärsivät siitä. Jumalan seurakunnassa on monia lahjoja, mutta siinä on yksi ja sama uskon henki. (1. Kor. 12.)

Uskonpuhdistaja Martti Luther opettaa selittäessään apostolista uskontunnusta: ”Minä uskon, että maan päällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen, alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakautumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinen. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa.” (Iso katekismus.)

Joulupäivän saarnassaan Luther sanoo: ”Jumalan seurakunta ei siis ole ’puu eikä kivi, vaan joukko uskovaisia ihmisiä; heihin tulee pitäytyä ja katsoa, miten he uskovat, elävät ja opettavat; heillä on varmasti Kristus keskuudessaan. Sillä kristillisen kirkon ulkopuolella ei ole totuutta, ei Kristusta eikä pelastusta.’” (Luther: Kirkkopostilla, Joulupäivän saarna.)

Jumalan seurakunta ei ole mikä tahansa yhteisö. ”Se on pääasiallisesti sydämissä oleva uskon ja Pyhän Hengen synnyttämä yhteisö.” Sillä on ulkonaisena merkkinä ”puhdas evankeliumin oppi ja Kristuksen evankeliumin mukainen sakramenttien hoito”. Tällaista seurakuntaa sanotaan Kristuksen ruumiiksi, ja sitä Kristus Hengellänsä uudistaa, pyhittää ja hallitsee. (Augsburgin tunnustuksen puolustus 7, 8:5.)

Kirkkomme päätunnustuskirjassa, Augsburgin tunnustuksessa, sanotaan: ”Myös opetetaan, että aina ehdottomasti on ja pysyy yksi, pyhä, kristillinen seurakunta. Se on kaikkien uskovien yhteisö, joiden keskuudessa evankeliumi puhtaasti saarnataan ja pyhät sakramentit evankeliumin mukaisesti jaetaan.”


https://www.paivamies.fi/artikkelit/jumalan-seurakunnan-olemus-ja-tehtava-6.42.20439.bfa993224e

 "Liitän tähän 1. sivulta oman vastaukseni miksi uskon näin:

Koska Jumalan seurakunta on yksi. Siinä vallitsee vain yhdenlainen uskonkäsitys."

 

No mutta eihän se käsitys ole kuin teidän lestadiolaisten! (Jos) kaikki muut kristilliset yhteisöt ajattelevat samalla tavoin, se heidän oma yhteisönsä on ainoa oikea. Etkö tosiaan näe tätä ristiriitaa? Useimmat muut vain eivät ole niin pöyhkeitä, että eivät hyväksyisi muita. (Onhan näitäkin, kyllä...)

Et todellakaan ole vastannut, miksi se lestadiolaisten tapa uskoa olisi ainoa oikea. (Jos nyt edes olisi oikea).

Moni ajattelee, että esim. kolminaisuusopin hyväksyminen on oikean uskon ja samalla pelastumisen edellytys. Kukaan ei kuitenkaan ole vielä kertonut täällä, mihin sellainen vaatimus perustuu, koska ainakaan Raamatusta sitä ei löydy. Ottaako joku vihdoin haasteen vastaan? 

En ole itse allekirjoittanut tuota vaatimusta tai ole muutenkaan uskovainen. Kuitenkin uskoisin sen perustuvan ajatukseen siitä, että kolminaisuusoppi olisi Raamatun sisällöstä välttämättömästi johdettava johtopäätös. Tällöin Raamatun sisältöä ei voisi johdonmukaisesti hyväksyä ja kolminaisuusoppia samalla kieltää.

Ei vakuuta. Raamatun mukaan taivasten valtakunta on lasten kaltaisten, eikä lapset harrasta kovinkaan syvällistä raamatuntutkiskelua.

Kasva aikuiseksi jo .     Vertauskuvista . 

Miksei Raamatussa puhuta kolminaisuudesta kertaakaan suoraan ja selkokielellä, jos sen omaksuminen olisi ehdottoman välttämätöntä? Luulisi, että niin tärkeästä asiasta puhuttaisiin selvästi edes jossain kohdassa, kun Raamattuun kuitenkin kuuluu liuta sukuluetteloja ja paljon muuta sellaista, jonka hengellistä antia on vaikea ymmärtää. 

Kuinka moni edes kykenee lukemaan koko Raamatun niin, että hän pystyy päättelemään siitä että kolminaisuusopin on pakko olla totta? 

Vierailija
919/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Miten voidaan oikean opin perusteluna käyttää, että on " yksi, yhtenäinen seurakunta" , jolla on yksi usko. Kun on esikoislestadiolaiset, rauhansanalaiset ja mitä näitä on. Hajaannusta. 

Lesta ei nyt taas opi että vapaamuurarit on myös eriseurat lahko . Kun taas useimmat luterilaiset ei kuulu niihin eikä lestoihin silti kiroavat luterilaisia ja ORTODOKSIT JOTKA EROSI KATOLISESTA TÄMÄ ORIENTAL JOUKKO KIROAA MYÖS KAIKKIA MUITA . KÖYVÄT LUTERILAISTEN TILOISSA RAHOILLA JA KÄÄNNYTTÄÄ HEIHIN KUIN HELLARIT UPOTUKSIIN.    KATSO VAAN ITSE ETEESI APINA. 

Vierailija
920/990 |
16.07.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastauksena ap:n kysymykseen sanoisin, että seurakunnassa voi olla vain yhdenlainen uskonymmärrys. Sen täytyy olla Raamatun mukainen. Siksi eri tavalla uskovien ei voi ajatella olevan tätä ”samaa joukkoa”.

”Usko on aina henkilökohtainen. Toisen uskolla ei voi päästä taivaaseen. Kaikilla elävässä uskossa olevilla on kuitenkin samanlainen usko. Tämä on mahdollista siksi, että usko on Jumalan lahja.”

https://www.paivamies.fi/neodirect/6/42/22264?t=Uskon-vastakohta-on-epa…

Ettehän te lestadiolaisetkaan ole aina samalla tavalla ajattelevia. 

 

Mutta eri painotuksia saa olla! Esim.Korintin seurakunta oli erilainen kuin vaikka Rooman, ja varmasti tulee kulttuurisia eroja myös. Enkä puhu nyt synnillisistä ominaisuuksista, vaan esim.alueellisista eroista.

Yksi lähetystyön suurimpia virheitä on satojen vuosien ajan ollut muokata afrikkalaisista kristityistä länsimaisia. Eli Afrikassa veisattu virsiä naama surkeana ja hiihdetty jumalanpalveluksessa kuin hidastetussa filmissä - eijei, silloin runnotaan afrikkalaisen kulttuurin hyvien piirteiden, eli iloisuuden yli. 

 

Mutta ydinopin, pelastavien kohtien tulee olla kaikkialla samat. 

 

-Yhteiskristillinen

Minä pidän yhtä suurena virheenä sitä, että suomalaisista koitetaan tehdä afrikkalaisia tuomalla kirkkoihin gospelia yms. Ja vielä paljon suurempana virheenä pidän sitä, että virsiä ja perinteistä liturgiaa väheksytään tuolla tavalla kuin sinä. Eihän virsiä veisata naama surkeana eikä jumalanpalveluksissa hiihdetä kuin hidastetussa filmissä, vaan kirkossa on harras tunnelma. 

Missäpäin Raamattua löytyy "harras tunnelma"? Siis Jumala antaa yliluonnollisen rauhan, mutta harras tunnelma ei ole ihan sama asia, vaan jotain suomalaisten vaatimusta. Harras tunnelma saattaa olla täysin psykologista, kun pappi puhuu verkkaisesti ja kukaan ei liikahdakaan. Tai on rauhallinen virsi ja kanttori polkee urkuansa.

 

Hmm, sitten pidät varmaan kuningas Daavidia jonain huonona esimerkkinä, hän kun karkeloi ylistystanssia kaikin voimin niin, että eukkonsakin moitti? :) 

 

Tai ylistyspsalmit?

Siis, mun mielestä on hyvä kuunnella erilaisia hengellisiä lauluja. Gospelia, ylistystä, surumielistä ja rauhallista hengellistä musiikkia (mm.virsiä). Erilaisiin elämän tilanteisiin.

 

Ymmärrän, jos suomalaiseen sielunmaisemaan ei ylistys oikein sovi. 

Mutta yks asia luterilaisessa kirkossa on melkein rikos: Herraa hyvää kiittäkää -virren sävel!

Siis sitä on nykyisin onneks iloisempikin versio, mutta mun lapsuudessa laulettiin sillä surumielisellä sävelelellä, kuin hautajaisissa..."Herraa hyvää kiittäkää, iloiten ylistäkää..." niin, että hyvä ettei testamenttiansa alkanut jo jokainen sorvaamaan. Ihmettelin tätäkin lapsena: sanat ja sävel ristiriidassa keskenään.

 

-Yhteiskristillinen

Minusta ainakin on mukavaa, että kaikissa jumalanpalveluksessa laulettavissa virsissä on samanlainen harras tunnelma. Sillä tavalla palveluksesta muodostuu harmoninen kokonaisuus, jossa saa rauhassa keskittyä pyhään ilman että joku tekopirteä renkutus alkaa häiritä. 

Tekopirteitä renkutuksia kuuntelen mielelläni, mutta kirkossa mieluummin kunnon vanhanaikaisia virsiä, vaikkakin hitaasti laahaavia. Tekopirteät renkutukset ovat aivan ihania hyvän kuoron laulamina ( esim. P. Simojoen ylistyslaulut et Cetera kuoron esittäminä), mutta jos kirkkokuoron 80-vuotiaat mummot yrittävät samaa,  tulos on lähinnä koominen. Kirkkokuorot jatkakoot hitaiden hengellisten laulujen ja virsien esittämistä, siinä musiikissa sielu lepää.

Mulle Pekka Simojoesta on tullut melkein kirosana. Kammottavia renkutuksia, jotka sopii ehkä jossain leirinuotiolla laulettavaksi, muttei todellakaan jumalanpalveluksiin. 

Eipä kun upeita ylistyslauluja kyllä löytyy  Simojoelta paljonkin!