Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (768)
Vierailija kirjoitti:
Miten ajattelette seksuaalisuudesta?
Me uskomme Raamatun mukaan niin, että se kuuluu avioliittoon miehen ja naisen välille. -vl
Samma här.
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ajattelette seksuaalisuudesta?
Me uskomme Raamatun mukaan niin, että se kuuluu avioliittoon miehen ja naisen välille. -vl
Onko suuseksi, perspanot ja muu ok, jos sd tapahtuu avioliitossa olevan miehen ja naisen välillä?
On jos molemmat sitä haluaa. Semmoinen tarkoituksellinen irstauden hakeminen ei ole minusta ok, mutta kuka mistäkin tykkää. -vl
Vierailija kirjoitti:
Tässä tuli monessa viestissä väärinkäsitys, jonka haluan oikaista:
EHDONVALLAN ASIAT EIVÄT OLE SYNTEJÄ meidän opetuksessa.
On siis olemassa ehdonvallan asioita (arkisemmin omantunnon asioita), eli niitä joissa on kristityn vapaus toimia (ulkonäkö, pukeutuminen, ruoka ja juoma, harrastukset jne)
Näissä toimitaan vapaasti omantunnon mukaan niin, ettei oma käytös saata heikompia alttiiksi kiusauksille, rakastetaan siis lähimmäistä (toimitaan Raamatun mukaan) ja suojellaan kollektiivisesti heikoimpia.
Vl-tapakulttuuri on myös ulkonäköön liittyvissä asioissa ”vanhoillinen”
Vl ei kuitenkaan "kollektiivisesti suojele heikompia" niin että kaikki pidättäytyisivät esim tupakasta. Teinipoikien tupakointi esim vaikutaa siten että on suurempi todennäköisyys saada terveysongelmaisia lapsia (vialliset siittiöt aikuisenakin) vaikka tupakoinnin lopettaisikin. Sen sijaan suojeluperustetta käytetään edelleen esim kynsilakasta yms puhuttaessa. Joutavaa "suojelua" joka ei kosketa läheskään kaikkia niitä asioita, joiden perustelu olisi järkiperäinen.
Toinen iso asia on juurikin lihansyönti, jossa ei jostain syystä nähdä mitään loukkaavaa vaikka se loukkaakin monia vegetaristeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia.
Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä?
Sekotat 2 eri asiaa.
Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.
=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?
-Yht.krist.
Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tuli monessa viestissä väärinkäsitys, jonka haluan oikaista:
EHDONVALLAN ASIAT EIVÄT OLE SYNTEJÄ meidän opetuksessa.
On siis olemassa ehdonvallan asioita (arkisemmin omantunnon asioita), eli niitä joissa on kristityn vapaus toimia (ulkonäkö, pukeutuminen, ruoka ja juoma, harrastukset jne)
Näissä toimitaan vapaasti omantunnon mukaan niin, ettei oma käytös saata heikompia alttiiksi kiusauksille, rakastetaan siis lähimmäistä (toimitaan Raamatun mukaan) ja suojellaan kollektiivisesti heikoimpia.
Vl-tapakulttuuri on myös ulkonäköön liittyvissä asioissa ”vanhoillinen”
Vl ei kuitenkaan "kollektiivisesti suojele heikompia" niin että kaikki pidättäytyisivät esim tupakasta. Teinipoikien tupakointi esim vaikutaa siten että on suurempi todennäköisyys saada terveysongelmaisia lapsia (vialliset siittiöt aikuisenakin) vaikka tupakoinnin lopettaisikin. Sen sijaan suojeluperustetta käytetään edelleen esim kynsilakasta yms puhuttaessa. Joutavaa "suojelua" joka ei kosketa läheskään kaikkia niitä asioita, joiden perustelu olisi järkiperäinen.
Toinen iso asia on juurikin lihansyönti, jossa ei jostain syystä nähdä mitään loukkaavaa vaikka se loukkaakin monia vegetaristeja.
Minusta olet oikeassa tupakan suhteen. Onneksi se on vähenemään päin.
Itse en ole koskaan kuullut kenenkään pahentuvan kynsilakasta ja tarvitsevan ”suojelua” -vl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuulutko sinä siinä siihen joukkoon, jonka mukaan kaiken opin tulee perustua Raamattuun? Jos kuulut, kertoisitko missä Raamatun kohdassa todetaan, että ihminen voi tulla uskoon täydessä yksinäisyydessä? Ellet pysty yksilöimään Raamatusta tällaista selvää väitettä, lisäät Raamattuun omiasi."
Taidat määritellä "yksinäisyyden" äärimmäisen jyrkästi. Minä sen sijaan en ole "yksinäinen" esimerkiksi silloin kun luen jotain hengellistä kirjoitusta, vaan lukiessani olen juurikin tämän ihmisen seurassa ja hän puhuu minulle. Inhoan tuota vl mustavalkoisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia.
Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä?
Sekotat 2 eri asiaa.
Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.
=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?
-Yht.krist.
Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa?
Tiedän sen siitä, että juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Jossei koulun ussantunneilla mua opetettu väärin.
Mutta mieti/miettikää, onko sana "kirkollinen" aina sama asia kuin "kristillinen".
Ja "kirkko" on eri asia kuin "seurakunta."
Tässä tarvittaisiin uusi uskonpuhdistus "pois kirkollisista ja ihmistekoisista hapatuksista ja elävää ja aitoa kristinuskoa kohti." Ois muuten sellasen miljardin kirkkoihin kuuluvien uudelleenajattelun paikka maailmassa...
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai että käärmeisiin pitäis tarttua? No nythän kyitä riittää: vapaaehtoiset parijonoon!
Olin aamulla herännyt kun yhtäkkiä tuli kehoitus että rukoile kyykäärmeeltä varjelusta. Rukoilin nopeasti ja unohdin.
Päivällä olin paljainjaloin juoksemassa pihassa kyyn päälle, kunnes viimehetkellä huomasin jotain mustaa ja vaihdoin suuntaa eikä mitään hyökkäystä tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette."
Vl-näkökulmasta muissa seurakunnissa ei ole uudestisyntyneitä kristittyjä tai jos onkin, he löytävät tiensä vl:n yhteyteen kuullessaan vl-opetusta. Lammas tunnistaa oman paimenensa äänen eikä seuraa muita paimenia.
Tämä ei niinkään ole järkevä selitys sille, miksi kyseisen ryhmän jäsenet eivät pitäisi muita pelastuksen tiellä olevina/uskovaisina/vastaavina, vaan enemmänkin vain toteamus, että noin tosiaan tehdään.
Vertaa:
K: "Miksi aatetta X seuraavat eivät pidä muita moraalisina?"
V: "Koska aatteen X seuraajien näkökulmasta muut eivät ole moraalisia."
Vastaus voi olla periaatteessa totta, mutta se ei ole mitenkään hirveän valaiseva tai älyllisesti kiinnostava.
Tuo pointti äänen tunnistamisesta jää hieman hämäräksi, ja ehkä sitä voisi jotenkin avata. Näkisin tuon tyylisissä selityksissä kuitenkin aika ison riskin sille, että se pelkistyy siihen, että joillain on vain tunne tai kutina siitä, että he ovat oikeaoppisia ja muut väärässä ilman, että asialle on mitään sen suurempia perusteluja.
Vl-opin mukaan uskoon ei voi tulla esim. lukemalla yksin Raamattua tai kuulemalla vääräuskoisen julistusta, vaikka kaikki sanottaisiin viimeisen päälle oikein, vaan usko välittyy eteenpäin vain uskossa olevan ihmisen kautta, joka on tullut uskoon toisen uskovan kautta jne. Suomessa nämä uskovat ovat käytännössä vl-liikkeen jäseniä, koska vl-liike on täällä niin laajasti levinnyt ja tunnettu, että pienemmät uskovaisten joukot olisivat jo löytäneet tiensä muun lauman yhteyteen - lammashan tunnistaa oman paimenensa äänen. Ja äänen tunnistamistaminenhan ei ole mitään rakettitiedettä, johon vaadittaisiin teologista koulutusta tai edes syvällistä raamatuntuntemusta, vaan se tapahtuu luonnostaan.
Ulkomailla voi kuitenkin olla sellaisia oikeiden uskovaisten joukkoja, joihin vl:t eivät ole saaneet yhteyttä. Ehkä tällaisten ryhmien yksittäisiä jäseniä on muuttanut Suomeenkin. Mutta koska lammas ei seuraa muita paimenia kuin omaansa, tällaiset yksittäiset uskovat eivät voi kokea valtavirtaluterilaisuutta, helluntailaisuutta tai mitään muutakaan suuntausta kuin vl:t hengelliseksi kodikseen, vaikka he eivät vielä olisikaan löytäneet suomalaista vl-liikettä uskonveljineen.
Kas kummaa kun mä ja miljoonat muut uskovat ollaan kuultu Jumalan ja Paimenen ääni sielussamme uskoontullessa ja sen jälkeenkin. Mutta jalat eivät ole silti vieneet lestadiolaisuuteen.
Älkää pelätkö muita seurakuntia! Olen 110 % varma että helvetin lieskat eivät kutittele kannikoitanne, jos hyväksytte muut kristinopissa pysyvät. (Sit jos kutittelee, se tapahtuu muista syistä...)
Koska usein nää uskontokarsinat on pelosta johtuvia. Ihminen pelkää tekevänsä syntiä hyväksyessään jotain mitä on tottunut pitämään syntinä.
-Yhteiskristillinen
Mormoneilla puolestaan on omakohtainen varmuus siitä, että Mormonin kirja on totta. Mormonit pyytävät uskonnostaan kiinnostuneita rukoilemaan, onko Mormonin kirja totta, ja hyvä tunne rukouksen yhteydessä on heidän mukaansa Pyhän Hengen aikaansaannosta.
Mormonitkin ovat mielestään kuulleet Jumalan ja Paimenen äänen sielussaan. He uskovat Jeesuksen olevan jumala, mutta ei siinä mielessä kuin sinä, vaan yksi Isä Jumalan henkilapsista kuten sinä ja minäkin.
Mormonit pitävät itseään kristittyinä - samoin kuin Jehovan todistajat ja monen muun kristillisperäisen uskonnon edustajat. Voitko sinä hyväksyä heidät kristittyjen joukkoon? Jos et, oletko valmis tarkastelemaan käsityksiäsi uudelleen? Onhan se sääli, jos et pelon tai sokaisemana näe kaikkia uskovia kristittyjä ympärilläsi vaan tuomitset muiden uskon virheellisin perustein.
Itse asiassa vastasin just viestissä #667 tuohon luettelemalla kristinopin luovuttamattomia pääkohtia. Eli mormonit ja jehovat puuttuvat räikeästi ekaan, eli Jumalan olemukseen.
Mormonismiin pätee Paavalin sana "vaikka ENKELI taivaasta julistaisi vastoin sitä, mitä olemme julistaneet, hän olkoon kirottu."
Tai: "saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi".
Lestadiolaiset taasen ovat uskossa, mutta eivät tajua että aidan toisella puolella on miljoonia sisaria ja veljiä + saisivat opetella tuntemaan Jumalan voiman.
-Yhteiskristillinen
Luettelit viestissä 667 asioita, jotka ovat sinun mielestäsi kaikille pakollisia pelastuskysymyksiä. Listaan kuului myös "Kaikki, mihin Jeesus ja apostolit VT:ssä viittasi". Oletko siis todella sitä mieltä, että sellaiset ihmiset, jotka eivät hyväksy kaikkea mihin Jeesus ja apostolit VT:ssa viittasivat, eivät pelastu? Etkö sinä lisää siinä Raamattuun ihan omia vaatimuksiasi?
Ei Jeesus viitannut sattumalta tiettyihin VT:n kohtiin. Ei Hän mäkättänyt ehdonvallan asioista "miksette syö kosheria tai teidän rytkytkin on puoliks keinokuitu-lumppuja", vaan ne oli sellaisia perustavanlaatuisia asioita. Esim.luominen, avioliitto, Messias-ennustukset.
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nämä olivat jalompia kuin tessalonikalaiset, ja he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti tutkien joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.”
Mitä kirjoituksia he siis mielestäsi lukivat/tutkivat ja miten he niistä päättelivät, "oliko asia niin"? Mitä asioita nämä kirjoitukset mahtoivat koskea? Ja miten he pystyivät päättelemään, että asia oli "niin"? Jeesushan ei ollut enää tuolloin itse maan päällä, joten asioita ei voinut täysin varmasti päätellä mielestäni mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia.
Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä?
Sekotat 2 eri asiaa.
Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.
=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?
-Yht.krist.
Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa?
Tiedän sen siitä, että juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Jossei koulun ussantunneilla mua opetettu väärin.
Mutta mieti/miettikää, onko sana "kirkollinen" aina sama asia kuin "kristillinen".
Ja "kirkko" on eri asia kuin "seurakunta."
Tässä tarvittaisiin uusi uskonpuhdistus "pois kirkollisista ja ihmistekoisista hapatuksista ja elävää ja aitoa kristinuskoa kohti." Ois muuten sellasen miljardin kirkkoihin kuuluvien uudelleenajattelun paikka maailmassa...
-Yhteiskristillinen
Olet nyt pahasti hakoteillä 10 käskyn suhteen. Käskyjen numeroiminen ei nimittäin liity mitenkään siihen, mitä kaikkea 10 käskyä sisältää. Jokainen laajalle levinnyt kristillinen kirkkokunta sisällyttää 10 käskyyn kaiken sen tekstin, joka alkuperäisissä kivitauluissa oli Raamatun mukaan, vaikka käskyjen numerointi ja käskyistä tehdyt lyhyet yhteenvedot vaihtelevat. Sekin kohta, johon viittaat jumalankuvakieltona, löytyy niin ortodoksien, katolilaisten, luterilaisten kuin melkein kaikkien muidenkin kristittyjen kymmenestä käskystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tuli monessa viestissä väärinkäsitys, jonka haluan oikaista:
EHDONVALLAN ASIAT EIVÄT OLE SYNTEJÄ meidän opetuksessa.
On siis olemassa ehdonvallan asioita (arkisemmin omantunnon asioita), eli niitä joissa on kristityn vapaus toimia (ulkonäkö, pukeutuminen, ruoka ja juoma, harrastukset jne)
Näissä toimitaan vapaasti omantunnon mukaan niin, ettei oma käytös saata heikompia alttiiksi kiusauksille, rakastetaan siis lähimmäistä (toimitaan Raamatun mukaan) ja suojellaan kollektiivisesti heikoimpia.
Vl-tapakulttuuri on myös ulkonäköön liittyvissä asioissa ”vanhoillinen”
Vl ei kuitenkaan "kollektiivisesti suojele heikompia" niin että kaikki pidättäytyisivät esim tupakasta. Teinipoikien tupakointi esim vaikutaa siten että on suurempi todennäköisyys saada terveysongelmaisia lapsia (vialliset siittiöt aikuisenakin) vaikka tupakoinnin lopettaisikin. Sen sijaan suojeluperustetta käytetään edelleen esim kynsilakasta yms puhuttaessa. Joutavaa "suojelua" joka ei kosketa läheskään kaikkia niitä asioita, joiden perustelu olisi järkiperäinen.
Toinen iso asia on juurikin lihansyönti, jossa ei jostain syystä nähdä mitään loukkaavaa vaikka se loukkaakin monia vegetaristeja.
Minusta olet oikeassa tupakan suhteen. Onneksi se on vähenemään päin.
Itse en ole koskaan kuullut kenenkään pahentuvan kynsilakasta ja tarvitsevan ”suojelua” -vl
No kynsilakka nyt oli vaan esimerkki mutta todellakin palstan vl ketjuissa on mainittu, että haluttaisiin meikata/ottaa korvakorut mutta ei uskalleta/halutaan "suojella" jonkun muun uskoa.
Liekö tuo toisen henkilön "suojelun" tarve sitten todellista vai kuviteltua. Ei vaikuta minusta kuitenkaan keskinäiseltä rakkaudelta vaan ahdistavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
10. käskyä liittyvät vain synnin lain noudattamiseen.
Vapaudenlaki on autuudenlaki.
Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
Ainoa asia mihin tulee uskoa on "autuus".
1. Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
2. Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.
3. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.
4. Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.
5. Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.
6. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.
7. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.
8. Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.
9. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Nämä olivat jalompia kuin tessalonikalaiset, ja he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti tutkien joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.”
Mitä kirjoituksia he siis mielestäsi lukivat/tutkivat ja miten he niistä päättelivät, "oliko asia niin"? Mitä asioita nämä kirjoitukset mahtoivat koskea? Ja miten he pystyivät päättelemään, että asia oli "niin"? Jeesushan ei ollut enää tuolloin itse maan päällä, joten asioita ei voinut täysin varmasti päätellä mielestäni mitenkään.
Oli niin vaikea kysymys, että kysyin AI:lta
”Berealaiset tutkivat Vanhan testamentin kirjoituksia, koska Uutta testamenttia ei vielä ollut. He vertasivat Paavalin opetusta profetioihin ja muihin kirjoituksiin nähdäkseen, opettiko hän luvattua Messiasta koskevia asioita oikein. He eivät voineet todistaa kaikkia tapahtumia itse, mutta he saattoivat arvioida, oliko Paavalin sanoma sopusoinnussa Jumalan aiemman ilmoituksen kanssa.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia.
Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä?
Sekotat 2 eri asiaa.
Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.
=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?
-Yht.krist.
Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa?
Eikös 10 käskyn järjestys ole 2 Mooses 20
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nämä olivat jalompia kuin tessalonikalaiset, ja he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti tutkien joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.”
Mitä kirjoituksia he siis mielestäsi lukivat/tutkivat ja miten he niistä päättelivät, "oliko asia niin"? Mitä asioita nämä kirjoitukset mahtoivat koskea? Ja miten he pystyivät päättelemään, että asia oli "niin"? Jeesushan ei ollut enää tuolloin itse maan päällä, joten asioita ei voinut täysin varmasti päätellä mielestäni mitenkään.
Oli niin vaikea kysymys, että kysyin AI:lta
”Berealaiset tutkivat Vanhan testamentin kirjoituksia, koska Uutta testamenttia ei vielä ollut. He vertasivat Paavalin opetusta profetioihin ja muihin kirjoituksiin nähdäkseen, opettiko hän luvattua Messiasta koskevia asioita oikein. He eivät voineet todistaa kaikkia tapahtumia itse, mutta he saattoivat arvioida, oliko Paavalin sanoma sopusoinnussa Jumalan aiemman ilmoituksen kanssa.”
On yleisesti tunnettu tosiasia, että AI puhuu välillä omiaan. Siksi antamallasi tekstillä ei ole mitään arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tuli monessa viestissä väärinkäsitys, jonka haluan oikaista:
EHDONVALLAN ASIAT EIVÄT OLE SYNTEJÄ meidän opetuksessa.
On siis olemassa ehdonvallan asioita (arkisemmin omantunnon asioita), eli niitä joissa on kristityn vapaus toimia (ulkonäkö, pukeutuminen, ruoka ja juoma, harrastukset jne)
Näissä toimitaan vapaasti omantunnon mukaan niin, ettei oma käytös saata heikompia alttiiksi kiusauksille, rakastetaan siis lähimmäistä (toimitaan Raamatun mukaan) ja suojellaan kollektiivisesti heikoimpia.
Vl-tapakulttuuri on myös ulkonäköön liittyvissä asioissa ”vanhoillinen”
Vl ei kuitenkaan "kollektiivisesti suojele heikompia" niin että kaikki pidättäytyisivät esim tupakasta. Teinipoikien tupakointi esim vaikutaa siten että on suurempi todennäköisyys saada terveysongelmaisia lapsia (vialliset siittiöt aikuisenakin) vaikka tupakoinnin lopettaisikin. Sen sijaan suojeluperustetta käytetään edelleen esim kynsilakasta yms puhuttaessa. Joutavaa "suojelua" joka ei kosketa läheskään kaikkia niitä asioita, joiden perustelu olisi järkiperäinen.
Toinen iso asia on juurikin lihansyönti, jossa ei jostain syystä nähdä mitään loukkaavaa vaikka se loukkaakin monia vegetaristeja.
Minusta olet oikeassa tupakan suhteen. Onneksi se on vähenemään päin.
Itse en ole koskaan kuullut kenenkään pahentuvan kynsilakasta ja tarvitsevan ”suojelua” -vl
No kynsilakka nyt oli vaan esimerkki mutta todellakin palstan vl ketjuissa on mainittu, että haluttaisiin meikata/ottaa korvakorut mutta ei uskalleta/halutaan "suojella" jonkun muun uskoa.
Liekö tuo toisen henkilön "suojelun" tarve sitten todellista vai kuviteltua. Ei vaikuta minusta kuitenkaan keskinäiseltä rakkaudelta vaan ahdistavalta.
Minusta nuo ulkonäköjutut on vaan tapakulttuuria. Vrt. romanien ulkonäkö.
Muuttunee ajan kuluessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia.
Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä?
Sekotat 2 eri asiaa.
Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.
=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?
-Yht.krist.
Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa?
Tiedän sen siitä, että juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Jossei koulun ussantunneilla mua opetettu väärin.
Mutta mieti/miettikää, onko sana "kirkollinen" aina sama asia kuin "kristillinen".
Ja "kirkko" on eri asia kuin "seurakunta."
Tässä tarvittaisiin uusi uskonpuhdistus "pois kirkollisista ja ihmistekoisista hapatuksista ja elävää ja aitoa kristinuskoa kohti." Ois muuten sellasen miljardin kirkkoihin kuuluvien uudelleenajattelun paikka maailmassa...
-Yhteiskristillinen
Olet nyt pahasti hakoteillä 10 käskyn suhteen. Käskyjen numeroiminen ei nimittäin liity mitenkään siihen, mitä kaikkea 10 käskyä sisältää. Jokainen laajalle levinnyt kristillinen kirkkokunta sisällyttää 10 käskyyn kaiken sen tekstin, joka alkuperäisissä kivitauluissa oli Raamatun mukaan, vaikka käskyjen numerointi ja käskyistä tehdyt lyhyet yhteenvedot vaihtelevat. Sekin kohta, johon viittaat jumalankuvakieltona, löytyy niin ortodoksien, katolilaisten, luterilaisten kuin melkein kaikkien muidenkin kristittyjen kymmenestä käskystä.
Nyt en jaksa kaivaa netistä sitä tarkkaa tietoa.
Mutta se oli katolinen kirkko n.400? -luvulla jotka peukaloi 10 käskyä. Ja sitä myöten muut maailman kirkkokunnat, Lutherkaan ei huomannut tai ei vaivautunut asiaa korjaamaan.
Katolinen kirkkohan yhdisti yleisen rauhan nimissä ympäröivän yhteiskunnan pakanauskontoja, mithralaisuutta ja auringonpalvontaa kristinuskoon, ja kuvista oli liian haikeaa heidän luopua...
Mutta en ala vaahdota katolisesta kirkosta, jotta ei ketju mene poistoon :D
-Yhteiskristillinen
Tai nyrkkisääntönä: 100-luvun jälkeen alkoi kristinusko jähmettyä ja kankeutua kuin oltais jossain vanhainkodissa...kuvat, ikonit, rukousnauhat, kaavut, tuohukset, lehtikulta, liturgiat...mitään noista ei löydy UT:sta.
Vatikaanissa on jopa roomalais-kreikkalaisten jumalien patsaita. :o Nähnyt olen.
-Yhteiskristillinen
Alue: Aihe vapaa
Sekotat 2 eri asiaa.
Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.
=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?
-Yht.krist.