Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (768)
NOI HELVETIN ENKELIT KIROAA NIITÄKIN JOTKA EI KUULU HEIHIN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MOOSES MIEHEN PAHAT TEOT KOSTETAAN SEN POJALLE . MOOSES MIES ON SA ASTAINEN TSIISUS ITSEKIN KUN YHTYY SA ASTAI SESSA TILASSA OLEVAAN . MOOSES . KIVET POIS OLET SAA STUNUT .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin joskus 30 vuotta sitten kotipaikkakuntani Rauhanyhdistyksellä ihan kokeilumielessä. Vakavaa, ilotonta, joku mies edessä selosti jatkuvasti ihmisten syntejä anteeksi kuin liukuhihnalta. Ok, se oli aikoja sitten, eli ehkä siitä on tultu eteenpäin.
En saanut siitä kokouksesta...mitään.
Kun taas jos menen vapaisiin suuntiin, on puhe tätä.
Hymyillen joku kertoo: "Mulle tuli sydämelle se kun Jeesus puhui tästäjatästä. Sitten mun vaimo Mirkku sai uudistua viime viikolla uskossa kun Herra kosketti ja hän parani samalla selkäkivustakin. Kiitos Jumalalle! Sitten tässä sai viime viikonloppuna tulla pari nuorta uskoon ja tekivät parannusta. Kyllä se vaan on niin että Jumala pitää tällaistakin kuin minä pienellä paikalla, ja vaikka elämä masentaa, niin meillä on Jeesus, joka uhrasi itsensä Golgatalla..."
Tai Kansanlähetyksessäkin on sellaista iloa, vaikka on luterilainen ja suht tiukkis järjestö.
Valitan. Tää on mun rehellinen näppituntuma.
-Yhteiskristillinen
Niin me ollaan erilaisia. Itse kaipaan ehkä vanhanaikaistakin saarnaa, jota istutaan rauhassa kuuntelemaan ja se ydin on siinä.
Mutta ei mitään kenenkään mielipiteitä vastaan, ollaan vaan erilaisia tässä suhteessa.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Mä olin vielä 5-6 vuotta sitten samalla ajatuksella. Rauhallista, armollista, lohdullista. Se oli mun sielunmaisema luterilaisena.
Mutta ei pidä silti blokata pois, jos Jumala haluaa tehdä...enemmän. Tai pistää oikeasti sinne uskomisen tielle.
Ja joskus mietin, että saammeko me edes määrätä, miten isolla tai pienellä sordiinolla Jumala haluaa meissä toimia? Jumalallehan pitää joka päivä antaa kaikki.
-Yhteiskristillinen
Meinaat, ettei luterilaisuus ole oikea uskomisen tie? Pitää olla enemmän actionia.
Ei Jumalan tekemisiä se rajoita, ettei käy hurmoshenkisissä tilaisuuksissa.
Minä käyn kirkossa ennen muuta ehtoollisen takia. Se on jotain, mitä muualla ei ole tarjolla.
Tiesitkö, että Jeesus luetteli meidän uskovien hommia tai sellaisia tunnusmerkkejä, jotka seuraavat uskoa?
Ja tämä sama lista kaikille luterilaisille ja korkeakirkollisille!
Check/rasti, ruutuun, kun olet tehnyt:
Mark.16.
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Tuo ei ole menestysteologiaa, ei jotain jenkkiläistä intoilua, vaan Jeesuksen sanaa.
Ollaanko hieman etäännytty siitä, millaista uskonelämän tulisi olla?
Edelleen, Jeesus ja Sana on tärkein. Ei ihmeet ja kokemukset. Mutta tuollaista "sivutuotetta" meidän pitäisi tuottaa.
Voi kirkkokirkko, minkä oletkaan tehnyt! Laimentanut uskon joksikin harrastelukerhoksi tai klubitoiminnaksi.
-Yhteiskristillinen
Tätä kohtaa (Mark. 16:17–18) on tulkittu eri tavoin, mutta pelkästään Uuden testamentin perusteella siitä ei voi päätellä, että jokaisen uskovan pitäisi tehdä kaikki luetellut asiat.
Esimerkiksi:
Riivaajien ulos ajamista tapahtui apostolien ja joidenkin muiden uskovien kautta (Ap. t. 5:16; 8:7; 16:18), mutta sitä ei kuvata kaikkien uskovien velvollisuudeksi.
Uusilla kielillä puhuminen oli yksi Pyhän Hengen lahjoista, mutta Paavali kysyy retorisesti: “Puhuvatko kaikki kielillä?” (1. Kor. 12:30). Odotettu vastaus on eivät.
Sairaiden parantaminen oli niin ikään armolahja (1. Kor. 12:9–10, 28–30), eikä kaikilla ollut samaa lahjaa.
Käärmeisiin tarttumisesta on esimerkki Paavalin elämässä, kun kyy puri häntä eikä hän vahingoittunut (Ap. t. 28:3–6), mutta tätä ei anneta yleiseksi tehtäväksi kristityille.
Myrkyn juomisesta Uudessa testamentissa ei ole esimerkkiä.
[Lisäksi on hyvä huomata, että Markuksen evankeliumin jakeet 16:9–20 puuttuvat vanhimmista tunnetuista kreikankielisistä käsikirjoituksista. Monet kristilliset kirkot pitävät niitä silti osana Raamattua, mutta tämä tekstihistoriallinen seikka on syytä tiedostaa.]
Raamatun kokonaisuuden perusteella ei voi päätellä, että jokaisen uskovan tunnusmerkkinä olisi kaikkien näiden ihmetekojen tekeminen. Uusi testamentti opettaa pikemminkin, että Pyhä Henki jakaa erilaisia armolahjoja eri ihmisille, eikä kaikilla ole samoja lahjoja (1. Kor. 12:4–11, 29–30).
-opetuslapset saivat kaikki kielilläpuhumisen lahjan, vaikka kaikilla uskovilla sitä ei Paavalin mukaan tarvitse olla.
Mun mutuarvion mukaan ehkä ainakin puolet vapaiden suuntien ihmisistä puhuu kielillä (vaikka seurakunnassa ei saa puhua ääneen, jos ei ole selittäjää. Monet kuiskaileekin hiljaa tai vain kotonaan)
Mä sanoisin että uudestisyntyneistä lestadiolaisista yli puolet saisi kielilläpuhumisen lahjan, jos se heitä kiinnostaisi saada (suomeksi=jos seurakunnan patut sen sallisi...)
-myrkkyjuomia ei usein tarjoilla meille, siitä olen samaa mieltä
-Paavali pudisti lähetysmatkallaan käteensä tarranneen käärmeen nuotioon
-Parantamisessa armolahja on kätsy, mutta parantamisen käsky parantaa koskee kaikkia uskovia. Siitä vaan käpälä sairaan ylle ja uskomaan. :) Toinen ohje: "rukoilkaa sairaiden puolesta ja he tulevat terveiksi."
....miksi Jumala ei paranna? Ok, joskus sairaudella on tarkoitus. Timoteuksella(?) oli myös esim.mahavaivoja.Tärkeintä on rukoilla Jumalan tahdon tapahtumista. Mutta olematta yhtään menestysteologi väitän, että kirkko on taas tämänkin pilannut.
Eli me uskovat ollaan kirkoissa sairastuttu johonkin nöyrältä kuulostavaan epäuskon syntiin "ei se Jumala meitä kuule, ei Häntä kiinnosta, olen nöyrä maan matonen ja kärsitäänpä nyt tämä sairaus."
Jumalalle ei ole olemassa erikseen ihmeitä. Hänelle on sama asia luoda ihmiseen toimivat keuhkot, kuin parantaa ihmeen kautta keuhkosyöpä.
Mutta meidän pitäis hakeutua alkuperäisen, elävän kristinuskon pariin. Isoina joukkioina.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Nämäkin ovat ehdonvallan asioita:
”Koska en millään jaksa uskoa että te lestadiolaiset ette sekoita vaatekuituja tai vietä sapattia tai ole menkkojen aikaan 7 (?) vrk tai enemmänkin jossain teltassa (no tuo oli erämaavaellus-säädös), tai syö aina kosher-ruokaa.Tekään ette pidä huiveja, joka on jopa Uudessa Testamentissa mainittu. ”
Ehdonvallan asiat
(omantunnon asiat)
Kristillisessä kielenkäytössä puhutaan joskus ehdonvallan asioista. Tällöin tarkoitetaan asioita, joista Raamattu ei anna selvää käskyä, kieltoa tai ohjetta. Kreikankielistä termiä käyttäen kyseessä ovat adiafora-asiat eli ei-erottavat asiat.
Yksi raamatullinen esimerkki ehdonvallan asioista ovat Paavalin Roomalaiskirjeessä antamat opetukset lihan syömisestä (Room. 14:13–23). Paavali totesi ensinnäkin, ettei mikään ruoka ole sinänsä epäpuhdasta. Jos joku kuitenkin piti lihaa epäpuhtaana, hänen oli hyvä olla syömättä sitä. Toisilla sen sijaan oli vapaus syödä lihaa, ellei se loukannut heikompien veljien uskoa ja muodostanut heille lankeamisen vaaraa. Siinä tapauksessa vahvempien oli parempi pidättyä käyttämästä vapauttaan kristillisen rakkauden säilyttämiseksi.
Moniin asioihin voidaan soveltaa Raamatun opetuksia, vaikka niistä ei suoraan puhutakaan Raamatussa. Pyhän Hengen kautta Jumala avaa seurakunnalleen oikeaa suhtautumistapaa tällaisiin asioihin. Meidän on kuitenkin varottava asettumasta Jumalan paikalle ja laittamasta Raamattuun asioita, joita siinä ei ole.
Ehdonvallan asioita on nimitetty myös omantunnon asioiksi. Tämä kuvaa sitä, että uskovainen voi näissä asioissa menetellä Jumalan sanaan sidotun omantuntonsa mukaisesti. Jos jokin ratkaisu kuitenkin aiheuttaa pahennusta uskovaisten keskuudessa, on parempi Paavalin neuvoa noudattaen luopua siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette."
Vl-näkökulmasta muissa seurakunnissa ei ole uudestisyntyneitä kristittyjä tai jos onkin, he löytävät tiensä vl:n yhteyteen kuullessaan vl-opetusta. Lammas tunnistaa oman paimenensa äänen eikä seuraa muita paimenia.
Tämä ei niinkään ole järkevä selitys sille, miksi kyseisen ryhmän jäsenet eivät pitäisi muita pelastuksen tiellä olevina/uskovaisina/vastaavina, vaan enemmänkin vain toteamus, että noin tosiaan tehdään.
Vertaa:
K: "Miksi aatetta X seuraavat eivät pidä muita moraalisina?"
V: "Koska aatteen X seuraajien näkökulmasta muut eivät ole moraalisia."
Vastaus voi olla periaatteessa totta, mutta se ei ole mitenkään hirveän valaiseva tai älyllisesti kiinnostava.
Tuo pointti äänen tunnistamisesta jää hieman hämäräksi, ja ehkä sitä voisi jotenkin avata. Näkisin tuon tyylisissä selityksissä kuitenkin aika ison riskin sille, että se pelkistyy siihen, että joillain on vain tunne tai kutina siitä, että he ovat oikeaoppisia ja muut väärässä ilman, että asialle on mitään sen suurempia perusteluja.
Vl-opin mukaan uskoon ei voi tulla esim. lukemalla yksin Raamattua tai kuulemalla vääräuskoisen julistusta, vaikka kaikki sanottaisiin viimeisen päälle oikein, vaan usko välittyy eteenpäin vain uskossa olevan ihmisen kautta, joka on tullut uskoon toisen uskovan kautta jne. Suomessa nämä uskovat ovat käytännössä vl-liikkeen jäseniä, koska vl-liike on täällä niin laajasti levinnyt ja tunnettu, että pienemmät uskovaisten joukot olisivat jo löytäneet tiensä muun lauman yhteyteen - lammashan tunnistaa oman paimenensa äänen. Ja äänen tunnistamistaminenhan ei ole mitään rakettitiedettä, johon vaadittaisiin teologista koulutusta tai edes syvällistä raamatuntuntemusta, vaan se tapahtuu luonnostaan.
Ulkomailla voi kuitenkin olla sellaisia oikeiden uskovaisten joukkoja, joihin vl:t eivät ole saaneet yhteyttä. Ehkä tällaisten ryhmien yksittäisiä jäseniä on muuttanut Suomeenkin. Mutta koska lammas ei seuraa muita paimenia kuin omaansa, tällaiset yksittäiset uskovat eivät voi kokea valtavirtaluterilaisuutta, helluntailaisuutta tai mitään muutakaan suuntausta kuin vl:t hengelliseksi kodikseen, vaikka he eivät vielä olisikaan löytäneet suomalaista vl-liikettä uskonveljineen.
Kas kummaa kun mä ja miljoonat muut uskovat ollaan kuultu Jumalan ja Paimenen ääni sielussamme uskoontullessa ja sen jälkeenkin. Mutta jalat eivät ole silti vieneet lestadiolaisuuteen.
Älkää pelätkö muita seurakuntia! Olen 110 % varma että helvetin lieskat eivät kutittele kannikoitanne, jos hyväksytte muut kristinopissa pysyvät. (Sit jos kutittelee, se tapahtuu muista syistä...)
Koska usein nää uskontokarsinat on pelosta johtuvia. Ihminen pelkää tekevänsä syntiä hyväksyessään jotain mitä on tottunut pitämään syntinä.
-Yhteiskristillinen
Mormoneilla puolestaan on omakohtainen varmuus siitä, että Mormonin kirja on totta. Mormonit pyytävät uskonnostaan kiinnostuneita rukoilemaan, onko Mormonin kirja totta, ja hyvä tunne rukouksen yhteydessä on heidän mukaansa Pyhän Hengen aikaansaannosta.
Mormonitkin ovat mielestään kuulleet Jumalan ja Paimenen äänen sielussaan. He uskovat Jeesuksen olevan jumala, mutta ei siinä mielessä kuin sinä, vaan yksi Isä Jumalan henkilapsista kuten sinä ja minäkin.
Mormonit pitävät itseään kristittyinä - samoin kuin Jehovan todistajat ja monen muun kristillisperäisen uskonnon edustajat. Voitko sinä hyväksyä heidät kristittyjen joukkoon? Jos et, oletko valmis tarkastelemaan käsityksiäsi uudelleen? Onhan se sääli, jos et pelon tai sokaisemana näe kaikkia uskovia kristittyjä ympärilläsi vaan tuomitset muiden uskon virheellisin perustein.
Itse asiassa vastasin just viestissä #667 tuohon luettelemalla kristinopin luovuttamattomia pääkohtia. Eli mormonit ja jehovat puuttuvat räikeästi ekaan, eli Jumalan olemukseen.
Mormonismiin pätee Paavalin sana "vaikka ENKELI taivaasta julistaisi vastoin sitä, mitä olemme julistaneet, hän olkoon kirottu."
Tai: "saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi".
Lestadiolaiset taasen ovat uskossa, mutta eivät tajua että aidan toisella puolella on miljoonia sisaria ja veljiä + saisivat opetella tuntemaan Jumalan voiman.
-Yhteiskristillinen
Löytyykö Raamatusta sellaista kohtaa jossa todetaan, että Jumalan olemuksen ymmärtäminen oikein (jolla tarkoitat ilmeisesti kolminaisuusopin hyväksymistä?) on pelastuskysymys? Jos ei löydy, olisi parempi pistää suu suppuun ja hyväksyä, että saatat olla vaatimuksinesi väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
No jos noin ajattelet, niin silloinhan pidät myös luterilaista kirkkoa syypäänä käskyjen rikkomiseen, koska onhan sielläkin alttaritaulut.
Ai niin ja riivaajien ulosajamista tapahtuu nykyisinkin. Lähetystyössä yleistäkin (paitsi Kirkon lähetystyössä...).
Esim.helluntaihin tuli kerran syvästi huumeriippuvainen ja hyvin ahdistunut henkilö, sit joukko uskovia nuoria alkoi tykittää rukousta tämän puolesta ja ajaa riivaajaa pois.
Se tyyppi tais öristä ja demoni puristi sitä ihmistä, mutta demoni irrotti otteensa ja se ihminen oli vapaa huumeista ja melkoisen huojentunut...
Huom.kaikki ei-uskovat ei ole riivattuja, vaan yleensä niitä löytyy okkultismista, vahvasta seksiriippuvuudesta, huumeista, rikollisilta, vieraista uskonnoista jne.
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta keskustelun sävy meinaa jollain lipsahtaa vähän negatiiviseksi. Yritetään jatkaa ystävällisellä linjalla, tämä on kiva ketju. <3
-vl
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia.
Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta keskustelun sävy meinaa jollain lipsahtaa vähän negatiiviseksi. Yritetään jatkaa ystävällisellä linjalla, tämä on kiva ketju. <3
-vl
Ja tarkennan:
en koe, että meille vl:ille oltaisiin epäystävällisiä (nuo muutamat satunnaiset lahko/kultti kommentit päästän toisesta korvasta ulos)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vanhoillislestadiolaiset uskovat, että pelastus on siellä missä saarnataan syntejä anteeksi. Kuka tahansa vanhoillislestadiolainen voi antaa toiselle ihmiselle synninpäästön, joka katsotaan oikean uskon tunnusmerkiksi.
Mitäs jos joku tavisluterilainen/hellari antaa synninpäästön lestalle?
-Yhteiskristillinen
Toisesta korvasta sisään, toisesta ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette."
Vl-näkökulmasta muissa seurakunnissa ei ole uudestisyntyneitä kristittyjä tai jos onkin, he löytävät tiensä vl:n yhteyteen kuullessaan vl-opetusta. Lammas tunnistaa oman paimenensa äänen eikä seuraa muita paimenia.
Tämä ei niinkään ole järkevä selitys sille, miksi kyseisen ryhmän jäsenet eivät pitäisi muita pelastuksen tiellä olevina/uskovaisina/vastaavina, vaan enemmänkin vain toteamus, että noin tosiaan tehdään.
Vertaa:
K: "Miksi aatetta X seuraavat eivät pidä muita moraalisina?"
V: "Koska aatteen X seuraajien näkökulmasta muut eivät ole moraalisia."
Vastaus voi olla periaatteessa totta, mutta se ei ole mitenkään hirveän valaiseva tai älyllisesti kiinnostava.
Tuo pointti äänen tunnistamisesta jää hieman hämäräksi, ja ehkä sitä voisi jotenkin avata. Näkisin tuon tyylisissä selityksissä kuitenkin aika ison riskin sille, että se pelkistyy siihen, että joillain on vain tunne tai kutina siitä, että he ovat oikeaoppisia ja muut väärässä ilman, että asialle on mitään sen suurempia perusteluja.
Vl-opin mukaan uskoon ei voi tulla esim. lukemalla yksin Raamattua tai kuulemalla vääräuskoisen julistusta, vaikka kaikki sanottaisiin viimeisen päälle oikein, vaan usko välittyy eteenpäin vain uskossa olevan ihmisen kautta, joka on tullut uskoon toisen uskovan kautta jne. Suomessa nämä uskovat ovat käytännössä vl-liikkeen jäseniä, koska vl-liike on täällä niin laajasti levinnyt ja tunnettu, että pienemmät uskovaisten joukot olisivat jo löytäneet tiensä muun lauman yhteyteen - lammashan tunnistaa oman paimenensa äänen. Ja äänen tunnistamistaminenhan ei ole mitään rakettitiedettä, johon vaadittaisiin teologista koulutusta tai edes syvällistä raamatuntuntemusta, vaan se tapahtuu luonnostaan.
Ulkomailla voi kuitenkin olla sellaisia oikeiden uskovaisten joukkoja, joihin vl:t eivät ole saaneet yhteyttä. Ehkä tällaisten ryhmien yksittäisiä jäseniä on muuttanut Suomeenkin. Mutta koska lammas ei seuraa muita paimenia kuin omaansa, tällaiset yksittäiset uskovat eivät voi kokea valtavirtaluterilaisuutta, helluntailaisuutta tai mitään muutakaan suuntausta kuin vl:t hengelliseksi kodikseen, vaikka he eivät vielä olisikaan löytäneet suomalaista vl-liikettä uskonveljineen.
Kas kummaa kun mä ja miljoonat muut uskovat ollaan kuultu Jumalan ja Paimenen ääni sielussamme uskoontullessa ja sen jälkeenkin. Mutta jalat eivät ole silti vieneet lestadiolaisuuteen.
Älkää pelätkö muita seurakuntia! Olen 110 % varma että helvetin lieskat eivät kutittele kannikoitanne, jos hyväksytte muut kristinopissa pysyvät. (Sit jos kutittelee, se tapahtuu muista syistä...)
Koska usein nää uskontokarsinat on pelosta johtuvia. Ihminen pelkää tekevänsä syntiä hyväksyessään jotain mitä on tottunut pitämään syntinä.
-Yhteiskristillinen
Mormoneilla puolestaan on omakohtainen varmuus siitä, että Mormonin kirja on totta. Mormonit pyytävät uskonnostaan kiinnostuneita rukoilemaan, onko Mormonin kirja totta, ja hyvä tunne rukouksen yhteydessä on heidän mukaansa Pyhän Hengen aikaansaannosta.
Mormonitkin ovat mielestään kuulleet Jumalan ja Paimenen äänen sielussaan. He uskovat Jeesuksen olevan jumala, mutta ei siinä mielessä kuin sinä, vaan yksi Isä Jumalan henkilapsista kuten sinä ja minäkin.
Mormonit pitävät itseään kristittyinä - samoin kuin Jehovan todistajat ja monen muun kristillisperäisen uskonnon edustajat. Voitko sinä hyväksyä heidät kristittyjen joukkoon? Jos et, oletko valmis tarkastelemaan käsityksiäsi uudelleen? Onhan se sääli, jos et pelon tai sokaisemana näe kaikkia uskovia kristittyjä ympärilläsi vaan tuomitset muiden uskon virheellisin perustein.
Itse asiassa vastasin just viestissä #667 tuohon luettelemalla kristinopin luovuttamattomia pääkohtia. Eli mormonit ja jehovat puuttuvat räikeästi ekaan, eli Jumalan olemukseen.
Mormonismiin pätee Paavalin sana "vaikka ENKELI taivaasta julistaisi vastoin sitä, mitä olemme julistaneet, hän olkoon kirottu."
Tai: "saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi".
Lestadiolaiset taasen ovat uskossa, mutta eivät tajua että aidan toisella puolella on miljoonia sisaria ja veljiä + saisivat opetella tuntemaan Jumalan voiman.
-Yhteiskristillinen
Löytyykö Raamatusta sellaista kohtaa jossa todetaan, että Jumalan olemuksen ymmärtäminen oikein (jolla tarkoitat ilmeisesti kolminaisuusopin hyväksymistä?) on pelastuskysymys? Jos ei löydy, olisi parempi pistää suu suppuun ja hyväksyä, että saatat olla vaatimuksinesi väärässä.
Eihän UT:ssa kerinnyt kaikkea siitä poikkeavaa tulemaan edes.
Mutta käsitelläänpä negaatiosta käsin, eli mitä tuhoa tapahtuu, jos Jumalan persoonaa aletaan muuttaa?
Juutalaiset eivät kaikki uskoneet Jeesuksen olevan Jumala, eikä Messias. Jäivät rannalle ruikuttamaan ja elävät nykyisinkin kuivassa lakiliitossa.
4-500 vuotta myöhemmin tullut is-lam rikkoo Jumalaa vastaan ydinkohdissa:
-Jumalan nimi ei heille ole Jahve/Jeesus (eikä se että kielitieteessä arabiaksi jumala=allah, todista mitään)
-Jeesus ei heidän mukaansa kuollut ristillä, vaan paikallaolijoista vain näytti siltä
-pelastus ei tule uskomalla Jeesukseen ja ristintyöhönsä.
Eli kannattaisi vaan pitäytyä kolmiyhteisesssä Jumalassa.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vanhoillislestadiolaiset uskovat, että pelastus on siellä missä saarnataan syntejä anteeksi. Kuka tahansa vanhoillislestadiolainen voi antaa toiselle ihmiselle synninpäästön, joka katsotaan oikean uskon tunnusmerkiksi.
Mitäs jos joku tavisluterilainen/hellari antaa synninpäästön lestalle?
-Yhteiskristillinen
Toisesta korvasta sisään, toisesta ulos.
Tuohon on jo eilen vastattu, älä ole epäkohtelias. -vl
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta keskustelun sävy meinaa jollain lipsahtaa vähän negatiiviseksi. Yritetään jatkaa ystävällisellä linjalla, tämä on kiva ketju. <3
-vl
Ja tarkennan:
en koe, että meille vl:ille oltaisiin epäystävällisiä (nuo muutamat satunnaiset lahko/kultti kommentit päästän toisesta korvasta ulos)
Mun kuvaus lahkotyylisestä toiminnasta ei ole haukkumista tai henkilökohtaisuutta, vaan se on teologinen. Teidän toimintanne muistuttaa lahkoa.
Toki kristittyjäkin haukuttiin Rooman valtakunnassa lahkoksi, mutta se ei liity tän m ketjun aiheeseen, koska me ja te kuitenkin uskomme Jeesuksen ja Raamatun olevan totta.
-Yht.krist.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette."
Vl-näkökulmasta muissa seurakunnissa ei ole uudestisyntyneitä kristittyjä tai jos onkin, he löytävät tiensä vl:n yhteyteen kuullessaan vl-opetusta. Lammas tunnistaa oman paimenensa äänen eikä seuraa muita paimenia.
Tämä ei niinkään ole järkevä selitys sille, miksi kyseisen ryhmän jäsenet eivät pitäisi muita pelastuksen tiellä olevina/uskovaisina/vastaavina, vaan enemmänkin vain toteamus, että noin tosiaan tehdään.
Vertaa:
K: "Miksi aatetta X seuraavat eivät pidä muita moraalisina?"
V: "Koska aatteen X seuraajien näkökulmasta muut eivät ole moraalisia."
Vastaus voi olla periaatteessa totta, mutta se ei ole mitenkään hirveän valaiseva tai älyllisesti kiinnostava.
Tuo pointti äänen tunnistamisesta jää hieman hämäräksi, ja ehkä sitä voisi jotenkin avata. Näkisin tuon tyylisissä selityksissä kuitenkin aika ison riskin sille, että se pelkistyy siihen, että joillain on vain tunne tai kutina siitä, että he ovat oikeaoppisia ja muut väärässä ilman, että asialle on mitään sen suurempia perusteluja.
Vl-opin mukaan uskoon ei voi tulla esim. lukemalla yksin Raamattua tai kuulemalla vääräuskoisen julistusta, vaikka kaikki sanottaisiin viimeisen päälle oikein, vaan usko välittyy eteenpäin vain uskossa olevan ihmisen kautta, joka on tullut uskoon toisen uskovan kautta jne. Suomessa nämä uskovat ovat käytännössä vl-liikkeen jäseniä, koska vl-liike on täällä niin laajasti levinnyt ja tunnettu, että pienemmät uskovaisten joukot olisivat jo löytäneet tiensä muun lauman yhteyteen - lammashan tunnistaa oman paimenensa äänen. Ja äänen tunnistamistaminenhan ei ole mitään rakettitiedettä, johon vaadittaisiin teologista koulutusta tai edes syvällistä raamatuntuntemusta, vaan se tapahtuu luonnostaan.
Ulkomailla voi kuitenkin olla sellaisia oikeiden uskovaisten joukkoja, joihin vl:t eivät ole saaneet yhteyttä. Ehkä tällaisten ryhmien yksittäisiä jäseniä on muuttanut Suomeenkin. Mutta koska lammas ei seuraa muita paimenia kuin omaansa, tällaiset yksittäiset uskovat eivät voi kokea valtavirtaluterilaisuutta, helluntailaisuutta tai mitään muutakaan suuntausta kuin vl:t hengelliseksi kodikseen, vaikka he eivät vielä olisikaan löytäneet suomalaista vl-liikettä uskonveljineen.
Kas kummaa kun mä ja miljoonat muut uskovat ollaan kuultu Jumalan ja Paimenen ääni sielussamme uskoontullessa ja sen jälkeenkin. Mutta jalat eivät ole silti vieneet lestadiolaisuuteen.
Älkää pelätkö muita seurakuntia! Olen 110 % varma että helvetin lieskat eivät kutittele kannikoitanne, jos hyväksytte muut kristinopissa pysyvät. (Sit jos kutittelee, se tapahtuu muista syistä...)
Koska usein nää uskontokarsinat on pelosta johtuvia. Ihminen pelkää tekevänsä syntiä hyväksyessään jotain mitä on tottunut pitämään syntinä.
-Yhteiskristillinen
Mormoneilla puolestaan on omakohtainen varmuus siitä, että Mormonin kirja on totta. Mormonit pyytävät uskonnostaan kiinnostuneita rukoilemaan, onko Mormonin kirja totta, ja hyvä tunne rukouksen yhteydessä on heidän mukaansa Pyhän Hengen aikaansaannosta.
Mormonitkin ovat mielestään kuulleet Jumalan ja Paimenen äänen sielussaan. He uskovat Jeesuksen olevan jumala, mutta ei siinä mielessä kuin sinä, vaan yksi Isä Jumalan henkilapsista kuten sinä ja minäkin.
Mormonit pitävät itseään kristittyinä - samoin kuin Jehovan todistajat ja monen muun kristillisperäisen uskonnon edustajat. Voitko sinä hyväksyä heidät kristittyjen joukkoon? Jos et, oletko valmis tarkastelemaan käsityksiäsi uudelleen? Onhan se sääli, jos et pelon tai sokaisemana näe kaikkia uskovia kristittyjä ympärilläsi vaan tuomitset muiden uskon virheellisin perustein.
Itse asiassa vastasin just viestissä #667 tuohon luettelemalla kristinopin luovuttamattomia pääkohtia. Eli mormonit ja jehovat puuttuvat räikeästi ekaan, eli Jumalan olemukseen.
Mormonismiin pätee Paavalin sana "vaikka ENKELI taivaasta julistaisi vastoin sitä, mitä olemme julistaneet, hän olkoon kirottu."
Tai: "saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi".
Lestadiolaiset taasen ovat uskossa, mutta eivät tajua että aidan toisella puolella on miljoonia sisaria ja veljiä + saisivat opetella tuntemaan Jumalan voiman.
-Yhteiskristillinen
Löytyykö Raamatusta sellaista kohtaa jossa todetaan, että Jumalan olemuksen ymmärtäminen oikein (jolla tarkoitat ilmeisesti kolminaisuusopin hyväksymistä?) on pelastuskysymys? Jos ei löydy, olisi parempi pistää suu suppuun ja hyväksyä, että saatat olla vaatimuksinesi väärässä.
Eihän UT:ssa kerinnyt kaikkea siitä poikkeavaa tulemaan edes.
Mutta käsitelläänpä negaatiosta käsin, eli mitä tuhoa tapahtuu, jos Jumalan persoonaa aletaan muuttaa?
Juutalaiset eivät kaikki uskoneet Jeesuksen olevan Jumala, eikä Messias. Jäivät rannalle ruikuttamaan ja elävät nykyisinkin kuivassa lakiliitossa.
4-500 vuotta myöhemmin tullut is-lam rikkoo Jumalaa vastaan ydinkohdissa:
-Jumalan nimi ei heille ole Jahve/Jeesus (eikä se että kielitieteessä arabiaksi jumala=allah, todista mitään)
-Jeesus ei heidän mukaansa kuollut ristillä, vaan paikallaolijoista vain näytti siltä
-pelastus ei tule uskomalla Jeesukseen ja ristintyöhönsä.
Eli kannattaisi vaan pitäytyä kolmiyhteisesssä Jumalassa.
-Yhteiskristillinen
Tuosta on vielä pitkä matka siihen, että kolminaisuusopin hyväksyminen olisi pelastuskysymys.
Miten ajattelette seksuaalisuudesta?
Me uskomme Raamatun mukaan niin, että se kuuluu avioliittoon miehen ja naisen välille. -vl
Vierailija kirjoitti:
Miten ajattelette seksuaalisuudesta?
Me uskomme Raamatun mukaan niin, että se kuuluu avioliittoon miehen ja naisen välille. -vl
Onko suuseksi, perspanot ja muu ok, jos sd tapahtuu avioliitossa olevan miehen ja naisen välillä?
Alue: Aihe vapaa
Nämäkin ovat ehdonvallan asioita:
”Koska en millään jaksa uskoa että te lestadiolaiset ette sekoita vaatekuituja tai vietä sapattia tai ole menkkojen aikaan 7 (?) vrk tai enemmänkin jossain teltassa (no tuo oli erämaavaellus-säädös), tai syö aina kosher-ruokaa.
Tekään ette pidä huiveja, joka on jopa Uudessa Testamentissa mainittu. ”