Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, tulin juuri uutena tähän keskusteluun. Haluaisin palata tuohon kielillä puhumiseen.

Joku tuolla aiemmin kirjoitti, että vapaissa suunnissa useat ihmiset puhuvat kielillä, mutta eivät voi sitä tehdä, jos ei ole seurakunnassa selittäjää. Kuiskailevat sitten itsekseen kotona? Mikä merkitys tällä on? Olen jotenkin ollut aina ymmärtäväni, että kielilläpuhumisen lahja olisi tarkoitettu seurakunnan rakennukseksi. Mitä hyötyä tai tarkoitusta on yksin kuiskailulla? 

Yhteiskristillinen, vastaisitko tähän, kun varmaan osaat tätä selittää. 

Kielilläpuhuva on omaksi rakennukseksi, ei seurakunnan. 

1.Korinttolaiskirje:
14:2 Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua,  ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?

Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.

Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan. 

Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?

Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta? 

Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa. 

Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita. 

Pakko sanoa. 

 

Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3. 

Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset. 

 

10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.

 

-Yhteiskristillinen

Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi. 

10. käskyä liittyvät vain synnin lain noudattamiseen. 

Vapaudenlaki on autuudenlaki.

Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.

Ainoa asia mihin tulee uskoa on "autuus".

1. Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.

2. Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.

3. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.

4. Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.

5. Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.

6. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.

7. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.

8. Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.

9. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.

Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.

10. käskyä ovat lihaa ja tätä maailmaa varten.

Hengenlaki on Hengenliiton noudattajia varten ja uutta maailmaa varten.

Uuteen maailmaan mennään portista. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät

Teoria on olemassa, mutta ihmiset elävät kuitenkin käytännössä vielä tässä maailmassa.

"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".

Mikään ei ole käytännössä muuttunut.

Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.

Niin Jeesus sanoi heille: "Tämän maailmanajan lapset naivat ja menevät miehelle. Mutta ne, jotka on arvollisiksi nähty pääsemään toiseen maailmaan ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät nai eivätkä mene miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, tulin juuri uutena tähän keskusteluun. Haluaisin palata tuohon kielillä puhumiseen.

Joku tuolla aiemmin kirjoitti, että vapaissa suunnissa useat ihmiset puhuvat kielillä, mutta eivät voi sitä tehdä, jos ei ole seurakunnassa selittäjää. Kuiskailevat sitten itsekseen kotona? Mikä merkitys tällä on? Olen jotenkin ollut aina ymmärtäväni, että kielilläpuhumisen lahja olisi tarkoitettu seurakunnan rakennukseksi. Mitä hyötyä tai tarkoitusta on yksin kuiskailulla? 

Yhteiskristillinen, vastaisitko tähän, kun varmaan osaat tätä selittää. 

Kielilläpuhuva on omaksi rakennukseksi, ei seurakunnan. 

1.Korinttolaiskirje:
14:2 Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä

Millä tavalla hän siitä rakentuu? Onko sinulla tästä kokemusta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua,  ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?

Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.

Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan. 

Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?

Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta? 

Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa. 

Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita. 

Pakko sanoa. 

 

Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3. 

Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset. 

 

10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.

 

-Yhteiskristillinen

Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi. 

Lukasepas juutalaisten 10 käskyä. 

 

-Yhteiskristillinen

Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia. 

Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä? 

Sekotat 2 eri asiaa. 

Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.

=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.

 

Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?

 

-Yht.krist.

Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa? 

Eikös 10 käskyn järjestys ole 2 Mooses 20

Vaikka käskyjen jörjestys löytyy Raamatusta, Raamatussa ei anneta käskyille numeroita. Siksi niin juutalaisten kuin kristittyjenkin keskuudessa on erilaisia käsityksiä siitä, miten nämä 10 käskyä voidaan tiivistää kymmeneksi lyhyeksi väitelauseeksi, vaikka siitä ollaankin yksimielisiä, mitkä kaikki väitelauseet näihin käskyihin sisältyy. (Tai jos ollaan tarkkoja, joillain mitättömän pienillä lahkoilla on omat käsityksensä siitäkin.)

Juutalaisudessa yleisin tapa on numeroida 1. käskyksi "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta." ja 2. käskyksi "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Ja tämä on muuten eri numerointi kuin se, jota ketjun aloittaja kertoi pitävänsä juutalaisten numerointina ja siksi oikeana. 

Heh, koita nyt vaan kiltisti tajuta sellainen asia, että juutalaisuudessa oli jo ennen Jeesusta erittäin tiukka jumalankuvakielto. :D

 

Kirkollisuus on mennyt länsimaisilla ihmisillä niin luihin ja ytimiin, että osa pelkää jo sitä että toimitaan Jumalaa vastaan, jos ei väsää alttaritaulua, jumalanpatsasta ja ikonia. 

 

Tai pistetään taide Jumalan ja Sanansa edelle.

 

-Yhteiskristillinen

Koitatko kiinnittää tuollaisella kikkailulla muiden huomion pois siitä, kuinka itsevarmasti väitit tietäväsi, miten 10 käskyä kuuluu numeroida? Ja että osa kristityistä numeroi ne väärin? Surullista, jos et voi myöntää olleesi väärässä. 

Ja minähän juuri myönsin, että jumalankuvakielloksi kutsumasi kohta kuuluu 10 käskyyn myös jokseenkin kaikilla kristityillä. Sitä vain tulkitaan eri piireissä eri tavoin, mutta se taas ei liity käskyjen numeroimiseen mitenkään. 

Tota, jos juutalaiset eivät muka tiedä miten 10 käskyä kuuluu numeroida, niin johan on ihme. :o

 

Sama kuin sanoisit hammaslääkärille "osaan paikata paremmin hampaan kuin sä." 

 

Ei kristityt koskaan aliarvioi juutalaisten kykyä säilöä Vanhan Testamentin jutut. Me luotetaan juutalaisiin siinä kirjoittamisessaan. 

Vaan siinä ollaan juutalaisten kans eri mieltä että löytyykö sieltä VT:sta eli luotettavasta Jumalan Sanasta,  Messias vai Lionel Messi.

 

-Yht.krist.

Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että juutalaiset voivat erehtyä 10 käskyn numeroimisessa. Käskyjä ei numeroitu alun perinkään eikä niiden sisältö riipu siitä, mihin kohtiin numerot ykkösestä kymppiin laitetaan. Käskyjen sisältämä teksti ei muutu mihinkään, vaikka jotkut käskyt niputettaisiin virheellisesti yhteen ja joku käsky jaettaisiin kahteen osaan. 

Otatko muuten lainkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että juutalaiset ovat saattaneet muuttaa tarkoituksella käskyjen numerointia jossain vaiheessa? Kun kerran pidät sellaista peukalointia mahdollisena kristittyjen keskuudessa, voisitko kertoa miksi juutalaiset eivät mielestäsi olisi pystyneet samaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitteko te kaksi jumalankuvista ja kymmenestä käskystä jankkaajaa nyt ottaa muutkin keskustelijat huomioon? Tämä on yleinen keskustelupalsta eikä kahden henkilön yksityinen foorumi.  

Sinä et ole mikään palstapoliisi joka saa määrätä, mistä täällä keskustellaan ja mistä ei. 

No kyllä sikäli olen, että jos täällä pari ihmistä alkaa pitää yksityiskeskusteluja, koko rimpsu menee aika nopeasti poistoon. Hyviin tapoihin kuulu ottaa myös muut huomioon.  

Jos ongelma on siinä että tiettyyn osaan tästä keskustelusta osallistuu vain 2 hengen, voit varmaan välttää ketjun poiston jos tulet siihen keskusteluun itsekin mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua,  ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?

Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.

Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan. 

Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?

Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta? 

Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa. 

Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita. 

Pakko sanoa. 

 

Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3. 

Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset. 

 

10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.

 

-Yhteiskristillinen

Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi. 

10. käskyä liittyvät vain synnin lain noudattamiseen. 

Vapaudenlaki on autuudenlaki.

Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.

Ainoa asia mihin tulee uskoa on "autuus".

1. Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.

2. Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.

3. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.

4. Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.

5. Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.

6. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.

7. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.

8. Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.

9. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.

Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.

10. käskyä ovat lihaa ja tätä maailmaa varten.

Hengenlaki on Hengenliiton noudattajia varten ja uutta maailmaa varten.

Uuteen maailmaan mennään portista. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät

Teoria on olemassa, mutta ihmiset elävät kuitenkin käytännössä vielä tässä maailmassa.

"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".

 

Mikään ei ole käytännössä muuttunut.

Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.

Niin Jeesus sanoi heille: "Tämän maailmanajan lapset naivat ja menevät miehelle. Mutta ne, jotka on arvollisiksi nähty pääsemään toiseen maailmaan ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät nai eivätkä mene miehelle.

Mitä vl ajattelevat tästä naimattomuusnäkemyksestä? Ei taida olla oikein suosittu puheiden aihe? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, tulin juuri uutena tähän keskusteluun. Haluaisin palata tuohon kielillä puhumiseen.

Joku tuolla aiemmin kirjoitti, että vapaissa suunnissa useat ihmiset puhuvat kielillä, mutta eivät voi sitä tehdä, jos ei ole seurakunnassa selittäjää. Kuiskailevat sitten itsekseen kotona? Mikä merkitys tällä on? Olen jotenkin ollut aina ymmärtäväni, että kielilläpuhumisen lahja olisi tarkoitettu seurakunnan rakennukseksi. Mitä hyötyä tai tarkoitusta on yksin kuiskailulla? 

Yhteiskristillinen, vastaisitko tähän, kun varmaan osaat tätä selittää. 

Juu, olin tulossa just tähän. 

Se kielilläpuhuminen on sellaista tehorukousta, "päästä-päähän-kryptattua" kieltä Jumalan ja ihmisen välillä, johon sielunvihollinen ei pääse niin hyvin väliin. Koska Jumalan Henki antaa ne sanat. 

Kielilläpuhuttu rukous on tavallista voimakkaampaa ja kielilläpuhuminen rakentaa sitä uskovaa itseään yksin rukoillessa. 

Sit kun se tuodaan seurakuntaan sellaisena viestinä ja kieltenselittäjä on paikalla, se rakentaa seurakuntaa. Eli se toimii käytännössä silloin profetian tai tiedon sanojen armolahjojen tavoin: joku hiljaa rukoillut kokee yhtäkkiä voimakasta tarvetta tuoda kielillä joku sanoma, ja salin toisessa päässä sille selittäjälle tulee sen "suomennos". Joskus se selitys tulee kielilläpuhujalle itselleenkin.

Mutta kielilläpuhumisen sääntöjä (jotka löytyy Korinttilaiskirjeestä) rikotaan seurakunnissa räikeästi, vaikkakin hyvää tarkoittaen: uskovat ja saarnaajatkin puhuvat välillä kovaankin ääneen kielillä, halutessaan pistää "tehoja" ja mahtavuutta kokoukseen. Enkä ole varma että onko hiljaa kuiskailukaan ihan oikein. 

Siinä julkisessa kielilläpuhumisessa on se vaara (itse olen ollut näkemässä), kuten Paavali varoitti, että jos kokoukseen tulee joku ei-uskova ja jos siellä puhutaan kielillä, että tää tulija pitää uskovia ihan seonneina. 

-Yhteiskristillinen

Raamattu on niin laaja teos että siitä riittää aina asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitteko te kaksi jumalankuvista ja kymmenestä käskystä jankkaajaa nyt ottaa muutkin keskustelijat huomioon? Tämä on yleinen keskustelupalsta eikä kahden henkilön yksityinen foorumi.  

Sinä et ole mikään palstapoliisi joka saa määrätä, mistä täällä keskustellaan ja mistä ei. 

No kyllä sikäli olen, että jos täällä pari ihmistä alkaa pitää yksityiskeskusteluja, koko rimpsu menee aika nopeasti poistoon. Hyviin tapoihin kuulu ottaa myös muut huomioon.  

Mutta eihän tässä ole käyty mitään yksityiskeskustelua. Jumalankuvista ja 10 käskystä on puhuttu niin yleisellä tasolla, että muidenkin on helppo kertoa oma mielipiteensä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua,  ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?

Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.

Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan. 

Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?

Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta? 

Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa. 

Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita. 

Pakko sanoa. 

 

Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3. 

Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset. 

 

10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.

 

-Yhteiskristillinen

Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi. 

10. käskyä liittyvät vain synnin lain noudattamiseen. 

Vapaudenlaki on autuudenlaki.

Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.

Ainoa asia mihin tulee uskoa on "autuus".

1. Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.

2. Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.

3. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.

4. Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.

5. Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.

6. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.

7. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.

8. Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.

9. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.

Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.

10. käskyä ovat lihaa ja tätä maailmaa varten.

Hengenlaki on Hengenliiton noudattajia varten ja uutta maailmaa varten.

Uuteen maailmaan mennään portista. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät

Teoria on olemassa, mutta ihmiset elävät kuitenkin käytännössä vielä tässä maailmassa.

"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".

 

Mikään ei ole käytännössä muuttunut.

Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.

Niin Jeesus sanoi heille: "Tämän maailmanajan lapset naivat ja menevät miehelle. Mutta ne, jotka on arvollisiksi nähty pääsemään toiseen maailmaan ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät nai eivätkä mene miehelle.

Mitä vl ajattelevat tästä naimattomuusnäkemyksestä? Ei taida olla oikein suosittu puheiden aihe? 

Näin vl:na myönnän, että on aika hämmentävä raamatunkohta. Olen kyllä lukenut Raamattua, mutta tuo on jotenkin mennyt ohi. Ihan rehellisesti sanoen, että en osaa heti vastata, pitää lukea tarkemmin koko jae.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua,  ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?

Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.

Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan. 

Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?

Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta? 

Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa. 

Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita. 

Pakko sanoa. 

 

Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3. 

Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset. 

 

10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.

 

-Yhteiskristillinen

Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi. 

Lukasepas juutalaisten 10 käskyä. 

 

-Yhteiskristillinen

Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia. 

Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä? 

Sekotat 2 eri asiaa. 

Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.

=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.

 

Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?

 

-Yht.krist.

Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa? 

Eikös 10 käskyn järjestys ole 2 Mooses 20

Vaikka käskyjen jörjestys löytyy Raamatusta, Raamatussa ei anneta käskyille numeroita. Siksi niin juutalaisten kuin kristittyjenkin keskuudessa on erilaisia käsityksiä siitä, miten nämä 10 käskyä voidaan tiivistää kymmeneksi lyhyeksi väitelauseeksi, vaikka siitä ollaankin yksimielisiä, mitkä kaikki väitelauseet näihin käskyihin sisältyy. (Tai jos ollaan tarkkoja, joillain mitättömän pienillä lahkoilla on omat käsityksensä siitäkin.)

Juutalaisudessa yleisin tapa on numeroida 1. käskyksi "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta." ja 2. käskyksi "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Ja tämä on muuten eri numerointi kuin se, jota ketjun aloittaja kertoi pitävänsä juutalaisten numerointina ja siksi oikeana. 

Heh, koita nyt vaan kiltisti tajuta sellainen asia, että juutalaisuudessa oli jo ennen Jeesusta erittäin tiukka jumalankuvakielto. :D

 

Kirkollisuus on mennyt länsimaisilla ihmisillä niin luihin ja ytimiin, että osa pelkää jo sitä että toimitaan Jumalaa vastaan, jos ei väsää alttaritaulua, jumalanpatsasta ja ikonia. 

 

Tai pistetään taide Jumalan ja Sanansa edelle.

 

-Yhteiskristillinen

Koitatko kiinnittää tuollaisella kikkailulla muiden huomion pois siitä, kuinka itsevarmasti väitit tietäväsi, miten 10 käskyä kuuluu numeroida? Ja että osa kristityistä numeroi ne väärin? Surullista, jos et voi myöntää olleesi väärässä. 

Ja minähän juuri myönsin, että jumalankuvakielloksi kutsumasi kohta kuuluu 10 käskyyn myös jokseenkin kaikilla kristityillä. Sitä vain tulkitaan eri piireissä eri tavoin, mutta se taas ei liity käskyjen numeroimiseen mitenkään. 

Tota, jos juutalaiset eivät muka tiedä miten 10 käskyä kuuluu numeroida, niin johan on ihme. :o

 

Sama kuin sanoisit hammaslääkärille "osaan paikata paremmin hampaan kuin sä." 

 

Ei kristityt koskaan aliarvioi juutalaisten kykyä säilöä Vanhan Testamentin jutut. Me luotetaan juutalaisiin siinä kirjoittamisessaan. 

Vaan siinä ollaan juutalaisten kans eri mieltä että löytyykö sieltä VT:sta eli luotettavasta Jumalan Sanasta,  Messias vai Lionel Messi.

 

-Yht.krist.

Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että juutalaiset voivat erehtyä 10 käskyn numeroimisessa. Käskyjä ei numeroitu alun perinkään eikä niiden sisältö riipu siitä, mihin kohtiin numerot ykkösestä kymppiin laitetaan. Käskyjen sisältämä teksti ei muutu mihinkään, vaikka jotkut käskyt niputettaisiin virheellisesti yhteen ja joku käsky jaettaisiin kahteen osaan. 

Otatko muuten lainkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että juutalaiset ovat saattaneet muuttaa tarkoituksella käskyjen numerointia jossain vaiheessa? Kun kerran pidät sellaista peukalointia mahdollisena kristittyjen keskuudessa, voisitko kertoa miksi juutalaiset eivät mielestäsi olisi pystyneet samaan? 

Miks sun on vaikeaa uskoa, että 2.käsky on kuvakielto?

Mutta menepä kysymään joiltain juutalaiselta rabbeilta. Häneltä et Jahven kuvia löydä. 

-Yhteiskristillinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua,  ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?

Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.

Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan. 

Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?

Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta? 

Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa. 

Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita. 

Pakko sanoa. 

 

Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3. 

Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset. 

 

10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.

 

-Yhteiskristillinen

Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi. 

10. käskyä liittyvät vain synnin lain noudattamiseen. 

Vapaudenlaki on autuudenlaki.

Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.

Ainoa asia mihin tulee uskoa on "autuus".

1. Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.

2. Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.

3. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.

4. Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.

5. Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.

6. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.

7. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.

8. Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.

9. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.

Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.

10. käskyä ovat lihaa ja tätä maailmaa varten.

Hengenlaki on Hengenliiton noudattajia varten ja uutta maailmaa varten.

Uuteen maailmaan mennään portista. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät

Teoria on olemassa, mutta ihmiset elävät kuitenkin käytännössä vielä tässä maailmassa.

"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".

 

Mikään ei ole käytännössä muuttunut.

Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.

Niin Jeesus sanoi heille: "Tämän maailmanajan lapset naivat ja menevät miehelle. Mutta ne, jotka on arvollisiksi nähty pääsemään toiseen maailmaan ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät nai eivätkä mene miehelle.

Mitä vl ajattelevat tästä naimattomuusnäkemyksestä? Ei taida olla oikein suosittu puheiden aihe? 

Eikö tuo kohta tarkoita sitä, että Taivaassa ei ole enää naimisiinmenoa/ihmiset eivät avioidu tai ole aviossa keskenään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, tulin juuri uutena tähän keskusteluun. Haluaisin palata tuohon kielillä puhumiseen.

Joku tuolla aiemmin kirjoitti, että vapaissa suunnissa useat ihmiset puhuvat kielillä, mutta eivät voi sitä tehdä, jos ei ole seurakunnassa selittäjää. Kuiskailevat sitten itsekseen kotona? Mikä merkitys tällä on? Olen jotenkin ollut aina ymmärtäväni, että kielilläpuhumisen lahja olisi tarkoitettu seurakunnan rakennukseksi. Mitä hyötyä tai tarkoitusta on yksin kuiskailulla? 

Yhteiskristillinen, vastaisitko tähän, kun varmaan osaat tätä selittää. 

Kielilläpuhuva on omaksi rakennukseksi, ei seurakunnan. 

1.Korinttolaiskirje:
14:2 Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä

Millä tavalla hän siitä rakentuu? Onko sinulla tästä kokemusta? 

Kielilläpuhuminen on yksi 9:stä? armolahjasta.

Kieli voi olla jokin tunnettu maailmankieli tai enkelienkieli. Henkilö lle itselleen vierasta

Uskova kielilläpuhuva puhuu Jumalan asioita, kun ehkä ei tiedä miten tulisi rukoilla . Joskus joku ulkopuolinen ymmärtää kielen ja saa henkilökohtaista 

sanomaa. Muistaakseni on uusi kirja kielilläpuhumisesta : Markku Vuorinen

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on niin laaja teos että siitä riittää aina asiaa.

Mihin tää liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitteko te kaksi jumalankuvista ja kymmenestä käskystä jankkaajaa nyt ottaa muutkin keskustelijat huomioon? Tämä on yleinen keskustelupalsta eikä kahden henkilön yksityinen foorumi.  

Sinä et ole mikään palstapoliisi joka saa määrätä, mistä täällä keskustellaan ja mistä ei. 

No kyllä sikäli olen, että jos täällä pari ihmistä alkaa pitää yksityiskeskusteluja, koko rimpsu menee aika nopeasti poistoon. Hyviin tapoihin kuulu ottaa myös muut huomioon.  

Mutta eihän tässä ole käyty mitään yksityiskeskustelua. Jumalankuvista ja 10 käskystä on puhuttu niin yleisellä tasolla, että muidenkin on helppo kertoa oma mielipiteensä asioista.

Silkkaa pelkkää turhaa valtataistelua 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua,  ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?

Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.

Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan. 

Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?

Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta? 

Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa. 

Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita. 

Pakko sanoa. 

 

Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3. 

Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset. 

 

10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.

 

-Yhteiskristillinen

Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi. 

Lukasepas juutalaisten 10 käskyä. 

 

-Yhteiskristillinen

Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia. 

Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä? 

Sekotat 2 eri asiaa. 

Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.

=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.

 

Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?

 

-Yht.krist.

Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa? 

Eikös 10 käskyn järjestys ole 2 Mooses 20

Vaikka käskyjen jörjestys löytyy Raamatusta, Raamatussa ei anneta käskyille numeroita. Siksi niin juutalaisten kuin kristittyjenkin keskuudessa on erilaisia käsityksiä siitä, miten nämä 10 käskyä voidaan tiivistää kymmeneksi lyhyeksi väitelauseeksi, vaikka siitä ollaankin yksimielisiä, mitkä kaikki väitelauseet näihin käskyihin sisältyy. (Tai jos ollaan tarkkoja, joillain mitättömän pienillä lahkoilla on omat käsityksensä siitäkin.)

Juutalaisudessa yleisin tapa on numeroida 1. käskyksi "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta." ja 2. käskyksi "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Ja tämä on muuten eri numerointi kuin se, jota ketjun aloittaja kertoi pitävänsä juutalaisten numerointina ja siksi oikeana. 

Heh, koita nyt vaan kiltisti tajuta sellainen asia, että juutalaisuudessa oli jo ennen Jeesusta erittäin tiukka jumalankuvakielto. :D

 

Kirkollisuus on mennyt länsimaisilla ihmisillä niin luihin ja ytimiin, että osa pelkää jo sitä että toimitaan Jumalaa vastaan, jos ei väsää alttaritaulua, jumalanpatsasta ja ikonia. 

 

Tai pistetään taide Jumalan ja Sanansa edelle.

 

-Yhteiskristillinen

Koitatko kiinnittää tuollaisella kikkailulla muiden huomion pois siitä, kuinka itsevarmasti väitit tietäväsi, miten 10 käskyä kuuluu numeroida? Ja että osa kristityistä numeroi ne väärin? Surullista, jos et voi myöntää olleesi väärässä. 

Ja minähän juuri myönsin, että jumalankuvakielloksi kutsumasi kohta kuuluu 10 käskyyn myös jokseenkin kaikilla kristityillä. Sitä vain tulkitaan eri piireissä eri tavoin, mutta se taas ei liity käskyjen numeroimiseen mitenkään. 

Tota, jos juutalaiset eivät muka tiedä miten 10 käskyä kuuluu numeroida, niin johan on ihme. :o

 

Sama kuin sanoisit hammaslääkärille "osaan paikata paremmin hampaan kuin sä." 

 

Ei kristityt koskaan aliarvioi juutalaisten kykyä säilöä Vanhan Testamentin jutut. Me luotetaan juutalaisiin siinä kirjoittamisessaan. 

Vaan siinä ollaan juutalaisten kans eri mieltä että löytyykö sieltä VT:sta eli luotettavasta Jumalan Sanasta,  Messias vai Lionel Messi.

 

-Yht.krist.

Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että juutalaiset voivat erehtyä 10 käskyn numeroimisessa. Käskyjä ei numeroitu alun perinkään eikä niiden sisältö riipu siitä, mihin kohtiin numerot ykkösestä kymppiin laitetaan. Käskyjen sisältämä teksti ei muutu mihinkään, vaikka jotkut käskyt niputettaisiin virheellisesti yhteen ja joku käsky jaettaisiin kahteen osaan. 

Otatko muuten lainkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että juutalaiset ovat saattaneet muuttaa tarkoituksella käskyjen numerointia jossain vaiheessa? Kun kerran pidät sellaista peukalointia mahdollisena kristittyjen keskuudessa, voisitko kertoa miksi juutalaiset eivät mielestäsi olisi pystyneet samaan? 

Miks sun on vaikeaa uskoa, että 2.käsky on kuvakielto?

 

Mutta menepä kysymään joiltain juutalaiselta rabbeilta. Häneltä et Jahven kuvia löydä. 

 

-Yhteiskristillinen

Miksi sinun on niin vaikea ymmärtää, että omat puheesi on ristiriitaisia? Väität esim. juutalaisten osaavan varmasti numeroida 10 käskyä oikein, mutta samalla numeroit itse toistuvasti 10 käskyä juutalaisuuden valtavirrasta poikkeavalla tavalla. Juutalaisuuden valtavirran mukaan toinen käsky ei ole kuvakieltoa nähnytkään, vaan se on "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Ensimmäinen käsky on "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.", johon useimmat kristityt liittävät jatkoksi juutalaisuuden valtavirran toisen käskyn. 

Kaikesta huomaa, ettet selvästi tunne aihetta josta puhut niin kovin itsevarmasti. Toivottavasti tiedostat edes itse kuinka paljon virheellisiä väitteitä olet esittänyt täällä, vaikket syystä tai toisesta olekaan myöntänyt sitä muille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, tulin juuri uutena tähän keskusteluun. Haluaisin palata tuohon kielillä puhumiseen.

Joku tuolla aiemmin kirjoitti, että vapaissa suunnissa useat ihmiset puhuvat kielillä, mutta eivät voi sitä tehdä, jos ei ole seurakunnassa selittäjää. Kuiskailevat sitten itsekseen kotona? Mikä merkitys tällä on? Olen jotenkin ollut aina ymmärtäväni, että kielilläpuhumisen lahja olisi tarkoitettu seurakunnan rakennukseksi. Mitä hyötyä tai tarkoitusta on yksin kuiskailulla? 

Yhteiskristillinen, vastaisitko tähän, kun varmaan osaat tätä selittää. 

Kielilläpuhuva on omaksi rakennukseksi, ei seurakunnan. 

1.Korinttolaiskirje:
14:2 Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä

Millä tavalla hän siitä rakentuu? Onko sinulla tästä kokemusta? 

Kielilläpuhuminen on yksi 9:stä? armolahjasta.

Kieli voi olla jokin tunnettu maailmankieli tai enkelienkieli. Henkilö lle itselleen vierasta

Uskova kielilläpuhuva puhuu Jumalan asioita, kun ehkä ei tiedä miten tulisi rukoilla . Joskus joku ulkopuolinen ymmärtää kielen ja saa henkilökohtaista 

sanomaa. Muistaakseni on uusi kirja kielilläpuhumisesta : Markku Vuorinen

Tämän olen tiennyt, mutta en oikein ymmärrä konkreettisesti tuota rakentumista. Jos kieli on henkilölle itselleen vierasta ja hän yksinään sitä kuiskailee, miten se häntä tai hänen uskonelämäänsä rakentaa. Jos jollakin on kokemusta, olisi myös kiva kuulla. 

Liittyykö kielilläpuhumiseen myös se kun jotkut ihmiset supisee isseksee yleisten rukousten aikana? Oon kuullu kun jotkut sanoo kiitos Jeesus, auta Jeesus jne. Onko jotain samaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua,  ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?

Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.

Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan. 

Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?

Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta? 

Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa. 

Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita. 

Pakko sanoa. 

 

Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3. 

Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset. 

 

10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.

 

-Yhteiskristillinen

Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi. 

10. käskyä liittyvät vain synnin lain noudattamiseen. 

Vapaudenlaki on autuudenlaki.

Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.

Ainoa asia mihin tulee uskoa on "autuus".

1. Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.

2. Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.

3. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.

4. Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.

5. Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.

6. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.

7. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.

8. Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.

9. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.

Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.

10. käskyä ovat lihaa ja tätä maailmaa varten.

Hengenlaki on Hengenliiton noudattajia varten ja uutta maailmaa varten.

Uuteen maailmaan mennään portista. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät

Teoria on olemassa, mutta ihmiset elävät kuitenkin käytännössä vielä tässä maailmassa.

"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".

 

Mikään ei ole käytännössä muuttunut.

Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.

Niin Jeesus sanoi heille: "Tämän maailmanajan lapset naivat ja menevät miehelle. Mutta ne, jotka on arvollisiksi nähty pääsemään toiseen maailmaan ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät nai eivätkä mene miehelle.

Mitä vl ajattelevat tästä naimattomuusnäkemyksestä? Ei taida olla oikein suosittu puheiden aihe? 

Näin vl:na myönnän, että on aika hämmentävä raamatunkohta. Olen kyllä lukenut Raamattua, mutta tuo on jotenkin mennyt ohi. Ihan rehellisesti sanoen, että en osaa heti vastata, pitää lukea tarkemmin koko jae.

Eikös tuossa tarkoiteta vaan sitä, että taivaassa ei enää ” mennä miehelle”. Olen käsittänyt, että siinä puhutaan tämän elämän jälkeistä elämää Jumalan yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on niin laaja teos että siitä riittää aina asiaa.

Mihin tää liittyy?

Yleinen ihmettely asiasta.