Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (2640)
Näinpä ne taas vaikeni, joilta kysyttiin...
Näinhän sitä keskustelua voi kontrolloida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en pidä oikeana uskovaisena ketään, joka kuuluu nykyiseen ev.lut. kirkkoon. Se on täynnä hapatusta ja syöttää Raamatun vastaisia arvoja, ja asioiden etenemistä ei edes yritetä aidosti pysäyttää. Vanhoillislestadiolaiset kuuluu myös tähän hapatettuun seurakuntaan. Ihmettelen suuresti asiaa. Mukamas ainoat ja oikeat Herran valitut. Tai en toisaalta ihmettele. Kirkko on heille tärkeä rakenteellisesti ja taloudellisesti. Mutta tässä se usko mitataankin. Kumpi menee edelle, maalliset edut vai oikealla tiellä pysyminen ja niistä eduista luopuminen. Tässäkin se helpompi tie voittaa, juuri kuten sielunvihollinen haluaakin.
Onpa yksisilmäinen näkemys. Vaikka ev.lut. kirkko on kokonaisuutena surkeassa jamassa, siinä on edelleen sellaisiakin seurakuntia, joissa annetaan paljon rukiista evästä taivasmatkalle. Jopa Helsingissä pääsee kuulemaan hyviä ev.lut. saarnoja, jos tietää ketkä papit on hyviä ja valitsee joka sunnuntai kirkon sen mukaan kuka siellä saarnaa. Se ei ole mikään helppo tie, mutta kaikki ei halua luovuttaa helpolla vaan jotkut on valmiita näkemään vaivaa ja taistelemaan kirkkonsa puolesta viimeiseen asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia.
Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä?
Sekotat 2 eri asiaa.
Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.
=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?
-Yht.krist.
Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa?
Eikös 10 käskyn järjestys ole 2 Mooses 20
Vaikka käskyjen jörjestys löytyy Raamatusta, Raamatussa ei anneta käskyille numeroita. Siksi niin juutalaisten kuin kristittyjenkin keskuudessa on erilaisia käsityksiä siitä, miten nämä 10 käskyä voidaan tiivistää kymmeneksi lyhyeksi väitelauseeksi, vaikka siitä ollaankin yksimielisiä, mitkä kaikki väitelauseet näihin käskyihin sisältyy. (Tai jos ollaan tarkkoja, joillain mitättömän pienillä lahkoilla on omat käsityksensä siitäkin.)
Juutalaisudessa yleisin tapa on numeroida 1. käskyksi "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta." ja 2. käskyksi "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Ja tämä on muuten eri numerointi kuin se, jota ketjun aloittaja kertoi pitävänsä juutalaisten numerointina ja siksi oikeana.
Heh, koita nyt vaan kiltisti tajuta sellainen asia, että juutalaisuudessa oli jo ennen Jeesusta erittäin tiukka jumalankuvakielto. :D
Kirkollisuus on mennyt länsimaisilla ihmisillä niin luihin ja ytimiin, että osa pelkää jo sitä että toimitaan Jumalaa vastaan, jos ei väsää alttaritaulua, jumalanpatsasta ja ikonia.
Tai pistetään taide Jumalan ja Sanansa edelle.
-Yhteiskristillinen
Koitatko kiinnittää tuollaisella kikkailulla muiden huomion pois siitä, kuinka itsevarmasti väitit tietäväsi, miten 10 käskyä kuuluu numeroida? Ja että osa kristityistä numeroi ne väärin? Surullista, jos et voi myöntää olleesi väärässä.
Ja minähän juuri myönsin, että jumalankuvakielloksi kutsumasi kohta kuuluu 10 käskyyn myös jokseenkin kaikilla kristityillä. Sitä vain tulkitaan eri piireissä eri tavoin, mutta se taas ei liity käskyjen numeroimiseen mitenkään.
Tota, jos juutalaiset eivät muka tiedä miten 10 käskyä kuuluu numeroida, niin johan on ihme. :o
Sama kuin sanoisit hammaslääkärille "osaan paikata paremmin hampaan kuin sä."
Ei kristityt koskaan aliarvioi juutalaisten kykyä säilöä Vanhan Testamentin jutut. Me luotetaan juutalaisiin siinä kirjoittamisessaan.
Vaan siinä ollaan juutalaisten kans eri mieltä että löytyykö sieltä VT:sta eli luotettavasta Jumalan Sanasta, Messias vai Lionel Messi.
-Yht.krist.
Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että juutalaiset voivat erehtyä 10 käskyn numeroimisessa. Käskyjä ei numeroitu alun perinkään eikä niiden sisältö riipu siitä, mihin kohtiin numerot ykkösestä kymppiin laitetaan. Käskyjen sisältämä teksti ei muutu mihinkään, vaikka jotkut käskyt niputettaisiin virheellisesti yhteen ja joku käsky jaettaisiin kahteen osaan.
Otatko muuten lainkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että juutalaiset ovat saattaneet muuttaa tarkoituksella käskyjen numerointia jossain vaiheessa? Kun kerran pidät sellaista peukalointia mahdollisena kristittyjen keskuudessa, voisitko kertoa miksi juutalaiset eivät mielestäsi olisi pystyneet samaan?
Miks sun on vaikeaa uskoa, että 2.käsky on kuvakielto?
Mutta menepä kysymään joiltain juutalaiselta rabbeilta. Häneltä et Jahven kuvia löydä.
-Yhteiskristillinen
Miksi sinun on niin vaikea ymmärtää, että omat puheesi on ristiriitaisia? Väität esim. juutalaisten osaavan varmasti numeroida 10 käskyä oikein, mutta samalla numeroit itse toistuvasti 10 käskyä juutalaisuuden valtavirrasta poikkeavalla tavalla. Juutalaisuuden valtavirran mukaan toinen käsky ei ole kuvakieltoa nähnytkään, vaan se on "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Ensimmäinen käsky on "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.", johon useimmat kristityt liittävät jatkoksi juutalaisuuden valtavirran toisen käskyn.
Kaikesta huomaa, ettet selvästi tunne aihetta josta puhut niin kovin itsevarmasti. Toivottavasti tiedostat edes itse kuinka paljon virheellisiä väitteitä olet esittänyt täällä, vaikket syystä tai toisesta olekaan myöntänyt sitä muille.
Etsi mulle yksikin vannoutunut, ortodoksimpi juutalainen joka lyttää jumalankuvakiellon.
Tai: etsi mulle yksikin juutalainen joka puhuu että kuvakieltoa ei ollut ennen Jeesusta, niin sitten keskustellaan.
En sano että is-lamista olisi kellekään mitään uskonnollista hyötyä, mutta siellä on myös kuvakielto. Olen kuullut että vetävät sen juutalaisuudesta, en ole varma. Piirtelevät vain koukeroita moskeijoihinsa.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, tulin juuri uutena tähän keskusteluun. Haluaisin palata tuohon kielillä puhumiseen.
Joku tuolla aiemmin kirjoitti, että vapaissa suunnissa useat ihmiset puhuvat kielillä, mutta eivät voi sitä tehdä, jos ei ole seurakunnassa selittäjää. Kuiskailevat sitten itsekseen kotona? Mikä merkitys tällä on? Olen jotenkin ollut aina ymmärtäväni, että kielilläpuhumisen lahja olisi tarkoitettu seurakunnan rakennukseksi. Mitä hyötyä tai tarkoitusta on yksin kuiskailulla?
Yhteiskristillinen, vastaisitko tähän, kun varmaan osaat tätä selittää.
Kielilläpuhuva on omaksi rakennukseksi, ei seurakunnan.
1.Korinttolaiskirje:
14:2 Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessäMillä tavalla hän siitä rakentuu? Onko sinulla tästä kokemusta?
Kielilläpuhuminen on yksi 9:stä? armolahjasta.
Kieli voi olla jokin tunnettu maailmankieli tai enkelienkieli. Henkilö lle itselleen vierasta
Uskova kielilläpuhuva puhuu Jumalan asioita, kun ehkä ei tiedä miten tulisi rukoilla . Joskus joku ulkopuolinen ymmärtää kielen ja saa henkilökohtaista
sanomaa. Muistaakseni on uusi kirja kielilläpuhumisesta : Markku Vuorinen
Tämän olen tiennyt, mutta en oikein ymmärrä konkreettisesti tuota rakentumista. Jos kieli on henkilölle itselleen vierasta ja hän yksinään sitä kuiskailee, miten se häntä tai hänen uskonelämäänsä rakentaa. Jos jollakin on kokemusta, olisi myös kiva kuulla.
Henkivalloissa on sotatila jatkuvasti. Jumala vahvistaa rukoilijaa, esirukoilee, taistelurukoilee,ylistää esim. Vaikka ihminen ei itse ymmärrä sanoja, sillä o kuitenkin vaikutusta.
Jumala voi laittaa vaikka rukoilemaan jonkun ihmisen puolesta, rukoilijan siitä tietämättä. Sanoilla on voima. Jumala loi kaiken sanoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, tulin juuri uutena tähän keskusteluun. Haluaisin palata tuohon kielillä puhumiseen.
Joku tuolla aiemmin kirjoitti, että vapaissa suunnissa useat ihmiset puhuvat kielillä, mutta eivät voi sitä tehdä, jos ei ole seurakunnassa selittäjää. Kuiskailevat sitten itsekseen kotona? Mikä merkitys tällä on? Olen jotenkin ollut aina ymmärtäväni, että kielilläpuhumisen lahja olisi tarkoitettu seurakunnan rakennukseksi. Mitä hyötyä tai tarkoitusta on yksin kuiskailulla?
Yhteiskristillinen, vastaisitko tähän, kun varmaan osaat tätä selittää.
Kielilläpuhuva on omaksi rakennukseksi, ei seurakunnan.
1.Korinttolaiskirje:
14:2 Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessäMillä tavalla hän siitä rakentuu? Onko sinulla tästä kokemusta?
Kielilläpuhuminen on yksi 9:stä? armolahjasta.
Kieli voi olla jokin tunnettu maailmankieli tai enkelienkieli. Henkilö lle itselleen vierasta
Uskova kielilläpuhuva puhuu Jumalan asioita, kun ehkä ei tiedä miten tulisi rukoilla . Joskus joku ulkopuolinen ymmärtää kielen ja saa henkilökohtaista
sanomaa. Muistaakseni on uusi kirja kielilläpuhumisesta : Markku Vuorinen
Tämän olen tiennyt, mutta en oikein ymmärrä konkreettisesti tuota rakentumista. Jos kieli on henkilölle itselleen vierasta ja hän yksinään sitä kuiskailee, miten se häntä tai hänen uskonelämäänsä rakentaa. Jos jollakin on kokemusta, olisi myös kiva kuulla.
Henkivalloissa on sotatila jatkuvasti. Jumala vahvistaa rukoilijaa, esirukoilee, taistelurukoilee,ylistää esim. Vaikka ihminen ei itse ymmärrä sanoja, sillä o kuitenkin vaikutusta.
Jumala voi laittaa vaikka rukoilemaan jonkun ihmisen puolesta, rukoilijan siitä tietämättä. Sanoilla on voima. Jumala loi kaiken sanoilla.
Eikö tätä kuitenkin tapahdu ihan normirukouksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena ap:n kysymykseen sanoisin, että seurakunnassa voi olla vain yhdenlainen uskonymmärrys. Sen täytyy olla Raamatun mukainen. Siksi eri tavalla uskovien ei voi ajatella olevan tätä ”samaa joukkoa”.
”Usko on aina henkilökohtainen. Toisen uskolla ei voi päästä taivaaseen. Kaikilla elävässä uskossa olevilla on kuitenkin samanlainen usko. Tämä on mahdollista siksi, että usko on Jumalan lahja.”
https://www.paivamies.fi/neodirect/6/42/22264?t=Uskon-vastakohta-on-epa…
Ettehän te lestadiolaisetkaan ole aina samalla tavalla ajattelevia.
Mutta eri painotuksia saa olla! Esim.Korintin seurakunta oli erilainen kuin vaikka Rooman, ja varmasti tulee kulttuurisia eroja myös. Enkä puhu nyt synnillisistä ominaisuuksista, vaan esim.alueellisista eroista.
Yksi lähetystyön suurimpia virheitä on satojen vuosien ajan ollut muokata afrikkalaisista kristityistä länsimaisia. Eli Afrikassa veisattu virsiä naama surkeana ja hiihdetty jumalanpalveluksessa kuin hidastetussa filmissä - eijei, silloin runnotaan afrikkalaisen kulttuurin hyvien piirteiden, eli iloisuuden yli.
Mutta ydinopin, pelastavien kohtien tulee olla kaikkialla samat.
-Yhteiskristillinen
Minä pidän yhtä suurena virheenä sitä, että suomalaisista koitetaan tehdä afrikkalaisia tuomalla kirkkoihin gospelia yms. Ja vielä paljon suurempana virheenä pidän sitä, että virsiä ja perinteistä liturgiaa väheksytään tuolla tavalla kuin sinä. Eihän virsiä veisata naama surkeana eikä jumalanpalveluksissa hiihdetä kuin hidastetussa filmissä, vaan kirkossa on harras tunnelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia.
Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä?
Sekotat 2 eri asiaa.
Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.
=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?
-Yht.krist.
Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa?
Eikös 10 käskyn järjestys ole 2 Mooses 20
Vaikka käskyjen jörjestys löytyy Raamatusta, Raamatussa ei anneta käskyille numeroita. Siksi niin juutalaisten kuin kristittyjenkin keskuudessa on erilaisia käsityksiä siitä, miten nämä 10 käskyä voidaan tiivistää kymmeneksi lyhyeksi väitelauseeksi, vaikka siitä ollaankin yksimielisiä, mitkä kaikki väitelauseet näihin käskyihin sisältyy. (Tai jos ollaan tarkkoja, joillain mitättömän pienillä lahkoilla on omat käsityksensä siitäkin.)
Juutalaisudessa yleisin tapa on numeroida 1. käskyksi "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta." ja 2. käskyksi "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Ja tämä on muuten eri numerointi kuin se, jota ketjun aloittaja kertoi pitävänsä juutalaisten numerointina ja siksi oikeana.
Heh, koita nyt vaan kiltisti tajuta sellainen asia, että juutalaisuudessa oli jo ennen Jeesusta erittäin tiukka jumalankuvakielto. :D
Kirkollisuus on mennyt länsimaisilla ihmisillä niin luihin ja ytimiin, että osa pelkää jo sitä että toimitaan Jumalaa vastaan, jos ei väsää alttaritaulua, jumalanpatsasta ja ikonia.
Tai pistetään taide Jumalan ja Sanansa edelle.
-Yhteiskristillinen
Koitatko kiinnittää tuollaisella kikkailulla muiden huomion pois siitä, kuinka itsevarmasti väitit tietäväsi, miten 10 käskyä kuuluu numeroida? Ja että osa kristityistä numeroi ne väärin? Surullista, jos et voi myöntää olleesi väärässä.
Ja minähän juuri myönsin, että jumalankuvakielloksi kutsumasi kohta kuuluu 10 käskyyn myös jokseenkin kaikilla kristityillä. Sitä vain tulkitaan eri piireissä eri tavoin, mutta se taas ei liity käskyjen numeroimiseen mitenkään.
Tota, jos juutalaiset eivät muka tiedä miten 10 käskyä kuuluu numeroida, niin johan on ihme. :o
Sama kuin sanoisit hammaslääkärille "osaan paikata paremmin hampaan kuin sä."
Ei kristityt koskaan aliarvioi juutalaisten kykyä säilöä Vanhan Testamentin jutut. Me luotetaan juutalaisiin siinä kirjoittamisessaan.
Vaan siinä ollaan juutalaisten kans eri mieltä että löytyykö sieltä VT:sta eli luotettavasta Jumalan Sanasta, Messias vai Lionel Messi.
-Yht.krist.
Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että juutalaiset voivat erehtyä 10 käskyn numeroimisessa. Käskyjä ei numeroitu alun perinkään eikä niiden sisältö riipu siitä, mihin kohtiin numerot ykkösestä kymppiin laitetaan. Käskyjen sisältämä teksti ei muutu mihinkään, vaikka jotkut käskyt niputettaisiin virheellisesti yhteen ja joku käsky jaettaisiin kahteen osaan.
Otatko muuten lainkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että juutalaiset ovat saattaneet muuttaa tarkoituksella käskyjen numerointia jossain vaiheessa? Kun kerran pidät sellaista peukalointia mahdollisena kristittyjen keskuudessa, voisitko kertoa miksi juutalaiset eivät mielestäsi olisi pystyneet samaan?
Miks sun on vaikeaa uskoa, että 2.käsky on kuvakielto?
Mutta menepä kysymään joiltain juutalaiselta rabbeilta. Häneltä et Jahven kuvia löydä.
-Yhteiskristillinen
Miksi sinun on niin vaikea ymmärtää, että omat puheesi on ristiriitaisia? Väität esim. juutalaisten osaavan varmasti numeroida 10 käskyä oikein, mutta samalla numeroit itse toistuvasti 10 käskyä juutalaisuuden valtavirrasta poikkeavalla tavalla. Juutalaisuuden valtavirran mukaan toinen käsky ei ole kuvakieltoa nähnytkään, vaan se on "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Ensimmäinen käsky on "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.", johon useimmat kristityt liittävät jatkoksi juutalaisuuden valtavirran toisen käskyn.
Kaikesta huomaa, ettet selvästi tunne aihetta josta puhut niin kovin itsevarmasti. Toivottavasti tiedostat edes itse kuinka paljon virheellisiä väitteitä olet esittänyt täällä, vaikket syystä tai toisesta olekaan myöntänyt sitä muille.
Etsi mulle yksikin vannoutunut, ortodoksimpi juutalainen joka lyttää jumalankuvakiellon.
Tai: etsi mulle yksikin juutalainen joka puhuu että kuvakieltoa ei ollut ennen Jeesusta, niin sitten keskustellaan.
En sano että is-lamista olisi kellekään mitään uskonnollista hyötyä, mutta siellä on myös kuvakielto. Olen kuullut että vetävät sen juutalaisuudesta, en ole varma. Piirtelevät vain koukeroita moskeijoihinsa.
-Yhteiskristillinen
Hohhohhoijakkaa. Jumalankuvakiellon tulkinta on ihan eri asia kuin 10 käskyn numerointi. Ja jos juutalaiset osaisivat tulkita kirjoituksiaan oikein, kristinusko olisi pelkkää valhetta ja eksytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
10. käskyä liittyvät vain synnin lain noudattamiseen.
Vapaudenlaki on autuudenlaki.
Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
Ainoa asia mihin tulee uskoa on "autuus".
1. Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
2. Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.
3. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.
4. Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.
5. Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.
6. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.
7. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.
8. Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.
9. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.
10. käskyä ovat lihaa ja tätä maailmaa varten.
Hengenlaki on Hengenliiton noudattajia varten ja uutta maailmaa varten.
Uuteen maailmaan mennään portista. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät
Teoria on olemassa, mutta ihmiset elävät kuitenkin käytännössä vielä tässä maailmassa.
"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".
Mikään ei ole käytännössä muuttunut.
Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Niin Jeesus sanoi heille: "Tämän maailmanajan lapset naivat ja menevät miehelle. Mutta ne, jotka on arvollisiksi nähty pääsemään toiseen maailmaan ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät nai eivätkä mene miehelle.
Mitä vl ajattelevat tästä naimattomuusnäkemyksestä? Ei taida olla oikein suosittu puheiden aihe?
Näin vl:na myönnän, että on aika hämmentävä raamatunkohta. Olen kyllä lukenut Raamattua, mutta tuo on jotenkin mennyt ohi. Ihan rehellisesti sanoen, että en osaa heti vastata, pitää lukea tarkemmin koko jae.
Eikös tuossa tarkoiteta vaan sitä, että taivaassa ei enää ” mennä miehelle”. Olen käsittänyt, että siinä puhutaan tämän elämän jälkeistä elämää Jumalan yhteydessä.
Ei vaan kysymys on maailmanajasta. "Aion" on kreikan kielen sana, joka tarkoittaa aikakautta tai elämää. Kysymys ei ole biologisen elämän jälkeisestä aikakaudesta vaan aikakaudesta ennen ja jälkeen Pyhän Hengen. Pyhä Henki (Ihmisen Poika) on yhteys maailmojen (taivaan ja maan) välillä. "Totisesti, totisesti minä sanon teille: te saatte nähdä taivaan avoinna ja Jumalan enkelien nousevan ylös ja laskeutuvan alas Ihmisen Pojan päälle."
Esikoisen ylösnousemus aloitti uuden maailmanajan. Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä. Ihmisen poika on uuden maailmanajan (armonaika) alku ja loppu. Kuten Jeesus opetti: "Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi; tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;"
Taivas on jo maan päällä. Toinen todellisuus, maailma tai tila, jossa Jumala ja enkelit ovat läsnä. Puolustaja, Henki on taivaassa ja missä on Henki siellä on taivas.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman (ajan) loppuun asti." "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä'". "Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani." "Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä." "Sillä ei Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä." "Autuas se, jonka apuna on Jaakobin Jumala, se, joka panee toivonsa Herraan, Jumalaansa." "Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen: 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien." "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa." "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Jos Jumalan seurakunta on Jeesuksen hengellinen ruumis, niin Jumalan seurakunta on taivas ja ruumiin ylösnousemus tarkoittaa Jumalan seurakuntaa maanpäällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lestadiolaiset ovat tehneet uskomisesta tiedettä. Jotta osaisi elää tätä elämää oikein, siis pysyä taivastiellä, pitää perehtyä tähän uskomisen tieteeseen. Niin vaikeaa on lestadiolaisten taivastie. Lestadiolaiset ovat taivastieteilijöitä.
Tämän takia kannattaa kääntyä Noahidismiin. Seitsemän helppoa lakia joita seuraamalla pääset taivaaseen.
-Noahide
Ja lehmätkin lentää.
Perusta oma ketju, tuo ei ole kristinuskoa.
-Yhteiskristillinen
Nyt en ymmärrä, miksi käyt tuomitsemaan jonkun muun uskoa ja herjaamaan häntä.
Ei ole aloituksesi hengen mukaista tuollainen.
Kehotin häntä perustamaan uuden ketjun. Tämä ei ole paikka esitellä uusia suuntauksia, vaan tässä puljataan kristikunnan eri porukoita 2000 vuoden ajalta.
Plus että nopea silmäys viittasi että on harhaoppi. Mutta perustelkoon kantansa jossain muussa uskontoketjussa.
Tekstistäsi välittyy käsitys siitä, että sinulla olisi mielestäsi kyky jaotella ihmiset pelastuviin ja kadotukseen joutuviin.
Otat perustelematta sellaisen aseman, joka ei sinulle kuulu.
Edelleen: älä tuo tähän ketjuun mitään uutta. Vanhoissa eroavaisuuksissa on ihan tarpeeksi miettimistä ja tämä ketju on lestojen ja muiden eroavaisuuksille, tähän ei pliiiis ihan mitä tahansa uskonnollista pohdintaa. En mä jaksaisi paneutua nyt johonkin jonkun kehittämään uuteen "TavallinenPulliainen-läjetysjärjestöönkään." Tai perttipirkkoslaisuuteen.
Meidän kaikkien aika ei riitä miljoonaan rönsyyn.
Lupaan lukea aloittamaasi Noahide-ketjua.
-Yhteiskristillinen
En tarvitse kuin yhden vastauksen. Haluatko että pelastun vai et?
Voisiko joku perustella miksi maailmassa ei ole rauhaa jos messias on jo muka tullut?
-noahide
Älä jankkaa. Mä oon kirjoittanut tälle palstalle aikaisemmin jo pitkät pätkät Messiaasta. En jaksa aina, mullakin on lapsia ja työjuttuja.
Lyhyt referaatti:
-juutalaiset kyllä löysivät VT:sta voittoisan Messiaan, mutta eivät huomanneet että siellä esiintyy myös kärsivä Voideltu=Maschiah:
-Jesaja 53
-Danielin 9? luvun ennustus että ennen temppelin tuhoa (Jerusalemin hävitys v.70 jKr) tuhotaan Voideltu.
Messiaan ennustettiin syntyvän Beetlehemissä, neitsyt tulee raskaaksi jne.
-Jeesus karauttaa kyllä voittoisana Messiaana valkoisen hevosen kanssa Öljymäelle, voittaa vastustajat ja tuo rauhan maailmaan, mutta se on vasta maailmanlopussa.
-Yhteiskristillinen
"Maailmanloppu" on ymmärretty vain virheellisesti. Se ei tarkoita fyysistä loppua, vaikka termi kääntyy "lopuksi", se ei tarkoita maailman tuhoa, vaan siirtymistä uuteen, täydelliseen olemassaolon muotoon. Messiaaninen aika on ajanjakso, jolloin messias saapuu, tuo pelastuksen Israelin kansalle ja perustaa oikeudenmukaisen ja rauhallisen maailman. Tänä aikana pahuus, "paha vietti" ja negatiiviset ominaisuudet poistuvat vähitellen, ja tilalle tulevat rakkaus, ykseys ja Jumalan tunteminen. Johanneksen evankeliumin mukaanhan iankaikkinen elämä on Jumalan tuntemista. (Joh. 17:3) Termi "päivien lopu" esiintyy ensimmäisen kerran Jaakobin siunauksessa (1. Moos. 49:1), ja sen katsotaan viittavan profeetallisiin näkyihin tulevaisuudesta. Sitten Jaakob kutsui poikansa ja sanoi: "Kokoontukaa, niin minä ilmoitan teille, mitä teille päivien lopulla tapahtuu. Joissakin lähteissä, kuten Talmudissa, mainitaan ajatus, että maailma sellaisena kuin me sen tunnemme, kestää 6 000 vuotta, ja "päivien loppu" alkaa 7. vuosituhannen alussa. Juutalaisen ajanlaskun mukaan nyt eletään vuotta 5786.
Termi "päivien lopu" esiintyy ensimmäisen kerran Jaakobin siunauksessa (1. Moos. 49:1), ja sen katsotaan viittavan profeetallisiin näkyihin tulevaisuudesta. Sitten Jaakob kutsui poikansa ja sanoi: "Kokoontukaa, niin minä ilmoitan teille, mitä teille päivien lopulla tapahtuu. Joissakin lähteissä, kuten Talmudissa, mainitaan ajatus, että maailma sellaisena kuin me sen tunnemme, kestää 6 000 vuotta, ja "päivien loppu" alkaa 7. vuosituhannen alussa. Juutalaisen ajanlaskun mukaan nyt eletään vuotta 5786.
Talmud koottiin ja toimitettiin ajanlaskumme ensimmäisten vuosisatojen aikana (pääasiassa 200–500-luvuilla) Palestiinassa ja Babyloniassa. Juutalaisessa perinteessä Talmud on "suullinen Toora", joka selittää ja täydentää kirjallista Tooraa (Mooseksen kirjoja). Itse en ole perehtynyt Talmudiin, mutta tällaisen väitteen olen löytänyt. Kuitenkin esim. Matteuksen evankeliumin mukaan: "Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
10. käskyä liittyvät vain synnin lain noudattamiseen.
Vapaudenlaki on autuudenlaki.
Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
Ainoa asia mihin tulee uskoa on "autuus".
1. Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
2. Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.
3. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.
4. Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.
5. Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.
6. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.
7. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.
8. Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.
9. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.
10. käskyä ovat lihaa ja tätä maailmaa varten.
Hengenlaki on Hengenliiton noudattajia varten ja uutta maailmaa varten.
Uuteen maailmaan mennään portista. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät
Teoria on olemassa, mutta ihmiset elävät kuitenkin käytännössä vielä tässä maailmassa.
"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".
Mikään ei ole käytännössä muuttunut.
Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Niin Jeesus sanoi heille: "Tämän maailmanajan lapset naivat ja menevät miehelle. Mutta ne, jotka on arvollisiksi nähty pääsemään toiseen maailmaan ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät nai eivätkä mene miehelle.
Mitä vl ajattelevat tästä naimattomuusnäkemyksestä? Ei taida olla oikein suosittu puheiden aihe?
Näin vl:na myönnän, että on aika hämmentävä raamatunkohta. Olen kyllä lukenut Raamattua, mutta tuo on jotenkin mennyt ohi. Ihan rehellisesti sanoen, että en osaa heti vastata, pitää lukea tarkemmin koko jae.
Eikös tuossa tarkoiteta vaan sitä, että taivaassa ei enää ” mennä miehelle”. Olen käsittänyt, että siinä puhutaan tämän elämän jälkeistä elämää Jumalan yhteydessä.
Ei vaan kysymys on maailmanajasta. "Aion" on kreikan kielen sana, joka tarkoittaa aikakautta tai elämää. Kysymys ei ole biologisen elämän jälkeisestä aikakaudesta vaan aikakaudesta ennen ja jälkeen Pyhän Hengen. Pyhä Henki (Ihmisen Poika) on yhteys maailmojen (taivaan ja maan) välillä. "Totisesti, totisesti minä sanon teille: te saatte nähdä taivaan avoinna ja Jumalan enkelien nousevan ylös ja laskeutuvan alas Ihmisen Pojan päälle."
Esikoisen ylösnousemus aloitti uuden maailmanajan. Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä. Ihmisen poika on uuden maailmanajan (armonaika) alku ja loppu. Kuten Jeesus opetti: "Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi; tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;"
Taivas on jo maan päällä. Toinen todellisuus, maailma tai tila, jossa Jumala ja enkelit ovat läsnä. Puolustaja, Henki on taivaassa ja missä on Henki siellä on taivas."Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman (ajan) loppuun asti." "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä'". "Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani." "Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä." "Sillä ei Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä." "Autuas se, jonka apuna on Jaakobin Jumala, se, joka panee toivonsa Herraan, Jumalaansa." "Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen: 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien." "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa." "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Jos Jumalan seurakunta on Jeesuksen hengellinen ruumis, niin Jumalan seurakunta on taivas ja ruumiin ylösnousemus tarkoittaa Jumalan seurakuntaa maanpäällä.
"Sanoilla on voima. Jumala loi kaiken sanoilla." Yksikössä.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sanoilla on voima. Jumala loi kaiken sanoilla." Yksikössä.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Sotket sanan (joita on loputtomasti) ja Sanan (joita on yksi).
Miksi vl ajatellaan, että ph on kuin kirppu tai bakteeri, jonka saadakseen joltain toiselta pitää olla fyysisesti alle metrin etäisyydellä hänestä? Henki on henki eikä se tunne fyysisiä rajoitteita tietenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä vl-uskoa. Minkä ihmeen takia pitää ruotia Raamattu puhki, jotta voisi yksinkertaisesti uskoa. Eihän ole mitään niin yksinkertaista kuin Jumalaan uskominen. Ruotiminen vain monimutkaistaa erittäin simppeliä asiaa.
Onko vieläkin niin, että vl-väki ei hyväksy televisiota ja edelleen perustelee kiellon jollakin Raamatun kohdalla. Ja mikä se Raamatun kohta on.
Ja tosiaan TV oli jyrkästi kielletty 70-, 80-, 90-l. Tähän on turha tuoda näkemystä, että olisi voinut itse valita ja joka tapauksessa pysyä vl-porukassa mukana.
Luuletteko pääsevänne sinne Paratiisiin? Ja että sinne pääsee vain harvat ja valitut, oliko se joku 142 000 ihmistä. Miksi sitten koitatte saada lisää ihmisiä uskomaan, sehän vie teiltä enemmän mahdollisuutta päästä sinne paratiisiin. Ja joo, kyse on todellakin vain uskosta. Uskoo ken haluaa, ei välttämättä ole totta mikään.
Oikea uskominen vaatii aidon kääntymyksen, parannuksen teon eli mielenmuutoksen. Silloin yksin Jumala voi ihmisen synnit antaa anteeksi ja ihminen saa Pyhän Hengen lahjan. Ihminen, jolla on Pyhä Henki, on uskova ja Jumalan oma.
Raamatussa sana usko voidaan kääntää myös sanalla uskollisuus, uskollinen.
Kyllä riivaajillakin uskoa on siinä missä monilla ihmisilläkin. Voi uskoa että Jumala on olemassa. On aivan eri usko olla uskollinen Jumalan käskyille. Siinä punnitaan se, pysyykö ihminen Jeesuksessa vai ei. "Pysykää minussa niin minä pysyn teissä." Ihminen voi siis langeta pois uskosta, pois Jeesuksesta eikä enää olla uskova.
Tulkitseeko mikään kristillinen liike ph alkutapahtumia niin, että kristityn tulisi toimia samoin kuin Jeesus eli antaa se seuraavalle puhaltamalla? Miksi ei tietääkseni kenelläkään ole halua toimia tässä niin kuin Jeesus?? Miksi hänen esimerkki ei kelpaa? Onko jollakin teologista tietämystä (AI ei kelpaa)?
Vierailija kirjoitti:
Tulkitseeko mikään kristillinen liike ph alkutapahtumia niin, että kristityn tulisi toimia samoin kuin Jeesus eli antaa se seuraavalle puhaltamalla? Miksi ei tietääkseni kenelläkään ole halua toimia tässä niin kuin Jeesus?? Miksi hänen esimerkki ei kelpaa? Onko jollakin teologista tietämystä (AI ei kelpaa)?
Ihminen ei ole Jumala. Vain Jumala antaa Pyhän Hengen. Ilman Pyhää Henkeä ihminen on kuollut. Jumala on elävien Jumala ei kuolleiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sanoilla on voima. Jumala loi kaiken sanoilla." Yksikössä.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.Sotket sanan (joita on loputtomasti) ja Sanan (joita on yksi).
Kyllä, asetin kyseenalaiseksi onko oikein sanoa loi sanoilla, kun on kirjoitettu SANAN /JEESUS kautta.
Alue: Aihe vapaa
Sinäpä pidät Jumalaa pienenä ja voimattomana. Jumala tietysti näkee tuollaiset tilanteet ennalta ja huolehtii siitä, että joku uskova on "sattumalta" paikan päällä antamassa synninpäästön, jos sellaiselle on tarvetta.