Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (768)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nämä olivat jalompia kuin tessalonikalaiset, ja he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti tutkien joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.”
Mitä kirjoituksia he siis mielestäsi lukivat/tutkivat ja miten he niistä päättelivät, "oliko asia niin"? Mitä asioita nämä kirjoitukset mahtoivat koskea? Ja miten he pystyivät päättelemään, että asia oli "niin"? Jeesushan ei ollut enää tuolloin itse maan päällä, joten asioita ei voinut täysin varmasti päätellä mielestäni mitenkään.
Oli niin vaikea kysymys, että kysyin AI:lta
”Berealaiset tutkivat Vanhan testamentin kirjoituksia, koska Uutta testamenttia ei vielä ollut. He vertasivat Paavalin opetusta profetioihin ja muihin kirjoituksiin nähdäkseen, opettiko hän luvattua Messiasta koskevia asioita oikein. He eivät voineet todistaa kaikkia tapahtumia itse, mutta he saattoivat arvioida, oliko Paavalin sanoma sopusoinnussa Jumalan aiemman ilmoituksen kanssa.”
Täällä kuitenkin vedotaan tuohon Raamatunkohtaan ihmisten lukiessa Uutta Testamenttia eli jakeen merkitys on irrotettu asiayhteydestä. Heitellään vaan ilmaan näitä yksittäisiä jakeita eikä mietitä tai pohdita yhtään, mihin ne liittyvät. Ei oikein vakuuttavaa vaan laiskaa höttöhuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tai nyrkkisääntönä: 100-luvun jälkeen alkoi kristinusko jähmettyä ja kankeutua kuin oltais jossain vanhainkodissa...kuvat, ikonit, rukousnauhat, kaavut, tuohukset, lehtikulta, liturgiat...mitään noista ei löydy UT:sta.
Vatikaanissa on jopa roomalais-kreikkalaisten jumalien patsaita. :o Nähnyt olen.
-Yhteiskristillinen
Miksi pidät sitä niin kauhistuttavana, että Vatikaanin museossa on myös vieraan uskonnon patsaita? Pitäisikö kaikki kristinuskoa ja sen voittokulkua edeltänyt historia pyyhkiä pois kristittyjen silmistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nämä olivat jalompia kuin tessalonikalaiset, ja he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti tutkien joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.”
Mitä kirjoituksia he siis mielestäsi lukivat/tutkivat ja miten he niistä päättelivät, "oliko asia niin"? Mitä asioita nämä kirjoitukset mahtoivat koskea? Ja miten he pystyivät päättelemään, että asia oli "niin"? Jeesushan ei ollut enää tuolloin itse maan päällä, joten asioita ei voinut täysin varmasti päätellä mielestäni mitenkään.
Oli niin vaikea kysymys, että kysyin AI:lta
”Berealaiset tutkivat Vanhan testamentin kirjoituksia, koska Uutta testamenttia ei vielä ollut. He vertasivat Paavalin opetusta profetioihin ja muihin kirjoituksiin nähdäkseen, opettiko hän luvattua Messiasta koskevia asioita oikein. He eivät voineet todistaa kaikkia tapahtumia itse, mutta he saattoivat arvioida, oliko Paavalin sanoma sopusoinnussa Jumalan aiemman ilmoituksen kanssa.”
Täällä kuitenkin vedotaan tuohon Raamatunkohtaan ihmisten lukiessa Uutta Testamenttia eli jakeen merkitys on irrotettu asiayhteydestä. Heitellään vaan ilmaan näitä yksittäisiä jakeita eikä mietitä tai pohdita yhtään, mihin ne liittyvät. Ei oikein vakuuttavaa vaan laiskaa höttöhuttua.
Muistaakseni tuo oli yksi kohta monien joukossa. Pointtihan on se että tutkikaa sitä Raamattua ja verratkaa oppia siihen.
Se kyllä selviää vaikkei juuri tuota kohtaa mikroskoopin alle asettele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tuli monessa viestissä väärinkäsitys, jonka haluan oikaista:
EHDONVALLAN ASIAT EIVÄT OLE SYNTEJÄ meidän opetuksessa.
On siis olemassa ehdonvallan asioita (arkisemmin omantunnon asioita), eli niitä joissa on kristityn vapaus toimia (ulkonäkö, pukeutuminen, ruoka ja juoma, harrastukset jne)
Näissä toimitaan vapaasti omantunnon mukaan niin, ettei oma käytös saata heikompia alttiiksi kiusauksille, rakastetaan siis lähimmäistä (toimitaan Raamatun mukaan) ja suojellaan kollektiivisesti heikoimpia.
Vl-tapakulttuuri on myös ulkonäköön liittyvissä asioissa ”vanhoillinen”
Vl ei kuitenkaan "kollektiivisesti suojele heikompia" niin että kaikki pidättäytyisivät esim tupakasta. Teinipoikien tupakointi esim vaikutaa siten että on suurempi todennäköisyys saada terveysongelmaisia lapsia (vialliset siittiöt aikuisenakin) vaikka tupakoinnin lopettaisikin. Sen sijaan suojeluperustetta käytetään edelleen esim kynsilakasta yms puhuttaessa. Joutavaa "suojelua" joka ei kosketa läheskään kaikkia niitä asioita, joiden perustelu olisi järkiperäinen.
Toinen iso asia on juurikin lihansyönti, jossa ei jostain syystä nähdä mitään loukkaavaa vaikka se loukkaakin monia vegetaristeja.
Minusta olet oikeassa tupakan suhteen. Onneksi se on vähenemään päin.
Itse en ole koskaan kuullut kenenkään pahentuvan kynsilakasta ja tarvitsevan ”suojelua” -vl
No kynsilakka nyt oli vaan esimerkki mutta todellakin palstan vl ketjuissa on mainittu, että haluttaisiin meikata/ottaa korvakorut mutta ei uskalleta/halutaan "suojella" jonkun muun uskoa.
Liekö tuo toisen henkilön "suojelun" tarve sitten todellista vai kuviteltua. Ei vaikuta minusta kuitenkaan keskinäiseltä rakkaudelta vaan ahdistavalta.
Minusta nuo ulkonäköjutut on vaan tapakulttuuria. Vrt. romanien ulkonäkö.
Muuttunee ajan kuluessa.
Tapakulttuuri ei ole "vaan" vaikka niin kärkkäästi pyrittekin laittamaan siihen tuon vähättelevän määreen. Tapakulttuurillahan on ainakin joillakin paikkakunnilla suorastaan lain voima. Ainakin se kahlitsee monia ihmisiä näkymättömin kahlein ja estää olemasta vapaasti oma persoonansa.
Hei, tulin juuri uutena tähän keskusteluun. Haluaisin palata tuohon kielillä puhumiseen.
Joku tuolla aiemmin kirjoitti, että vapaissa suunnissa useat ihmiset puhuvat kielillä, mutta eivät voi sitä tehdä, jos ei ole seurakunnassa selittäjää. Kuiskailevat sitten itsekseen kotona? Mikä merkitys tällä on? Olen jotenkin ollut aina ymmärtäväni, että kielilläpuhumisen lahja olisi tarkoitettu seurakunnan rakennukseksi. Mitä hyötyä tai tarkoitusta on yksin kuiskailulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia.
Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä?
Sekotat 2 eri asiaa.
Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.
=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?
-Yht.krist.
Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa?
Eikös 10 käskyn järjestys ole 2 Mooses 20
Vaikka käskyjen jörjestys löytyy Raamatusta, Raamatussa ei anneta käskyille numeroita. Siksi niin juutalaisten kuin kristittyjenkin keskuudessa on erilaisia käsityksiä siitä, miten nämä 10 käskyä voidaan tiivistää kymmeneksi lyhyeksi väitelauseeksi, vaikka siitä ollaankin yksimielisiä, mitkä kaikki väitelauseet näihin käskyihin sisältyy. (Tai jos ollaan tarkkoja, joillain mitättömän pienillä lahkoilla on omat käsityksensä siitäkin.)
Juutalaisudessa yleisin tapa on numeroida 1. käskyksi "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta." ja 2. käskyksi "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Ja tämä on muuten eri numerointi kuin se, jota ketjun aloittaja kertoi pitävänsä juutalaisten numerointina ja siksi oikeana.
Heh, koita nyt vaan kiltisti tajuta sellainen asia, että juutalaisuudessa oli jo ennen Jeesusta erittäin tiukka jumalankuvakielto. :D
Kirkollisuus on mennyt länsimaisilla ihmisillä niin luihin ja ytimiin, että osa pelkää jo sitä että toimitaan Jumalaa vastaan, jos ei väsää alttaritaulua, jumalanpatsasta ja ikonia.
Tai pistetään taide Jumalan ja Sanansa edelle.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tuli monessa viestissä väärinkäsitys, jonka haluan oikaista:
EHDONVALLAN ASIAT EIVÄT OLE SYNTEJÄ meidän opetuksessa.
On siis olemassa ehdonvallan asioita (arkisemmin omantunnon asioita), eli niitä joissa on kristityn vapaus toimia (ulkonäkö, pukeutuminen, ruoka ja juoma, harrastukset jne)
Näissä toimitaan vapaasti omantunnon mukaan niin, ettei oma käytös saata heikompia alttiiksi kiusauksille, rakastetaan siis lähimmäistä (toimitaan Raamatun mukaan) ja suojellaan kollektiivisesti heikoimpia.
Vl-tapakulttuuri on myös ulkonäköön liittyvissä asioissa ”vanhoillinen”
Vl ei kuitenkaan "kollektiivisesti suojele heikompia" niin että kaikki pidättäytyisivät esim tupakasta. Teinipoikien tupakointi esim vaikutaa siten että on suurempi todennäköisyys saada terveysongelmaisia lapsia (vialliset siittiöt aikuisenakin) vaikka tupakoinnin lopettaisikin. Sen sijaan suojeluperustetta käytetään edelleen esim kynsilakasta yms puhuttaessa. Joutavaa "suojelua" joka ei kosketa läheskään kaikkia niitä asioita, joiden perustelu olisi järkiperäinen.
Toinen iso asia on juurikin lihansyönti, jossa ei jostain syystä nähdä mitään loukkaavaa vaikka se loukkaakin monia vegetaristeja.
Minusta olet oikeassa tupakan suhteen. Onneksi se on vähenemään päin.
Itse en ole koskaan kuullut kenenkään pahentuvan kynsilakasta ja tarvitsevan ”suojelua” -vl
No kynsilakka nyt oli vaan esimerkki mutta todellakin palstan vl ketjuissa on mainittu, että haluttaisiin meikata/ottaa korvakorut mutta ei uskalleta/halutaan "suojella" jonkun muun uskoa.
Liekö tuo toisen henkilön "suojelun" tarve sitten todellista vai kuviteltua. Ei vaikuta minusta kuitenkaan keskinäiseltä rakkaudelta vaan ahdistavalta.
Minusta nuo ulkonäköjutut on vaan tapakulttuuria. Vrt. romanien ulkonäkö.
Muuttunee ajan kuluessa.
Tapakulttuuri ei ole "vaan" vaikka niin kärkkäästi pyrittekin laittamaan siihen tuon vähättelevän määreen. Tapakulttuurillahan on ainakin joillakin paikkakunnilla suorastaan lain voima. Ainakin se kahlitsee monia ihmisiä näkymättömin kahlein ja estää olemasta vapaasti oma persoonansa.
Kyllä se on ”vaan” jos muuten keskustellaan uskon perimmäisistä kysymyksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia.
Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä?
Sekotat 2 eri asiaa.
Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.
=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?
-Yht.krist.
Juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto, mutta miksi ajattelet että se on alun perin tarkoitettu niin tiukaksi kuin se nykyään usein mielletään? Raamatussa sen rikkominen liittyi aina selvästi epäjumalanpalvelukseen eikä koskaan siihen, että joku olisi vain tehnyt patsaan tai muun kuvan joka esittää jotain kiellettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia.
Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä?
Sekotat 2 eri asiaa.
Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.
=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?
-Yht.krist.
Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa?
Eikös 10 käskyn järjestys ole 2 Mooses 20
Vaikka käskyjen jörjestys löytyy Raamatusta, Raamatussa ei anneta käskyille numeroita. Siksi niin juutalaisten kuin kristittyjenkin keskuudessa on erilaisia käsityksiä siitä, miten nämä 10 käskyä voidaan tiivistää kymmeneksi lyhyeksi väitelauseeksi, vaikka siitä ollaankin yksimielisiä, mitkä kaikki väitelauseet näihin käskyihin sisältyy. (Tai jos ollaan tarkkoja, joillain mitättömän pienillä lahkoilla on omat käsityksensä siitäkin.)
Juutalaisudessa yleisin tapa on numeroida 1. käskyksi "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta." ja 2. käskyksi "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Ja tämä on muuten eri numerointi kuin se, jota ketjun aloittaja kertoi pitävänsä juutalaisten numerointina ja siksi oikeana.
Heh, koita nyt vaan kiltisti tajuta sellainen asia, että juutalaisuudessa oli jo ennen Jeesusta erittäin tiukka jumalankuvakielto. :D
Kirkollisuus on mennyt länsimaisilla ihmisillä niin luihin ja ytimiin, että osa pelkää jo sitä että toimitaan Jumalaa vastaan, jos ei väsää alttaritaulua, jumalanpatsasta ja ikonia.
Tai pistetään taide Jumalan ja Sanansa edelle.
-Yhteiskristillinen
Koitatko kiinnittää tuollaisella kikkailulla muiden huomion pois siitä, kuinka itsevarmasti väitit tietäväsi, miten 10 käskyä kuuluu numeroida? Ja että osa kristityistä numeroi ne väärin? Surullista, jos et voi myöntää olleesi väärässä.
Ja minähän juuri myönsin, että jumalankuvakielloksi kutsumasi kohta kuuluu 10 käskyyn myös jokseenkin kaikilla kristityillä. Sitä vain tulkitaan eri piireissä eri tavoin, mutta se taas ei liity käskyjen numeroimiseen mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia.
Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä?
Sekotat 2 eri asiaa.
Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.
=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?
-Yht.krist.
Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa?
Eikös 10 käskyn järjestys ole 2 Mooses 20
Vaikka käskyjen jörjestys löytyy Raamatusta, Raamatussa ei anneta käskyille numeroita. Siksi niin juutalaisten kuin kristittyjenkin keskuudessa on erilaisia käsityksiä siitä, miten nämä 10 käskyä voidaan tiivistää kymmeneksi lyhyeksi väitelauseeksi, vaikka siitä ollaankin yksimielisiä, mitkä kaikki väitelauseet näihin käskyihin sisältyy. (Tai jos ollaan tarkkoja, joillain mitättömän pienillä lahkoilla on omat käsityksensä siitäkin.)
Juutalaisudessa yleisin tapa on numeroida 1. käskyksi "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta." ja 2. käskyksi "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Ja tämä on muuten eri numerointi kuin se, jota ketjun aloittaja kertoi pitävänsä juutalaisten numerointina ja siksi oikeana.
Heh, koita nyt vaan kiltisti tajuta sellainen asia, että juutalaisuudessa oli jo ennen Jeesusta erittäin tiukka jumalankuvakielto. :D
Kirkollisuus on mennyt länsimaisilla ihmisillä niin luihin ja ytimiin, että osa pelkää jo sitä että toimitaan Jumalaa vastaan, jos ei väsää alttaritaulua, jumalanpatsasta ja ikonia.
Tai pistetään taide Jumalan ja Sanansa edelle.
-Yhteiskristillinen
Koitatko kiinnittää tuollaisella kikkailulla muiden huomion pois siitä, kuinka itsevarmasti väitit tietäväsi, miten 10 käskyä kuuluu numeroida? Ja että osa kristityistä numeroi ne väärin? Surullista, jos et voi myöntää olleesi väärässä.
Ja minähän juuri myönsin, että jumalankuvakielloksi kutsumasi kohta kuuluu 10 käskyyn myös jokseenkin kaikilla kristityillä. Sitä vain tulkitaan eri piireissä eri tavoin, mutta se taas ei liity käskyjen numeroimiseen mitenkään.
Sori, korjaan itseäni: Ns. jumalankuvakiellon tulkinta liittyy kyllä joillain kristityillä siihen, miten he numeroivat 10 käskyä. Kaikkien kohdalla niin ei kuitenkaan ole, koska mm. ortodokseilla ns. jumalankuvakielto on oma erillinen käskynsä, vaikka he käyttävät paljon kuvia uskonnonharjoittamisensa apuvälineinä.
Voisitteko te kaksi jumalankuvista ja kymmenestä käskystä jankkaajaa nyt ottaa muutkin keskustelijat huomioon? Tämä on yleinen keskustelupalsta eikä kahden henkilön yksityinen foorumi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei, tulin juuri uutena tähän keskusteluun. Haluaisin palata tuohon kielillä puhumiseen.
Joku tuolla aiemmin kirjoitti, että vapaissa suunnissa useat ihmiset puhuvat kielillä, mutta eivät voi sitä tehdä, jos ei ole seurakunnassa selittäjää. Kuiskailevat sitten itsekseen kotona? Mikä merkitys tällä on? Olen jotenkin ollut aina ymmärtäväni, että kielilläpuhumisen lahja olisi tarkoitettu seurakunnan rakennukseksi. Mitä hyötyä tai tarkoitusta on yksin kuiskailulla?
Yhteiskristillinen, vastaisitko tähän, kun varmaan osaat tätä selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
Lukasepas juutalaisten 10 käskyä.
-Yhteiskristillinen
Pidätkö juutalaisia jonain auktoriteettina Vanhan testamentin tulkinnassa? Tämäpä mielenkiintoista. Luotatko yhtä lujasti myös siihen, että he osaavat tulkita myös messiasennustuksia oikein? Hehän väittävät, että Jeesus ei voi olla messias koska hän ei täyttänyt kaikkia VT:n messiasennustuksia.
Raamatussa ei edelleenkään kerrota, miten 10 käskyä on tarkoitettu numeroitavaksi. Miksi lisäät Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole? Hyväksytkö Raamattuun muitakin lisäyksiä?
Sekotat 2 eri asiaa.
Juutalaiset kirjoittivat Vanhan Testamentin. He numeroivat 10 käskyä oikein.
=jos et tiennyt, niin juutalaisuudessa on aina ollut jumalankuvakielto.
Mutta huomaavatko juutalaiset kaikkea, mitä profeetat ennustivat Messiaasta ja kuinka Jeesus toteutti ne todella hyvin, jopa sellaisia juttuja joita ei olisi voinut Messiaaksi tekeytymällä (ennustukset tietäen) toteuttaa?
-Yht.krist.
Jos ollaan tarkkoja, juutalaisuudessakin on erilaisia tapoja numeroida 10 käskyä. Mistä tiedät, mikä niistä tavoista on se oikea, koska Raamatussa ei oteta käskyjen numerointiin mitään kantaa?
Eikös 10 käskyn järjestys ole 2 Mooses 20
Vaikka käskyjen jörjestys löytyy Raamatusta, Raamatussa ei anneta käskyille numeroita. Siksi niin juutalaisten kuin kristittyjenkin keskuudessa on erilaisia käsityksiä siitä, miten nämä 10 käskyä voidaan tiivistää kymmeneksi lyhyeksi väitelauseeksi, vaikka siitä ollaankin yksimielisiä, mitkä kaikki väitelauseet näihin käskyihin sisältyy. (Tai jos ollaan tarkkoja, joillain mitättömän pienillä lahkoilla on omat käsityksensä siitäkin.)
Juutalaisudessa yleisin tapa on numeroida 1. käskyksi "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta." ja 2. käskyksi "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Ja tämä on muuten eri numerointi kuin se, jota ketjun aloittaja kertoi pitävänsä juutalaisten numerointina ja siksi oikeana.
Heh, koita nyt vaan kiltisti tajuta sellainen asia, että juutalaisuudessa oli jo ennen Jeesusta erittäin tiukka jumalankuvakielto. :D
Kirkollisuus on mennyt länsimaisilla ihmisillä niin luihin ja ytimiin, että osa pelkää jo sitä että toimitaan Jumalaa vastaan, jos ei väsää alttaritaulua, jumalanpatsasta ja ikonia.
Tai pistetään taide Jumalan ja Sanansa edelle.
-Yhteiskristillinen
Koitatko kiinnittää tuollaisella kikkailulla muiden huomion pois siitä, kuinka itsevarmasti väitit tietäväsi, miten 10 käskyä kuuluu numeroida? Ja että osa kristityistä numeroi ne väärin? Surullista, jos et voi myöntää olleesi väärässä.
Ja minähän juuri myönsin, että jumalankuvakielloksi kutsumasi kohta kuuluu 10 käskyyn myös jokseenkin kaikilla kristityillä. Sitä vain tulkitaan eri piireissä eri tavoin, mutta se taas ei liity käskyjen numeroimiseen mitenkään.
Tota, jos juutalaiset eivät muka tiedä miten 10 käskyä kuuluu numeroida, niin johan on ihme. :o
Sama kuin sanoisit hammaslääkärille "osaan paikata paremmin hampaan kuin sä."
Ei kristityt koskaan aliarvioi juutalaisten kykyä säilöä Vanhan Testamentin jutut. Me luotetaan juutalaisiin siinä kirjoittamisessaan.
Vaan siinä ollaan juutalaisten kans eri mieltä että löytyykö sieltä VT:sta eli luotettavasta Jumalan Sanasta, Messias vai Lionel Messi.
-Yht.krist.
Vierailija kirjoitti:
Voisitteko te kaksi jumalankuvista ja kymmenestä käskystä jankkaajaa nyt ottaa muutkin keskustelijat huomioon? Tämä on yleinen keskustelupalsta eikä kahden henkilön yksityinen foorumi.
Sinä et ole mikään palstapoliisi joka saa määrätä, mistä täällä keskustellaan ja mistä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tuli monessa viestissä väärinkäsitys, jonka haluan oikaista:
EHDONVALLAN ASIAT EIVÄT OLE SYNTEJÄ meidän opetuksessa.
On siis olemassa ehdonvallan asioita (arkisemmin omantunnon asioita), eli niitä joissa on kristityn vapaus toimia (ulkonäkö, pukeutuminen, ruoka ja juoma, harrastukset jne)
Näissä toimitaan vapaasti omantunnon mukaan niin, ettei oma käytös saata heikompia alttiiksi kiusauksille, rakastetaan siis lähimmäistä (toimitaan Raamatun mukaan) ja suojellaan kollektiivisesti heikoimpia.
Vl-tapakulttuuri on myös ulkonäköön liittyvissä asioissa ”vanhoillinen”
Vl ei kuitenkaan "kollektiivisesti suojele heikompia" niin että kaikki pidättäytyisivät esim tupakasta. Teinipoikien tupakointi esim vaikutaa siten että on suurempi todennäköisyys saada terveysongelmaisia lapsia (vialliset siittiöt aikuisenakin) vaikka tupakoinnin lopettaisikin. Sen sijaan suojeluperustetta käytetään edelleen esim kynsilakasta yms puhuttaessa. Joutavaa "suojelua" joka ei kosketa läheskään kaikkia niitä asioita, joiden perustelu olisi järkiperäinen.
Toinen iso asia on juurikin lihansyönti, jossa ei jostain syystä nähdä mitään loukkaavaa vaikka se loukkaakin monia vegetaristeja.
Minusta olet oikeassa tupakan suhteen. Onneksi se on vähenemään päin.
Itse en ole koskaan kuullut kenenkään pahentuvan kynsilakasta ja tarvitsevan ”suojelua” -vl
No kynsilakka nyt oli vaan esimerkki mutta todellakin palstan vl ketjuissa on mainittu, että haluttaisiin meikata/ottaa korvakorut mutta ei uskalleta/halutaan "suojella" jonkun muun uskoa.
Liekö tuo toisen henkilön "suojelun" tarve sitten todellista vai kuviteltua. Ei vaikuta minusta kuitenkaan keskinäiseltä rakkaudelta vaan ahdistavalta.
Minusta nuo ulkonäköjutut on vaan tapakulttuuria. Vrt. romanien ulkonäkö.
Muuttunee ajan kuluessa.
Tapakulttuuri ei ole "vaan" vaikka niin kärkkäästi pyrittekin laittamaan siihen tuon vähättelevän määreen. Tapakulttuurillahan on ainakin joillakin paikkakunnilla suorastaan lain voima. Ainakin se kahlitsee monia ihmisiä näkymättömin kahlein ja estää olemasta vapaasti oma persoonansa.
Kyllä se on ”vaan” jos muuten keskustellaan uskon perimmäisistä kysymyksistä.
Ei se ole "vaan" koska sen perusteella on potkittu ihmisiä liikkeestä pihalle ja vaikka niin ei enää tehtäisikään, ei se ole "vaan" jos ja kun se edelleen kahlitsee ihmissääntöihin niin ettei uskalleta olla se persoona, joksi Hän on yksilön luonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitteko te kaksi jumalankuvista ja kymmenestä käskystä jankkaajaa nyt ottaa muutkin keskustelijat huomioon? Tämä on yleinen keskustelupalsta eikä kahden henkilön yksityinen foorumi.
Sinä et ole mikään palstapoliisi joka saa määrätä, mistä täällä keskustellaan ja mistä ei.
No kyllä sikäli olen, että jos täällä pari ihmistä alkaa pitää yksityiskeskusteluja, koko rimpsu menee aika nopeasti poistoon. Hyviin tapoihin kuulu ottaa myös muut huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai nyrkkisääntönä: 100-luvun jälkeen alkoi kristinusko jähmettyä ja kankeutua kuin oltais jossain vanhainkodissa...kuvat, ikonit, rukousnauhat, kaavut, tuohukset, lehtikulta, liturgiat...mitään noista ei löydy UT:sta.
Vatikaanissa on jopa roomalais-kreikkalaisten jumalien patsaita. :o Nähnyt olen.
-Yhteiskristillinen
Miksi pidät sitä niin kauhistuttavana, että Vatikaanin museossa on myös vieraan uskonnon patsaita? Pitäisikö kaikki kristinuskoa ja sen voittokulkua edeltänyt historia pyyhkiä pois kristittyjen silmistä?
Ei kukaan Jumalaa pelkäävä uskova säilyttele epäjumalankuvia. VT:ssa ne murskattiin aina, kun tuli uskova kuningas (ja jos ei kaikki hyviksetkään sitä tehneet, niin Raamattu valittaa siitä).
UT:ssa on vapaasti mukailtuna kohta: "Kuinka sopii yhteen Jumala ja epäjumalat, Kristus ja Beliar?"
Me ollaan vaan niin totuttu joihinkin kauniisiin roomalaisiin patsaisiin, että ei tajuta että ne Venuksen ja Dionysoksen patsaat ovat demonien patsaita. Riivaajien kuvia.
Tässä VT:sta poimintoja kuinka epäjumalien kuvat ja patsaat pistetään mäsäksi uskovien hallitsijoiden aikana.
"Baalin alttarit kukistettiin hänen läsnäollessaan, ja niiden yli kohoavat auringonpatsaat hän hakkasi maahan, ja asera-karsikot sekä veistetyt ja valetut jumalankuvat hän murskasi ja rouhensi ja sirotteli niiden haudoille, jotka olivat niille uhranneet.
kukisti alttarit, löi palasiksi ja rouhensi asera-karsikot ja jumalankuvat, ja hän hakkasi maahan kaikki auringonpatsaat koko Israelin maasta. Sitten hän palasi Jerusalemiin.
"Julistakaa kansojen keskuudessa ja kuuluttakaa, nostakaa lippu; kuuluttakaa, älkää salatko. Sanokaa: Baabel on valloitettu, Beel on joutunut häpeään, kauhistunut on Merodak; sen jumalankuvat ovat joutuneet häpeään, kauhistuneet ovat sen kivijumalat.
Kaikki sen jumalankuvat särjetään, kaikki sen portonpalkat poltetaan tulessa, ja kaikki sen epäjumalankuvat minä hävitän; sillä portonpalkoista se on ne koonnut, ja portonpalkoiksi pitää niitten jälleen tuleman.
Mutta sinusta on Herra antanut käskyn: Ei kasva enää sinun nimellesi siementä. Minä hävitän sinun jumalasi temppelistä veistetyt ja valetut jumalankuvat. Minä teen sinulle haudan, sillä sinä olet rauennut tyhjiin."
-Yhteiskristillinen
Alue: Aihe vapaa
Vaikka käskyjen jörjestys löytyy Raamatusta, Raamatussa ei anneta käskyille numeroita. Siksi niin juutalaisten kuin kristittyjenkin keskuudessa on erilaisia käsityksiä siitä, miten nämä 10 käskyä voidaan tiivistää kymmeneksi lyhyeksi väitelauseeksi, vaikka siitä ollaankin yksimielisiä, mitkä kaikki väitelauseet näihin käskyihin sisältyy. (Tai jos ollaan tarkkoja, joillain mitättömän pienillä lahkoilla on omat käsityksensä siitäkin.)
Juutalaisudessa yleisin tapa on numeroida 1. käskyksi "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta." ja 2. käskyksi "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Ja tämä on muuten eri numerointi kuin se, jota ketjun aloittaja kertoi pitävänsä juutalaisten numerointina ja siksi oikeana.