Huvittavaa huomata miten entinen “sitoutumiskammoinen” mies muuttuu kun löytyy tarpeeksi kaunis nainen
Meillä on ystäväporukassa mies jolla on ollut lukuisia naissuhteita, kestoltaan muutamasta viikosta useaan vuoteen ja olen tutustunut näihin naisiin. He ovat aina surreet päänsä puhki miksi tämä sanotaanko Heikki on niin ”sitoutumiskammoinen” tai ”välttelevästi kiintynyt”. Naiset ovat yrittäneet hyvällä ja pahalla, analysoineet, vääntäneet ja kääntäneet mutta suhde ei koskaan ole edennyt sille tasolle mitä naiset toivoisivat. Heikki on aina ollut vähän toinen jalka oven välissä ja esim. kihlauksesta ei tietoakaan. Mikään määrä miellyttämistä, kokkaamista, slan kirjojen lukemista tai miellyttämistä ei ole riittänyt.
Katos vaan kun Heikki löysi aivan mielettömän kauniin, siis mallitason naisen. Parisuhde julistettiin somessa heti, nainen esiteltiin koko suvulle ja jokaiselle puolitutulle, he ovat kaikkialla yhdessä, yhtäkkiä Heikkiä kiinnostaakin kulttuuri ja matkustelu mihin ei exiensä kanssa lähtenyt. Heikki kirjoittelee myös kauniita sanoja ja aforismeja mm. henkisen yhteyden tärkeydestä parisuhteessa.
Kyse on siitä että kun olet tarpeeksi kaunis, mies haluaa sitoutua. Tavis pullukka voi vääntyä vaikka mille mutkalle mutta se ei riitä.
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
No mikä velvoite miehellä on olla naisen kanssa joka ei miellytä riittävästi?
Kunhan on asiasta kumppanille rehellinen ja kertoo etsivänsä koko ajan parempaa.
"On siinä eronsa. Yhdessä asuessa joutuu näkemään vaivaa saadakseen omaa aikaa olla rauhassa ilman kumppanin läsnäoloa. Erillään asuessa joutuu näkemään vaivaa saadakseen yhteistä aikaa. Joten voi miettiä, kumman kanssa ne treffit enemmän kiinnostavat. " Aika mustavalkoinen näkemys. Tietysti jos nuo on ne vaihtoehdot niin sitten ehkä mutta jos suhteessa ei ole erillisyyttä yhdessä asuessa niin kyllä se kipinä katoaa. Itse en kyllä haluaisi etäsuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on sitoutumiskammoinen kunnes löytää ihmisen keneen haluaa sitoutua. Eihän siinä ole mitään kummallista.
Jokaisella on omat kriteerinsä.
"-kammo" on miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
"On siinä eronsa. Yhdessä asuessa joutuu näkemään vaivaa saadakseen omaa aikaa olla rauhassa ilman kumppanin läsnäoloa. Erillään asuessa joutuu näkemään vaivaa saadakseen yhteistä aikaa. Joten voi miettiä, kumman kanssa ne treffit enemmän kiinnostavat. " Aika mustavalkoinen näkemys. Tietysti jos nuo on ne vaihtoehdot niin sitten ehkä mutta jos suhteessa ei ole erillisyyttä yhdessä asuessa niin kyllä se kipinä katoaa. Itse en kyllä haluaisi etäsuhdetta.
Onko se etäsuhde, jos asutaan samassa kaupungissa tai jopa kaupunginosassa, niin että toisen luo on lyhyt matka milloin vain? Yksi kaverini on asustellut miehensä kanssa samassa kerrostalorapussa mutta eri kerroksissa jo kymmenen vuotta, ja vaikuttaa täydelliseltä ratkaisulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On siinä eronsa. Yhdessä asuessa joutuu näkemään vaivaa saadakseen omaa aikaa olla rauhassa ilman kumppanin läsnäoloa. Erillään asuessa joutuu näkemään vaivaa saadakseen yhteistä aikaa. Joten voi miettiä, kumman kanssa ne treffit enemmän kiinnostavat. " Aika mustavalkoinen näkemys. Tietysti jos nuo on ne vaihtoehdot niin sitten ehkä mutta jos suhteessa ei ole erillisyyttä yhdessä asuessa niin kyllä se kipinä katoaa. Itse en kyllä haluaisi etäsuhdetta.
Onko se etäsuhde, jos asutaan samassa kaupungissa tai jopa kaupunginosassa, niin että toisen luo on lyhyt matka milloin vain? Yksi kaverini on asustellut miehensä kanssa samassa kerrostalorapussa mutta eri kerroksissa jo kymmenen vuotta, ja vaikuttaa täydelliseltä ratkaisulta.
Parisuhde tarkoittaa vähintään samaa osoitetta, yhteistä taloutta ja samaa av(i)ovuodetta.
Joo. Tohtorille tai DI:lle kelpaa vaikka elämänkoululainen tai duunari, jos vain nainen on kaunis? No ei.
On siinä eronsa. Yhdessä asuessa joutuu näkemään vaivaa saadakseen omaa aikaa olla rauhassa ilman kumppanin läsnäoloa. Erillään asuessa joutuu näkemään vaivaa saadakseen yhteistä aikaa. Joten voi miettiä, kumman kanssa ne treffit enemmän kiinnostavat.