Elatusmaksut kun ex päättää ettei maksakaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä v i t u t t a a nuo elatusmaksujen nyysääjät...s-tana ,itseltä mennyt ainakin 3:n uuden auton hinta tuollaiseen ,viranomaisten suojeluksessa olevaan lypsämiseen..en omista mitään,auto on vanha paska eikä paremmasta ole mitään toivoa..eikä asuntoa saatikka mitään muutakaan ,yhden prkeleen "suomilehmän"ansiosta..

Huijasko se sinut isäksi? Raiskasi sinut sun ollessa sammunut tai muuten avuttomassa tilassa? Miksi isät ei halua osallistua lasten elättämiseen? 

Näitä muuten on oikeasti, että huijattu tullakseen raskaaksi tai käytetty seksuaalisesti hyväksi humalaista. Siittämiseen käytetty osapuoli halunnut aborttia ja tehnyt selväksi, että ei halua tai rupea isäksi. Vääryydellä raskaaksi hankkiutunut pääsee kuin koira veräjästä vaikka lapsi olisi saanut alkunsa raiskauksen tuloksena ja uhri joutuu maksamaan isoja summia elatusmaksuna jonka lisäksi vielä tämä ei toivottu lapsi perii puolet hänen perinnöstään. Pitäisi Suomessa lakia muuttaa niin, että omaisuuden saa testamentata vapaasti kenelle haluaa vaikka olisi jälkeläisiä.

Kela ei peri elatusmaksuja takaisin, jos velallisen tulot ovat pienentyneet opiskelun tai työttömyyden myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos ap ei ole nollasopimuksesta kirjoittanut, eihän hän tässä vaiheessa tarvitse käräjäoikeutta mihinkään. Heillähän on voimassa oleva sopimus elatusmaksuista. Tällöin hän voi viedä maksamatta jätetyn elatusmaksun suoraan ulosottoviranomaiselle. Siis jos toinen vanhempi jättää maksuja välistä, ymmärtääkseni näin ei ole vielä käynyt.

Onko lastenvalvojilla tehdyt paperit ulosottokelpoisia?

Kelaan vaan ja Kela hoitaa perintäasiat. Lastenvalvojan vahvistama sopimus riittää.

Vierailija kirjoitti:

Kela ei peri elatusmaksuja takaisin, jos velallisen tulot ovat pienentyneet opiskelun tai työttömyyden myötä.

Kyllä on perinyt elatusmaksut kokoajan ex mieheltäni vaikka välillä ollut työttömänä. Sopimuksen mukaan perii.

Onhan elatussopimus lastenvalvojan vahvistama? Silloin, jos elatusvelvollinen ei maksa tai tee indeksikorotuksia, kannattaa olla yhteydessä lastenvalvojaan, hän ohjaa asiassa. Hän on siis viranomainen, jonka luona voi tehdä huoltajuussopimuksen, johon kirjataan, kenen luona lapsi asuu, elatusavun määrä ja tapaamissopimus. 

Elatusmaksuun voi maksaja hakea muutosta olosuhteittensa muuttuessa. Hänkin ottaa silloin yhteyttä lastenvalvojaan, joka selvittää hänen maksukykynsä ja tekee sen perusteella uuden päätöksen. Kannattaa tuoda lapsenvalvojan tietoon omat tietosi maksajan varallisuudesta. Jos maksajan maksukyky on huono, voi olla, että elatusmaksu jää todella pieneksi, ehkä saat vain Kelan elatustuen. Tilanne vastaa silloin samaa kuin tapahtuisi avioliitossakin toisen lähtiessä opiskelemaan. Käytettävissä olevat tulot tippuisivat. Jos pystytte menemään yhdessä lastenvalvojan luo selvittämään asian, se voisi helpottaa ymmärtämään tilannetta paremmin. Riitaa kannattaa välttää ja korostaa, että kyse on lapsen asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Onhan elatussopimus lastenvalvojan vahvistama? Silloin, jos elatusvelvollinen ei maksa tai tee indeksikorotuksia, kannattaa olla yhteydessä lastenvalvojaan, hän ohjaa asiassa. Hän on siis viranomainen, jonka luona voi tehdä huoltajuussopimuksen, johon kirjataan, kenen luona lapsi asuu, elatusavun määrä ja tapaamissopimus. 

Elatusmaksuun voi maksaja hakea muutosta olosuhteittensa muuttuessa. Hänkin ottaa silloin yhteyttä lastenvalvojaan, joka selvittää hänen maksukykynsä ja tekee sen perusteella uuden päätöksen. Kannattaa tuoda lapsenvalvojan tietoon omat tietosi maksajan varallisuudesta. Jos maksajan maksukyky on huono, voi olla, että elatusmaksu jää todella pieneksi, ehkä saat vain Kelan elatustuen. Tilanne vastaa silloin samaa kuin tapahtuisi avioliitossakin toisen lähtiessä opiskelemaan. Käytettävissä olevat tulot tippuisivat. Jos pystytte menemään yhdessä lastenvalvojan luo selvittämään asian, se voisi helpottaa ymmärtämään tilannetta paremmin. Riitaa kannattaa välttää ja korostaa, että kyse on lapsen asiasta.

Lastenvalvoja ei tee mitään päätöksiä vaan vahvistaa sopimuksen. Toki voi suositella jotain ja tehdä laskelmiaan, mutta hän ei mitään päätä tai voi määrätä, sen tekee käräjäoikeus jos sopua ei synny. Nyt ei kannata lastenvalvojalle mennä, kun on jo voimassa oleva sopimus. Se ei häviä vaikka tulot muuttuisi.

Ihan oikeasti nyt taas. Kannattaako mielestänne tällaisissa asioissa kysellä neuvoja sekavia huutelevalta anonyymiltä nettipalstalta, vai oikealta juristilta? Ei se niin paljon maksa.

Maksaja voi hakea muutosta elatussopimukseen lastenvalvojalta, mikäli hänen taloudellinen tilanteensa muuttuu. Tällöin maksukyvystä tehdään uudet laskelmat, ja maksu määräytyy niiden perusteella. Jos maksukyky on nolla, tulee kyseeseen Kelan elatustuki.  Mikäli maksukyky myöhemmin paranee, voidaan tehdä taas uudet laskelmat ja uusi elatusmaksu perustuu niihin. Tämä siis yleistä tietoa, en tiedä tästä tapauksesta. Hyvä on muistaa sekin, että elatusmaksun tehtävä ei ole turvata samaa elintasoa kuin oli ennen eroa. Tärkeintä olisi pyrkiä yhteistyöhön ja jättää sivuun eroon johtaneet keskinäiset erimielisyydet. Se helpottaa lapsen asioitten hoitoa muutenkin. Onko lasten ja isän välit säilyneet ja tapaamiset toteutuneet? Jos se puoli on kunnossa, maksupuolikin saadaan yleensä hoidettua sovussa. Yllättävän kauan olet on indeksikorotukset jääneet maksamatta. Oletko muistuttanut niistä heti, kun olet huomannut asian? Maksaja ei välttämättä ole huomannut niitä lisätä.  On ymmärrettävää, että olet tuskastunut tilanteesta. Ehkä voisit keskustella isän kanssa lasten ja elatuksen tilanteesta. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeasti nyt taas. Kannattaako mielestänne tällaisissa asioissa kysellä neuvoja sekavia huutelevalta anonyymiltä nettipalstalta, vai oikealta juristilta? Ei se niin paljon maksa.

Lastenvalvojalla käynti ei maksa mitään. Hän on tämän asian asiantuntija. 

Vierailija kirjoitti:

Isä voi halutessaan muuttaa ulkomaille. Sinne ei suomen ulosotto taivu. Nöin minä tekisin, jos asia minua koskettasi.

Vihaatko noin paljon lapsiasi?

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeasti nyt taas. Kannattaako mielestänne tällaisissa asioissa kysellä neuvoja sekavia huutelevalta anonyymiltä nettipalstalta, vai oikealta juristilta? Ei se niin paljon maksa.

Kyllä maksaa, mutta ei maksa mitään, kun ilmoittaa kelaan mikäli elatusmaksut jää maksamatta ja toimittaa elatussopimuksen sinne. Kela alkaa periä näitä elatusvelvolliselta ja maksaa useita kuukausiakin takautuvasti.

https://www.kela.fi/yhteistyokumppanit-elatustukiasiat-nain-neuvot-elat…

https://www.kela.fi/elatusapuvelan-perinta

Vierailija kirjoitti:

Maksaja voi hakea muutosta elatussopimukseen lastenvalvojalta, mikäli hänen taloudellinen tilanteensa muuttuu. Tällöin maksukyvystä tehdään uudet laskelmat, ja maksu määräytyy niiden perusteella. Jos maksukyky on nolla, tulee kyseeseen Kelan elatustuki.  Mikäli maksukyky myöhemmin paranee, voidaan tehdä taas uudet laskelmat ja uusi elatusmaksu perustuu niihin. Tämä siis yleistä tietoa, en tiedä tästä tapauksesta. Hyvä on muistaa sekin, että elatusmaksun tehtävä ei ole turvata samaa elintasoa kuin oli ennen eroa. Tärkeintä olisi pyrkiä yhteistyöhön ja jättää sivuun eroon johtaneet keskinäiset erimielisyydet. Se helpottaa lapsen asioitten hoitoa muutenkin. Onko lasten ja isän välit säilyneet ja tapaamiset toteutuneet? Jos se puoli on kunnossa, maksupuolikin saadaan yleensä hoidettua sovussa. Yllättävän kauan olet on indeksikorotukset jääneet maksamatta. Oletko muistuttanut niistä heti, kun olet huomannut asian? Maksaja ei välttämättä ole huomannut niitä lisätä.  On ymmärrettävää, että olet tuskastunut tilanteesta. Ehkä voisit keskustella isän kanssa lasten ja elatuksen tilanteesta. 

Maksaja voi yrittää sopia muutoksista lastenvalvojan luona toisen vanhemman kanssa ja lastenvalvoja vahvistaa sopimuksen jos sopuun päästään. Mikään pakko ei ole mennä lastenvalvojalle vaikka elatusvelvollinen sitä ehdottaisi.

Vierailija kirjoitti:

Oikeuden määräämä elatustuki on myös sitten ulosottokelpoinen. Eli jos mies ei sitä maksa, se ulosmitataan mieheltä väkisin ilman, että edes näkee niitä rahoja tilillään. Ulosmitataan palkasta tai tuista tai pakotetaan muulla tavoin maksamaan ne.

Suomessa ei ole pakko nähdä lastaan, mutta on pakko maksaa lapsensa elatuksesta. Siitä ei pysty luistelemaan edes sillä, että heittäytyy pennittömäksi opiskelijaksi. Varallisuus vaikuttaa. Vaikka se tarkoittaisi sitä, että lasten tullessa täysi-ikäiseksi, se koko varallisuus olisi käytetty lasten elatukseen.

Tosiasia on että ei voi maksaa, jos ei tuloja,  eikä tarvitse maksaa, jos ei ole tuloja. Siitä voi hakea oikeuden päätöksen. Suomi on oikeusvaltio ja kaikille on samat lait oikeuden edessä. Ei ole niin että opiskelijana tai tulottomana  joku maksaa ja joku ei. Kyllä se niin on, että kukaan ei maksa tuossa tilanteessa. Jos ei ole sovellettu lakia ja pakotettu maksamaan tulottomana, kannattaa  viedä asia  oikeuteen. 
Jos joku meinaa että vanhemmalta voidaan jotenkin  varastaa rahoja elatukseen muuten  kun virallisella sopimuksella tai oikeuden päätöksellä,  niin ei voi. 

Jos vanhemmalta varastetaan rahoja olkoonkin lasten  elatusta varten mukamas (Hehheh)) niin eihän se silloin ole niin, , että vanhempi on pakotettu  maksamaan tai maksaisi lapsen  elatuksesta.

Sehän  on silloin varkaus ja käytettäköön se mihin tahansa. ei henkilö  ole sitä maksanut sitä silloin. 

Rautalangasta väännettynä: Varastat  rahat ja laitat sen johonkin laskuun niin  eihän  se henkilö ole sitä silloin maksanut  itse. Turha väittää että sainpas maksamaan. Jos varastaa rahaa tekaistuilla  laskuilla  niiin ei henkilö ole maksanut tällöin muuta kun sen laskun, mitä siinä lukee ja joitunut törkeiden rikosten uhriksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuden määräämä elatustuki on myös sitten ulosottokelpoinen. Eli jos mies ei sitä maksa, se ulosmitataan mieheltä väkisin ilman, että edes näkee niitä rahoja tilillään. Ulosmitataan palkasta tai tuista tai pakotetaan muulla tavoin maksamaan ne.

Suomessa ei ole pakko nähdä lastaan, mutta on pakko maksaa lapsensa elatuksesta. Siitä ei pysty luistelemaan edes sillä, että heittäytyy pennittömäksi opiskelijaksi. Varallisuus vaikuttaa. Vaikka se tarkoittaisi sitä, että lasten tullessa täysi-ikäiseksi, se koko varallisuus olisi käytetty lasten elatukseen.

Tosiasia on että ei voi maksaa, jos ei tuloja,  eikä tarvitse maksaa, jos ei ole tuloja. Siitä voi hakea oikeuden päätöksen. Suomi on oikeusvaltio ja kaikille on samat lait oikeuden edessä. Ei ole niin että opiskelijana tai tulottomana  joku maksaa ja joku ei. Kyllä se niin on, että kukaan ei maksa tuossa tilanteessa. Jos ei ole sovellettu lakia ja pakotettu maksamaan tulottomana, kannattaa  viedä asia  oikeuteen. 
Jos joku meinaa että vanhemmalta voidaan jotenkin  varastaa rahoja elatukseen muuten  kun virallisella sopimuksella tai oikeuden päätöksellä,  niin ei voi. 

Jos vanhemmalta varastetaan rahoja olkoonkin lasten  elatusta varten mukamas (Hehheh)) niin eihän se silloin ole niin, , että vanhempi on pakotettu  maksamaan tai maksaisi lapsen  elatuksesta.

Sehän  on silloin varkaus ja käytettäköön se mihin tahansa. ei henkilö  ole sitä maksanut sitä silloin. 

Rautalangasta väännettynä: Varastat  rahat ja laitat sen johonkin laskuun niin  eihän  se henkilö ole sitä silloin maksanut  itse. Turha väittää että sainpas maksamaan. Jos varastaa rahaa tekaistuilla  laskuilla  niiin ei henkilö ole maksanut tällöin muuta kun sen laskun, mitä siinä lukee ja joitunut törkeiden rikosten uhriksi. 

Varallisuus vaikuttaa, ei pelkät tulot. Oikeus määrää elatusmaksun varallisuuden perusteella, jos on työtön tai opiskelija. Ap:n miehellä om huomattava varallisuus, joten oikeus määrää hänen maksettavakseen ihan normaalit elarit. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. On ihan omakohtainen kokemus oikeudesta, varallisuus huomioidan elareita määritettäessä. Lastenvalvojalka ei tee yhtään mitään tässä tapauksessa, ap:n pitää mennä suoraan oikeuteen.

Varallisuutta ei voida  käyttää lasten elatukseen, jos ei ole elatusmaksua ulosotossa. Tulottomalle ei kerry ulosottovelkaa elatusmaksuista. Henkilölle ei määrätä elatusapumaksua, jos tuloton. Ottakaa selvää laeista. 
Ulosottoon menee ainoastasn vahvistetut elatussopimuksen  mukaiset maksut, joita ei ole maksettu. 

Mitä joku jauhaa opiskelijasta? Myös työtön ei pysty maksamaan elatusta, jos saa vain 600€ työttömyysrahaa. Ei hänelle kerry ulosottovelkaa tuolta ajalta. Tuskin kukaan  työttömänö tekee sopimuksen  elatusmaksuista, eikä häntä pakoteta siihen. 

Ei kai Suomessa voida ulosmitata omaisuutta tekaistuilla veloilla? Sehän olisi jo törkeä rikos? Voisiko tuollainen toiminta olla mahdollista? No sehän tarkoittaisi, että mukama olisi viranomaisia jotka pääsevät käsiksi henkilön   varoihin tai sitten jotkut esiintyvät sellaisina ja hakkeroivat ja väärentävät  asioita?  Jokatapauksessa  aika kamalaa, jos  yhteiskunnassa pystytään tekemään noin? 

Jos ulosottoviranomainen on rikollinen? Kuka tutkii jos näin on? Silloinhan varasi voidaan  viedä väärennyksillä niin, että  ei ole edes oikeaa velkaa tai summat väärennetty ylöspäin? 

Miten olisi seuraava skenaario: Väärennetään summia tai velkoja reippaasti   ylöspäin. Sitten ulosmitatasn palkasta  tai tililtä? 

Olet turvassa jos maksat laskut ? Ei välttämättä. Tiedän tapauksen, missä todennäköisedti on väärennetty perittäviä summia paljon  ylöspäin. Kyllä henkilö kysyi niistä  viranomaiselta, joka väitti että mitään ylimääräistä ei oltu otettu. Ainakin osa laskuista oli perusteettomia eli häneltä varastettiin usea  tonni väärin laskutuksella. 
 

Yksityiskohdat voin kertoa  myöhemmin mutta niistä on mustaa valkoisella. Epäilys viranomaisten sekaantumisesta rikoksiin, joten valitus jopa oikeuteen ei olisi muuttunut asiaa. Sitäpaitsi tuolloin hön ei tiennyt, että lasku oli perusteeton täysin. Vasta vuosia myöhemmin tajusi. Eihön tuollainen  olisi mahdollista viranomaisten puolelta, hän uskoi, niinkuin yleensä uskotaan. Ei hän  tiennyt olevansa rikollisjengin kohteena. Nytkään ei moni uskoisi jos kertoisi, mitä tikoksia on tehty liittyen mm hänen raha-asioihin. 

Kuka toteaa perinnän oikeudenmukaisuuden esim . 15 vuotta  vanhoista laskuista? Laskuttaja voi sanoa mitä vaan? 
Kuka tarkistaa, onko asioissa tapahtunut rikoksia,  jos jopa UO viranomainen on mukana? Jopa poliisi mukana? Hyvin menee tutkinta vsrmasn. . Uhrin hyväksi tietenkin. 

Takautuvasti ei voida periä elatusmaksua ajalta jolta ei ole elatusapu maksua vahvistettu. Näin se menee lakien  mukaan. . 

Rikokset sitten eri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuden määräämä elatustuki on myös sitten ulosottokelpoinen. Eli jos mies ei sitä maksa, se ulosmitataan mieheltä väkisin ilman, että edes näkee niitä rahoja tilillään. Ulosmitataan palkasta tai tuista tai pakotetaan muulla tavoin maksamaan ne.

Suomessa ei ole pakko nähdä lastaan, mutta on pakko maksaa lapsensa elatuksesta. Siitä ei pysty luistelemaan edes sillä, että heittäytyy pennittömäksi opiskelijaksi. Varallisuus vaikuttaa. Vaikka se tarkoittaisi sitä, että lasten tullessa täysi-ikäiseksi, se koko varallisuus olisi käytetty lasten elatukseen.

Tosiasia on että ei voi maksaa, jos ei tuloja,  eikä tarvitse maksaa, jos ei ole tuloja. Siitä voi hakea oikeuden päätöksen. Suomi on oikeusvaltio ja kaikille on samat lait oikeuden edessä. Ei ole niin että opiskelijana tai tulottomana  joku maksaa ja joku ei. Kyllä se niin on, että kukaan ei maksa tuossa tilanteessa. Jos ei ole sovellettu lakia ja pakotettu maksamaan tulottomana, kannattaa  viedä asia  oikeuteen. 
Jos joku meinaa että vanhemmalta voidaan jotenkin  varastaa rahoja elatukseen muuten  kun virallisella sopimuksella tai oikeuden päätöksellä,  niin ei voi. 

Jos vanhemmalta varastetaan rahoja olkoonkin lasten  elatusta varten mukamas (Hehheh)) niin eihän se silloin ole niin, , että vanhempi on pakotettu  maksamaan tai maksaisi lapsen  elatuksesta.

Sehän  on silloin varkaus ja käytettäköön se mihin tahansa. ei henkilö  ole sitä maksanut sitä silloin. 

Rautalangasta väännettynä: Varastat  rahat ja laitat sen johonkin laskuun niin  eihän  se henkilö ole sitä silloin maksanut  itse. Turha väittää että sainpas maksamaan. Jos varastaa rahaa tekaistuilla  laskuilla  niiin ei henkilö ole maksanut tällöin muuta kun sen laskun, mitä siinä lukee ja joitunut törkeiden rikosten uhriksi. 

Varallisuus vaikuttaa, ei pelkät tulot. Oikeus määrää elatusmaksun varallisuuden perusteella, jos on työtön tai opiskelija. Ap:n miehellä om huomattava varallisuus, joten oikeus määrää hänen maksettavakseen ihan normaalit elarit. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. On ihan omakohtainen kokemus oikeudesta, varallisuus huomioidan elareita määritettäessä. Lastenvalvojalka ei tee yhtään mitään tässä tapauksessa, ap:n pitää mennä suoraan oikeuteen.

Ei sillä ole mitään varallisuutta. Bullshit. 

Vierailija kirjoitti:

Isä voi halutessaan muuttaa ulkomaille. Sinne ei suomen ulosotto taivu. Nöin minä tekisin, jos asia minua koskettasi.

Suomella on sopimus monien maiden kanssa ulosottomenettelystä yhteistyössä eri maiden viranomaisten kanssa. 

Ja toisekseen, miksi et haluaisi elättää omia lapsiasi? Kenen mielestäsi pitäisi elättää sinun pykäämät lapset? Yhteiskunnan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä v i t u t t a a nuo elatusmaksujen nyysääjät...s-tana ,itseltä mennyt ainakin 3:n uuden auton hinta tuollaiseen ,viranomaisten suojeluksessa olevaan lypsämiseen..en omista mitään,auto on vanha paska eikä paremmasta ole mitään toivoa..eikä asuntoa saatikka mitään muutakaan ,yhden prkeleen "suomilehmän"ansiosta..

Huijasko se sinut isäksi? Raiskasi sinut sun ollessa sammunut tai muuten avuttomassa tilassa? Miksi isät ei halua osallistua lasten elättämiseen? 

Näitä muuten on oikeasti, että huijattu tullakseen raskaaksi tai käytetty seksuaalisesti hyväksi humalaista. Siittämiseen käytetty osapuoli halunnut aborttia ja tehnyt selväksi, että ei halua tai rupea isäksi. Vääryydellä raskaaksi hankkiutunut pääsee kuin koira veräjästä vaikka lapsi olisi saanut alkunsa raiskauksen tuloksena ja uhri joutuu maksamaan isoja summia elatusmaksuna jonka lisäksi vielä tämä ei toivottu lapsi perii puolet hänen perinnöstään. Pitäisi Suomessa lakia muuttaa niin, että omaisuuden saa testamentata vapaasti kenelle haluaa vaikka olisi jälkeläisiä.

jos mies ei käytä kondomia ja huolehdi itse itsestään (ja niistä rakkaista rahoistaan) turha vinkua.

Ei se yksin naisen velvollisuus ole huolehtia yhteisen aktin ehkäisystä.

Vierailija kirjoitti:

Varallisuutta ei voida  käyttää lasten elatukseen, jos ei ole elatusmaksua ulosotossa. Tulottomalle ei kerry ulosottovelkaa elatusmaksuista. Henkilölle ei määrätä elatusapumaksua, jos tuloton. Ottakaa selvää laeista. 
Ulosottoon menee ainoastasn vahvistetut elatussopimuksen  mukaiset maksut, joita ei ole maksettu. 

Mitä joku jauhaa opiskelijasta? Myös työtön ei pysty maksamaan elatusta, jos saa vain 600€ työttömyysrahaa. Ei hänelle kerry ulosottovelkaa tuolta ajalta. Tuskin kukaan  työttömänö tekee sopimuksen  elatusmaksuista, eikä häntä pakoteta siihen. 

Ei kai Suomessa voida ulosmitata omaisuutta tekaistuilla veloilla? Sehän olisi jo törkeä rikos? Voisiko tuollainen toiminta olla mahdollista? No sehän tarkoittaisi, että mukama olisi viranomaisia jotka pääsevät käsiksi henkilön   varoihin tai sitten jotkut esiintyvät sellaisina ja hakkeroivat ja väärentävät  asioita?  Jokatapauksessa  aika kamalaa, jos  yhteiskunnassa pystytään tekemään noin? 

Jos ulosottoviranomainen on rikollinen? Kuka tutkii jos näin on? Silloinhan varasi voidaan  viedä väärennyksillä niin, että  ei ole edes oikeaa velkaa tai summat väärennetty ylöspäin? 

Miten olisi seuraava skenaario: Väärennetään summia tai velkoja reippaasti   ylöspäin. Sitten ulosmitatasn palkasta  tai tililtä? 

Olet turvassa jos maksat laskut ? Ei välttämättä. Tiedän tapauksen, missä todennäköisedti on väärennetty perittäviä summia paljon  ylöspäin. Kyllä henkilö kysyi niistä  viranomaiselta, joka väitti että mitään ylimääräistä ei oltu otettu. Ainakin osa laskuista oli perusteettomia eli häneltä varastettiin usea  tonni väärin laskutuksella. 
 

Yksityiskohdat voin kertoa  myöhemmin mutta niistä on mustaa valkoisella. Epäilys viranomaisten sekaantumisesta rikoksiin, joten valitus jopa oikeuteen ei olisi muuttunut asiaa. Sitäpaitsi tuolloin hön ei tiennyt, että lasku oli perusteeton täysin. Vasta vuosia myöhemmin tajusi. Eihön tuollainen  olisi mahdollista viranomaisten puolelta, hän uskoi, niinkuin yleensä uskotaan. Ei hän  tiennyt olevansa rikollisjengin kohteena. Nytkään ei moni uskoisi jos kertoisi, mitä tikoksia on tehty liittyen mm hänen raha-asioihin. 

Kuka toteaa perinnän oikeudenmukaisuuden esim . 15 vuotta  vanhoista laskuista? Laskuttaja voi sanoa mitä vaan? 
Kuka tarkistaa, onko asioissa tapahtunut rikoksia,  jos jopa UO viranomainen on mukana? Jopa poliisi mukana? Hyvin menee tutkinta vsrmasn. . Uhrin hyväksi tietenkin. 

Höpö höpö. Varallisuus vaikuttaa elatusmaksuja määritettäessä. Ap hakee elatusmaksun käräjäoikeudesta ja oikeus määrää elatusmaksut miehen varallisuuden perusteella, ei väliä vaikka on heittäytynyt työttömäksi tai opiskelijaksi tukien varaan. Ap saa elarit vuoden takautuvasti asian vireilletulon jälkeen. Ovat myös ulosottokelpoiset, jos mies ei maksa.