Lue keskustelun säännöt.
Tiedeakatemian pääsihteeri, prof. Pekka Aula pitää Wille Rydmanin (ps) päätöstä sosiaalityön tutkimusrahoituksesta hyvin huolestuttavana
25.06.2026 |
Tämä on erittäin poikkeuksellista, enkä pidä ratkaisua terveenä kehityssuuntana. Jo yksittäisenä tapauksena tämä on hyvin valitettava”, Aula sanoo.
Aulan mukaan juuri vertaisarvioinnin sivuuttaminen tekee ratkaisusta poikkeuksellisen. Hänen mukaansa vertaisarviointi on sitä varten, että tutkimushankkeita arvioidaan niiden tason perusteella eikä poliittisin perustein.
”On tämä omalaatuista ja poikkeuksellista. En pysty ymmärtämään tätä.
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Minja Koskela kuvaili tällaista toimintatapaa totalitaariseen valtioon kuuluvaksi.
Kommentit (155)
Kaikki tutkimus on turhaa jos se ei saa rahotusta yksityiseltä sektorilta/säätiöiltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän tää oli turha Willen mielestä?
"Jyväskylän yliopisto, Minna Kivipelto, WELCAP: Vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien työikäisten toimintakyvyn ja osallisuuden tukeminen. Haettiin: 549 722 €, esitettiin myönnettäväksi: 413 000 €."
Miks ihmeessä tuommoseen paskaan tarvitaan puol miljoonaa. Mä voisin kirjottaa kymppitonnilla paremman opuksen
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi nämä tutkimukset Rydman torppasi vaikka asiantuntijaryhmä oli ne valinnut rahoituksen saajaksi
Tampereen korkeakoulusäätiö, Rosi Enroos, KuKo: Kuntoutusta ja kontrollia – lastensuojelulaitosten tehtävä,käsitykset ja käytännöt. Haettiin: 549 909 €, esitettiin myönnettäväksi: 470 000 €.
Jyväskylän yliopisto, Minna Kivipelto, WELCAP: Vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien työikäisten toimintakyvyn ja osallisuuden tukeminen. Haettiin: 549 722 €, esitettiin myönnettäväksi: 413 000 €.
Tampereen yliopisto, Laura Kalliomaa-Puha, ViVi - Tiedonsaannin, osallisuuden ja oikeuksiin pääsyn edistäminen sosiaalihuollossa: Kiireellinen sijoitus visuaalisen viestinnän koekenttänä - miten visuaaliset viestintävälineet voivat parantaa lasten, nuorten ja vanhempien tiedonsaantia ymmärrystä ja osallisuutta kiireellisissä sijoituksissa. Rahoitusta haettiin: 528 553 €, myönnettäväksi esitettiin: 505 000 €.
Hyvä, että hylättiin. Ei tuollaisia pilipalitutkimuksia tarvitakaan.
Mitä tutkimus auttaa esim. Nuorisotyössä? Eikö olisi parempi laittaa rahat nuorisotyöhön kuin siihen asian tutkimiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän tää oli turha Willen mielestä?
"Jyväskylän yliopisto, Minna Kivipelto, WELCAP: Vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien työikäisten toimintakyvyn ja osallisuuden tukeminen. Haettiin: 549 722 €, esitettiin myönnettäväksi: 413 000 €."
Miks ihmeessä tuommoseen paskaan tarvitaan puol miljoonaa. Mä voisin kirjottaa kymppitonnilla paremman opuksen
Aivan typerä tutkimus. Hyvä, ettei saanut rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajana kiinnostaa mitkä sosiaalityön tutkimushankkeet ovat tuottaneet yhteiskunnalle rahaa viimeisen 10 vuoden aikana.
Tutkimustyötä rahoitetaan juuri siksi, että se harvoin tuottaa tulosta sillä hetkellä.
Vain persu voi olla noin tyhmä.
Niin, siksi annoinkin tuo aikajänteen. Voisi se olla myös 20 vuotta. Ymmärrän erinomaisesti miksi luonnontieteellistä perustutkimusta rahoitetaan, koska muuten soveltavaa tutkimusta ei voi tehdä. Olisi kuitenkin kiva tietää millaisia hyödyllisiä innovaatioita sosiaalityön tutkimushankkeista ollaan ylipäänsä saatu tai mikä on ollut sosiaalityöhön käytettyjen veronmaksajien investointien ROI?
Ajatteletko kaiken vain rahassa? Mitä jos vaikuttavuus olisi vaikka nuorten itsemurhien väheneminen?
Nuorten itsemurhien väheneminen on aika selkeä mittari. Rahan miettiminen on pakollinen paha, koska monissa tilanteissa on kyse nollasummapelistä. Kuvitellaan, että olisit kirstunvartija ja tehtävänäsi olisi vaikuttaa vähentävästi nuorten itsemurhiin. Käyttäisitkö rahan nuorten itsemurhiin liittyvään sosiaalityön tutkimuksiin vai jotenkin muuten esim. palkkaamalla lisää psykiatrisia sairaanhoitajia tai koulupsykologeja? Tästähän siinä on kyse.
Eiköhän niistä kaikista olla leikkaamassa ja ihan orpon ja kokoomuksen päätöksiä nämä myös on. Summista vain on erimielisyyttä eri järjestöjen kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajana kiinnostaa mitkä sosiaalityön tutkimushankkeet ovat tuottaneet yhteiskunnalle rahaa viimeisen 10 vuoden aikana.
Ai sinun mielestä yhteiskunnalle ei tuota mitään hyvää huolehtia omista kansalaisistaan ja heidän hyvinvoinnistaan?
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän tää oli turha Willen mielestä?
"Jyväskylän yliopisto, Minna Kivipelto, WELCAP: Vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien työikäisten toimintakyvyn ja osallisuuden tukeminen. Haettiin: 549 722 €, esitettiin myönnettäväksi: 413 000 €."
Se on munkin mielestä ihan.älytön ja turha ja olen vaikeassa työmarkkinatilanteessa oleva.
Ei tuommosta tarvitse tutkia. Työttömät ja työttömyysuhan alaiset ei tarvitse yhtään uutta puppukurssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Iltalehdestä löytyy lista lyhyellä esittelyllä. Kaikki Rydmanin hylkäämät rahoituspyynnöt koskevat lastensuojelun, työttömyyden ja kuntoutuksen hoidon vaikuttavuutta.
Tietenkin kävisi selväksi miten hallituksen "säästöt" ja palvelujen heikennykset/lopetukset ovat vaikuttaneet kohderyhmiin."
En malta odottaa sitä kun Academic Feeedom Index julkaistaan, Suomi päätyy sinne kehitysmaitten joukkoon.
Persut pisti Suomen sivistysvaltion paskaksi parissa vuodessa.
Sitä saa mitä tilaa: paskaa tuutin täydeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajana kiinnostaa mitkä sosiaalityön tutkimushankkeet ovat tuottaneet yhteiskunnalle rahaa viimeisen 10 vuoden aikana.
Tutkimustyötä rahoitetaan juuri siksi, että se harvoin tuottaa tulosta sillä hetkellä.
Vain persu voi olla noin tyhmä.
Niin, siksi annoinkin tuo aikajänteen. Voisi se olla myös 20 vuotta. Ymmärrän erinomaisesti miksi luonnontieteellistä perustutkimusta rahoitetaan, koska muuten soveltavaa tutkimusta ei voi tehdä. Olisi kuitenkin kiva tietää millaisia hyödyllisiä innovaatioita sosiaalityön tutkimushankkeista ollaan ylipäänsä saatu tai mikä on ollut sosiaalityöhön käytettyjen veronmaksajien investointien ROI?
Ajatteletko kaiken vain rahassa? Mitä jos vaikuttavuus olisi vaikka nuorten itsemurhien väheneminen?
Nuorten itsemurhien väheneminen on aika selkeä mittari. Rahan miettiminen on pakollinen paha, koska monissa tilanteissa on kyse nollasummapelistä. Kuvitellaan, että olisit kirstunvartija ja tehtävänäsi olisi vaikuttaa vähentävästi nuorten itsemurhiin. Käyttäisitkö rahan nuorten itsemurhiin liittyvään sosiaalityön tutkimuksiin vai jotenkin muuten esim. palkkaamalla lisää psykiatrisia sairaanhoitajia tai koulupsykologeja? Tästähän siinä on kyse.
Tutkimuksista ei ole mitään hyötyä mutta asiansa osaavasta hoitajasta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajana kiinnostaa mitkä sosiaalityön tutkimushankkeet ovat tuottaneet yhteiskunnalle rahaa viimeisen 10 vuoden aikana.
Ai sinun mielestä yhteiskunnalle ei tuota mitään hyvää huolehtia omista kansalaisistaan ja heidän hyvinvoinnistaan?
Luulen vähän, että kansalaisten hyvinvointi kumpuaa jostain muusta kuin sosiaalityön tutkimushankkeiden määrästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En malta odottaa sitä kun Academic Feeedom Index julkaistaan, Suomi päätyy sinne kehitysmaitten joukkoon.
Persut pisti Suomen sivistysvaltion paskaksi parissa vuodessa.
Sitä saa mitä tilaa: paskaa tuutin täydeltä.
Kyl on edelleen se academic freedom tutkia mitä tahansa kuhan saa siihe rahotuksen muualta ku valtiolta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajana kiinnostaa mitkä sosiaalityön tutkimushankkeet ovat tuottaneet yhteiskunnalle rahaa viimeisen 10 vuoden aikana.
Tutkimustyötä rahoitetaan juuri siksi, että se harvoin tuottaa tulosta sillä hetkellä.
Vain persu voi olla noin tyhmä.
Niin, siksi annoinkin tuo aikajänteen. Voisi se olla myös 20 vuotta. Ymmärrän erinomaisesti miksi luonnontieteellistä perustutkimusta rahoitetaan, koska muuten soveltavaa tutkimusta ei voi tehdä. Olisi kuitenkin kiva tietää millaisia hyödyllisiä innovaatioita sosiaalityön tutkimushankkeista ollaan ylipäänsä saatu tai mikä on ollut sosiaalityöhön käytettyjen veronmaksajien investointien ROI?
Ajatteletko kaiken vain rahassa? Mitä jos vaikuttavuus olisi vaikka nuorten itsemurhien väheneminen?
Nuorten itsemurhien väheneminen on aika selkeä mittari. Rahan miettiminen on pakollinen paha, koska monissa tilanteissa on kyse nollasummapelistä. Kuvitellaan, että olisit kirstunvartija ja tehtävänäsi olisi vaikuttaa vähentävästi nuorten itsemurhiin. Käyttäisitkö rahan nuorten itsemurhiin liittyvään sosiaalityön tutkimuksiin vai jotenkin muuten esim. palkkaamalla lisää psykiatrisia sairaanhoitajia tai koulupsykologeja? Tästähän siinä on kyse.
Tutkimuksista ei ole mitään hyötyä mutta asiansa osaavasta hoitajasta on.
Persule: ei ole olemassa TIETOA MISTÄÄN, ennenkuin tieto on tutkimuksella tuotettu ja vertaisarvioitu.
Mutta ethän sinä erota tietoa ja omia tunteitasi.
Tässä esimerkki TIEDOSTA:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22222219/
Tiivistelmä: äärioikeistolaiset ovat matalaälyisiä.
Rydman haluaa, että vain persuille poliittisesti sopivia hankkeita rahoitetaan.
Mennään Trumpin ja veli Putinin mallin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajana kiinnostaa mitkä sosiaalityön tutkimushankkeet ovat tuottaneet yhteiskunnalle rahaa viimeisen 10 vuoden aikana.
Ai sinun mielestä yhteiskunnalle ei tuota mitään hyvää huolehtia omista kansalaisistaan ja heidän hyvinvoinnistaan?
Sitä luulisi, että persuja kiinnostaisi se, että joku tutkii niiden päänuppeja, mutta ei ne ymmärrä omaa etuaan.
Vierailija kirjoitti:
Rydman haluaa, että vain persuille poliittisesti sopivia hankkeita rahoitetaan.
Mennään Trumpin ja veli Putinin mallin mukaan.
Niino eipä mikään noista järjestöistä mikään aja miesten etua. Ne on kaikki naisille ja vähemmistöille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajana kiinnostaa mitkä sosiaalityön tutkimushankkeet ovat tuottaneet yhteiskunnalle rahaa viimeisen 10 vuoden aikana.
Ai sinun mielestä yhteiskunnalle ei tuota mitään hyvää huolehtia omista kansalaisistaan ja heidän hyvinvoinnistaan?
Sitä luulisi, että persuja kiinnostaisi se, että joku tutkii niiden päänuppeja, mutta ei ne ymmärrä omaa etuaan.
Neurologinen lääketiede ei oo mikään järjestötehtävä
Sosiaalityö on yleisen määritelmän mukaan pehmotiede. Kovia tieteitä ovat matematiikka ja luonnontieteet. Sosiaalityöhön liittyvää tutkimusta on jo tehty jonkin aikaa. Mielestäni olisi asianmukaista perustella veronmaksajille mitä konkreettista hyötyä tutkimusten pohjalta ollaan saatu luotua. Tekniikan ja lääketieteen tutkimuksen puolella tätä tehdään jatkuvasti.