Lue keskustelun säännöt.
Tiedeakatemian pääsihteeri, prof. Pekka Aula pitää Wille Rydmanin (ps) päätöstä sosiaalityön tutkimusrahoituksesta hyvin huolestuttavana
25.06.2026 |
Tämä on erittäin poikkeuksellista, enkä pidä ratkaisua terveenä kehityssuuntana. Jo yksittäisenä tapauksena tämä on hyvin valitettava”, Aula sanoo.
Aulan mukaan juuri vertaisarvioinnin sivuuttaminen tekee ratkaisusta poikkeuksellisen. Hänen mukaansa vertaisarviointi on sitä varten, että tutkimushankkeita arvioidaan niiden tason perusteella eikä poliittisin perustein.
”On tämä omalaatuista ja poikkeuksellista. En pysty ymmärtämään tätä.
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Minja Koskela kuvaili tällaista toimintatapaa totalitaariseen valtioon kuuluvaksi.
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajana kiinnostaa mitkä sosiaalityön tutkimushankkeet ovat tuottaneet yhteiskunnalle rahaa viimeisen 10 vuoden aikana.
Ai sinun mielestä yhteiskunnalle ei tuota mitään hyvää huolehtia omista kansalaisistaan ja heidän hyvinvoinnistaan?
Luulen vähän, että kansalaisten hyvinvointi kumpuaa jostain muusta kuin sosiaalityön tutkimushankkeiden määrästä.
PS tuottaa ainoastaan vääryyttä ja pahoinvointia ja on tulehduttanut paskuudellaan koko poliittisen keskustelun.
Kansalaisten ykkösinhokki heti ympäristön tuhoamisen ja sotien jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki tutkijoita harmittaa, kun jää jopa n. 500 000 euron tutkimusrahat saamatta. Tuolla rahalla elää mukavasti kymmenenkin vuotta, mutta tutkimusten tekoon käytetään usein vain 2-3 vuotta. Yleisölle ei tarkemmin avattu tutkimussuunnitelmia, mutta harvemmin hankkeet ovat tätä pitempiä.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen eturyhmä kitisee aina oman rahoituksensa leikkaamisesta. Koska myös Minja valittaa asiasta, leikkaus on todennäköisesti erittäin hyödyllistä.
Vain persut ajattelevat koko kansan etua.
T.persu ikuisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajana kiinnostaa mitkä sosiaalityön tutkimushankkeet ovat tuottaneet yhteiskunnalle rahaa viimeisen 10 vuoden aikana.
Ai sinun mielestä yhteiskunnalle ei tuota mitään hyvää huolehtia omista kansalaisistaan ja heidän hyvinvoinnistaan?
Luulen vähän, että kansalaisten hyvinvointi kumpuaa jostain muusta kuin sosiaalityön tutkimushankkeiden määrästä.
PS tuottaa ainoastaan vääryyttä ja pahoinvointia ja on tulehduttanut paskuudellaan koko poliittisen keskustelun.
Kansalaisten ykkösinhokki heti ympäristön tuhoamisen ja sotien jälkeen.
Persuöyhöttäjät tuhoavat tämän keskustelun, joka ei edes liity persuihin mitenkään. Mielelläni kuulisin millaisia rahaa säästäviä tai tuloksia parantavia innovaatioita sosiaalityön tutkimus on viime aikoina luonut.
Vassarit ulisee eli Rydman tekee nyt oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajana kiinnostaa mitkä sosiaalityön tutkimushankkeet ovat tuottaneet yhteiskunnalle rahaa viimeisen 10 vuoden aikana.
Tutkimustyötä rahoitetaan juuri siksi, että se harvoin tuottaa tulosta sillä hetkellä.
Vain persu voi olla noin tyhmä.
Niin, siksi annoinkin tuo aikajänteen. Voisi se olla myös 20 vuotta. Ymmärrän erinomaisesti miksi luonnontieteellistä perustutkimusta rahoitetaan, koska muuten soveltavaa tutkimusta ei voi tehdä. Olisi kuitenkin kiva tietää millaisia hyödyllisiä innovaatioita sosiaalityön tutkimushankkeista ollaan ylipäänsä saatu tai mikä on ollut sosiaalityöhön käytettyjen veronmaksajien investointien ROI?
Jos tunnet ROI -laskentaa yhtään, tiedät, miten hankalaa vähänkään monimutkaisempien prosessien vaikutusten arviointi tai laskeminen on. Esim. matematiikan tutkimuksen ROI on useimmiten käytännössä mahdotonta laskea. Epäilen siis, että et tunne, koska esität tällaisen kysymyksen.
Suomessa on esim. tehty perustulokokeilu (2017-2018), jossa todettiin osallistujien hyvinvoinnin lisääntyvän mutta työllisyysvaikutusten olevan pieniä. Tulosten perusteella on voitu arvioida, kannattaisiko perustulojärjestelmään siirtyminen. Jos arvioidaan, että perustulo maksaa X enemmän kuin silloinen tukijärjestelmä ja se ei tuota työllisyysvaikutuksia, ollaan säästetty X kun on jätetty siirtymättä perustuloon. Ihan niin kuin laskennalliset työpaikat!
Asunnottomuuden ehkäisy on yksi ilmiö, johon on etsitty ratkaisuja sosiaalityössä. Suomessa onkin pitkään ollut länsimaiden alhaisin asunnottomuus. Asunnottomuus aiheuttaa lieveilmiöitä, lähinnä rikollisuutta ja kustannuksia terveyspalveluille, mutta suoraa hyötyä asunnottomuuden ehkäisystä on vaikea osoittaa yksilötasoa lukuun ottamatta. Asunnottomuuden lisääntyminen voisi esim. johtaa yksityisten turvallisuuspalveluiden kysynnän kasvuun, mutta miten tätä testattaisiin ja miten eroteltaisiin nimenomaan asunnottomuuden osuus turvallisuuspalveluiden kokonaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajana kiinnostaa mitkä sosiaalityön tutkimushankkeet ovat tuottaneet yhteiskunnalle rahaa viimeisen 10 vuoden aikana.
Rydman meille rahaa vasta onkin tuottanut. Sitä ei tarvitse edes laskea.
T.persu ikuisesti
Persu vetää TUNTEELLA. Mitenpä muutenkaan kun et ymmärrä mitään numeroistakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voisin äänestäjänä vaikuttaa, jos haluan vähentää sosiaalityön ym. pehmotieteiden rahoitusta ja lisätä rahoitusta lääketieteeseen ja tekniikkaan? Eikö nämä ole poliittisia asioita, joihin äänestäjällä pitäisi olla mahdollisuus vaikuttaa?
Sosiaalityö ei edes ole pehmotiede. Sosiaalityössä ollaan tekemisissä sellaisten ilmiöiden kanssa kuten köyhyys, työttömyys, mielenterveys- ja päihdeongelmat, syrjäytyminen, rikollisuus, lastensuojelu, vanhustensuojelu jne. Noissa ilmiöissä ei ole mitään pehmoista - eikä ole arjen sosiaalityössäkään. Työssä ei pärjää ja jaksa kovin pitkään, jos on joku stereotyyppinen pehmoinen kukkahattutäti.
Sosiaaliset ongelmat tai huono-osaisuus eivät myöskään tule koskaan katoamaan yhteiskunnasta, joten kertoisitko miten ilman sosiaalityötä näitä asioita hoidettaisiin tai miten niiden kanssa pärjättäisiin? Myös tutkimusta todella tarvitaan, ikävä kyllä sosiaalityölle varatut tutkimusmäärärahat olivat jo ennen Rydmanin itsevaltaista leikkaustakin vaatimattomat verrattuna terveydenhuoltoon.Sosiaalityö on yleisen määritelmän mukaan pehmotiede. Kovia tieteitä ovat matematiikka ja luonnontieteet. Sosiaalityöhön liittyvää tutkimusta on jo tehty jonkin aikaa. Mielestäni olisi asianmukaista perustella veronmaksajille mitä konkreettista hyötyä tutkimusten pohjalta ollaan saatu luotua. Tekniikan ja lääketieteen tutkimuksen puolella tätä tehdään jatkuvasti.
Yleisen määritelmän mukaan pehmotiede :D On jo tehty jonkin aikaa :D :D Käy lukemassa niitä tutkimuksia ja niiden pohjalta tehtyjä konkreettisia päätöksiä, äläkä nolaa itseäsi enempää. Tutkimustyö ja tutkittu tieto on tärkeää jo itsearvoisesti.
On pakko karsia koska valtiolla ei ole enään varoja entiseen malliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Wille pystyy arvioimaan mitkä lääketieteelliset tutkimukset ovat tärkeitä ja mitä ei kannata rahoittaa. Vertaisarviointi on ihan wokea
Tiedätkö mitä on sosiaalityö? :D Ehkä aivosi pitäisi luovuttaa lääketieteelliseen käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Toki tutkijoita harmittaa, kun jää jopa n. 500 000 euron tutkimusrahat saamatta. Tuolla rahalla elää mukavasti kymmenenkin vuotta, mutta tutkimusten tekoon käytetään usein vain 2-3 vuotta. Yleisölle ei tarkemmin avattu tutkimussuunnitelmia, mutta harvemmin hankkeet ovat tätä pitempiä.
Jussi Halla-aho nosti monta vuotta verovapaita apurahoja akateemiseen teokseensa, ei valmistunut teos, ei palauttanut apurahoja - kirjoitti romaanin verran sisältöä Scriptaan noina vuosina. Purra pyöri veronmaksajien rahoilla yliopistolla vuosia - ei kuitenkaan tehnyt edes väitöskirjaa, vaikka muka oli väikkäriä tekemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääasia, että ei leikata meidän humanistien tutkimusrahoituksesta. On tärkeää, että saamme rahaa wokehenkisiin tutkimuksiimme ja julkaisuihimme, joita lukee kourallinen ihmisiä.
92: Ja hyvä että kirjotti. Että me voidaan vielä välttää se tilanne et meidän jalkapallomaajoukkue näyttää Ranskalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toki tutkijoita harmittaa, kun jää jopa n. 500 000 euron tutkimusrahat saamatta. Tuolla rahalla elää mukavasti kymmenenkin vuotta, mutta tutkimusten tekoon käytetään usein vain 2-3 vuotta. Yleisölle ei tarkemmin avattu tutkimussuunnitelmia, mutta harvemmin hankkeet ovat tätä pitempiä.
Joko Mestari on palauttanut turhat tukijaisensa.
EK voisi olla luonteva taho arvioimaan rahoituksia, eikö? Tulisi se yksityis sektorin näkökulma mukaan siihen.
Vierailija kirjoitti:
Toki tutkijoita harmittaa, kun jää jopa n. 500 000 euron tutkimusrahat saamatta. Tuolla rahalla elää mukavasti kymmenenkin vuotta, mutta tutkimusten tekoon käytetään usein vain 2-3 vuotta. Yleisölle ei tarkemmin avattu tutkimussuunnitelmia, mutta harvemmin hankkeet ovat tätä pitempiä.
Ei nuo mene yhdelle henkilölle vaan tutkimusryhmälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En malta odottaa sitä kun Academic Feeedom Index julkaistaan, Suomi päätyy sinne kehitysmaitten joukkoon.
Persut pisti Suomen sivistysvaltion paskaksi parissa vuodessa.
Sitä saa mitä tilaa: paskaa tuutin täydeltä.
Kyl on edelleen se academic freedom tutkia mitä tahansa kuhan saa siihe rahotuksen muualta ku valtiolta
Se että ministeri ohittaa vertaisarvioinnin ja tekee poliittisen päätöksen kenen tutkimukselle myönnetään rahoitusta on aivan järkyttävän kaukana akateemisesta vapaudesta.
Helpompi on sika opettaa soittamaan vetopasuunaa, kuin saada persu ymmärtämään akateemista vapautta.
Pelkkä sana vapaus saa persun jo oksentamaan.
suurin osa tutkimuksesta on nykyään ihan pahkasika-tason höpöhöpöhommia. Hyvä, jos vähän järkeistetään
t. tutkija
Tiede, vertaisarvioinnit ja sen sellaiset on sosialismia ja wokea. Pikku-Wille tietää nuo tieteisjutut paremmin!
Rydman meille rahaa vasta onkin tuottanut. Sitä ei tarvitse edes laskea.
T.persu ikuisesti