Malmilla joukkoraiskattu alaikäinen tyttö joutuu maksamaan ulkomaalaisten raiskaajien oikeudenkäyntikulut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyty nyt kaksi oikeusastetta, joten kai se on uskottava, että vapaaehtoisesti on tuolloin käyttäytynyt. Toki morkkis varmasti ollut järkyttävä jälkeenpäin. 

Eiköhän tässä ollut kyse ennemminkin siitä, ettei tuota pystynyt todistamaan rikokseksi. Minusta naisena on selvää, ettei kukaan 17-vuotias tyttö halua ryhmäseksiä kylmässä, märässä pusikossa useamman tuntemattoman miehen kanssa. Oikeus ei kuitenkaan voinut todeta rikosta tapahtuneen, koska todisteet eivät riittäneet.

On olemassa sellainen asia kuin "lain henki" jota tulee soveltaa silloin kun lain kirjain ei saavuta oikeutta. Oikeuden alkuperäinen tarkoitus on kuitenkin palvella oikeudenmukaisuutta, ei r aiskistelijoita. Jostain syystä tämä kuitenkin sivuutetaan, kuin miehen muna olisi tärkeämpi kuin lain henki ja naisen itsemääräämisoikeus - joka on perusoikeus, toisin kuin miehen munan oikeus r aiskata.

Eipä ole Maatin sulkaa, sydäntä puhtaaksi punnittu näillä laintulkitsijoilla. 

Juristeissa on paljon narsismia. Paholaisen asialla.

Juu on tullut huomattua. 

Se mitä näistä jutuista kannattaa ottaa opiksi on 

1. pysytellä erossa miehistä

2. pysytellä erossa viranomaisista

3. pysytellä erossa päihteistä miesten seurassa tai tiloissa minne yhdelläkään miehellä on pääsyä

4. Ei luottaa lakiin tai valheelliseen illuusioon siitä, että suomi olisi oikeusvaltio

 

Näillä jatketaan

Kannattaa olla varovainen jos joutuu tai pääsee Malmin sairaalaan. 

 

Siellä voi saada seksiä ihan useammalta henkilöltä.

 

Jälkeen päin voi kaduttaa kun antoi nussituttaa itseään.

R aiskatuksi tuleminen ei ole "antaa nussituttaa itseään" vaan sitä että joku käyttää sinun kehoasi vastoin tahtoasi hyväkseen.

Se taas ei liity tähän keissiin mitenkään kun kyseessä ei ollut raiskaus 

Vierailija kirjoitti:

tämä vihreä siirtymä ei ole hyväksi suomalaisille.

Kunpa kukaan ei enää äänestäisi vasemmistoa.

Suomen oikeusjärjestelmä on yksi maailman parhaimmista.  Siellä ei päätetä mitään huutoäänestyksellä vaikka näköjään haluaisitte.

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki suomimiehet saa hakata jos menevät puskaan pissaamaan? Puska nyt vaan on tyhmät miehet vaarallinen! 

 

     Muistattehan myös antautua 25 v vanhemmille rumille naisille!!! (kyllä, joku oli nähnyt netissä ukrainalaisten vanhempien miesten eli syytettyjen kuvat! Eivät olleet hyvännäköisiä yhtään) 

Niinpä ja mistä sitä tietää vaikka mies olisi itse pyytänyt tulla tapetuksi. Jälkikäteen mielensä muuttaminen ei kelpaa perusteeksi, mies voi olla vaan rahan perässä.

Vierailija kirjoitti:

Missä on tämän maan oikeudentaju. Alaikäisen. Nehän on aikuiset on kuitenkin vastuullisia.

Sellainen oikeudentaju on mahdollista toteuttaa, jos lainsäätäjä nostaa suojaikärajan 18 vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Suomen oikeusjärjestelmä on yksi maailman parhaimmista.  Siellä ei päätetä mitään huutoäänestyksellä vaikka näköjään haluaisitte.

:D Maailman taso on siis kertakaikkinen viemäri! Johtuu varmaan siitä että niin paljon miehiä rakentamassa sitä.

eli tämä ei jätä muuta vaihtoehtoa kuin että raiskarit pistetään hengiltä. Tämä ei muuten lopu.

Tyttö oli 2 promillen tuiterissa ja 17-vee, miksei soitettu vanhemmille? Sossuasiahan tai lasu tuo olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humalainen tai päihteidenvaikutuksen alainen on helppo houkutella mukaan juttuihin ja sitä omaa defenssiä näillä ei aina ole. Pelkkä suostumuskaan ei pitäisi olla sallittua mihin vain. Kyllä kaikki tietää että humalassa ihminen voi olla suostuvainen vaikka mihin. Tätä ei saa kuitenkaan hyväksikäyttää

Kenenkään ei ole pakko juoda viinaa ainakaan niin paljon että ei voi vastata tekemisistän. Sitä paitsi mistä Malmin tyttö sai alkoholia kun ei alaikäinen saa juoda alkoholia. Onkohan poliisi selvittänyt kuka on ollut välittäjä ja onko nostettu syyte tästä rikoksesta.

Vaikka joku olisi juonut niin paljon viinaa että on sammuneena alasti edessäsi, et saa koskea häneen. 

Ei liity tähän tapaukseen mitenkään kun tyttö ei ollut sammunut vaan aivan toimintakykyinen ja aktiivinen. Se että (humalassa) suostuu johonkin mikä jälkeenpäin harmittaa ei nyt vaan ole eikä voi olla rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nulikka kävelee itse ma mu jen kanssa metsään ja vetäisee perseen pystyyn, ja nyt pitäisi saada rahaa siitä? :D

Sinne taas yksi lapsenr aiskaus tilattu seuraavaan elämääsi, sinä uhrina. Älä sitten itke.

Mahtoi olla tosi nautinnollinen rais kaus, jos ei paennut keskeytyksen jälkeen, vaan meni suorittamaan session loppuun :D

Jos on joukkor aiskauksen keskellä ja selvityymismekaniikkana myötäily niin ei sitä välttämättä lähde pakenemaan. Ja muistetaan myös että tyttö oli kuitenkin huumattu, 2 promillen humalassa. Vaikkakin eri tyyppien toimesta kuin tekijät, huumattu silti.

Aika vaikea tuntuu olevan ihmisille ymmärtää toisten hyvänä pito ja huolehtiminen, kun näin paljon kannustusta saa tällainen hirviöteko. Ilmeisesti paljon pahoinvoivia miehiä suomessa. Lääkäri voisi auttaa, esim. ssri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humalainen tai päihteidenvaikutuksen alainen on helppo houkutella mukaan juttuihin ja sitä omaa defenssiä näillä ei aina ole. Pelkkä suostumuskaan ei pitäisi olla sallittua mihin vain. Kyllä kaikki tietää että humalassa ihminen voi olla suostuvainen vaikka mihin. Tätä ei saa kuitenkaan hyväksikäyttää

Kenenkään ei ole pakko juoda viinaa ainakaan niin paljon että ei voi vastata tekemisistän. Sitä paitsi mistä Malmin tyttö sai alkoholia kun ei alaikäinen saa juoda alkoholia. Onkohan poliisi selvittänyt kuka on ollut välittäjä ja onko nostettu syyte tästä rikoksesta.

Vaikka joku olisi juonut niin paljon viinaa että on sammuneena alasti edessäsi, et saa koskea häneen. 

Sammuneeseen ei voi koskea tietenkään. Malmin tapauksessa kyse ei ollut sammuneesta tytöstä vaan toimintakykyisestä henkilöstä joka pystyi liikkumaan, tupakoimaan, ostamaan kahvia ja nussimaan ihan vapaaehtoisesti. Vaikka oli kovassa kännissä kun sairaalaan joutui niin nopeasti selvisi sen verran että pystyi moneen asiaan eli ottamaan vastuun tekemisistään.

Just joo. Alaikäinen, oliko yli 2 promillen humalassa. Menee useiden itseään vanhempien miesten kaa pusikkoon. Tekemään samaa mitä pornofilmeissä pahimmillaan tehdään. Oliko vielä lokakuussa? Aika epäuskottavalta tuntuu. Tekoa oli vielä kuvattukin. Raiskaus asianomistajan mukaan tapahtunut. Eikö uhria enää uskota?

Aikoinaan työmatkalla heräsin hotellista  krapulassa Manilassa  ja oli vieressä 3 alastonta typyä, olikohan se raiskaus,hmm.

T . Di 

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ihmettelee miksi persuja äänestetään, niin tässä syy.

Kuitenkin Persut tuo ulkkeja Suomeen ennätysmäärän. Orpon aikana jo 180000. Eivätkä panneet vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humalainen tai päihteidenvaikutuksen alainen on helppo houkutella mukaan juttuihin ja sitä omaa defenssiä näillä ei aina ole. Pelkkä suostumuskaan ei pitäisi olla sallittua mihin vain. Kyllä kaikki tietää että humalassa ihminen voi olla suostuvainen vaikka mihin. Tätä ei saa kuitenkaan hyväksikäyttää

Kenenkään ei ole pakko juoda viinaa ainakaan niin paljon että ei voi vastata tekemisistän. Sitä paitsi mistä Malmin tyttö sai alkoholia kun ei alaikäinen saa juoda alkoholia. Onkohan poliisi selvittänyt kuka on ollut välittäjä ja onko nostettu syyte tästä rikoksesta.

Vaikka joku olisi juonut niin paljon viinaa että on sammuneena alasti edessäsi, et saa koskea häneen. 

Ei liity tähän tapaukseen mitenkään kun tyttö ei ollut sammunut vaan aivan toimintakykyinen ja aktiivinen. Se että (humalassa) suostuu johonkin mikä jälkeenpäin harmittaa ei nyt vaan ole eikä voi olla rikos.

Miksi sitten sammui teon jälkeen? 

Groomaaminen ja huumatun suggerointi sekä painostaminen joukko r aiskaukseen suostumiseen on rikos.

Pitääkö opettaa kantapään kautta? :) Haluatko kokeilla? Miehet usein kyssaavat jos tulevat joukkor aiskatuiksi, joten kerää kaikki voimasi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humalainen tai päihteidenvaikutuksen alainen on helppo houkutella mukaan juttuihin ja sitä omaa defenssiä näillä ei aina ole. Pelkkä suostumuskaan ei pitäisi olla sallittua mihin vain. Kyllä kaikki tietää että humalassa ihminen voi olla suostuvainen vaikka mihin. Tätä ei saa kuitenkaan hyväksikäyttää

Kenenkään ei ole pakko juoda viinaa ainakaan niin paljon että ei voi vastata tekemisistän. Sitä paitsi mistä Malmin tyttö sai alkoholia kun ei alaikäinen saa juoda alkoholia. Onkohan poliisi selvittänyt kuka on ollut välittäjä ja onko nostettu syyte tästä rikoksesta.

Vaikka joku olisi juonut niin paljon viinaa että on sammuneena alasti edessäsi, et saa koskea häneen. 

Huomaa: sammuneena. Tämä tyty oli kaikkea muuta kuin sammunut. Näin kävi tällä kertaa, matka jatkuu yhtä elämänkokemusta rikkaampana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunniansa se on ulkkismiehelläkin, ei kukaan halua raiskurin mainetta, vaikka pilden perässä olivatkin.

 

Kaikki tietävät että nämä ukot ovat r aiskureita eikä oikeuden valhepäätös sitä muuta miksikään, ainoastaan nolaa myös suomen oikeusjärjestelmän :D

Itse asiassa tunnen slaavimiehiä, eikä ne ole raiskureita. 

Muutoin olen hyvinki kriittinen m-muuttoa kohtaan.

 

Kyllä joka keississä pitää mennä tapauskohtaisesti, ihan jokaisen oikeusturvan vuoksi. Ulkkisten ympärillä pyörii huomionkipeitä teinityttöjä, luulen että tässäkin tapauksessa ollaan menty yhteisymmärryksessä...

Noin yleisesti on normaali kehitysvaihe opetella vuorovaikutusta, hakea omia rajoja. Tässä tapauksessa ei ollut mitään normaalia.

Myöskään ei nuorella voi olla vielä mitään "hyvää viinapäätä" eli tottumusta alkoholiin. Mutta kyllä on niin huonot yksilöt tuomareina tässä.

Vierailija kirjoitti:

Viisikymppinen mies piikitti tyttöön huumeita ja raiskasi tämän Tampereella

Mies tuomittiin yli neljän vuoden vankeusrangaistukseen kolmesta raiskauksesta, joista yksi oli törkeä. Uhreja oli kaksi.

 

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Tero Petteri Rasilahden neljän vuoden ja neljän kuukauden vankeusrangaistukseen tänään tiistaina.

Hän sai tuomion törkeästä raiskauksesta ja kahdesta raiskauksesta. Lisäksi hänen syykseen luettiin korvauksen tarjoaminen nuoreen kohdistuvasta seksuaalisesta teosta ja kaksi huumausainerikosta.

Hänet velvoitettiin maksamaan toiselle uhrille kivusta, särystä ja kärsimyksestä yhteensä 6 600 euroa.

17-vuotiaan uhrin osalta korvattavaa ei ole, sillä hän menehtyi ennen kuin korvausvaatimus esitettiin.

Käräjäoikeus tuomitsi miehen myös menettämään sotilasarvonsa.

https://yle.fi/a/74-20232963

Sai tuomion koska oli suomalainen. Jos olisi ollut ulkomaalainen niin tuomiota ei olisi tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nulikka kävelee itse ma mu jen kanssa metsään ja vetäisee perseen pystyyn, ja nyt pitäisi saada rahaa siitä? :D

Sinne taas yksi lapsenr aiskaus tilattu seuraavaan elämääsi, sinä uhrina. Älä sitten itke.

Mahtoi olla tosi nautinnollinen rais kaus, jos ei paennut keskeytyksen jälkeen, vaan meni suorittamaan session loppuun :D

Mahtoi olla tosi nautinnollista, kerta teon jälkeen tyttö itki hysteerisenä ja kertoi että hänet on raiskattu 

Vierailija kirjoitti:

Just joo. Alaikäinen, oliko yli 2 promillen humalassa. Menee useiden itseään vanhempien miesten kaa pusikkoon. Tekemään samaa mitä pornofilmeissä pahimmillaan tehdään. Oliko vielä lokakuussa? Aika epäuskottavalta tuntuu. Tekoa oli vielä kuvattukin. Raiskaus asianomistajan mukaan tapahtunut. Eikö uhria enää uskota?

Ihan oli valvontakamerakuvaa tapahtumista, ei se totuus tytön väitteillä siitä muuksi muutu.