Ollaanko me kaikki samaa mieltä siitä, mitkä asiat kuuluu ihmisoikeuksiin? Saako sen alle ympätä mitä tahansa?

Tehdä mitä tahansa, mitä haluaa? Esimerkkejä mitä tarkoitat?

Oikeus on olla transihminen rauhassa. Etuoikeus on että transihminen tunkee itsensä naisten vessaan tai pukuhuoneisiin. Etuoikeudet eivät kuulu ihmisoikeuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeus on olla transihminen rauhassa. Etuoikeus on että transihminen tunkee itsensä naisten vessaan tai pukuhuoneisiin. Etuoikeudet eivät kuulu ihmisoikeuksiin. 

Niin, mä en piiruakaan antaisi yleisissä tiloissa periksi transihmisille. Tuntekoot olevansa vaikka hevosia tai tuhmia tammoja, mutta älkööt levittäkö sitä harhaansa niin, että muu yhteiskunta alkaa pomppia heidän pillinsä mukaan.

Tämä siis myös esimerkkinä tuolle tokan viestin kysyjälle. :) 

aloittaja

Ihmisoikeudet ovat mielipide, ei mikään universaalit objektiivinen asia.

Lue YK:n ihmisoikeuksien julistus, jos noin ahdistaa.

Saatana, että nämä trollit ärsyttää.

"Niin, mä en piiruakaan antaisi yleisissä tiloissa periksi transihmisille. "

Varsin kertovaa että joudut puhumaan konditionaalissa. Eli että jos joskus joutuisit kohtaamaan tällaisen tilanteen. 

Vastustat siis kiivaasti täysin marginaalista ongelmaa joka ei oikeasti kosketa elämääsi mitenkään.

"Ihmisoikeudet ovat mielipide, ei mikään universaalit objektiivinen asia."

Ihan kuten kaikki ihisten ja yhteiskunna käytännöt kuten vaikka demokratia ja oikeusvaltio. Ei mikään niistä ole mikään universaali objektiivinen totuus vaan subjektiivisesti arvioitu asia.

Meillä länsimaissa on kuitenkin havaittu että kun ihmiset saavat olla sellaisia kuin ovat eikä heitä laiteta samaan muottiin, ihmisten yleinen onnellisuus nousee. Vaikka tämä on subjektiivinen havainto, se on varsin yleinen ja suurimman osan hyväksymä havainto.

"Ihmisoikeudet=saako se pressa, pultsari, hetero tai homo tehdä mitä tahansa, mitä haluaa? Onko hänen kokemuksensa aina oikea? "

Eihän se sitä tarkoita. Vaan että kaikkia näitä koskevat samat yhtäläiset lait, samat oikeudet ja samat periaatteeliset mahdollisuudet. Ketään ei suljeta ulkopuolelle eikä kohdella eri tavalla vain koska hän on jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet ovat mielipide, ei mikään universaalit objektiivinen asia.

Jos YK:n jäsenmaat ovat äänestäneet asioista, niin se on silloin yhteinen päätös, eikä sinun yksittäinen mielipiteesi onneksi merkitse yhtään mitään.

"Mitään ei saa kritisoida, koska....no, ihmisoikeudet!"

Ongelmasi on vain se että kuvittelet että sinulla on oikeus esittää kristiikkiä mutta sinua ei saisi sitten kritisoida ollenkaan takaisin. Ajattelet että jos mielipiteitäsi ei oteta hurraten vastaan, sinulta on viety oikeus arvostella. Mutta ei se niin mene. On ihan samanlainen oikeus arvostella sinua ja mielipiteitäsi kuin sinulla on oikeus arvostella muita.

Olit niin lähellä mutta silti eksyit. Pointti on se, että se presidentti ja pultsari saa tehdä samoja asioita riippumatta siitä onko presidentti vai pultsari, eikä se että kumpikin saa tehdä ihan mitä haluaa. 

Joko täällä oli abortti? 
Jonkun mielestä toisen ihmisyksilön surmaaminen on ihmisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

"Niin, mä en piiruakaan antaisi yleisissä tiloissa periksi transihmisille. "

 

Varsin kertovaa että joudut puhumaan konditionaalissa. Eli että jos joskus joutuisit kohtaamaan tällaisen tilanteen. 

Vastustat siis kiivaasti täysin marginaalista ongelmaa joka ei oikeasti kosketa elämääsi mitenkään.

Marginaalit pysykööt marginaalissa. Vähemmistö ei saa pompottaa enemmistöä.

Mitkä oikeudet pride- ja transväeltä puuttuvat, mitä muilla on? Jos selityksenä on syrjiminen, niin pitäisi tuoda esille, miten heitä syrjitään. Aina pitää muistaa ihmisten käyttäytymisestä se, että yli puolesta ihmisistä on keskivertoa tyhmempiä.

Vierailija kirjoitti:

"Mitään ei saa kritisoida, koska....no, ihmisoikeudet!"

 

Ongelmasi on vain se että kuvittelet että sinulla on oikeus esittää kristiikkiä mutta sinua ei saisi sitten kritisoida ollenkaan takaisin. Ajattelet että jos mielipiteitäsi ei oteta hurraten vastaan, sinulta on viety oikeus arvostella. Mutta ei se niin mene. On ihan samanlainen oikeus arvostella sinua ja mielipiteitäsi kuin sinulla on oikeus arvostella muita.

Ööö....niin? Kyllä, mua saa myös arvostella. Siitä vaan. Keskustelua mä tässä ketjussa haluankin.

Vierailija kirjoitti:

Joko täällä oli abortti? 
Jonkun mielestä toisen ihmisyksilön surmaaminen on ihmisoikeus.

Ai tämä menikin öyhötysketjuksi?

Vierailija kirjoitti:

Olit niin lähellä mutta silti eksyit. Pointti on se, että se presidentti ja pultsari saa tehdä samoja asioita riippumatta siitä onko presidentti vai pultsari, eikä se että kumpikin saa tehdä ihan mitä haluaa. 

Kyse on myös siitä, onko jokaisen kokemus oikea, ja täytyykö yhteiskunnan tukea rahallisesti jokaisen päähänpistoja. Pultsari voi kokea ihan avoimesti että yhteiskunnan tulee tukea hänen elämäntapaansa.

Pressa voi kokea ihan rehellisesti että yhteiskunnan tulee kustantaa Mäntyniemeen kultaiset seinäpinnat.

Vierailija kirjoitti:

Lue YK:n ihmisoikeuksien julistus, jos noin ahdistaa.

Saatana, että nämä trollit ärsyttää.

Nykyään ihmisoikeuksiin vedotaan melkein pelkästään asioissa, joita ei lainkaan mainita kyseisessä julistuksessa. Siinä julistuksessa mainitaan mm omistusoikeus ihmisoikeudeksi, mutta eipä esim veronkototuksia vastusteta ihmisoikeuksiin vedoten. Mistään seksuaalivähemmistöjen oikeuksista siellä ei mainita mitään, ja oikeus avioitumiseen melko selvästi määritellään heteroparien oikeudeksi. Siellä ei myöskään mainita vapaata oikeutta muuttaa mihin maahan haluaa.

Nykyään ihmisoikeusaktivistien pahin painajainen olisi varmaan se, että kaikki lukisivat sen julistuksen ajatuksella läpi, ja alkaisivat puhua ihmisoikeuksista vain sen julistuksen tarkoittamassa merkityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Joko täällä oli abortti? 
Jonkun mielestä toisen ihmisyksilön surmaaminen on ihmisoikeus.

Ainakaan aborttia ei mainita YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitään ei saa kritisoida, koska....no, ihmisoikeudet!"

 

Ongelmasi on vain se että kuvittelet että sinulla on oikeus esittää kristiikkiä mutta sinua ei saisi sitten kritisoida ollenkaan takaisin. Ajattelet että jos mielipiteitäsi ei oteta hurraten vastaan, sinulta on viety oikeus arvostella. Mutta ei se niin mene. On ihan samanlainen oikeus arvostella sinua ja mielipiteitäsi kuin sinulla on oikeus arvostella muita.

Ööö....niin? Kyllä, mua saa myös arvostella. Siitä vaan. Keskustelua mä tässä ketjussa haluankin.

Musta tuntuu että konservatiivit kestävätkin eriäviä mielipiteitä enemmän, kuin suvikset kestävät konservatiiveja...