Lue keskustelun säännöt.
HS, Seksuaali ja sukupuolivähemmistöt kohtaavat edelleen syrjintää
21.06.2026 |
Voisiko joku kertoa konkreettisen esimerkin syrjinnästä, kiitos.
Kommentit (394)
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan sateenkaari-ihmisten kokema syrjintä on yleistä. Esimerkiksi:
Yli puolet sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvista 8.–9.-luokkalaisista on kokenut syrjintää koulussa tai vapaa-ajalla edellisen vuoden aikana (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL, 2026).
24 % sateenkaari-ihmisistä on kohdannut syrjintää jollain elämänalueella identiteettinsä vuoksi viimeisen vuoden aikana (Euroopan unionin perusoikeusvirasto FRA, 2024).
12 % sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvista kertoo kohdanneensa syrjintää työhönotossa tai työelämässä viimeisen vuoden aikana (Euroopan unionin perusoikeusvirasto FRA, 2024).
https://yhdenvertaisuusvaltuutettu.fi/-/sateenkaari-ihmisiin-kohdistuva…
Missä kohdassa työhaastattelua tulee yleensä se kysymys, että imetkö kullia vai et? Itselläni ei ole vielä tullut vastaan, mutta ehkä pääkaupunkiseudulla ja tuolla maailmalla on sitten toisenlaiset kysymykset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisipa vaan Jorma Uotinen ja Helena Lindgren saaneet aikanaan hommansa sovittua, niin olisivat rakkaudellinen pari.
Sama Saara Aallolle, joka kävi Brittien Idolsissa ihan kuumana siihen miesvoittajaan. Ja tekee exänsä Teemun kanssa kiertueenkin (toki voi olla vain ystävinä).
Shirly Karvinen vaihtoi Ahtiin.
Kyllä ne kalsean ankeat heterosuhteet onnistuu, jos ei koko ajan vaadi kutkuttavaa tunteiden ilotulitusta ja takapuolta raastavaa himoa....
Kukaan ei pysty esittämään yhtäkään esimerkkiä syrjinnästä. Kumma juttu. Haukkuminen homoksi ei ole syrjintää, se on yksittäisen idiootin typeryyttä ei muuta. Mua on haukuttu vamman takia vaikka kuinka, en koe että minua on syrjitty, haukkuminen ja kiusaaminen tietysti tuntuu todella pahalta. Ystäväni on lesbo ja kerran sanoi kuinka kamalaa olla vähemmistön edustaja. Oli pakko kysyä missä se vaikuttaa. Ei kuitenkaan pystynyt erittelemään mitään kummempaa, sanoi että töissä oli vaikea tulla ulos mutta otettiin vastaan lämpimästi, eikä edes ole työpaikan ainoa homo. Hyvin menestynyt uraihminen, ei olisi jos olisi oikeasti syrjitty.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä on mahdollista, kun syrjintä on kielletty laissa? Yritetäänkö tässä väittää, että suomalaiset ovat rikollisia vai eivätkä kunnioita lakia?
No moni persu ainakin on. Toki muitakin näissä asioissa varsin kunnostautuneita. Räsäskäkin nappasi tuomion, kun oikein laajalle asemastaan julisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä on mahdollista, kun syrjintä on kielletty laissa? Yritetäänkö tässä väittää, että suomalaiset ovat rikollisia vai eivätkä kunnioita lakia?
No moni persu ainakin on. Toki muitakin näissä asioissa varsin kunnostautuneita. Räsäskäkin nappasi tuomion, kun oikein laajalle asemastaan julisti.
Nämä tämäntyyppiset julkilausumat mistä esim. P. Räsänenkin sai tuomion, on taas hyvä esimerkki syrjinnästä.
Monihan tänä päivänä tämäntyyppisiä ja pahempiakin plöräyksiään laukoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ihmettele sitä kuulkaa yhtään. Niin omituista väkeä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkee sen siitä että sana homo on edelleenkin yleinen haukkumasana ja näilläkin palstoilla fantasioidaan muslimimaiden homousrangaistusten tuomisesta tänne. No lienevät vanhempaa sakkia joka pian kupsahtaa muutenkin.
Eiköhän persu ole pahempi ja yleisempi haukkumasana. Kaikki ihmiset kokevat jossain kohtaa elämässään syrjintää ja haukkumista ja epäoikeudenmukaista kohtelua. Tämä tosiasia ei tietenkään sovi intersektionaaliselle idelologialle.
Persu on ihan samanlainen lyhennelmä/puhekielinen ilmaisu kuin vaikkapa vassari, demari, kokkari jne. Itse Soinikin on käyttänyt sanaa ainakin kerran kun tokaisi että persut eivät myy persettään.
Miksi homo muka olisi haukkumasana, mutta persu ei? Selitä olennainen 4ero.
Kun kerran mielestäsi homo ei ole haukkumasana, niin miksi sitten haluat homotella muita ihmisiä?
eri
Kun kerran homous on mielestäsi normaalia, miten se voi olla haukkumasana.
Koska ei sinuakaan heteroteta jos sinusta puhutaan. Kaikki eivät todellakaan tykkää pillusta. ;)
Kyllä homot hyvinkin usein käyttävät sanaa hetero tai hetsku, kun puhuvat heteroista negatiivisessa mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina se, mitä ihminen kokee, ei ole oikein.
Mun mieli ja kroppa vastustaa täpöllä...
-Maanantaina töihin menemistä, ja ylipäätään töissä raatamista. Mun mieli ja keho on sitä mieltä, että mut on tehty lojumaan kännykkä kourassa niin, että raha vain mystisesti kilahtaa tilille, ilman efforttia
-Ikääntymistä! En koe olevani vielä kypsässä iässä!
-Kaikenlaista malttia: rahankäyttö, makean välttäminen, laihdutus, juoruilemattomuus, kärsivällisyys puolisoa kohtaan, SIIVOAMINEN ei kuulu mulle, vaan muille.
Nämä vaikuttaa mun joka päivään takuulla enemmän kuin seta-ihmisellä sen jutut.
.....silti tsemppaan lähes joka hetki (ainaki oari kertaa tunnissa :D) elääkseni kunnon ihmisen elämää.
Vierailija kirjoitti:
Aina se, mitä ihminen kokee, ei ole oikein.
Mun mieli ja kroppa vastustaa täpöllä...
-Maanantaina töihin menemistä, ja ylipäätään töissä raatamista. Mun mieli ja keho on sitä mieltä, että mut on tehty lojumaan kännykkä kourassa niin, että raha vain mystisesti kilahtaa tilille, ilman efforttia
-Ikääntymistä! En koe olevani vielä kypsässä iässä!
-Kaikenlaista malttia: rahankäyttö, makean välttäminen, laihdutus, juoruilemattomuus, kärsivällisyys puolisoa kohtaan, SIIVOAMINEN ei kuulu mulle, vaan muille.
Nämä vaikuttaa mun joka päivään takuulla enemmän kuin seta-ihmisellä sen jutut.
.....silti tsemppaan lähes joka hetki (ainaki oari kertaa tunnissa :D) elääkseni kunnon ihmisen elämää.
Jatkan: normaali elämä voi tuntua tylsän ankealta, mutta silti siten pitää elää. Tääkin elämä on kivaa!
Kai mä kokisin vaikka mitä ihmeellisimpiä tuntemuksia ja kukerrusta jossain homobaarissa, mutta on ihana mennä suoraa tietä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin kohtaavat. Mistä sen tietää kenenkään suuntauksista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkee sen siitä että sana homo on edelleenkin yleinen haukkumasana ja näilläkin palstoilla fantasioidaan muslimimaiden homousrangaistusten tuomisesta tänne. No lienevät vanhempaa sakkia joka pian kupsahtaa muutenkin.
Eiköhän persu ole pahempi ja yleisempi haukkumasana. Kaikki ihmiset kokevat jossain kohtaa elämässään syrjintää ja haukkumista ja epäoikeudenmukaista kohtelua. Tämä tosiasia ei tietenkään sovi intersektionaaliselle idelologialle.
Persu on ihan samanlainen lyhennelmä/puhekielinen ilmaisu kuin vaikkapa vassari, demari, kokkari jne. Itse Soinikin on käyttänyt sanaa ainakin kerran kun tokaisi että persut eivät myy persettään.
Miksi homo muka olisi haukkumasana, mutta persu ei? Selitä olennainen 4ero.
Kun kerran mielestäsi homo ei ole haukkumasana, niin miksi sitten haluat homotella muita ihmisiä?
eri
Kun kerran homous on mielestäsi normaalia, miten se voi olla haukkumasana.
Moni käyttää sitä sanaa alentamistarkoituksessa, koska se sanoja/haukkuja näin ajattelee, ja tekee sen selväksi. Siitä sanojasta siis homous on häpeällistä tms. Tällä tavoin jotkut käyttää sanaa haukkumasanana tuodakseen nimenomaan ilmi oman syrjivän asenteensa asiaan.
Voila, ja näin sanasta tuli haukkumasana tällaisen kiuaajan suussa.
On se kun tavalliset asiat pitää vääntää rautalangasta.
Samoin esim. neiti ei ole haukkumasana itsessään, mutta voi sellaiseksi vääntyä haukkujan suussa.
- eri eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi homojen nimittely sairaiksi tms., mitä esiintyy tälläkin foorumilla. Eräs kollegani nimitti homoja sairaiksi ja toinen ilmoitti, ettei hyväksy homoutta vedoten raamattuun.
Missä tuossa on se syrjintä? Mielipiteet eivät ole syrjintää.
Tähän tyyliin rehtoritkin voi sitten tokaista koulukiusatuille sateenkaarinuorille. Mikä viiraa päässä tällaisilla kommentoijilla?
Koulukiusaus sukupuoliidentiteetin tai seksuaalisuuden takia on syrjintää, mutta se, että ajattelee homouden olevan sairaus ei ole. Ihmisillä on tyhmiä mielipiteitä, mutta jos ne ei toimi niiden mielipiteiden mukaan, niin sitä syrjintää ei tapahdu. Ajatusrikoksia ei ole olemassakaan.
Kun pride marssi lähestyy, on syytä mennä kontilleen. Jos et mene, niin vihaat vähemmistöjä. Vähän niin kuin bläk-lives m......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi homojen nimittely sairaiksi tms., mitä esiintyy tälläkin foorumilla. Eräs kollegani nimitti homoja sairaiksi ja toinen ilmoitti, ettei hyväksy homoutta vedoten raamattuun.
Anteeksi nyt mutta miten tuo on syrjintää?
Ihan laissakin halveksuva ja vihamielinen kommentointi/toiminta henkilön ominaisuuksiin kohdistuen on syrjintää.
Nyt kaikki sitten barrikaadeille, kun kalpeita ihmisiä syrjitään! Olen monta kertaa lukenut kommentteja, miten rusketus näyttää terveeltä ja kalpeus sairaalta. Missä on kalpeiden ihmisten puolustajat?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi homojen nimittely sairaiksi tms., mitä esiintyy tälläkin foorumilla. Eräs kollegani nimitti homoja sairaiksi ja toinen ilmoitti, ettei hyväksy homoutta vedoten raamattuun.
Missä tuossa on se syrjintä? Mielipiteet eivät ole syrjintää.
Tähän tyyliin rehtoritkin voi sitten tokaista koulukiusatuille sateenkaarinuorille. Mikä viiraa päässä tällaisilla kommentoijilla?
Koulukiusaus sukupuoliidentiteetin tai seksuaalisuuden takia on syrjintää, mutta se, että ajattelee homouden olevan sairaus ei ole. Ihmisillä on tyhmiä mielipiteitä, mutta jos ne ei toimi niiden mielipiteiden mukaan, niin sitä syrjintää ei tapahdu. Ajatusrikoksia ei ole olemassakaan.
No asiasta meuhkaaminen ja näin syrjivien asenteiden levittäminen (esim. "homous on sairaus") on kyllä myös syrjintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi homojen nimittely sairaiksi tms., mitä esiintyy tälläkin foorumilla. Eräs kollegani nimitti homoja sairaiksi ja toinen ilmoitti, ettei hyväksy homoutta vedoten raamattuun.
Missä tuossa on se syrjintä? Mielipiteet eivät ole syrjintää.
Tähän tyyliin rehtoritkin voi sitten tokaista koulukiusatuille sateenkaarinuorille. Mikä viiraa päässä tällaisilla kommentoijilla?
Koulukiusaus sukupuoliidentiteetin tai seksuaalisuuden takia on syrjintää, mutta se, että ajattelee homouden olevan sairaus ei ole. Ihmisillä on tyhmiä mielipiteitä, mutta jos ne ei toimi niiden mielipiteiden mukaan, niin sitä syrjintää ei tapahdu. Ajatusrikoksia ei ole olemassakaan.
No asiasta meuhkaaminen ja näin syrjivien asenteiden levittäminen (esim. "homous on sairaus") on kyllä myös syrjintää.
Ei se ole.
Mä voisin vaikka kirjoittaa kaunokirjaimin ja lausua juhannusjuhlissa ylevän herkällä äänellä...
...kirjailla tyynyliinaan ja myydä niitä liinoja...
...koristella lauseeni ristipistotyönä ja kukkasin...
...että "Homous on sairaus". Se on sitä, oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei pysty esittämään yhtäkään esimerkkiä syrjinnästä. Kumma juttu. Haukkuminen homoksi ei ole syrjintää, se on yksittäisen idiootin typeryyttä ei muuta. Mua on haukuttu vamman takia vaikka kuinka, en koe että minua on syrjitty, haukkuminen ja kiusaaminen tietysti tuntuu todella pahalta. Ystäväni on lesbo ja kerran sanoi kuinka kamalaa olla vähemmistön edustaja. Oli pakko kysyä missä se vaikuttaa. Ei kuitenkaan pystynyt erittelemään mitään kummempaa, sanoi että töissä oli vaikea tulla ulos mutta otettiin vastaan lämpimästi, eikä edes ole työpaikan ainoa homo. Hyvin menestynyt uraihminen, ei olisi jos olisi oikeasti syrjitty.
Minulla on tuttava, joka on bi-seksuaali, mutta elää lesbosuhteessa. Uhriutuminen aiheesta on loputonta. Hänellä on historiassa myös paljon heterosuhteita, joten kerran kysyinkin, että mitä helvettiä kitiset; sinä olet kirjaimellisesti valinnut osasi. Hänen mielestään asenteeni oli väärä. Minusta taas hän oli debiili martyyri.
You tubettaja Samenttiorkidea on nostanut hyvin esiin sen, että 15-16 vuotta sitten Setan antamat määritelmät eri asioille olivat jotain muuta, mitä määritelmät ovat tänä päivänä. Määritelmät ovat muuttuneet. On myös keksitty uusia termejä, kuten muunsukupuolinen, jota ei ollut tuolloin yli 10 vuotta sitten. Alkuaikojen homo/lesbo on elänyt erilaista aikakautta, mitä nykyiset.
Keskustelua ei voi käydä, ellei kukin ole avannut termiä ja termejä mitä kukin niillä tarkoittaa. Saatetaan puhua eri asioista, vaikka käytetään samoja sanoja. Ei ihme, että monet "sateenkaari-ihmiset" eivät koe kuuluvansa koko sateenkaaren alle laisinkaan tai nykyideologiaan ja ajatteluun, koska ei voi enää jakaa näkemyksiä. Tätä eivät kaikki käsitä tai myönnä.
Jos koetaan pridelipun polttaminen tai sen roskiin heittäminen ja sen kuvaaminen ja videon jakaminen julkisesti jotenkin ihmistä vastaan hyökkääväksi, niin eipä ole paljon pintaa syvemmältä asiaa pohdittu. Priden vastustajiakin on eri ryhmiä ja se pitäisi myös käsittää. On niitä, jotka haluavat ihmisille ihan fyysisestikin pahaa ja lipunpoltto voi tarkoittaa sitä. Sitten on niitä, jotka hyökkäävät lähinnä ideologiaa, tuputtamista ja pakottamista vastaan, mutta antavat ihmisten olla rauhassa eivätkä toivo heille pahaa. Kuten alussa totesin, Setan levittämä tieto on muuttunut ja on eri mitä 15 vuotta sitten. Nykyisellään lonkeroita on niin paljon, että liike on alkanut kompastella omaan mahdottomuuteensa hyvin lahjakkaasti.
Nykyään tuntuu saavan huomiota, kun tekee jotain, mikä iskee vyön alle. Esim. "kristittyjä" niputetaan nyt herkästi sen alle, että he yllyttävät muita käymään ihmisiä vastaan. Ei pidä paikkaansa. Todelliset Jeesuksen seuraajat eivät halua ihmisille pahaa, mutta voivat kyllä käydä lippua ja ideologiaa vastaan todella terävin sanoin. Pridekulkuetta vastaan hyökkäävät "kristityt" tuskin seuraavat Jeesusta ja hänen esimerkkiään.
Hienovaraisimmillaan tämä vastustaminen on jääkiekkoilijan kieltäytymistä pukeutumaan pridepelipaitaan. Se on kunnioitteva tapa seistä omien näkemystensä takana ilman, että tämä ihminen kuitenkaan syrjii ketään tai alkaa vihata tai solvata ketään. Sitten on niitä äänekkäämpiä Päivi Räsäsen kaltaisia, jotka puhuvat paljon. Puheissa loistaa siinä mielessä kuitenkin yksipuolisuus, ettei hän ole julistanut kuulijoilleen täyttä evankeliumia siitä, kuinka Jeesus muuttaa ja vapauttaa uskoon tulleita ihmisiä ja prosessi vie toisinaan aikaa useammankin vuoden. Ja karkeimmillaan vastutus on näkyvää ihmisvihaa, jolloin naamiopellet hyökkäävät yksittäisten ihmisten kimppuun aiheuttaen vahinkoa.
On todellakin ollut, mitähän nyt taas h elvettiä.