Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Palkittu taloustieteilijä HS jutussa: Eriarvoisuuden kasvu ja rikkaiden rikastuminen ei vaurastuta koko yhteiskuntaa, se on myytti
17.06.2024 |
Palkittu taloustieteilijä: Tuloerot kasvavat historiallisen nopeasti, ja syy on etenkin kahden ihmisen
Tuloerot|Palkittu eriarvoisuustutkija Emmanuel Saez kertoo eriarvoisuuden nykyisen, historiallisen nopean kasvun alkaneen vuodesta 1980, pitkälti kahden henkilön ansiosta.
-IHMISKUNTA valitsee itse, minkä verran epätasa-arvoisuutta se haluaa. Sellainen päätös ei tule kuin taivaasta annettuna, vaan jokaisen yhteiskunnan tehtävänä on valita itse.
Näin tiivistää viestinsä yksi maailman arvostetuimmista eriarvoisuustutkijoista, Kalifornian Berkeleyn yliopiston taloustieteen professori Emmanuel Saez.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010481048.html
Suosittelen jokaista lukemaan jutun ajatuksella ja sen valossa pohtimaan mihin suuntaan meidän hallitus Tokmanni-Tätcheri ja Orpo tätä yhteiskuntaa oikein luotsaavat ja ketä se hyödyttää? Vauraus ei nimittäin sieltä rikkaiden näpeistä valu muille, vaan viimeiset 40 vuotta se on keskittynyt yhä harvempien käsiin.
Kommentit (703)
En itse osannut tehdä aloitusta tuosta artikkelista, vaikka pidin sitä niin tärkeänä, että laitoin sen kirjanmerkkinä selaimeeni.
Suomi ei ole vielä pahassa tilanteessa, mutta Orpon-Purran hallitus on kyllä aika syöksylasku viivat vedellyt jo ohjelmallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paikallinen vihervassu siellä varmaan kehittelee näitä woke-teorioitaan...
Vierailija kirjoitti:
En itse osannut tehdä aloitusta tuosta artikkelista, vaikka pidin sitä niin tärkeänä, että laitoin sen kirjanmerkkinä selaimeeni.
Suomi ei ole vielä pahassa tilanteessa, mutta Orpon-Purran hallitus on kyllä aika syöksylasku viivat vedellyt jo ohjelmallaan.
Trendihän on globaali ja sen mukaista politiikkaa toteuttavat myös Orpo ja Purra. 3/4 osaa koko maailman vauraudesta on 10% hallussa, kun puolet ihmiskunnasta ei omista juurikaan mitään.
Odotapas kuin joku tarpeeksi hullu eriarvoisuutta fanittavat trollit löytää tänne. Heitä ei haittaa pohjois-korea tason eriarvoisuus kunhan köyhät eivät syö ilman työleiriä.
Ja mikä on yksi Suomen talouden merkittävimpiä ongelmia?
No se on pääoman puute, siis sellaisen jota sijoitetaan alkavaan liiketoimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paikallinen vihervassu siellä varmaan kehittelee näitä woke-teorioitaan...
Ja paikallinen persu tulee taas huutelemaan ja nimittelemään. Mitään pointtia, tai argumenttia luonnollisesti itse asiaan ei ole, pelkkää öyhötystä.
Persut ovatkin juuri siksi täydellinen kumppani kokoomukselle tämän politiikan toteuttamiseen, koska he eivät osaa ajatella eivätkä ottaa asioista selvää. Lisäksi toistuvasti nolaavat itsensä julkisuudessa ja persukohut vievät kansan huomion oikeista asioista hölmöilyihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on tieteentekijän ja poliitikon ero? Ensinmainittu joutuu osoittamaan sanansa todeksi, jälkimmäinen valehtelee ammatikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse osannut tehdä aloitusta tuosta artikkelista, vaikka pidin sitä niin tärkeänä, että laitoin sen kirjanmerkkinä selaimeeni.
Suomi ei ole vielä pahassa tilanteessa, mutta Orpon-Purran hallitus on kyllä aika syöksylasku viivat vedellyt jo ohjelmallaan.
Trendihän on globaali ja sen mukaista politiikkaa toteuttavat myös Orpo ja Purra. 3/4 osaa koko maailman vauraudesta on 10% hallussa, kun puolet ihmiskunnasta ei omista juurikaan mitään.
Neuvostoliiton hajoaminen ja siten kommunismin osoittautuminen kapitalisimia huonommaksi järjestelmäksi on aiheuttanut harhan, jossa voidaan ajatella ja väittää liberaalia kapitalimia parhaaksi talousjärjestelmäksi, samalla kun sen kritisoiminen on yhä hankalampaa. Joten tottakai trendi on globaali.
Järjestelmästä hyötyvät ovat poliittisesti ja taloudellisesti vahvoja puolustamaan ja muokkaamaan järjestelmää haluamaansa suuntaa, ja he jotka kärsivät ovat täysin voimattomia ja vaikutusvallattomia ollessaan pienituloisia ja köyhiä. Eikä kaikkein heikoimmassa asemassa olevat ehdi ajatella jotain niin epämaäräistä kuin politiikka, kun energia kuluu pärjäämiseen ja rahanhankkimisen pohtimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neuvostoliitto ja kommunismi ovat olleet menestyksiä, sanoo sama taloustieteilijä. Miksi emme häntä uskoisi. Esikuvina P-Korea, Venezzuela ja Neuvostoliitto, nuo maanpäälliset paratiisit
Tälle varallisuuden keskittymiselle ei tunnu olevan mitään tehtävissä. En nyt mitään tasaista tulonjakoa kannata, mutta jos yksilö omistaa enemmän kuin monet valtiot , niin onhan se aika sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Politiikka on pitkälti arvovalintoja. Hallitus on päättänyt priorisoida mm. vuosittaiset 1-8 miljardin yritystuet sekä yritysten verohelpotukset ja Turun junan kansalaisten terveydenhoidon ja turvaverkkojen edelle.
Silti alkaa vaikuttaa siltä, että talous ei pelastu:
Analyysi: Taloudesta kantautuu synkkiä uutisia, jotka voivat vaikeuttaa myös syksyn budjettineuvotteluja
Hallitus ei näytä pääsevän julkisen talouden alijäämätavoitteeseensa, kun kasvu on kituliasta ja verotulojen kertymä ennakoitua heikompaa.
https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/analyysi-taloudesta-kan…
Ja siis tosiaan ylläri, että verotulojen kertymä on ennakoitua heikompaa, kun hallitus järjesti rikkaille veroalen, ei lähtenyt millään tavoin puuttumaan konserniverotuksen porsaanreikiin ja verokikkailuun ja sen lisäksi leikkasi harmaan talouden kitkemisestä.
Kohta on Orpo taas yllättyneenä mediassa.
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä on yksi Suomen talouden merkittävimpiä ongelmia?
No se on pääoman puute, siis sellaisen jota sijoitetaan alkavaan liiketoimintaan.
Ei Suomestakaan pääomaa puutu. Puuttuu vain halua sijoittaa Suomessa ja Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitto ja kommunismi ovat olleet menestyksiä, sanoo sama taloustieteilijä. Miksi emme häntä uskoisi. Esikuvina P-Korea, Venezzuela ja Neuvostoliitto, nuo maanpäälliset paratiisit
Älä viitsi valehdella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse osannut tehdä aloitusta tuosta artikkelista, vaikka pidin sitä niin tärkeänä, että laitoin sen kirjanmerkkinä selaimeeni.
Suomi ei ole vielä pahassa tilanteessa, mutta Orpon-Purran hallitus on kyllä aika syöksylasku viivat vedellyt jo ohjelmallaan.
Trendihän on globaali ja sen mukaista politiikkaa toteuttavat myös Orpo ja Purra. 3/4 osaa koko maailman vauraudesta on 10% hallussa, kun puolet ihmiskunnasta ei omista juurikaan mitään.
Neuvostoliiton hajoaminen ja siten kommunismin osoittautuminen kapitalisimia huonommaksi järjestelmäksi on aiheuttanut harhan, jossa voidaan ajatella ja väittää liberaalia kapitalimia parhaaksi talousjärjestelmäksi, samalla kun sen kritisoiminen on yhä hankalampaa. Joten tottakai trendi on globaali.
Järjestelmästä hyötyvät ovat poliittisesti ja
Nl kieltämättä sosialismillaan piti läntistä kapitalismia vähän varpaillaan. Se pidäke kun poistui, niin kapitalismi menetti tasapainottavan vastavoiman.
Vierailija kirjoitti:
Odotapas kuin joku tarpeeksi hullu eriarvoisuutta fanittavat trollit löytää tänne. Heitä ei haittaa pohjois-korea tason eriarvoisuus kunhan köyhät eivät syö ilman työleiriä.
Eikö olekin hassua, että suurin eriarvoisuus nykymaailmassa on saatu aikaan kommunismilla?
Vierailija kirjoitti:
Odotapas kuin joku tarpeeksi hullu eriarvoisuutta fanittavat trollit löytää tänne. Heitä ei haittaa pohjois-korea tason eriarvoisuus kunhan köyhät eivät syö ilman työleiriä.
Mietin, miksi suomalainen haaveilee P-Koreasta, jossa suhteellinen köyhyys on pientä? Lähes kaikilla paria henkilöä lukuunottamatta menee yhtä huonosti tai yhtä hyvin, miten vain haluaa ajatella. Eli hyvin harva tienaa alle 60% mediaanituloista siellä, eli köyhiä ei käytännössä ole.
Sen sijaan absoluuttinen köyhyys on teille pahempi, jos toinen tienaakin enemmän, vaikka itsellä asiat olisi jo paremmin kuin harvalla tuolla idässä. Mutta kateus on suomalaista äärivasemmistolaisuutta koossa pitävä voima.
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä on yksi Suomen talouden merkittävimpiä ongelmia?
No se on pääoman puute, siis sellaisen jota sijoitetaan alkavaan liiketoimintaan.
Onko todella noin? Onko jotain tutkimusta, johon voisit viitata?
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitto ja kommunismi ovat olleet menestyksiä, sanoo sama taloustieteilijä. Miksi emme häntä uskoisi. Esikuvina P-Korea, Venezzuela ja Neuvostoliitto, nuo maanpäälliset paratiisit
Missä noin sanoo?
Alue: Aihe vapaa
Politiikka on pitkälti arvovalintoja. Hallitus on päättänyt priorisoida mm. vuosittaiset 1-8 miljardin yritystuet sekä yritysten verohelpotukset ja Turun junan kansalaisten terveydenhoidon ja turvaverkkojen edelle.
Silti alkaa vaikuttaa siltä, että talous ei pelastu:
Analyysi: Taloudesta kantautuu synkkiä uutisia, jotka voivat vaikeuttaa myös syksyn budjettineuvotteluja
Hallitus ei näytä pääsevän julkisen talouden alijäämätavoitteeseensa, kun kasvu on kituliasta ja verotulojen kertymä ennakoitua heikompaa.
https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/analyysi-taloudesta-kan…