Viikko Shoultz makasi alasti Helsingin Kalliossa sijaitsevan asunnon sängyllä eikä tiennyt, mitä mies seuraavaksi tekisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Siis naisenko tulee pitää kaikkia miehiä lähtökohtaisesti vaarallisina ja pahoina? All men. 

Jos haluaa välttää tuollaisia kokemuksia niin se verkkainen tutustuminen on erinomainen valinta. Ei tässä pitäisi olla kenellekään mitään epäselvää. Nyt tästä tehtiin kauhistelu-uutinen kun kakka osui käteen, ei niitä tapauksia uutisoida missä ei satu mitään ei-toivottua.

Mutta eihän se verkkainen tutustuminen suojaa miltään? Yleisin väkivallantekijä naista kohtaan on oma puoliso, ja suurimman osan raiskauksista tekee joku tuttu. 

Näinhän se on mutta kannattaako silti naisen esim. kävellä yksin yöllä kotiin levottomana tiedetyn alueen läpi? Itse en ainakaan kävelisi koska haluan minimoida riskin. Jos riski realisoituisi niin ei se olisi minun vika, mutta ei se siinä vaiheessa minua lohduttaisi kun olisi henki pois tai elinikäiset traumat. Tapahtunutta ei voi koskaan pyyhkiä pois ja siksi haluan itse tehdä parhaani ettei sitä ikinä tapahtuisi. 

Eihän tässä tapauksessa ole kukaan kävellyt millään levottomalla alueella. 

Parisuhde miehen kanssa on paljon suurempi riski kuin jossain yksin yöllä käveleminen 

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Rikos on rikos vaikka se tapahtuisi jonkun kotona tai ekoilla treffeillä.

Tiedoksi sinne hikikomeroon että ne sun lapo kansiosi on myös rikos vaikka luulet olevasi lain saavuttamattomissa.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti raiskaaja on kantis kun viesteissä syyllistetään vain naista. Tai siis palstamiehet syyllistävät.

Muslimi oli taas. Ullatuuuuus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis meni miehen luokse ja makaili alasti sängyllä, ja yllättäen joutui penetroiduksi.

Lakimiehenä kysyisin, että mitä tarkoitusta varten hän meni miehen luokse ja miksi oli riisuutunut.

Tässähän on mahdollista että jälkikäteen on tullut katumapäälle ja näkee asiat uudessa valossa jälkeenpäin tai suoranaisesti valehtelee, ettei suostumusta ollut.

Ööö...ei? Eihän se noin mennyt. 

Menipäs.

Kyseinen akka heilutti paljasta persettään sängyssä miehelle ja huusi että anna munaa. Seksin jälkeen alkoi ulina ja esitys.

Yritä keksiä vähän parempia ragebaitteja, jookosta? Nämä on niin ennalta-arvattavia ja tylsiä

Miehet todella ovat suurin turvallisuusriski naisille, aina olleet. Miksi miesten väkivaltaisuudelle ei tehdä mitään? Miessukupuoli on aina vaan se ongelma 

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti raiskaaja on kantis kun viesteissä syyllistetään vain naista. Tai siis palstamiehet syyllistävät.

Ihan varmasti oli kantis, muslimimiehat saalistavat tuomioista päätellen kaikissa Eu -maissa hädintuskin 13 -vuotiaita ja toimivat ryhmänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti raiskaaja on kantis kun viesteissä syyllistetään vain naista. Tai siis palstamiehet syyllistävät.

Muslimi oli taas. Ullatuuuuus!

Lähde, kiitos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Rikos on rikos vaikka se tapahtuisi jonkun kotona tai ekoilla treffeillä.

Tiedoksi sinne hikikomeroon että ne sun lapo kansiosi on myös rikos vaikka luulet olevasi lain saavuttamattomissa.

Ei tässä siitä puhuttu että onko se rikos, vaan siitä oliko sinne menossa jotain järkeä vai ei. Normijärkinen aikuinen yleensä oppii jossain välissä nuoruuttaan tai aikuisuuden alkua ettei maailma ole täydellinen, ja välillä on syytä käyttää järkeään ennen kuin tekee jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Siis naisenko tulee pitää kaikkia miehiä lähtökohtaisesti vaarallisina ja pahoina? All men. 

Jos haluaa välttää tuollaisia kokemuksia niin se verkkainen tutustuminen on erinomainen valinta. Ei tässä pitäisi olla kenellekään mitään epäselvää. Nyt tästä tehtiin kauhistelu-uutinen kun kakka osui käteen, ei niitä tapauksia uutisoida missä ei satu mitään ei-toivottua.

Mutta eihän se verkkainen tutustuminen suojaa miltään? Yleisin väkivallantekijä naista kohtaan on oma puoliso, ja suurimman osan raiskauksista tekee joku tuttu. 

Tämä ajatus menee vähän samaan kategoriaan kuin eihän turvavyön käyttäminen autossa suojaa miltään kun kolarissa loukkaantuneet ja kuolleet ovat yleisimmin käyttäneet turvavyötä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Rikos on rikos vaikka se tapahtuisi jonkun kotona tai ekoilla treffeillä.

Tiedoksi sinne hikikomeroon että ne sun lapo kansiosi on myös rikos vaikka luulet olevasi lain saavuttamattomissa.

Ei tässä siitä puhuttu että onko se rikos, vaan siitä oliko sinne menossa jotain järkeä vai ei. Normijärkinen aikuinen yleensä oppii jossain välissä nuoruuttaan tai aikuisuuden alkua ettei maailma ole täydellinen, ja välillä on syytä käyttää järkeään ennen kuin tekee jotain. 

Keskimäärin jonkun tinder-miehen luo meneminen EI ole vaarallista. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet todella ovat suurin turvallisuusriski naisille, aina olleet. Miksi miesten väkivaltaisuudelle ei tehdä mitään? Miessukupuoli on aina vaan se ongelma 

Etkä voi asialle mitään. Hahaha! 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011955322.html

Itse artikkelia en pääse lukemaan mutta kommenttien perusteella vaikuttaa siltä, että Vuokon oikeustaistelu kaatui teknisiin yksityiskohtiin, joita hän ei voinut tietää ja joiden kanssa häntä ei neuvottu. 

Eli paskanpuhumiseen ja mielenterveysongelmiin.

#naisvihanäkyväksi 

Valitettavasti naiset kykenevät myös huijaamaan ja lavastamaan jonkun rais kaajaksi. Vaikka tätä tapahtuisi vähän se ei silti poista sitä että tälläistäkin tapahtuu. Etenkin näinä aikoina kun uhristatus on kuuminta statusta ikinä ja huomiota halutaan saada millä hyvänsä keinolla.

Esim tämä nainen ihan sattumalta rais kaustutkija. Aika erikoinen yhteensattuma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naisille ole tarjolla luotettavaksi tiedettyjä maksullisia. 

 

Jos väität ettei täällä ole luotettavia miesescortteja, valehtelet, nykyään on palvelua molemmille sukupuolille mutta se maksaa. Olet erittäin typerä nainen lähtiessäsi tuntemattomien mukaan, Suomessa on tuomittu miehiä jopa hivin tahallisesta levittämisestä naisiin.

Ikäänkuin se mies ei olisi tehnyt rikosta vaan kaikki vastuu sälytetään naiselle? Ja te vielä ihmettelette miesvihaa

Oma vastuu. Kyllä tälläisiin kokemuksiin pystyy vaikuttamaan sillä ettei mene käytännössä vieraan ihmisen luo, etenkään päissään.

Miksi pitää ottaa tyhmiä riskejä?

Miehet ihmettelee miesvihaa mutta silti kerta toisensa jälkeen tulee selväksi että miesten vaarallisuus on ongelma ja tulee aina ilmeisesti olemaan. Itse en harrasta lyhyitä suhteita mutta en hyväksy että uhrista tehdään täällä suurempi syyllinen kuin tekijästä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???

Siis naisenko tulee pitää kaikkia miehiä lähtökohtaisesti vaarallisina ja pahoina? All men. 

Jos haluaa välttää tuollaisia kokemuksia niin se verkkainen tutustuminen on erinomainen valinta. Ei tässä pitäisi olla kenellekään mitään epäselvää. Nyt tästä tehtiin kauhistelu-uutinen kun kakka osui käteen, ei niitä tapauksia uutisoida missä ei satu mitään ei-toivottua.

Mutta eihän se verkkainen tutustuminen suojaa miltään? Yleisin väkivallantekijä naista kohtaan on oma puoliso, ja suurimman osan raiskauksista tekee joku tuttu. 

Tämä ajatus menee vähän samaan kategoriaan kuin eihän turvavyön käyttäminen autossa suojaa miltään kun kolarissa loukkaantuneet ja kuolleet ovat yleisimmin käyttäneet turvavyötä. 

Etkö sinä nyt sisäistänyt, että tilastollisesti tutut miehet on naisille paljon vaarallisempia kuin tuntemattomat miehet? 

Vierailija kirjoitti:

Nainen ja vastuu omista teoista ovat kaksi asiaa jotka hyvin harvoin kohtaavat.

Nainenkin tässä olikin se syyllinen, jonka pitää ottaa vastuu teoistaan? Just. Miehen logiikkaa? 

Hei ystavat hyvat,jattakaa nyt herrajumala Viikko rauhaan ja keskittykaa johonkin muihin asiohin ,vai pitaa pahaa Han on teille tehnyt?!

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi ensimmäisillä treffeillä mennä miehen kotiin. Eikä vielä toisillakaan vaan vasta sitten kun jo tietää tyypistä jotakin. Sen verran varovaisutta pitäisi olla itselläänkin. 

Ennen sanottiin, että toisesta asunnosta pääsee sentään karkuun.

Kun tekijä on tunkenut omaan kotiin, siitä vasta trauma syntyy.

Punavihreiden akkojen henkilökohtaiset ja vuosien terapiaa vaativat tragediat piristävät aina päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet todella ovat suurin turvallisuusriski naisille, aina olleet. Miksi miesten väkivaltaisuudelle ei tehdä mitään? Miessukupuoli on aina vaan se ongelma 

Etkä voi asialle mitään. Hahaha! 🤣

Voin valita olla olematta miesten kanssa tekemisissä. Näin tekee moni nuori nainen nykyään. Arvaatko mitä se tarkoittaa? Entistä vähemmän parisuhteita ja seksiä teille miehille. Sori siitä 😚

Vierailija kirjoitti:

Tämä keissi kertoo taas sen,miksi miehet ovat vaarallisia. 

 

Ja miksi p o r n o a  katsovat miehet eivät ole parisuhdemayeruaalia: heille kuristaminen ja raizkaus on normaalia,koska ovat oppineet sen p o r n osta .   Samoin incel ja manosfäöri-ideologiaan uskovat miehet. Tämä on lopputulos. 

 

HÄVETKÄÄ MIEHET!!!!!

En minun tarvitse hävetä. Sellaisten miesten jotka eivät ymmärrä ei, pitää kyllä hävetä. Ei saa yleistää.