Lue keskustelun säännöt.
Viikko Shoultz makasi alasti Helsingin Kalliossa sijaitsevan asunnon sängyllä eikä tiennyt, mitä mies seuraavaksi tekisi
13.06.2026 |
HS:
Kylläpä tuo tapetin kuviointi onkin häiritsevä. Lakanoissa on sama sävy, mutta kuviot menevät tapetissa ihan eri tavalla.
Niin Vuokko Schoultz muistaa miettineensä. Oli heinäkuinen ilta vuonna 2021. Hän makasi alasti Helsingin Kalliossa sijaitsevan asunnon sängyllä eikä tiennyt, mitä mies seuraavaksi tekisi.
Tilanteen hallinta oli kadonnut. Mieli alkoi irrota hetkestä, ikään kuin leijua pois. Katse takertui seinään.
Paljon myöhemmin Schoultz meni Pasilan poliisiasemalle tekemään rikosilmoituksen. Sitä seurannut oikeusprosessi kesti lähes viisi vuotta. Tässä jutussa Schoultz kertoo, minkälaista on odottaa ratkaisua itseä koskevassa rikosasiassa näin pitkään.
Schoultz tutustui mieheen Tinderissä. Mies oli vaikuttanut mukavalta, ja ennen ensimmäistä tapaamista Schoultz oli selvittänyt hänen taustojaan.
Viestittelyn jälkeen sovittiin treffit Helsingin Kalliossa sijaitsevaan ravintolaan. Ilta eteni tavanomaisesti. He juttelivat viinilasillisten ääressä ja lähtivät sitten miehen asunnolle. Mies keitti Schoultzille teetä ja söi itse voileivän.
Kommentit (221)
Henkilö, joka tekee aloituksen vauvapalstalle, olkoot hyvä ja lukekoot jutun maksumuurin takaa eli kaivakoot kuvettaan. Yhtä tyhjän kanssa, kun jutusta ei tiedetä juuri mitään, menee siis arvailuiksi. Jos olisin mode, niin en päästäisi yhtään avausta läpi, jos maksumuurin takana taakse kirjoitettua juttua ei ole luettu juurikaan otsikkoa pidemmälle. Raiskaus taas on aina rikos olipa kuka vaan lähtenyt kenen vaan asunnolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???
Siis naisenko tulee pitää kaikkia miehiä lähtökohtaisesti vaarallisina ja pahoina? All men.
Jos haluaa välttää tuollaisia kokemuksia niin se verkkainen tutustuminen on erinomainen valinta. Ei tässä pitäisi olla kenellekään mitään epäselvää. Nyt tästä tehtiin kauhistelu-uutinen kun kakka osui käteen, ei niitä tapauksia uutisoida missä ei satu mitään ei-toivottua.
Mutta eihän se verkkainen tutustuminen suojaa miltään? Yleisin väkivallantekijä naista kohtaan on oma puoliso, ja suurimman osan raiskauksista tekee joku tuttu.
Tämä ajatus menee vähän samaan kategoriaan kuin eihän turvavyön käyttäminen autossa suojaa miltään kun kolarissa loukkaantuneet ja kuolleet ovat yleisimmin käyttäneet turvavyötä.
Etkö sinä nyt sisäistänyt, että tilastollisesti tutut miehet on naisille paljon vaarallisempia kuin tuntemattomat miehet?
Palstanaisen logiikkaa taas. Huoh. Äiti on tilastollisesti kaikkein vaarallisin henkilö vauvalle. Tarkoittaako tämä sitä, että vauva on paremmassa turvassa jonkun tuntemattoman käsissä kuin äitinsä sylissä?
Juurikin näin. Suomessa lapsia pahoinpitelevät ja tappavat lähes yksinomaan lasten vanhemmat. Miksi siis lapsille kerrotaan ettei saa lähteä tuntemattomien aikuisten mukaan tai mennä heidän kotiin.
Natseilla ja muslimeilllahan on pitkät yhteiset juuret.
Tällä hetkellä eivät oikein tule toimeen, kun jälkimmäiset on rynnineet ensimmäisten maille, mutta ajatusmaailma on monessa yhteinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???
Rikos on rikos vaikka se tapahtuisi jonkun kotona tai ekoilla treffeillä.
Tiedoksi sinne hikikomeroon että ne sun lapo kansiosi on myös rikos vaikka luulet olevasi lain saavuttamattomissa.
Ei tässä siitä puhuttu että onko se rikos, vaan siitä oliko sinne menossa jotain järkeä vai ei. Normijärkinen aikuinen yleensä oppii jossain välissä nuoruuttaan tai aikuisuuden alkua ettei maailma ole täydellinen, ja välillä on syytä käyttää järkeään ennen kuin tekee jotain.
Keskimäärin jonkun tinder-miehen luo meneminen EI ole vaarallista.
Kyl mä sanoisin toisin. Just noi tinderdeitit on helposti epäilyttäviä ja on syytä olla varovainen vaikka tyyppi vaikuttaisi normaalille. Siellähän voi satuilla mitä vaan eikä mistään tiedä pitääkö mikään tieto paikkaansa. Suositan hidasta tutustumista ehdottomasti.
Itse en ajattele jos menen naisen luokse jatkoille että se automaattisesti johtaa panemiseen. Niin varmaan usein käy, mutta sitä ei voi pitää itsestään selvänä. Saattaa olla olla hieno juttu jos se siihen menee, mutta ilta voi olla ilman seksiäkin mukava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meni miehen luokse ja makaili alasti sängyllä, ja yllättäen joutui penetroiduksi.
Lakimiehenä kysyisin, että mitä tarkoitusta varten hän meni miehen luokse ja miksi oli riisuutunut.
Tässähän on mahdollista että jälkikäteen on tullut katumapäälle ja näkee asiat uudessa valossa jälkeenpäin tai suoranaisesti valehtelee, ettei suostumusta ollut.
Makoili sängyllä ja keikutti persettä huutaen samalla juuhuuu ja ihmettelee kuinka tuli nussituksi.
On ne naiset sitten todella tyhmää sakkia.
Näistä sun teksteistä on vaikea sanoa, onko kirjoittaja sinimusta vai muslimi.
Molempiin sopii tuo sama asenne, jota ilmennät lukuisilla naisvihamielisillä viesteilläsi palstalla.
Olen muslimi ja sinä olet islamofoobikko.
Ylpeästi sellainen. Tekstissä näkyy hyvin syy, miksi jokaisen sivistyneen ihmisen on oltava sopivasti "islamofoobikko".
Nettivinkattu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meni miehen luokse ja makaili alasti sängyllä, ja yllättäen joutui penetroiduksi.
Lakimiehenä kysyisin, että mitä tarkoitusta varten hän meni miehen luokse ja miksi oli riisuutunut.
Tässähän on mahdollista että jälkikäteen on tullut katumapäälle ja näkee asiat uudessa valossa jälkeenpäin tai suoranaisesti valehtelee, ettei suostumusta ollut.
Makoili sängyllä ja keikutti persettä huutaen samalla juuhuuu ja ihmettelee kuinka tuli nussituksi.
On ne naiset sitten todella tyhmää sakkia.
Näistä sun teksteistä on vaikea sanoa, onko kirjoittaja sinimusta vai muslimi.
Molempiin sopii tuo sama asenne, jota ilmennät lukuisilla naisvihamielisillä viesteilläsi palstalla.
Onko niillä lopulta juuri mitään eroa?
Ei, kuten ei näytä olevan eroa myöskään manosfääri-saastalla ja feministeistä typerimmillä. Molempien mielestä naisen kannattaa valita karhu.
Kaikki ääripäät on lähtökohtaisesti syöpäläisiä maailmanrauhalle.
Niin sinimustat, islamistit, miesvihaiset äärifeministit, naisvihaiset manosfäärisovinistit jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???
Uskomatonta, että joku vielä tänä päivänäkin syyttää uhria. Vaikka makaisi alasti keskellä katua, niin se ei oikeuta minkäänlaisia väkivallantekoja.
Miten olisi ennakointi ja riskienhallinta uuden tyypin tavatessa, jonka taustoista ei tiedä mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ja vastuu omista teoista ovat kaksi asiaa jotka hyvin harvoin kohtaavat.
Oliko nainen siis tässä pahoinpidellyt tai raiskannut jonkun? Eikä suostu kantamaan vastuuta teostaan?
Vaikka varastaminen on väärin ja rikollista, niin jätätkö silti asuntosi/autosi/pyöräsi lukitsematta tai jätätkö julkisella paikalla lompakkosi/käsiveskasi/puhelimesi vahtimatta? Valitsetko taksikyydin Ahmedilta, Abdilta vai Antilta?
Olisiko Vuokko omalla toiminnallaan vaikuttaa mitenkään tapahtuneeseen? Ihminen voi omilla toimillaan vaikuttaa paljonkin elämänsä kulkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen meni ENSIMMÄISILLÄ treffeillä miehen asuntoon yöllä. Eikä syytä yhtään itseään???
Rikos on rikos vaikka se tapahtuisi jonkun kotona tai ekoilla treffeillä.
Tiedoksi sinne hikikomeroon että ne sun lapo kansiosi on myös rikos vaikka luulet olevasi lain saavuttamattomissa.
Ei tässä siitä puhuttu että onko se rikos, vaan siitä oliko sinne menossa jotain järkeä vai ei. Normijärkinen aikuinen yleensä oppii jossain välissä nuoruuttaan tai aikuisuuden alkua ettei maailma ole täydellinen, ja välillä on syytä käyttää järkeään ennen kuin tekee jotain.
Keskimäärin jonkun tinder-miehen luo meneminen EI ole vaarallista.
Kyl mä sanoisin toisin. Just noi tinderdeitit on helposti epäilyttäviä ja on syytä olla varovainen vaikka tyyppi vaikuttaisi normaalille. Siellähän voi satuilla mitä vaan eikä mistään tiedä pitääkö mikään tieto paikkaansa. Suositan hidasta tutustumista ehdottomasti.
Mä en ole koskaan pelännyt mitään Tinderistä tapaamiani miehiä. Never.
Sen sijaan julkisilla paikoilla on välillä ollut sellaisia täysin tuntemattomia miehiä, joiden olemus on aiheuttanut erityistä varovaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meni miehen luokse ja makaili alasti sängyllä, ja yllättäen joutui penetroiduksi.
Lakimiehenä kysyisin, että mitä tarkoitusta varten hän meni miehen luokse ja miksi oli riisuutunut.
Tässähän on mahdollista että jälkikäteen on tullut katumapäälle ja näkee asiat uudessa valossa jälkeenpäin tai suoranaisesti valehtelee, ettei suostumusta ollut.
Makoili sängyllä ja keikutti persettä huutaen samalla juuhuuu ja ihmettelee kuinka tuli nussituksi.
On ne naiset sitten todella tyhmää sakkia.
Näistä sun teksteistä on vaikea sanoa, onko kirjoittaja sinimusta vai muslimi.
Molempiin sopii tuo sama asenne, jota ilmennät lukuisilla naisvihamielisillä viesteilläsi palstalla.
Olen muslimi ja sinä olet islamofoobikko.
Ylpeästi sellainen. Tekstissä näkyy hyvin syy, miksi jokaisen sivistyneen ihmisen on oltava sopivasti "islamofoobikko".
Nettivinkattu
Pitääkö sulle sanoa uudelleen, ettei ole mitään vinkkaamisen aihetta? :D Mutta työllistä toki turhaan jo valmiiksi ylityöllistettyjä poliisiviranomaisia, jotka kiikuttavat jo valmiiksi muslmimiehiä pullollaan oleviin vankiloihin lisää niitä...;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko tekijä jännis vai kantis?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ja vastuu omista teoista ovat kaksi asiaa jotka hyvin harvoin kohtaavat.
Oliko nainen siis tässä pahoinpidellyt tai raiskannut jonkun? Eikä suostu kantamaan vastuuta teostaan?
Vaikka varastaminen on väärin ja rikollista, niin jätätkö silti asuntosi/autosi/pyöräsi lukitsematta tai jätätkö julkisella paikalla lompakkosi/käsiveskasi/puhelimesi vahtimatta? Valitsetko taksikyydin Ahmedilta, Abdilta vai Antilta?
Olisiko Vuokko omalla toiminnallaan vaikuttaa mitenkään tapahtuneeseen? Ihminen voi omilla toimillaan vaikuttaa paljonkin elämänsä kulkuun.
Ole hyvä ja luettele kaikki varotoimet, jotka Vuokon olisi pitänyt tehdä, jotta sinä ja muut saastat pitäisitte turpanne kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko tekijä jännis vai kantis?
Vuokon habituksen ja tapahtumien kulun huomioon ottaen veikkaisin, että joku vähän uncool kantis joka katsonut liikaa pornoa ja muutenkin häiriintynyt mieli. Kenties manosfäärin seikkailija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ja vastuu omista teoista ovat kaksi asiaa jotka hyvin harvoin kohtaavat.
Oliko nainen siis tässä pahoinpidellyt tai raiskannut jonkun? Eikä suostu kantamaan vastuuta teostaan?
Vaikka varastaminen on väärin ja rikollista, niin jätätkö silti asuntosi/autosi/pyöräsi lukitsematta tai jätätkö julkisella paikalla lompakkosi/käsiveskasi/puhelimesi vahtimatta? Valitsetko taksikyydin Ahmedilta, Abdilta vai Antilta?
Olisiko Vuokko omalla toiminnallaan vaikuttaa mitenkään tapahtuneeseen? Ihminen voi omilla toimillaan vaikuttaa paljonkin elämänsä kulkuun.
Taksikyyti Antilta? Onko jossain vielä taksikuskeja nimeltä Antti?
Arabin/kurdin tmv. taksin kyytiin en menisi, enkä myöskään minkään Bangladeshe-olion, mutta mustat Afrikan miehet on olleet hyviä ja nopeita kuljettajia ja pelastaneet joskus ihan koko päivän aikatauluni heti aamusta.
Liittyyköhän tuokin ihan ahkeruudessa oleviin eroihin, että kun aamulla kiireessä tarvitsee taksia, niin kuski aina musta afrikkalainen? Ei koskaan arabi, somali tms. Ne taitavat nukkua vielä silloin, ja saalistavat iltaisin ja öisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ja vastuu omista teoista ovat kaksi asiaa jotka hyvin harvoin kohtaavat.
Oliko nainen siis tässä pahoinpidellyt tai raiskannut jonkun? Eikä suostu kantamaan vastuuta teostaan?
Vaikka varastaminen on väärin ja rikollista, niin jätätkö silti asuntosi/autosi/pyöräsi lukitsematta tai jätätkö julkisella paikalla lompakkosi/käsiveskasi/puhelimesi vahtimatta? Valitsetko taksikyydin Ahmedilta, Abdilta vai Antilta?
Olisiko Vuokko omalla toiminnallaan vaikuttaa mitenkään tapahtuneeseen? Ihminen voi omilla toimillaan vaikuttaa paljonkin elämänsä kulkuun.
Tämä x 1000000000000000
Kaikkien naisten tulee koko ajan ja joka paikassa olettaa, että jokainen mies on sekopää paska. Ei pidä mennä Ahmedin tai Antin kyytiin vaan ottaa nais- tai karhutaksi.
Näitä väärinkäsityksiä sattuu aina välillä kun ei ole yhteistä kieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meni miehen luokse ja makaili alasti sängyllä, ja yllättäen joutui penetroiduksi.
Lakimiehenä kysyisin, että mitä tarkoitusta varten hän meni miehen luokse ja miksi oli riisuutunut.
Tässähän on mahdollista että jälkikäteen on tullut katumapäälle ja näkee asiat uudessa valossa jälkeenpäin tai suoranaisesti valehtelee, ettei suostumusta ollut.
Makoili sängyllä ja keikutti persettä huutaen samalla juuhuuu ja ihmettelee kuinka tuli nussituksi.
On ne naiset sitten todella tyhmää sakkia.
Näistä sun teksteistä on vaikea sanoa, onko kirjoittaja sinimusta vai muslimi.
Molempiin sopii tuo sama asenne, jota ilmennät lukuisilla naisvihamielisillä viesteilläsi palstalla.
Olen muslimi ja sinä olet islamofoobikko.
Foobikko viittaa perustettomaan kammoon.
Jos en halua kohdata karhua metsässä, tekeekö se minusta karhufoobikon?
Ei tarvitse kuin katsoa naisen asemaa lähi-idän maissa, niin voi pohtia onko kammo perusteetonta.
Ylpeästi sellainen. Tekstissä näkyy hyvin syy, miksi jokaisen sivistyneen ihmisen on oltava sopivasti "islamofoobikko".