Mikä se sellainen hyvinvointimaa on, jossa joka viides elää köyhyydessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän tulee huolehtia ensin omien pärjääminen ja hyvinvointi.

Okei, eli voin muuttaa jonnekin Kainuun korpeen ja paneskella liudan lapsia ja sinä, siis te vastaatte meistä? 

Anna mennä. Kyllä sinua tuetaan.

No näinhän se just menee. Ihmiseltä ei missään vaiheessa vaadita, että lähtisi mahdollisten töiden tekoon sieltä korvesta. Työttömyysraha juoksee, vaikka mitään realistisia työmahdollisuuksia ei ole. Silloin muut ovat vastuussa sinun ja perheesi hyvinvoinnista. Kotihoidon tuki mahdollistaa myös liikaa loisimista. Olkoot kotona lasten kanssa, mutta omaan piikkiin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meillä yhteiskunnassa on ollut kulutusjuhlat vuosikymmenien ajan ja sen aikana ihmisille on tarjoiltu manipulointia sen suhteen mitä pitää olla, jotta voisi olla menestynyt elämässään. Sitten on unohdettu samaan aikaan opettaa ihmislle rahankäyttötaitoja, joten ollaan tilanteessa, jossa maksuhäiriöisten määrää kasvaa samalla kuin ulosottoon siirtyvien määrä ja tietenkin näin myös köyhien määrä. Yksilöllä pitäisi olla itselläänkin vastuuta esim. rahankäytöstään ja voisi ol aihan ok, jos vaikka toimeenetulotuen saajilta velvoitettaisiin opettelemaan elämän taitoja. Mitä kelläkin sitten on hukassa. Tarkoituksena päästä heistä eroon, mutta ei tokikaan kuoleman kautta, vaan eroon tukielämästä ja takaisin työelämään.  Toki samaan aikaan on yhteiskuntaa muutettava nin, että työnantajat voisi ottaa helpommin työntekijöitä töihin, eli tämä väistämättä tarkoittaa sitä, että työntekijöiden oikeuksia pitää voida rajoittaa. Työnantajilla tulisi olla helpompaa irtsanoa työntekijä, joka ei tuota tarpeeksi (olipa syynä sitten markkinatilanteen muutos tai työntekijän motivaatiossa tapahtuva muutos). 

 

Kyllä me suuren remontin tarvitsemme tähän yhteiskuntaan. Mutta ei sellaista mitä hallitus kaavailee. Ei ole myöskään oikein ajatella, että jos on työtön, niin  on pakko tehdä ilmaiseksi töitä ja siinä samalla etsiä palkkatyötä. Jokainen tajuaa, että tuollainen muutos johtaa siihen ettei palkkatöitä enää löydy, koska työnantajat ottaa ilmaisia työntekijöitä töihin. 

Ei meillä ole työelämää. Meillä on vain työttömyyselämää. Ainoa remontti on siinä, että hyväksytään tulonsiirroilla eläminen ja vapautetaan hyysäys- ja patistelukoneistosta resurssia siihen.

Mistä ne rahat tulee noihin tulonsiirtoihin, tämän logiikan perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhä elää prameammin kuin suurin osa maailman ihmisistä.

Suomessa on 8 kk/vuodesta kylmä. Banaaneja kasvaa rikkaruohona ja temppelistä saa aina ruokaa nälkäänsä.

Sinun kannattaisi matkustaa esim. Afrikkaan nälänhädästä kärsivälle alueelle ja kertoa tuo sille äidille joka hautaa jo toista nälkään kuollutta lastansa. Hän varmasti arvostaa sinun neuvoa. Samalla voisit kertoa hänelle miten kurjaa sinun elämä Suomessa on kun sinulla on liian pieni asunto ja olet ylipainoinen kun sinulla ei ole varaa ostaa ravitsevaa ruokaa itsellesi. Puhdasta vettä tulee sinulla kyllä asunnon useammastakin hanasta mutta kun haluaisi välillä juoda muutakin kuin vettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän tulee huolehtia ensin omien pärjääminen ja hyvinvointi.

Okei, eli voin muuttaa jonnekin Kainuun korpeen ja paneskella liudan lapsia ja sinä, siis te vastaatte meistä? 

Anna mennä. Kyllä sinua tuetaan.

No näinhän se just menee. Ihmiseltä ei missään vaiheessa vaadita, että lähtisi mahdollisten töiden tekoon sieltä korvesta. Työttömyysraha juoksee, vaikka mitään realistisia työmahdollisuuksia ei ole. Silloin muut ovat vastuussa sinun ja perheesi hyvinvoinnista. Kotihoidon tuki mahdollistaa myös liikaa loisimista. Olkoot kotona lasten kanssa, mutta omaan piikkiin.  

Missä sitä saa asia kun Hesassa ei saa asua koska ei tuista haluta maksaa kallista asumista pääkaupungissa mutta sitten ei saa asua korvessakaan? Että missä sitä saa asua?

Vierailija kirjoitti:

Tätä tilannetta kutsutaankin kaksitahtiseksi hyvinvointiyhteiskunnaksi järjestelmäksi, joka toimii erinomaisesti työssäkäyvälle ja terveelle enemmistölle, mutta jättää marginaalisen vähemmistön pysyvään taloudelliseen epävarmuuteen.

Ei suomalainen järjestelmä toimi työssäkäyvienkään kohdalla. 

Jos esim. haluat päästä nopeasti lääkärin vastaanotolle tai hammaslääkäriin, joudut menemään yksityiselle ellei vaivasi ole päivystysasia.

Julkisella voi käydä myös niin, että lääkärin vastaanotolle ei päästetä ollenkaan. Sanotaan vaan että kerro asiasi puhelimessa hoitajalle niin hän kirjaa kaiken ylös. Lääkäri jossain vaiheessa lukee ne kirjaukset ja tekee hoitopäätökset niiden pohjalta, ja laittaa hoito-ohjeet Kantaan potilaan luettavaksi. Tai sitten hoitaja soittaa ja lukee ne potilaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän tulee huolehtia ensin omien pärjääminen ja hyvinvointi.

Okei, eli voin muuttaa jonnekin Kainuun korpeen ja paneskella liudan lapsia ja sinä, siis te vastaatte meistä? 

Anna mennä. Kyllä sinua tuetaan.

No näinhän se just menee. Ihmiseltä ei missään vaiheessa vaadita, että lähtisi mahdollisten töiden tekoon sieltä korvesta. Työttömyysraha juoksee, vaikka mitään realistisia työmahdollisuuksia ei ole. Silloin muut ovat vastuussa sinun ja perheesi hyvinvoinnista. Kotihoidon tuki mahdollistaa myös liikaa loisimista. Olkoot kotona lasten kanssa, mutta omaan piikkiin.  

Montako suurperhettä Kainuun koriin on verorahoilla perustettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhä elää prameammin kuin suurin osa maailman ihmisistä.

Suomessa on 8 kk/vuodesta kylmä. Banaaneja kasvaa rikkaruohona ja temppelistä saa aina ruokaa nälkäänsä.

Sinun kannattaisi matkustaa esim. Afrikkaan nälänhädästä kärsivälle alueelle ja kertoa tuo sille äidille joka hautaa jo toista nälkään kuollutta lastansa. Hän varmasti arvostaa sinun neuvoa. Samalla voisit kertoa hänelle miten kurjaa sinun elämä Suomessa on kun sinulla on liian pieni asunto ja olet ylipainoinen kun sinulla ei ole varaa ostaa ravitsevaa ruokaa itsellesi. Puhdasta vettä tulee sinulla kyllä asunnon useammastakin hanasta mutta kun haluaisi välillä juoda muutakin kuin vettä. 

Turha verrata. Suomessa on päätetty että köyhillä on oikeus sosiaaliturvaan, Afrikan maissa taas on todettu että sellaista ei oteta käyttöön. 

Valtiollista propagandaa meille myyty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhä elää prameammin kuin suurin osa maailman ihmisistä.

Silti ei raha riitä ruokaan ja lääkkeisiin.

Tee itse jotain asian eteen.Missä muualla eletään työssäkäyvien rahoilla ja kinutaan silti lisää?

Vierailija kirjoitti:

Meidän tulee huolehtia ensin omien pärjääminen ja hyvinvointi.

Määrittele "omat"? Kuuluuko heihin esim. narkomaani joka tekee rikoksia, häiritsee muita, ei anna yhteiskunnalle mitään ja kuluttaa valtavasti sote-palveluja? 

Minun mielestäni ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meillä yhteiskunnassa on ollut kulutusjuhlat vuosikymmenien ajan ja sen aikana ihmisille on tarjoiltu manipulointia sen suhteen mitä pitää olla, jotta voisi olla menestynyt elämässään. Sitten on unohdettu samaan aikaan opettaa ihmislle rahankäyttötaitoja, joten ollaan tilanteessa, jossa maksuhäiriöisten määrää kasvaa samalla kuin ulosottoon siirtyvien määrä ja tietenkin näin myös köyhien määrä. Yksilöllä pitäisi olla itselläänkin vastuuta esim. rahankäytöstään ja voisi ol aihan ok, jos vaikka toimeenetulotuen saajilta velvoitettaisiin opettelemaan elämän taitoja. Mitä kelläkin sitten on hukassa. Tarkoituksena päästä heistä eroon, mutta ei tokikaan kuoleman kautta, vaan eroon tukielämästä ja takaisin työelämään.  Toki samaan aikaan on yhteiskuntaa muutettava nin, että työnantajat voisi ottaa helpommin työntekijöitä töihin, eli tämä väistämättä tarkoittaa sitä, että työntekijöiden oikeuksia pitää voida rajoittaa. Työnantajilla tulisi olla helpompaa irtsanoa työntekijä, joka ei tuota tarpeeksi (olipa syynä sitten markkinatilanteen muutos tai työntekijän motivaatiossa tapahtuva muutos). 

 

Kyllä me suuren remontin tarvitsemme tähän yhteiskuntaan. Mutta ei sellaista mitä hallitus kaavailee. Ei ole myöskään oikein ajatella, että jos on työtön, niin  on pakko tehdä ilmaiseksi töitä ja siinä samalla etsiä palkkatyötä. Jokainen tajuaa, että tuollainen muutos johtaa siihen ettei palkkatöitä enää löydy, koska työnantajat ottaa ilmaisia työntekijöitä töihin. 

Ei meillä ole työelämää. Meillä on vain työttömyyselämää. Ainoa remontti on siinä, että hyväksytään tulonsiirroilla eläminen ja vapautetaan hyysäys- ja patistelukoneistosta resurssia siihen.

Mistä ne rahat tulee noihin tulonsiirtoihin, tämän logiikan perusteella?

Mielenkiintoista on sekin ettei työssäkäyvien määrä laske samassa suhteessa, kuin työttömyys lisääntyy. 

Sellainen jossa vähävaraisenkin lapsi pystyy opiskella miksi tahansa ja jossa on edes jonkinlainen julkinen terveydenhuolto. Sellainen jossa vähävaraiselle ihmisellekin järjestetään asumus ja jossa juuri kukaan ei asu kadulla. Ja sellainen jossa jo ennestään lähes maailman pienimpiä tuloeroja tasataan lisää progressiivisella verotuksella. Ja ennen kaikkea sellainen jossa nämä ns köyhyydessäkin elävät ihmiset eivät kuole nälkään vaan ainakin teoriassa saavat apua sairauksiinsa ja käyvät saman koulun vanhempain illoissa varakkaampien perheiden vanhempien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointivaltio on nerokasta vasemmistopropagandaa, joka uppoaa kansaan joka on tunnetusti tyhmää. Eikö olekin ihan oikein, että ”rikkaat” rahoittavat vähäväkisten välttämättömät tarpeet!

(Suomen kokoisessa valtiossa ei ole rikkaita).

Hyvinvointivaltio on oikeasti paras malli yhteiskunnalle, ei näin huonosti huodettu kuin Suomi Oy, mutta  toimiva hyvinvointivaltio oliis. Ei ole ok missään suhteessa elää valtiossa, jossa vain hylätään vaikeuksissa olevat, jossa ajatellaan, että jos haluat hoitoa, maksat sen kokonaan itse. Jos et löydä töitä, voi voi, koita pärjäillä. Syö vaikka männyn kuorta. Köyhimmille pitäisi myös taata oikeus elämään, mutta tuossa voisi ihan hyvin vetää rajojakin vähän. Jos vaikka ei  rahat riitä asua kaksiossa, niin voisiko kunnilla olla oikeus antaa tukia saavalle muuttokehotus yksiöön. Voisiko soluasumista kehittää ja alkaa rakentaa uudelleen soluasuntoja. Niitä voisi modernsoida siten, että jokaisessa soluhuoneessa olisi oma jääkaappipakastin ja keittiössä olisi vain lähinnä ruoanvalmstustilat ja pöytä. Yhteinen makuuhuone, tai yhteiset sosiaalitilat. Tässä siis pitää ihmisten itsekin alkaa miettiä, että onko ok ottaa vain oman mukavuuden vuoksi yhteiskunnalta rahaa kaksiossa asumiseen, kun voisi muuttaa halvempaan yksiöön, tai vaikka soluun. Tottakai on selvää ettei suomessa tuollaisia soluasuntoja juuri ole, mutta kyllä tässä pitää tehdä rakenteellisia muutoksia koko yhteiskuntaan.  ei tukiin. myös asenteisiin. 

Yksinäiset vanhukset ja nuoret pitäisi jotenkin yhdistää. He rintarinnan tukisi toisiaan selviämään. 

Viimeistään nyt olisi hyvä sisäistää, että me emme ole hyvinvointivaltio. Meillä oli aikakausi, jolloin boomerisukupolvea varten rakennettiin ja myönnettiin etuuksia ja sitä mukaa, kun he eivät enää niitä tarvitse, ne ajetaan alas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä elä. Jos ei omista yhtä nienoja tavaroita kuin joku naapuri, niin se ei ole mitään köydyydessä elämistä. Suurin osa ihmsistä pärjää tuloillaan, vaikka ne ovat pienetkin. Jos ei ole tai ei kykene töihin, kannattaa etsiä vaikka jostain kauempaa halvempi asunto. Sillä jo voi paljon säästää.

Tuo on aika inhottavaa valittamassa Euroopan lihavimmassa maassa, koska maailmassa elää paljon ihmisiä oikeasti nälässä sotien keskiellä.

Kohtuuhintaisessa asunnossa asuva köyhä ei ole yhtään vähemmän köyhä vaikka hän muuttaisi ilmaiseen asuntoon, koska asumisen tuet vähenevät samassa mittakaavassa.

tämä on hiukan ot, mutta tuo ei ole hyväksyttävä syy jatkaa asumista isommassa asunnossa, koska yhteiskunnalle tulee kuluja enemmän siitä isommassa asunnossa asuvasta versus, että muuttaisi halvempaan ja pienempään. 

Vierailija kirjoitti:

Katsopa miten suuri osa ihmisistä elää köyhyydessä vasemmistomaissa? Yleensä kaikki paitsi puolue-eliitti.

Juuri näin. Kaikki kommunismit romahtavat köyhyyteen. Kiina ei ole kommunistimaa taloudellisesti, se on kapitalistinen. Todelliset kommunistimaat ovat niin köyhiä että ruokaa ei ole riittävästi. 

Köyhien etu on oikeistolaisuus, koska se nostaa talouden ja vahvasta taloudesta hyötyy köyhät siten että ylipäätään on mahdollisuus antaa tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meillä yhteiskunnassa on ollut kulutusjuhlat vuosikymmenien ajan ja sen aikana ihmisille on tarjoiltu manipulointia sen suhteen mitä pitää olla, jotta voisi olla menestynyt elämässään. Sitten on unohdettu samaan aikaan opettaa ihmislle rahankäyttötaitoja, joten ollaan tilanteessa, jossa maksuhäiriöisten määrää kasvaa samalla kuin ulosottoon siirtyvien määrä ja tietenkin näin myös köyhien määrä. Yksilöllä pitäisi olla itselläänkin vastuuta esim. rahankäytöstään ja voisi ol aihan ok, jos vaikka toimeenetulotuen saajilta velvoitettaisiin opettelemaan elämän taitoja. Mitä kelläkin sitten on hukassa. Tarkoituksena päästä heistä eroon, mutta ei tokikaan kuoleman kautta, vaan eroon tukielämästä ja takaisin työelämään.  Toki samaan aikaan on yhteiskuntaa muutettava nin, että työnantajat voisi ottaa helpommin työntekijöitä töihin, eli tämä väistämättä tarkoittaa sitä, että työntekijöiden oikeuksia pitää voida rajoittaa. Työnantajilla tulisi olla helpompaa irtsanoa työntekijä, joka ei tuota tarpeeksi (olipa syynä sitten markkinatilanteen muutos tai työntekijän motivaatiossa tapahtuva muutos). 

 

Kyllä me suuren remontin tarvitsemme tähän yhteiskuntaan. Mutta ei sellaista mitä hallitus kaavailee. Ei ole myöskään oikein ajatella, että jos on työtön, niin  on pakko tehdä ilmaiseksi töitä ja siinä samalla etsiä palkkatyötä. Jokainen tajuaa, että tuollainen muutos johtaa siihen ettei palkkatöitä enää löydy, koska työnantajat ottaa ilmaisia työntekijöitä töihin. 

Ei meillä ole työelämää. Meillä on vain työttömyyselämää. Ainoa remontti on siinä, että hyväksytään tulonsiirroilla eläminen ja vapautetaan hyysäys- ja patistelukoneistosta resurssia siihen.

Ei kaikilla mene niin surkeasti kuin sinulla. Suurin osa työikäisistä käy töissä ja voi vielä vaihtaakin työpaikkaa halutessaan. En kerta kaikkiaan ymmärrä tätä nykytrendiä että kuvitellaan että kaikki ovat käyhiä, huonossa asemassa ja työttömiä. Ehkä se sitten jotain lohduttaa ajatella että Suomessa työtä riittää enää herroille ja nepoille. Mutta tämä ei todellakaan ole totuus. 

Eivät kaikki eikä edes suurin osa ole tietenkään köyhiä, mutta heitä on kuitenkin paljon enemmän kuin ne, joilla menee hyvin, luulevat. Ja monet ovat paljon köyhempiä kuin luullaan. Tämä saattaa johtua ihan siitäkin, että mediassa ei ole koskaan juttua kaikkein köyhimmistä. Ja jos ei sellaisia itse tunne, voi erehtyä kuvittelemaan, että ne median esittelemät köyhät on koko totuus suomalaisesta köyhyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Viimeistään nyt olisi hyvä sisäistää, että me emme ole hyvinvointivaltio. Meillä oli aikakausi, jolloin boomerisukupolvea varten rakennettiin ja myönnettiin etuuksia ja sitä mukaa, kun he eivät enää niitä tarvitse, ne ajetaan alas. 

Hyvinvointiyhteiskunta oli vielä 1990-luvulle asti edullista ylläpitää, sillä kaikki julkisen sektorin eläkevastuut olivat täysin ratkaisematta ja ajateltu maksatettaviksi tuleville sukupolville verovaroin hamassa tulevaisuudessa. Julkisen sektorin eläkkeitä olisi tullut rahastoida yhtä laila ja yhtäläisesti muiden työeläkkeiden tapaan jo 1960-luvulta lähtien. Ja julkisesta sektorista on tullut palkkajohtaja jo 2000-luvun alusta.

Kun suuret ikäluokat olivat työelämässä, työntekijöitä oli paljon suhteessa eläkeläisiin ja etuuksien saajiin. Järjestelmä rakennettiin sen oletuksen varaan, että väestö kasvaa tai pysyy vakaana. Syntyvyyden raju lasku on johtanut siihen, että huoltosuhde heikkenee. Yhtä eläkeläistä kohden on huomattavasti vähemmän maksajia kuin ennen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän tulee huolehtia ensin omien pärjääminen ja hyvinvointi.

Määrittele "omat"? Kuuluuko heihin esim. narkomaani joka tekee rikoksia, häiritsee muita, ei anna yhteiskunnalle mitään ja kuluttaa valtavasti sote-palveluja? 

Minun mielestäni ei.

Kyllähän se on valitettavasti niin, että valtion on huolehdittava myös rötöksiä tekevistä, narkomaaneista, alkoholiongelmaista yms

Mikä maa ottaisi ongelmia aiheuttavat? Joka maalla on omansa. 

Mutta tänne ei kuitenkaan kannata kutsua sosiaalitukien varaan elätettäviä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meillä yhteiskunnassa on ollut kulutusjuhlat vuosikymmenien ajan ja sen aikana ihmisille on tarjoiltu manipulointia sen suhteen mitä pitää olla, jotta voisi olla menestynyt elämässään. Sitten on unohdettu samaan aikaan opettaa ihmislle rahankäyttötaitoja, joten ollaan tilanteessa, jossa maksuhäiriöisten määrää kasvaa samalla kuin ulosottoon siirtyvien määrä ja tietenkin näin myös köyhien määrä. Yksilöllä pitäisi olla itselläänkin vastuuta esim. rahankäytöstään ja voisi ol aihan ok, jos vaikka toimeenetulotuen saajilta velvoitettaisiin opettelemaan elämän taitoja. Mitä kelläkin sitten on hukassa. Tarkoituksena päästä heistä eroon, mutta ei tokikaan kuoleman kautta, vaan eroon tukielämästä ja takaisin työelämään.  Toki samaan aikaan on yhteiskuntaa muutettava nin, että työnantajat voisi ottaa helpommin työntekijöitä töihin, eli tämä väistämättä tarkoittaa sitä, että työntekijöiden oikeuksia pitää voida rajoittaa. Työnantajilla tulisi olla helpompaa irtsanoa työntekijä, joka ei tuota tarpeeksi (olipa syynä sitten markkinatilanteen muutos tai työntekijän motivaatiossa tapahtuva muutos). 

 

Kyllä me suuren remontin tarvitsemme tähän yhteiskuntaan. Mutta ei sellaista mitä hallitus kaavailee. Ei ole myöskään oikein ajatella, että jos on työtön, niin  on pakko tehdä ilmaiseksi töitä ja siinä samalla etsiä palkkatyötä. Jokainen tajuaa, että tuollainen muutos johtaa siihen ettei palkkatöitä enää löydy, koska työnantajat ottaa ilmaisia työntekijöitä töihin. 

Ei meillä ole työelämää. Meillä on vain työttömyyselämää. Ainoa remontti on siinä, että hyväksytään tulonsiirroilla eläminen ja vapautetaan hyysäys- ja patistelukoneistosta resurssia siihen.

Ei kaikilla mene niin surkeasti kuin sinulla. Suurin osa työikäisistä käy töissä ja voi vielä vaihtaakin työpaikkaa halutessaan. En kerta kaikkiaan ymmärrä tätä nykytrendiä että kuvitellaan että kaikki ovat käyhiä, huonossa asemassa ja työttömiä. Ehkä se sitten jotain lohduttaa ajatella että Suomessa työtä riittää enää herroille ja nepoille. Mutta tämä ei todellakaan ole totuus. 

Eivät kaikki eikä edes suurin osa ole tietenkään köyhiä, mutta heitä on kuitenkin paljon enemmän kuin ne, joilla menee hyvin, luulevat. Ja monet ovat paljon köyhempiä kuin luullaan. Tämä saattaa johtua ihan siitäkin, että mediassa ei ole koskaan juttua kaikkein köyhimmistä. Ja jos ei sellaisia itse tunne, voi erehtyä kuvittelemaan, että ne median esittelemät köyhät on koko totuus suomalaisesta köyhyydestä.

heitä on kuitenkin paljon enemmän kuin ne, joilla menee hyvin…Tämä mielikuva saattaa johtua ihan siitäkin, että mediassa ei ole koskaan juttua niistä jotka elävät ihan kelpo elämää.