Mikä se sellainen hyvinvointimaa on, jossa joka viides elää köyhyydessä?

Köyhyys on määritelty siten, että määritelmällisesti köyhät ovat aina keskuudessamme. Sellaista tilannetta ei ole olemassa, että köyhiä ei lainkaan ole.

Suomalainen "köyhä" on upporikas monen muun maan köyhään verrattuna.

Huoh, verratan nyt vaan sivistys- ja hyvinvointivaltioihin joihin Suomikin ennen laskettiin. Verrataan Eurooppaan.

Ja verrataan köyhimpien suomalaisten ostovoimaa muiden eurooppalaisten ostovoimaan.

Jos tavis duunari joutuu jo miettimään voiko ostaa halvinta jauhelihaa vai tyytyykö karjamrehuun (soijarouhe) ollaan aika hirveässä tilanteessa! 

Suomalainen köyhyys on todellista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhä elää prameammin kuin suurin osa maailman ihmisistä.

ei nuo tulot enää niin paljon eroa tule pois sieltä 70-luvulta.

Suurimmassa osassa maailmaa köyhillä ei ole edes asuntoa. He asuvat slummeissa, peltihökkeleissä, saviomajoissa, maakuopissa tai kadulla. Heillä ei ole mitään työtä, ei mitään sosiaaliturvaa, terveydenhuollosta puhumattakaan. Afrikassakin on edelleen alueita joissa aikuiset ja lapset kuolevat nälkään. Siellä ei ole ylipainoisia köyhiä. Ottakaa nyt hyvät ihmiset selvää asioista ennen kuin puhutte.

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointivaltio on nerokasta vasemmistopropagandaa, joka uppoaa kansaan joka on tunnetusti tyhmää. Eikö olekin ihan oikein, että ”rikkaat” rahoittavat vähäväkisten välttämättömät tarpeet!

(Suomen kokoisessa valtiossa ei ole rikkaita).

Hyvinvointivaltio on oikeasti paras malli yhteiskunnalle, ei näin huonosti huodettu kuin Suomi Oy, mutta  toimiva hyvinvointivaltio oliis. Ei ole ok missään suhteessa elää valtiossa, jossa vain hylätään vaikeuksissa olevat, jossa ajatellaan, että jos haluat hoitoa, maksat sen kokonaan itse. Jos et löydä töitä, voi voi, koita pärjäillä. Syö vaikka männyn kuorta. Köyhimmille pitäisi myös taata oikeus elämään, mutta tuossa voisi ihan hyvin vetää rajojakin vähän. Jos vaikka ei  rahat riitä asua kaksiossa, niin voisiko kunnilla olla oikeus antaa tukia saavalle muuttokehotus yksiöön. Voisiko soluasumista kehittää ja alkaa rakentaa uudelleen soluasuntoja. Niitä voisi modernsoida siten, että jokaisessa soluhuoneessa olisi oma jääkaappipakastin ja keittiössä olisi vain lähinnä ruoanvalmstustilat ja pöytä. Yhteinen makuuhuone, tai yhteiset sosiaalitilat. Tässä siis pitää ihmisten itsekin alkaa miettiä, että onko ok ottaa vain oman mukavuuden vuoksi yhteiskunnalta rahaa kaksiossa asumiseen, kun voisi muuttaa halvempaan yksiöön, tai vaikka soluun. Tottakai on selvää ettei suomessa tuollaisia soluasuntoja juuri ole, mutta kyllä tässä pitää tehdä rakenteellisia muutoksia koko yhteiskuntaan.  ei tukiin. myös asenteisiin. 

Ne on hyvinvoivia köyhiä. Ei tarvitse maata kadulla, rötöstellä ja kulkea taudeissa.

Se on RIKASTETTU maa.

Vierailija kirjoitti:

meillä yhteiskunnassa on ollut kulutusjuhlat vuosikymmenien ajan ja sen aikana ihmisille on tarjoiltu manipulointia sen suhteen mitä pitää olla, jotta voisi olla menestynyt elämässään. Sitten on unohdettu samaan aikaan opettaa ihmislle rahankäyttötaitoja, joten ollaan tilanteessa, jossa maksuhäiriöisten määrää kasvaa samalla kuin ulosottoon siirtyvien määrä ja tietenkin näin myös köyhien määrä. Yksilöllä pitäisi olla itselläänkin vastuuta esim. rahankäytöstään ja voisi ol aihan ok, jos vaikka toimeenetulotuen saajilta velvoitettaisiin opettelemaan elämän taitoja. Mitä kelläkin sitten on hukassa. Tarkoituksena päästä heistä eroon, mutta ei tokikaan kuoleman kautta, vaan eroon tukielämästä ja takaisin työelämään.  Toki samaan aikaan on yhteiskuntaa muutettava nin, että työnantajat voisi ottaa helpommin työntekijöitä töihin, eli tämä väistämättä tarkoittaa sitä, että työntekijöiden oikeuksia pitää voida rajoittaa. Työnantajilla tulisi olla helpompaa irtsanoa työntekijä, joka ei tuota tarpeeksi (olipa syynä sitten markkinatilanteen muutos tai työntekijän motivaatiossa tapahtuva muutos). 

 

Kyllä me suuren remontin tarvitsemme tähän yhteiskuntaan. Mutta ei sellaista mitä hallitus kaavailee. Ei ole myöskään oikein ajatella, että jos on työtön, niin  on pakko tehdä ilmaiseksi töitä ja siinä samalla etsiä palkkatyötä. Jokainen tajuaa, että tuollainen muutos johtaa siihen ettei palkkatöitä enää löydy, koska työnantajat ottaa ilmaisia työntekijöitä töihin. 

Ei meillä ole työelämää. Meillä on vain työttömyyselämää. Ainoa remontti on siinä, että hyväksytään tulonsiirroilla eläminen ja vapautetaan hyysäys- ja patistelukoneistosta resurssia siihen.

Semmoinen jossa on aivan liikaa sossupummeja ja aivan liian vähän työtätekeviä veronmaksajia jotka rahoittaa koko sirkuksen. Jos elää tuilla tai työskentelee julkisella alalla ei voi kutsua itseään veronmaksajaksi. Jotta voit kutsua itseäsi veronmaksajaksi sinun pitää maksaa enemmän veroja mitä saat veropotista rahaa

Ap alkaa lähestyä valaisevaa oivallusta siitä, että Suomi on köyhä maa. Hän voi mennä katsomaan vaikka Afrikkaan, että miten suureen hyvinvointiin eri tason köyhillä mailla on varaa. Suomi on köyhä, ei rikas maa. Olemme eläneet vuosikymmeniä yli varojemme, velaksi. Nyt se uli varojen, velaksi elämisen tie alkaa kääntyä pystyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhä elää prameammin kuin suurin osa maailman ihmisistä.

ei nuo tulot enää niin paljon eroa tule pois sieltä 70-luvulta.

Suurimmassa osassa maailmaa köyhillä ei ole edes asuntoa. He asuvat slummeissa, peltihökkeleissä, saviomajoissa, maakuopissa tai kadulla. Heillä ei ole mitään työtä, ei mitään sosiaaliturvaa, terveydenhuollosta puhumattakaan. Afrikassakin on edelleen alueita joissa aikuiset ja lapset kuolevat nälkään. Siellä ei ole ylipainoisia köyhiä. Ottakaa nyt hyvät ihmiset selvää asioista ennen kuin puhutte.

Suomessa on 60000 tällaista kuvailemaasi ihmistä. Ei mitään sosiaaliturvaa, asuntoa tai ylipäätään  mitään. Ovat täysin kateissa.

Vierailija kirjoitti:

Tätä tilannetta kutsutaankin kaksitahtiseksi hyvinvointiyhteiskunnaksi järjestelmäksi, joka toimii erinomaisesti työssäkäyvälle ja terveelle enemmistölle, mutta jättää marginaalisen vähemmistön pysyvään taloudelliseen epävarmuuteen.

Työssäkäyvien köyhyydellä tarkoitetaan tilannetta, jossa työssäkäyvän henkilön nettotulot alittavat köyhyysrajan (alle 60 % mediaanitulosta). Suomessa ilmiö koskettaa arviolta 200 000 työntekijää. Palkka ei riitä elämiseen. erityisesti pienten työtuntien, matalapalkka-alojen tai perhetilanteen vuoksi. (Yle)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meillä yhteiskunnassa on ollut kulutusjuhlat vuosikymmenien ajan ja sen aikana ihmisille on tarjoiltu manipulointia sen suhteen mitä pitää olla, jotta voisi olla menestynyt elämässään. Sitten on unohdettu samaan aikaan opettaa ihmislle rahankäyttötaitoja, joten ollaan tilanteessa, jossa maksuhäiriöisten määrää kasvaa samalla kuin ulosottoon siirtyvien määrä ja tietenkin näin myös köyhien määrä. Yksilöllä pitäisi olla itselläänkin vastuuta esim. rahankäytöstään ja voisi ol aihan ok, jos vaikka toimeenetulotuen saajilta velvoitettaisiin opettelemaan elämän taitoja. Mitä kelläkin sitten on hukassa. Tarkoituksena päästä heistä eroon, mutta ei tokikaan kuoleman kautta, vaan eroon tukielämästä ja takaisin työelämään.  Toki samaan aikaan on yhteiskuntaa muutettava nin, että työnantajat voisi ottaa helpommin työntekijöitä töihin, eli tämä väistämättä tarkoittaa sitä, että työntekijöiden oikeuksia pitää voida rajoittaa. Työnantajilla tulisi olla helpompaa irtsanoa työntekijä, joka ei tuota tarpeeksi (olipa syynä sitten markkinatilanteen muutos tai työntekijän motivaatiossa tapahtuva muutos). 

 

Kyllä me suuren remontin tarvitsemme tähän yhteiskuntaan. Mutta ei sellaista mitä hallitus kaavailee. Ei ole myöskään oikein ajatella, että jos on työtön, niin  on pakko tehdä ilmaiseksi töitä ja siinä samalla etsiä palkkatyötä. Jokainen tajuaa, että tuollainen muutos johtaa siihen ettei palkkatöitä enää löydy, koska työnantajat ottaa ilmaisia työntekijöitä töihin. 

Ei meillä ole työelämää. Meillä on vain työttömyyselämää. Ainoa remontti on siinä, että hyväksytään tulonsiirroilla eläminen ja vapautetaan hyysäys- ja patistelukoneistosta resurssia siihen.

Ei kaikilla mene niin surkeasti kuin sinulla. Suurin osa työikäisistä käy töissä ja voi vielä vaihtaakin työpaikkaa halutessaan. En kerta kaikkiaan ymmärrä tätä nykytrendiä että kuvitellaan että kaikki ovat käyhiä, huonossa asemassa ja työttömiä. Ehkä se sitten jotain lohduttaa ajatella että Suomessa työtä riittää enää herroille ja nepoille. Mutta tämä ei todellakaan ole totuus. 

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhä elää prameammin kuin suurin osa maailman ihmisistä.

Suomessa on 8 kk/vuodesta kylmä. Banaaneja kasvaa rikkaruohona ja temppelistä saa aina ruokaa nälkäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Eikä elä. Jos ei omista yhtä nienoja tavaroita kuin joku naapuri, niin se ei ole mitään köydyydessä elämistä. Suurin osa ihmsistä pärjää tuloillaan, vaikka ne ovat pienetkin. Jos ei ole tai ei kykene töihin, kannattaa etsiä vaikka jostain kauempaa halvempi asunto. Sillä jo voi paljon säästää.

Tuo on aika inhottavaa valittamassa Euroopan lihavimmassa maassa, koska maailmassa elää paljon ihmisiä oikeasti nälässä sotien keskiellä.

Kohtuuhintaisessa asunnossa asuva köyhä ei ole yhtään vähemmän köyhä vaikka hän muuttaisi ilmaiseen asuntoon, koska asumisen tuet vähenevät samassa mittakaavassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meillä yhteiskunnassa on ollut kulutusjuhlat vuosikymmenien ajan ja sen aikana ihmisille on tarjoiltu manipulointia sen suhteen mitä pitää olla, jotta voisi olla menestynyt elämässään. Sitten on unohdettu samaan aikaan opettaa ihmislle rahankäyttötaitoja, joten ollaan tilanteessa, jossa maksuhäiriöisten määrää kasvaa samalla kuin ulosottoon siirtyvien määrä ja tietenkin näin myös köyhien määrä. Yksilöllä pitäisi olla itselläänkin vastuuta esim. rahankäytöstään ja voisi ol aihan ok, jos vaikka toimeenetulotuen saajilta velvoitettaisiin opettelemaan elämän taitoja. Mitä kelläkin sitten on hukassa. Tarkoituksena päästä heistä eroon, mutta ei tokikaan kuoleman kautta, vaan eroon tukielämästä ja takaisin työelämään.  Toki samaan aikaan on yhteiskuntaa muutettava nin, että työnantajat voisi ottaa helpommin työntekijöitä töihin, eli tämä väistämättä tarkoittaa sitä, että työntekijöiden oikeuksia pitää voida rajoittaa. Työnantajilla tulisi olla helpompaa irtsanoa työntekijä, joka ei tuota tarpeeksi (olipa syynä sitten markkinatilanteen muutos tai työntekijän motivaatiossa tapahtuva muutos). 

 

Kyllä me suuren remontin tarvitsemme tähän yhteiskuntaan. Mutta ei sellaista mitä hallitus kaavailee. Ei ole myöskään oikein ajatella, että jos on työtön, niin  on pakko tehdä ilmaiseksi töitä ja siinä samalla etsiä palkkatyötä. Jokainen tajuaa, että tuollainen muutos johtaa siihen ettei palkkatöitä enää löydy, koska työnantajat ottaa ilmaisia työntekijöitä töihin. 

Ei meillä ole työelämää. Meillä on vain työttömyyselämää. Ainoa remontti on siinä, että hyväksytään tulonsiirroilla eläminen ja vapautetaan hyysäys- ja patistelukoneistosta resurssia siihen.

Ei kaikilla mene niin surkeasti kuin sinulla. Suurin osa työikäisistä käy töissä ja voi vielä vaihtaakin työpaikkaa halutessaan. En kerta kaikkiaan ymmärrä tätä nykytrendiä että kuvitellaan että kaikki ovat käyhiä, huonossa asemassa ja työttömiä. Ehkä se sitten jotain lohduttaa ajatella että Suomessa työtä riittää enää herroille ja nepoille. Mutta tämä ei todellakaan ole totuus. 

Ehkä nepo ja herra ei huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Ap alkaa lähestyä valaisevaa oivallusta siitä, että Suomi on köyhä maa. Hän voi mennä katsomaan vaikka Afrikkaan, että miten suureen hyvinvointiin eri tason köyhillä mailla on varaa. Suomi on köyhä, ei rikas maa. Olemme eläneet vuosikymmeniä yli varojemme, velaksi. Nyt se uli varojen, velaksi elämisen tie alkaa kääntyä pystyyn.

"Mitä vähemmän pääomista kerätään veroja, sitä enemmän veroja pitää kohdistaa palkkatyöhön tai leikkauksia palkansaajien kannalta tärkeisiin julkisiin palveluihin tai etuuksiin.

Palkansaajien näkökulmasta pääomatuloverotuksen veropohjan aukot ovat kiinnostavia erityisesti siksi, että mitä vähemmän pääomista kerätään veroja, sitä enemmän veroja pitää kohdistaa palkkatyöhön tai sitä suurempi paine on tehdä leikkauksia palkansaajille tärkeisiin julkisiin palveluihin tai etuuksiin." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhä elää prameammin kuin suurin osa maailman ihmisistä.

Silti ei raha riitä ruokaan ja lääkkeisiin.

Mutta riittää kyllä tupakkaan, alkoholiin ja uhkapeleihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhä elää prameammin kuin suurin osa maailman ihmisistä.

ei nuo tulot enää niin paljon eroa tule pois sieltä 70-luvulta.

Suurimmassa osassa maailmaa köyhillä ei ole edes asuntoa. He asuvat slummeissa, peltihökkeleissä, saviomajoissa, maakuopissa tai kadulla. Heillä ei ole mitään työtä, ei mitään sosiaaliturvaa, terveydenhuollosta puhumattakaan. Afrikassakin on edelleen alueita joissa aikuiset ja lapset kuolevat nälkään. Siellä ei ole ylipainoisia köyhiä. Ottakaa nyt hyvät ihmiset selvää asioista ennen kuin puhutte.

Suomessa on 60000 tällaista kuvailemaasi ihmistä. Ei mitään sosiaaliturvaa, asuntoa tai ylipäätään  mitään. Ovat täysin kateissa.

Suomessa on köyhyyttä, asunnottomuutta, paperittomuutta ja ihmisiä, jotka putoavat palveluiden väliin. Mutta väite “Suomessa on 60 000 tuollaista ihmistä” on väärä tai vähintään pahasti harhaanjohtava, ellei väitteen esittäjä pysty osoittamaan täsmällistä lähdettä ja määritelmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhä elää prameammin kuin suurin osa maailman ihmisistä.

Suomessa on 8 kk/vuodesta kylmä. Banaaneja kasvaa rikkaruohona ja temppelistä saa aina ruokaa nälkäänsä.

Suomessa köyhyyttä pahentavat kylmä ilmasto, korkeat asumiskulut ja talvivarusteiden tarve. Se on totta. Mutta siitä ei seuraa, että köyhyys lämpimissä maissa olisi helpompaa. Monissa maissa köyhyys tarkoittaa nälkää, puhtaan veden puutetta, heikkoa terveydenhuoltoa, väkivallan tai konfliktien riskiä ja lähes olematonta sosiaaliturvaa. Banaanit tai temppeliruoka eivät korvaa vakaata toimeentuloa, asumista, koulutusta ja terveydenhuoltoa. Köyhyys on erilaista eri paikoissa, ei yksinkertaisesti helpompaa muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhä elää prameammin kuin suurin osa maailman ihmisistä.

ei nuo tulot enää niin paljon eroa tule pois sieltä 70-luvulta.

Suurimmassa osassa maailmaa köyhillä ei ole edes asuntoa. He asuvat slummeissa, peltihökkeleissä, saviomajoissa, maakuopissa tai kadulla. Heillä ei ole mitään työtä, ei mitään sosiaaliturvaa, terveydenhuollosta puhumattakaan. Afrikassakin on edelleen alueita joissa aikuiset ja lapset kuolevat nälkään. Siellä ei ole ylipainoisia köyhiä. Ottakaa nyt hyvät ihmiset selvää asioista ennen kuin puhutte.

Suomessa on 60000 tällaista kuvailemaasi ihmistä. Ei mitään sosiaaliturvaa, asuntoa tai ylipäätään  mitään. Ovat täysin kateissa.

Suomessa tällaisessa asemassa olevat ihmiset ovat sössineet asiansa aivan täydellisesti tai eivät halua yhteiskunnalta mitään apua. Ketään ei voi pelastaa jos ihminen ei itse kanna mitään vastuuta elämästään tai edes halua tulla pelastetuksi. Yhteiskunnan tehtävä ei ole pelastaa ihmistä omalta itseltään. Marginaaliryhmien perusteella ei myöskään voi tehdä johtopäätöksiä yhteiskunnan tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa joka viides ei varsinaisesti elä köyhyydessä, mutta he ovat pienituloisuusrajan alapuolella tai köyhyys- ja syrjäytymisriskissä.

Kyllä elää. Riskissä elää toinen miljoona.

Lakkaa höpöttämästä. Riskissä lihassa on suomalainen ”köyhä” hämmästyttävän usein. Samoin hänen lapsensa.