Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö biologiselle sukupuolelle ja sukupuoli-identiteetille antaa omat nimensä?
08.06.2026 |
Se nyt vaan on fakta, että biologista sukupuolta eli kromosomeja ei voi muuttaa. Niitä on olemassa kaksi ja muut muodot ovat sikiöajan kehityshäiriöitä.
Sen sijaan sukupuoli-identiteettejä näkyy olevan iso kirjo.
Miksi me puhumme näistä ikäänkuin ne olisivat sama asia?
Kommentit (664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs mieltä nämä tyypit, jotka eivät ymmärrä, miten naiselle voi olla loukkaavaa, että mies väittää olevansa nainen ovat siitä, että transaktivistien mielestä "cis-sukupuolinen" ei saisi edes näytellä transsukupuolista hahmoa? Ei siis OLLA transsukupuolinen (kuten mies väittää olevansa nainen) vaan ainoastaan NÄYTELLÄ transsukupuolista.
No minusta mies tai nainen (ei itse trans) saa tietenkin näytellä transia. Kuuluu nyttelijän työhön ja paras ja parhaiten sopiva näyttelijä toki tulee valita rooliin. Tällaisissa asioissa minunkin mielestäni jotkut ovat pillastuneet aivan syyttä ja vedetty överiksi tuollainen "asioiden ajaminen". Harkinta ja kokonaisuvan tarkastelu on päässyt nähdäkseni vähän pettämään.
Toki täällä verrataan mielestäni ylipäätään vähän virheelliseti normi-miehiä ja naisia joihinkin pieniin sorrettuihinkin vähemmistöihin (saamelaiset, vammaiset jne). Vähemmistöjen suojelu on vähän toinen juttu, kuin että ajatellaan että lähes koko maailman valtaväki olisi uhattuina, siis jonkun pienen, lähinnä enempikin väheksytyn vähemmistön taholta. Se on oikeasti mielestäni aika hullua. Jotain suhteellisuutta ja sen kokonaiskuvan realistista tarkastelua toivoisin siis siinä, jos nyt tämä pieni trans-vähemmistö kovasti pelottaa ja heiluttaa.
terv. tuosta mainitusta aiheesta maininnut.
Ei se auta, vaikka vähemmistö olisi kuinka pieni, jos riittävän iso osa valtaväestöstä alkaa taipua kaikkeen järjettömyyteen mitä tämä vähemmistö vaan keksii vaatia. Hyödyllisten hölmöjen määrä on se mikä määrää. Lisäksi sukupuolen itsemäärittely on sikäli vänkä konsepti, että sen ansiosta tuo pieni vähemmistö voi kasvaa juuri niin suureksi kuin opportunisteja riittää.
Niitä opportunisteja ei ole näkynyt... Muistan miten peloteltiin sillä että pukuhuoneessa törmää mieheen kun itsemäärittely tulee voimaan. Ei niitä ole siellä ollut.
Älä puhu paskaa. Transnaiset ovat käyttäneet naisten tiloja jo vuosituhannen alusta, kun transdiagnoosilla sai vastakkaisen sukupuolen paperit.
Transit ovat voineet vaihtaa juridista sukupuolta jo ainakin 80-luvulta asti. Vain virallinen lainsäädäntö asiaan astui voimaan vasta 2003.
Ja kyllä he on voineet käyttää aina sen sukupuolen tiloja, miltä he näyttävät. Ei kukaan ihmettele, jos naisen näköinen henkilö menee naisten vessaan. Itsemäärittely tarkoittaa, että miehen näköinenkin henkilö saa mennä naisten vessaan. Tässä on iso ero.
Kyllä se juridinen sukupuoli on ollut pääsyn peruste ja poistamisperuste, jos naisen papereita ei ollut:
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Se on sitten eri asia, jos joissan paikoissa henkilökunta ja asiakkaat ovat katselleet touhua läpi sormien tai eivät ole uskaltaneet puuttua tilanteeseen.
Siksi sanoinkin, että miltä he näyttävät. Ei kukaan papereita ala kysellä ilman syytä. Tässä tapauksessa syynä se, että hetken hormoneilla ollut meni naisten pukuhuoneeseen, ei mitenkään mahdollista olla läpimenevä tuossa tilanteessa. Siksi koko keskustelun pitäisi jäädä siihen, että miehet miesten ja naiset naisten puolelle, piste. Muut voi käyttää tervettä järkeä tai sen puuttuessa psykiatria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
Kyllä minua raivostuttaisi, jos esimerkiksi olisin tummaihoinen ja minua ei siksi pidettäisi suomalaisena.
Kyllä minua raivostuttaisi, jos esimerkiksi minulla olisi penis ja minua ei siksi pidettäisi naisena.
Mieti nyt vielä argumenttiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Miksi meillä on sitten:
katujia,
genderfluideja,
rogd-tyttöjä, joiden transfiilis syntyy sosiaalisen tartunnan kautta
ja keski-ikäisiä perheenisiä, jotka antautuvat tyttöilyn iloille vasta keski-iässä?
Transiudelle ei myöskään ole löydetty juurisyytä eikä transkokemusta voida todentaa kuvantamislaitteella tai labratestillä. Sukupuoli-identiteetti ei myöskään ole fyysisen todellisuuden ilmiö.
Tuleeko sinulle yllätyksenä, että he jotka saavat väärän transdiagnoosin tai käyvät läpi ohi menevän identiteettikokeilun, eivät ole transsukupuolisia?
Se milloin transihminen tulee "ulos kaapista" ei ole se hetki, jolloin hän jotenkin muuttuisi transsukupuoliseksi. Se ominaisuus on hänellä ollut alun alkaenkin.
He eivät siis olleet oikeita transeja, vaan mokanneita cissuja? Aika kylmä suhtautuminen, kun kenenkään transkokemusta / olemassaoloa ei saisi kiistää ja transhoitoihin pitäisi päästä omalla ilmoituksella. Miten siis varmistetaan, ettei transiuteta henkilöä, joka ei oikeasti hyödy siitä, kun transiutuksia painostetaan tekemään aina vain nuoremmille ja tasapainottomammille henkilöille?
Lässynlää tuota copy paste jankkaustasi. Eivät he ole mitään "mokanneina cissuja" ja tietenkin pitäisi pystyä estämään väärät diagnoosit. Ja minusta ihminen, joka ilmaisee, että ei ole transsukupuolinen, ei tosiaan ole "oikea trans".
Ovatko ihmiset, jotka omasta mielestään eivät ole transsukupuolisia sinun mielestäsi transihmisiä? Omaat todella hämmentävän maailmankuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
No vielä hatarampi identiteetti on sillä, ketä heiluttaa se, mitä toisen passissa lukee ja miltä tuo toinen näyttää ja mitä termiä itsestään käyttää.
Samaa mieltä. Eikä kukaan tunnu ahdistuvan siitä, että homoseksuaalit ovat käyttäneet samoja tiloja kuin he ja voivat esineellistää ja tsekata sinua niin paljon kuin huvittaa. Mielikuvitus ei riitä kokonaisvaltaiseen ajatteluun. Julkisissa tiloissa ei ole yksityisyyttä.
Pragmaattisesti ajateltuna elämä on paljon yksinkertaisempaa, kun on ulkoisesti harmaa varpunen. Ajatuksiltaan voi olla kuinka uniikki lumihiutale , eikä se pistä muiden silmään. Elävät onnellisen tietämättöminä.
Jaaaaa.... sieltä vetäistiin jälleen kerran homoseksuaalit transsujen ihmiskilveksi. LGB drop the T!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
No siis tuo synnynnäisyys tai vahva synnynnäinen alttius, on varmastikin jokin teoria asiasta. Ei nyt ihan fakta kuitenkaan. Tai mitenkään yksioikoista.
On aivan tavallista, että sukupuoli-identiteetti ei ole mitenkään vakaa ja selvä lapsena, vaan kaikenlaista samaistumista, kokeiluja, leikittelyjä jne on myös toiseen sukupuoleen, kuin mitä se oma biologinen sukupuoli on.
En sano etteikö jollain voi olla erittäin vahva ja varhain vakiintunut kokemus nimenomaan siitä toisesta sukupuolesta (kuin oma biologinen). Mutta on hyvä muistaa, että sukupuoli-identiteetti ja sukupuolen kokemus ei lapsena ole monestikaan mikään muuttumaton, vakaa ja vahva ja sellainen on ihan yleistä ja osa normaalia kehitystä, ja tavallisimmin identitetti kuitenkin vakiintuu siihen omaa biosukupuoleen.
On varmasti monia eri syitä siihen, miksi lapsena samaistuu siihen toiseen(kin) sukupuoleen. Joskus myös jokin traumaattinen vaikea asia voi vaikuttaa sukupuolen ja identiteetin kokemiseen.
Kaikissa meissä on myös maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä, mitä ei mielestäni kannata unohtaa, ja kaipa tämäkin voi vaikuttaa osaltaan asiaan, kuin myös ulkoapäin tarjotut sukupuoliroolit ja tuntemus niihin sopimisesta tai sopimattomuudesta.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
Kyllä minua raivostuttaisi, jos esimerkiksi olisin tummaihoinen ja minua ei siksi pidettäisi suomalaisena.
Kyllä minua raivostuttaisi, jos esimerkiksi minulla olisi penis ja minua ei siksi pidettäisi naisena.
Mieti nyt vielä argumenttiasi.
Hormonit eivät poista penistä eivätkä muuta ruumiin kokoa, muotoa ja mittasuhteita. Hormonit eivät pysty ihmeisiin.
Miten ajatus transsukupuolisuudesta yksilön synnynnäisenä ja muuttumattomana ominaisuutena oikein sopii yhteen konstruktionistisen, biologian merkitystä yhteiskuntaan hyvinkin vähäisenä pitävän ajattelun kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Aika ympäripyöreä vastaus. Onko siis teoriassa mahdollista todeta jo pikkulapsi transsukupuoliseksi sellaisella varmuudella, että kirurginen kastraatio voidaan tehdä jo ennen murrosikää? Tämä olisi parempi vaihtoehto kuin odottaa puberteetin käynnistymistä ja blokata se sitten keskushermostoon vaikuttavilla lääkkeillä joilla on paljon enemmän haittavaikutuksia.
Murrosikä on elintärkeä fyysinen, sosiaalinen ja psyykkinen kehitysvaihe ihmisen elämässä, siirtymä lapsuudesta kohti aikuisuutta. Jos murrosikä estetään, niin ne kehitysvaiheet jäävät kokematta. Hedelmällisyys, aikuisen persoonallisuus ja seksuaalisuus jäävät kehittymättä kastraation seurauksena, vaikka blokkereiden omat terveyshaitat vältettäisiinkin. Parasta antaa lapsen kehittyä rauhassa aikuiseksi ja katsoa transhommat sen jälkeen. -eri
Se oli retorinen kysymys. Jos transiksi synnytään, tuo skenaario olisi ongelmaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Miksi meillä on sitten:
katujia,
genderfluideja,
rogd-tyttöjä, joiden transfiilis syntyy sosiaalisen tartunnan kautta
ja keski-ikäisiä perheenisiä, jotka antautuvat tyttöilyn iloille vasta keski-iässä?
Transiudelle ei myöskään ole löydetty juurisyytä eikä transkokemusta voida todentaa kuvantamislaitteella tai labratestillä. Sukupuoli-identiteetti ei myöskään ole fyysisen todellisuuden ilmiö.
Tuleeko sinulle yllätyksenä, että he jotka saavat väärän transdiagnoosin tai käyvät läpi ohi menevän identiteettikokeilun, eivät ole transsukupuolisia?
Se milloin transihminen tulee "ulos kaapista" ei ole se hetki, jolloin hän jotenkin muuttuisi transsukupuoliseksi. Se ominaisuus on hänellä ollut alun alkaenkin.
He eivät siis olleet oikeita transeja, vaan mokanneita cissuja? Aika kylmä suhtautuminen, kun kenenkään transkokemusta / olemassaoloa ei saisi kiistää ja transhoitoihin pitäisi päästä omalla ilmoituksella. Miten siis varmistetaan, ettei transiuteta henkilöä, joka ei oikeasti hyödy siitä, kun transiutuksia painostetaan tekemään aina vain nuoremmille ja tasapainottomammille henkilöille?
Lässynlää tuota copy paste jankkaustasi. Eivät he ole mitään "mokanneina cissuja" ja tietenkin pitäisi pystyä estämään väärät diagnoosit. Ja minusta ihminen, joka ilmaisee, että ei ole transsukupuolinen, ei tosiaan ole "oikea trans".
Ovatko ihmiset, jotka omasta mielestään eivät ole transsukupuolisia sinun mielestäsi transihmisiä? Omaat todella hämmentävän maailmankuvan.
"Ja minusta ihminen, joka ilmaisee, että ei ole transsukupuolinen, ei tosiaan ole "oikea trans". "
Siihen asti hän kuitenkin oli trans, jos on mennyt ihan hoitoihin asti? Missä vaiheessa transkokemuksen aitoutta on sopivaa kyseenalaistaa? Transpolitkin haluatte lähinnä kumileimasimen rooliin.
Ovatko ihmiset, jotka omasta mielestään eivät ole transsukupuolisia sinun mielestäsi transihmisiä?
En nyt ihan tavoita pointtiasi tässä.
Fakta on, ettei transkokemuksen aitoutta ja pysyvyyttä voida mitenkään luotettavasti ennustaa. Kerran transiutettu on loppuikänsä transiutettu. Mitään amputoitua ei saa takaisin ja naiselle lyhytaikaisenkin teston käytön vaikutukset ovat pysyviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ajatus transsukupuolisuudesta yksilön synnynnäisenä ja muuttumattomana ominaisuutena oikein sopii yhteen konstruktionistisen, biologian merkitystä yhteiskuntaan hyvinkin vähäisenä pitävän ajattelun kanssa?
Samat sosiaalisen ja biologisen sukupuolen lainalaisuudet vaikuttavat transihmisissäkin. Ei heidän ihmisyytensä ole mitenkään erilaista kuin muiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se sellainen identiteetti mahtaa olla? Onko se sitä, että joku kokee olevansa hirvi, ja toinen on sitä mieltä, että hän on kissa?
Noihan on eri lajeja eikä sukupuolia?
Mutta bilogisesta sukupuolesta puhuttaessa voitaisiin käytttää esim uros ja naaras kuten eläimienkin kohdalla puhumme. Onhan eläimillekin sitten omat kutsumanimensä sukupuolen mukaan kuten: Sonni ja lehmä (kuohittu sonni = härkä). Hevosilla: Ori ja tamma (kuohittu ori= ruuna) .
Niin ja ihmisestä puhuttaessa mies ja nainen sekä tyttö ja poika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Miksi meillä on sitten:
katujia,
genderfluideja,
rogd-tyttöjä, joiden transfiilis syntyy sosiaalisen tartunnan kautta
ja keski-ikäisiä perheenisiä, jotka antautuvat tyttöilyn iloille vasta keski-iässä?
Transiudelle ei myöskään ole löydetty juurisyytä eikä transkokemusta voida todentaa kuvantamislaitteella tai labratestillä. Sukupuoli-identiteetti ei myöskään ole fyysisen todellisuuden ilmiö.
Tuleeko sinulle yllätyksenä, että he jotka saavat väärän transdiagnoosin tai käyvät läpi ohi menevän identiteettikokeilun, eivät ole transsukupuolisia?
Se milloin transihminen tulee "ulos kaapista" ei ole se hetki, jolloin hän jotenkin muuttuisi transsukupuoliseksi. Se ominaisuus on hänellä ollut alun alkaenkin.
He eivät siis olleet oikeita transeja, vaan mokanneita cissuja? Aika kylmä suhtautuminen, kun kenenkään transkokemusta / olemassaoloa ei saisi kiistää ja transhoitoihin pitäisi päästä omalla ilmoituksella. Miten siis varmistetaan, ettei transiuteta henkilöä, joka ei oikeasti hyödy siitä, kun transiutuksia painostetaan tekemään aina vain nuoremmille ja tasapainottomammille henkilöille?
Lässynlää tuota copy paste jankkaustasi. Eivät he ole mitään "mokanneina cissuja" ja tietenkin pitäisi pystyä estämään väärät diagnoosit. Ja minusta ihminen, joka ilmaisee, että ei ole transsukupuolinen, ei tosiaan ole "oikea trans".
Ovatko ihmiset, jotka omasta mielestään eivät ole transsukupuolisia sinun mielestäsi transihmisiä? Omaat todella hämmentävän maailmankuvan.
"Ja minusta ihminen, joka ilmaisee, että ei ole transsukupuolinen, ei tosiaan ole "oikea trans". "
Siihen asti hän kuitenkin oli trans, jos on mennyt ihan hoitoihin asti? Missä vaiheessa transkokemuksen aitoutta on sopivaa kyseenalaistaa? Transpolitkin haluatte lähinnä kumileimasimen rooliin.
Ovatko ihmiset, jotka omasta mielestään eivät ole transsukupuolisia sinun mielestäsi transihmisiä?
En nyt ihan tavoita pointtiasi tässä.
Fakta on, ettei transkokemuksen aitoutta ja pysyvyyttä voida mitenkään luotettavasti ennustaa. Kerran transiutettu on loppuikänsä transiutettu. Mitään amputoitua ei saa takaisin ja naiselle lyhytaikaisenkin teston käytön vaikutukset ovat pysyviä.
Sun ongelma on se, ettet tajua mitä transsukupuolisuus tarkoittaa. Ilmeisesti sä luulet, että se on = käy läpi transhoidot. Olet niin kauan jauhanut, etkä eteenpäin tuosta jumikohdasta päässyt, että taitaa olla turha toivoa edistymistäsi aiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Miten ajatus transsukupuolisuudesta yksilön synnynnäisenä ja muuttumattomana ominaisuutena oikein sopii yhteen konstruktionistisen, biologian merkitystä yhteiskuntaan hyvinkin vähäisenä pitävän ajattelun kanssa?
Täälläkin on todistettu, ettei miestä tai naista voi mitenkään määrittää tai tunnistaa ja kromosomitkin voivat olla miten sattuu, mutta transiudelle sitten onkin synnynnäinen perusta ja siitä seuraavat asiat x y z :DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juna meni jo tässä wokepaskassa. Tieto Suomeen tulee vain myöhässä kuten aina.
Suomessa asia käsiteltiin jo 1800-luvulla. Sä vain nostat asioita uudestaan esiin.
Korjaan. 1700-luvulla. Ennen kuin kirkko ja rotuoppi pilasi kaiken.
1700-luvulla kätilöitä opetettiin kohtaamaan kehollista variaatiota ja intersukupuolisuutta jopa enemmän kuin nykyisessä kätilökoulutuksessa. Jos lapsella oli intersukupuolisia kehon piirteitä, saattoi hän saada sekä mies- ja naisnimen. Hän saattoi itse aikuisena päättää, kumpi oli hänen virallinen sukupuolensa. Hän saattoi myös muuttaa virallista sukupuoltaan elämänsä aikana
Ja näitä epämuodostumia oli kuinka monella prosentilla, 0,01% väestöstä? Eivätkä varmaan olleet lisääntymiskykyisiä. Näinhän luonto hoitaa epämuodostumat pois geenipoolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Miksi meillä on sitten:
katujia,
genderfluideja,
rogd-tyttöjä, joiden transfiilis syntyy sosiaalisen tartunnan kautta
ja keski-ikäisiä perheenisiä, jotka antautuvat tyttöilyn iloille vasta keski-iässä?
Transiudelle ei myöskään ole löydetty juurisyytä eikä transkokemusta voida todentaa kuvantamislaitteella tai labratestillä. Sukupuoli-identiteetti ei myöskään ole fyysisen todellisuuden ilmiö.
Tuleeko sinulle yllätyksenä, että he jotka saavat väärän transdiagnoosin tai käyvät läpi ohi menevän identiteettikokeilun, eivät ole transsukupuolisia?
Se milloin transihminen tulee "ulos kaapista" ei ole se hetki, jolloin hän jotenkin muuttuisi transsukupuoliseksi. Se ominaisuus on hänellä ollut alun alkaenkin.
He eivät siis olleet oikeita transeja, vaan mokanneita cissuja? Aika kylmä suhtautuminen, kun kenenkään transkokemusta / olemassaoloa ei saisi kiistää ja transhoitoihin pitäisi päästä omalla ilmoituksella. Miten siis varmistetaan, ettei transiuteta henkilöä, joka ei oikeasti hyödy siitä, kun transiutuksia painostetaan tekemään aina vain nuoremmille ja tasapainottomammille henkilöille?
Lässynlää tuota copy paste jankkaustasi. Eivät he ole mitään "mokanneina cissuja" ja tietenkin pitäisi pystyä estämään väärät diagnoosit. Ja minusta ihminen, joka ilmaisee, että ei ole transsukupuolinen, ei tosiaan ole "oikea trans".
Ovatko ihmiset, jotka omasta mielestään eivät ole transsukupuolisia sinun mielestäsi transihmisiä? Omaat todella hämmentävän maailmankuvan.
"Ja minusta ihminen, joka ilmaisee, että ei ole transsukupuolinen, ei tosiaan ole "oikea trans". "
Siihen asti hän kuitenkin oli trans, jos on mennyt ihan hoitoihin asti? Missä vaiheessa transkokemuksen aitoutta on sopivaa kyseenalaistaa? Transpolitkin haluatte lähinnä kumileimasimen rooliin.
Ovatko ihmiset, jotka omasta mielestään eivät ole transsukupuolisia sinun mielestäsi transihmisiä?
En nyt ihan tavoita pointtiasi tässä.
Fakta on, ettei transkokemuksen aitoutta ja pysyvyyttä voida mitenkään luotettavasti ennustaa. Kerran transiutettu on loppuikänsä transiutettu. Mitään amputoitua ei saa takaisin ja naiselle lyhytaikaisenkin teston käytön vaikutukset ovat pysyviä.
Sun ongelma on se, ettet tajua mitä transsukupuolisuus tarkoittaa. Ilmeisesti sä luulet, että se on = käy läpi transhoidot. Olet niin kauan jauhanut, etkä eteenpäin tuosta jumikohdasta päässyt, että taitaa olla turha toivoa edistymistäsi aiheessa.
Kuulisin oikein mielelläni loogisesti koherentin ja yleispätevän määritelmän transiudelle! Setan määritelmä on sukupuolen epätyypillinen ilmaisu, että saadaan muusut, transvestiitit ja autogynefiilit mukaan, entä sinun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Miksi meillä on sitten:
katujia,
genderfluideja,
rogd-tyttöjä, joiden transfiilis syntyy sosiaalisen tartunnan kautta
ja keski-ikäisiä perheenisiä, jotka antautuvat tyttöilyn iloille vasta keski-iässä?
Transiudelle ei myöskään ole löydetty juurisyytä eikä transkokemusta voida todentaa kuvantamislaitteella tai labratestillä. Sukupuoli-identiteetti ei myöskään ole fyysisen todellisuuden ilmiö.
Sukupuoli-identiteetti on jokatapauksessa todellinen olemassaoleva asia, joka vaikuttaa koko ajan ihmiaten elämässä. Ihminen on sekä fyysinen että myös psyykkinen / henkinen otus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se sellainen identiteetti mahtaa olla? Onko se sitä, että joku kokee olevansa hirvi, ja toinen on sitä mieltä, että hän on kissa?
Noihan on eri lajeja eikä sukupuolia?
Mutta bilogisesta sukupuolesta puhuttaessa voitaisiin käytttää esim uros ja naaras kuten eläimienkin kohdalla puhumme. Onhan eläimillekin sitten omat kutsumanimensä sukupuolen mukaan kuten: Sonni ja lehmä (kuohittu sonni = härkä). Hevosilla: Ori ja tamma (kuohittu ori= ruuna) .
Niin ja ihmisestä puhuttaessa mies ja nainen sekä tyttö ja poika.
Sitähän transaktivistit pyrkivät tekemään, eli sotkemaan sanojen vakiintuneet merkitykset omien fetissiensä vahvistamiseksi. Kaikki tietävät, että sukupuolen funktio on lisääntyminen ja nainen/tyttö viittaavat ihmislajin naaraaseen ja mies/poika ihmislajin urokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Miksi meillä on sitten:
katujia,
genderfluideja,
rogd-tyttöjä, joiden transfiilis syntyy sosiaalisen tartunnan kautta
ja keski-ikäisiä perheenisiä, jotka antautuvat tyttöilyn iloille vasta keski-iässä?
Transiudelle ei myöskään ole löydetty juurisyytä eikä transkokemusta voida todentaa kuvantamislaitteella tai labratestillä. Sukupuoli-identiteetti ei myöskään ole fyysisen todellisuuden ilmiö.
Sukupuoli-identiteetti on jokatapauksessa todellinen olemassaoleva asia, joka vaikuttaa koko ajan ihmiaten elämässä. Ihminen on sekä fyysinen että myös psyykkinen / henkinen otus.
Tämä on selvää, mutta sukupuoli-identiteetti pitäisi käsitteenä pitää erillään biologisesta sukupuolesta.
Translobbykin saisi enemmän ymmärrystä sillä lailla.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Miksi meillä on sitten:
katujia,
genderfluideja,
rogd-tyttöjä, joiden transfiilis syntyy sosiaalisen tartunnan kautta
ja keski-ikäisiä perheenisiä, jotka antautuvat tyttöilyn iloille vasta keski-iässä?
Transiudelle ei myöskään ole löydetty juurisyytä eikä transkokemusta voida todentaa kuvantamislaitteella tai labratestillä. Sukupuoli-identiteetti ei myöskään ole fyysisen todellisuuden ilmiö.
Sukupuoli-identiteetti on jokatapauksessa todellinen olemassaoleva asia, joka vaikuttaa koko ajan ihmiaten elämässä. Ihminen on sekä fyysinen että myös psyykkinen / henkinen otus.
Nuo esimerkit nimenomaan vahvistavat sen, että identiteetti on häilyvä ja voi muuttua elämän varrella, jos se ei pohjaudu mihinkään konkretiaan. Kehon sukupuoli ei muutu mihinkään ja suurimmalle osalle sukupuoli-identiteetti tosiaan tarkoittaa vain ja ainoastaan tietoisuutta kehon sukupuolesta ja sen mahdollisuuksista ja rajoitteista.
"Valo-Korianteri eli tavallisena pikkutyttönä, kunnes kaveriporukassa ja nettifoorumilla puhuttiin muunsukupuolisuudesta. Lisäksi murrosikä ja naiseksi kasvaminen ahdisti."
"Keijo eli nelikymppiseksi perusperheenisänä ja heterona, kunnes eräänä päivänä ilmoitti olevansa Kaija ja halusi pukeutua vaimonsa alusvaatteisiin."
"Saara uskoi vahvasti olevansa oikeasti mies ja teetti täydellisen kehollisen transition. Parin vuoden päästä hän romahti ja huomasi, että onkin kärsinyt dissosiaatiosta. Hän detransitioitui ja elää parrakkaana naisena ilman omaa hormonituotantoa ja rintoja."
Friikki on friikki ja pervo on pervo vaikka kuinka itseään transitiksi mainostavat.