Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö biologiselle sukupuolelle ja sukupuoli-identiteetille antaa omat nimensä?
08.06.2026 |
Se nyt vaan on fakta, että biologista sukupuolta eli kromosomeja ei voi muuttaa. Niitä on olemassa kaksi ja muut muodot ovat sikiöajan kehityshäiriöitä.
Sen sijaan sukupuoli-identiteettejä näkyy olevan iso kirjo.
Miksi me puhumme näistä ikäänkuin ne olisivat sama asia?
Kommentit (664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä olekaan ennen niin Prideen kiinnitänyt kauheasti huomiota, mutta eilen kyllä oli oikein mukava käydä Tampereen kaupungilla, missä sateenkaaria näkyi siellä täällä, ja kirkkokin oli levittänyt suuren rakkauden Banderollin keskustorin vanhan puukirkon tapulin seinään ( ".. suurin niistä on Rakkaus") yms.
...kun tätä ankeaa keskustelua oli lukenut alle, missä jotkut ihmiset katsovat oikeudekseen määrätä toisten yli "empaattisesti" ja "syrjiä kaikella lämmöllä" tai suoraan haukkua, alentaa ja pilkata muiden henkilökohtaista elämäänsä ja kehojaan.
Niin tulipa hyvä mieli, kun ihmiset leppoisasti kävelivät mukavassa kesäsäässä silminnähden hyväntuulisina Pride-viikolla kaupungilla. Aika eri oli tunnelma kuin tässä ketjussa, heh.
Onneksi todellisuus tosimaailmassa vaikuttaa olevan on toinen, kun tänne pesiytyneet myrkyn, ankeuden ja rajoitusten levittäjät.
Koittakaahan myrkynkeittäjät suvaita ja kunnioittaa vähän paremmin muitakin jatkossa, vaikka kaikesta ei samaa mieltä aina olisikaan.
Mitä tarkoitat toisten yli määräämisellä, myrkyllä, ankeudella ja rajoituksilla? Sitäkö, että penis on pakotettu naisen ja lesbon määritelmään?
Penis ei kuulu naiseuden määritelmään.
Koita nyt ymmärtää, että on kuitenkin olemassa pieni joukko ihmisiä, joiden sukupuolikokemus / sosiaalinen sukupuoli/ identiteetti ei vastaa biologista syntymäsukupuoltaan, tai heillä on ristiriitoja tässä asiassa enempi vähempi. Heiluttele vain taikasauvaasi ja toivo, että jostain irrationalista ihme syystä sinulle tämä niin vaikea asia, vain puff poistuu. Niin ei tule tapahtumaan.
Koitahan siis alkaa pikkuhiljaa pärjäillä tämän marginaalisen asian kanssa, jonka ei pitäisi todella vaikuttaa mitenkään omiin elämän valintoihisi ja mahdollisuuksiisi toimia ja toteuttaa itseäsi. Vai oletko jo todella jättänyt menemättä uimahalliin tämän aivan suhteettoman trans-kammosi takia?
Parissa muussa kijoituksessa olenkin jo pidemmin kommentoinut jo tuohon ensimmäiseen kysymykeesi.
Sinun mielestäsi ei vaikuta mihinkään, että yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys on vaihdettu yksipuolisesti sukupuoliradikaaliporukan, queerteoreetikoiden ja vassuänkyröiden toimesta? Naisten etua ei mitenkään palvele se, että sukupuolesta on tehty itsemäärittelyasia. Tämä muutoksen seurauksena naisiin viitataan kehonosina ja ruumiintoimintoina, kuten esimerkiksi synnyttävänä vanhempana. Kelan rekistereihin voi merkitä vapaavalintaisesti onko lapsensa isä vai äiti ja vieläpä lapsikohtaisesti. Abortti ei ole naisten asia, vaan kohdullisten jne. Ja kaikki tämä marginaalisen porukan mieliksi.
No ei ole uusi juttu tämä ymmärrys sosiaalisesta sukupuolesta kylläkään, ja varsinaista käsitettäkin "sosiaalinen sukupuoli" on käytetty jo 1900-luvun alkupuoliskolta lähtien. 1980-luvulla englannin kielessä olettettiin tämän takia käyttöön myös termi "gender".
Eri kulttureissa on ollut myös kautta aikojen toisessa sukupuliroolissa esiintyviä ja eläviä ihmisiä, vs. biologinen sukupuoli. (Oliko se nyt Bulgaria vai mitä Euroopan maa, jossa vielä viimepäiviin asti on ollut tällaisen katoava perinnekulttuuri, jossa esim. perheen ainut jälkeläinen, nainen, saattoi halutessaan omaksua miehen roolin, pukeutumisesta lähtien, jotta voi hoitaa tilan asioita perinteisen miehen roolin mukaisesti. Areenassa oli tästä dokkari joskus viime vuonna, jossa kolmea vanhempaa naista haastateltiin, jotka näin olivat eläneet.) Ei siis mitään uutta auringon alla.
"Antropologi Margaret Mead teki tunnetuksi erottelun biologiseen ja sosiaaliseen sukupuoleen kirjassaan Sukupuoli ja luonne kolmessa primitiivisessä yhteiskunnassa (1935), joka käsitteli miesten ja naisten sukupuolinormeja varhaiskantaisissa yhteisöissä. Ajatusta kehitti edelleen Simone de Beauvoir kirjassaan Toinen sukupuoli (1949), jonka mukaan naisen ”toiseus” määritellään suhteessa miesnormiin.?"
..."Termiä sosiaalinen sukupuoli käytetään vastineena englannin kielen sanalle gender (lat. genus), joka on perinteisesti viitannut kieliopilliseen sukuun, kuten ranskan maskuliinisiin le-sanoihin ja feminiinisiin la-sanoihin. Gender-sana tuli yleiseen käyttöön englanninkielisissä maissa 1980-luvulla."
Ennen: ajateltiin, että tietyt asiat ja luonteenpiirteet kuuluvat naisten paikkaan yhteiskunnassa.
Nyt: transsut ajattelevat, että nuo naisille osoitetut asiat ja luonteenpiirteet tekevät naiseksi.
Huomaatko käsitteen ongelmallisuuden omassa käyttötarkoituksessasi? Sulla on edelleen vastaamatta, että mikä tai mitkä asiat tekevät mieheksi syntyneestä henkilöstä sosiaalisesti naisen. Sitäkin voi pohtia, että onko sosiaalisesti nainen, jos kukaan ei uskalla kiistää naiseuden kokemusta väkivallan tai sosiaalisten sanktioiden pelosta, esimerkiksi naisille osoitetuissa tiloissa, ryhmissä ja kiintiöissä tai vihervasemmistolaisessa yhteisössä.
"Sulla on edelleen vastaamatta, että mikä tai mitkä asiat tekevät mieheksi syntyneestä henkilöstä sosiaalisesti naisen."
Oon kyllä eri, kuin keltä oot aiemmin tuota tivannut.
Tiedoksesi muutenkin, että kirjoitan niitä asioita ja vastaan niihin kirjoituksiin ja asioihin, mihin itse mielin, en toisten pillin mukaan. Onko sulla jokin kontrolliongelma tällaisessakin asiassa, kun vaadit ja tivaat jotain omaa fiksaatiokohtaasi uudestaan ja uudestaan?
Miksi et mieli vastata omaa ideologiaasi haastaviin kysymyksiin ja tarkennuksiin? Eikö sinusta ole hedelmällisempää käydä keskustelua, jossa käsitteillä on sama sisältö kaikille osapuolille? Tietty, jos tarkoitus on sotkea määritelmät käsitteiltä: sukupuoli, mies, nainen ja seksuaalinen suuntautuminen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
niin siis normaalit ja sitten ne mt-tapaukset jotka uhriutuvat joka asiassa.
Ihmiset tyypittävät toisia jatkuvasti ja usein arviot menevät täysin puihin. Tällä palstalla minut luokitellaan jatkuvasti väärin. Milloin persuksi, milloin vihervassariksi, milloin kouluttamattomaksi jne. Kukaan tasapainoinen ihminen ei ota tuollaisia henkilökohtaiseksi taakakseen.
Onko sulla useinkin mennyt kumppanin sukupuoli pieleen, kun olet roudannut jonkun baarista kotiin ja värkit ovatkin sitten ihan väärät? Vai onko kumppanin pöksyjen sisällöllä sulle merkitystä?
Ei, mutta kyllä minusta ja minun mielenkiinnon kohteista tehdään valtava määrä oletuksia sillä perusteella, että olen mies. Ja taas menee metsään. Egoni ei ole kuitenkaan niin hatara, että niistä loukkaantuisin. Sukupuoli ylipäätänsä ei ole piireissäni mikään arkipäiväinen puheenaihe.
Mutta onko rohkea, rajoittava ja määräilevä oletus, että mies on ihmislajin aikuinen uros ja nainen on ihmislajin aikuinen naaras, kuten tämä yksi uikuttaa täällä? Niihin liitetyt oletukset ja vaatimukset ovat taas sitä kulttuurista kuorrutetta, ei sukupuolen määrittäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
Minä koen tarvetta suojella naiseuden käsitettä ja miksi transtouhu on loukkaavaa:
-Transnaisella ei ole samaa historiaa tyttönä kuin biologisilla naisilla. Hänet on kasvatetty poikana eikä hän voi väittää tietävänsä mitä on kasvaa tyttönä. Jos hän väittää se on vähättelyä.
-transnaisella ei ole munasarjoja, kohtua ja vaginaa. Hän voi puhua omasta lisääntymisestään käsin ja esimerkiksi siitä miten helppoa on tulla äidiksi. Tämä vähättelee sitä mitä oikeat äidit joutuvat käymään läpi tullakseen äideiksi.
-transnainen voi urheilla ja voittaa sata kertaa enemmän treenanneet naiset. Naisten sarjat eivät ole ulkonäön vuoksi ja transnainen, joka ei ymmärrä sitä väheksyy naisia, olettamalla että muut ovat vain huonompia ja heikompia.
"En myöskään näe että hän elää valheessa."
Jos hän edellä mainituista syistä huolimatta luulee olevansa nainen, hän elää valheessa. Hän saa kyllä ilmaista feminiinisyyttä miten tahtoo, mutta myös kunnioittaa meidän eroamme. Samoin minä voin kunnioittaa erojamme enkä voi tietää millaisia asioita hän on käynyt elämässään läpi. Eikä minua haittaa, että häntä puhutellaan naisena arkitilanteissa, jos hän naisesta menee.
"Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. "
Olen samaa mieltä eikä näin tulekaan toimia. Se ei ole kuitenkaan syrjintää tai tuomitsemista ettei hyväksy mitä tahansa mihin tahansa ryhmään tai kustanna mitä tahansa millä tahansa perustein. Se ei ole syrjintää ettei biologisia miehiä päästetä naisten tiloihin. Kaikki ei ole kaikille. Se ei ole syrjintää ettei transnaisen raskaaksitulemattomuutta lähdetä terveydenhuollossa tutkimaan.
Ymmärrät varmaan että moni transihminen kokisi loukkaavana jos ei-transihminen väittäisi olevansa trans ja toimisi miten haluaisi, pyrkisi muuttamaan ryhmää ja vaikka pervoilisi menemään. Silloin transihmiset sanoisivat, että tuo on loukkaavaa, et ole trans ja sinun kokemukset ovat erilaisia kuin meidän kokemukset etkä ole samaa ryhmää. Et koe kehodysforiaa etkä ole kokenut sosiaalista ahdistusta ja ikäviä kokemuksia. Et voi laimentaa kokemuksiamme puhumalla mediassa päinvastaista. Oppikirjoihin alettaisi painaa, että transihminen voi myös olla tyytyväinen syntymäsukupuoleensa ja transidentiteetti on omasta kokemuksesta kiinni. Jos haluat olla trans, se riittää. Tämä hämärtäisi koko käsitteen. Ja lopulta alkuperäinen ryhmä olisi sivuutettu.
Kaikkia ei tarvitse hyväksyä tietyn määritelmän alle ollakseen suvaitsevainen ja syrjimätön. Transyhteisö ei syrji jos toteaa että kehodysforiaa kokematon ei ole trans. Saamelainen ei syrji jos toteaa että ilman perusteltua yhteyttä kuka vain ei ole saamelainen. Eikä Maija syrji Peraa, jos sanoo että Pera ei ole hänen poikaystävänsä eikä aviomiehensä vaan hänen aviomies on Matti ja vain Matti.
Rajat eivät ole syrjintää. Eivätkä ne poista empatiaa.
"Minä koen tarvetta suojella naiseuden käsitettä ja miksi transtouhu on loukkaavaa:"
"-transnaisella ei ole munasarjoja, kohtua ja vaginaa. Hän voi puhua omasta lisääntymisestään käsin ja esimerkiksi siitä miten helppoa on tulla äidiksi. Tämä vähättelee sitä mitä oikeat äidit joutuvat käymään läpi tullakseen äideiksi."
Jos ei voi saada biologisesti lasta, niin joillain adoptioäideilläkin ja lasta kovasti toivovilla, varmaan mukava lukea tätä kuvausta naiseutensa puuttellisuudesta, verratuna "oikeisiin äiteihin". Että sellaisella naisten asialla sitä ollaan taas liikenteessä... (Todellisuudesta täysin vieraantunutta myös väittää, että trans-naisilla on niin kovin helppoa tulla äideiksi, huhhuh.)
Ei tuollainen ihmisten, naisten ja naiseuden eriarvoistaminen ja rajaaminen väkisin kapeisiin haluamiisi muotteihin, vain yksinkertaisesti toimi ja ole terveellistä yhtään kenellekään eikä yhteiskunnallisesti. Ei myöskään edistä naisten asiaa, oikeuksia ja tasa-arvoa, päinvastoin.
Minä väitän, että suurin osa naisista ei koe omalle naiseudelleen ja identiteetilleen millään tavalla uhkasi ja haitaksi sitä, että on olemassa myös pieni joukko transnaisia, joita kohdellaan asiallisesti ja tasa-arvoisesti. Sinä olet vain yksi yksilö tässä ryhmässä "naiset", eikä sinulla ole oikeutta sanella mitä muut ovat miltä, vai ajatteeko moni kuitenkin tuollaisen olevan taas vain haitallista kapeisiin rajoihin ja lokeroihin turhaa tunkemista.
Enkä kertakaikkiaan ymmärrä tätä ajatusta "trans-touhun loukkaavuudesta", ellei itsellä ole jotain piilotettuja ongelmia oman identiteetin tai itsetunnon kanssa isommin, tai jotain pahasti vialla omassa turvallisuudentunteen kokemisessa, tai ei osaa erottaa itseään muista yksilöistä normaalilla tavalla.
Joo, samoihin uheilusarjoihin ei tarvi trans-naisen minunkaan mielestäni osallistua biologisen etunsa tähden, (hyvin marginaalinen ongelma) , ja moni transkin on tästä samaa mieltä.
Ihmeellistä kaikesta loukkantumista ja mielikuvituksellista höpöhöpöä täynnä nää sun jutut nyt, sekä räikeitä ristiriitoja, esim. alennat naisia, jotka ei voi saada biologisia lapsia, mutta olet muka naisten asialla. Tai et hyväksy syrjintää, mutta koet että juuri sinä voit portinvartijana "evätä pääsyn" puolen maapallon ihmisten "ryhmään", ja päälle vielä loukkaantua. Aikamoista.
"Jos ei voi saada biologisesti lasta, niin joillain adoptioäideilläkin ja lasta kovasti toivovilla, varmaan mukava lukea tätä kuvausta naiseutensa puuttellisuudesta, verratuna "oikeisiin äiteihin"."
Tää on sun ihan omaa raivopäistä tulkintaa. En sanonut, että lapseton olisi huonompi. Eivät isätkään ole huonompia. Mutta jos biologinen mies väittää, että hänen matkansa biologiseen vanhemmuuteen on rinnastettavissa biologisen naisen matkaan biologiseen vanhemmuuteen, on se vähättelevää. Onko tarpeeksi selkeää vai haenko rautatangon mistä väännän?
On muuten aika epäloogista, että olet sitä mieltä, että transnaiset ovat naisia, mutta vastustat heidän osallistumista naistensarjoihin. Siinä on kyse TÄYSIN samasta ilmiöstä.
Kyse on sen tosiasian myöntämisestä, että transnainen ei ikinä tule olemaan oikeasti nainen. On ok esittää naista, jos se tekee onnelliseksi, mutta täytyy myös ymmärtää nöyryys ja kunnioitus biologisia naisia kohtaan. Sitä kohtaan mitä he käyvät läpi ja mitä sukupuoli heille merkitsee hyvinkin konkreettisesti ja fyysisesti, biologisesti, hormonaalisesti. Siinä ettei hakeudu naisten sarjaan on juuri tästä kyse. Tiedostaa oman paikkansa ja eroavaisuutensa.
Sinusta oli nimenomaan "oikeita äitejä" ja sitten muita äitejä. Mikä on hyvin eriarvoistava suhtautuminen. Raivopäisyyttä ei tälläpäin ole liikkeellä.
Sinä korostat sukupuolen kokemisessa ja määrittämisessä voimakkaasti (vain?) biologiaa, no hyvä, se ei nyt kuitenkaan ole kaikkien tulkinta ja kokemus asiasta, vaan toiset painottaa sosiaalista sukupuolta ja identiteettiä tässä sukupoliasiassa, jotkut aika paljonkin. Herättääkö tämä siellä suunnassa "raivopäisyyttä" vai mitä tunteita?
Itse näen sukupuolen kaikkien näiden em. asioiden kautta. Siinä ei siis ole ristiriitaa tässä urheilukeissisä minun mielipiteeni osalta. Biologinen sukupuoli on myös suurimmalle osalla ihmisistä se määräävä tekijä, mihin identifioituu. Myös tässä trans-keskustelussa biologisella sukupuolella on merkitystä, varsinkin tietyissä fyysisissä ja lääketieteellisissä asioissa. Mikä tulee siis esiin myös omassa näkemyksessäni vaikka tätä urheilusarjoa koskevassa kysymyksessä. (En kuitenkaan ole perehtynyt siihen asiaan kauheasti, eikä minulla ole asiaan mitään voimakasta tunnelatausta, ja olen valmis kuuntelemaan myös muita näkemyksiä ja perusteluja. Asiat asioina. Lähtökohtainen reiluus on kilpailussa tietenkin tärkeää.)
Minua ei myöskään haittaa, että toiset näkevät sukupuolen enemmän biologisesti ja toiset enemmän sosiaalisesti. Se sitten haittaa, jos suhtaudutaan vihamielisesti.olukkanutan toiten ulkonäöstä (?!), halutaan rajoittaa toisia ihmisiä heidän henk.koht asioissaan tai kiusata ja eriarvoistaa vähemmistöjä / erillä tavalla ajattelevia tällaisten ajatusten ja kokemusten perusteella.
Minusta sinun tulisi myös nyt tiedostaa "oma paikkasi" ja se, ettei sinulla ole oikeuksia määrittää yli omien valtuuksiesi toisten omia elämiä tai identiteettiä. Ja tiedostaa, että sinun näkemyksesi mitä on olla "oikea nainen " on vain yksi näkemys muiden muassa. Et edusta naiskuntaa. Eli bumerangina sitä nöyryyttäkin ja kunnioitusta muita kohtaan sinnepäin takaisin, mitä muilta toivoit. Tuntuu ettet näe rikkoja omissa silmissäsi asioissa, joita vaadit kovaäänisesti muilta.
"Sinusta oli nimenomaan "oikeita äitejä" ja sitten muita äitejä."
Ei ole, enkä näin ole väittänyt. On biologisia äitejä (joiden munasolusta lapsi on saanut alkunsa), on adoptioäitejä ja on kasvattiäitejä.
Ei ole olemassa lapsiaam siittäneitä äitejä. He ovat isiä.
Sinulla on kova tarve tulkita muiden sanomiset ja tuohdut niistä hirveästi.
Ymmärrän, että on sosiaalinen sukupuoli. Sitä vain ei voi itse valita vaan se annetaan. Kukaan ei voi valita olevansa sosiaaliselta sukupuoleltaan nainen. Ihan kuten sosisalista asemaansakaan ei voi vain päättää ja valita.
Sukupuoli-identiteetti taas on jokaisella erilainen.
"Se sitten haittaa, jos suhtaudutaan vihamielisesti.olukkanutan toiten ulkonäöstä (?!), halutaan rajoittaa toisia ihmisiä heidän henk.koht asioissaan tai kiusata ja eriarvoistaa vähemmistöjä / erillä tavalla ajattelevia tällaisten ajatusten ja kokemusten perusteella."
Täällä kukaan ei ole kamnattanut transihmisten syrjintää, kiusaamista, loukkaamista tai ihmisoikeuksien rajoittamista.
"Minusta sinun tulisi myös nyt tiedostaa "oma paikkasi" ja se, ettei sinulla ole oikeuksia määrittää yli omien valtuuksiesi toisten omia elämiä tai identiteettiä."
En ole näin tehnytkään. Jokainen saa tuntea aivan kuten tuntee ja elää siten kun kokee hyväksi lakien rajoissa. En ymmärrä miksi koet että yrittäisin rajoittaa? Ja mitä tarkalleen ja konkreettisesti mielestäsi rajoitan?
"Ja tiedostaa, että sinun näkemyksesi mitä on olla "oikea nainen " on vain yksi näkemys muiden muassa."
Oikeastaan se on ainoa näkemys joka on perusteltu ja määritelty. Tai ylipäätään on. Vai haluatko itse ilman kehäpäätelmää kertoa mikä on nainen ja miten naisen erottaa muista sukupuolista? Luoksesi tulee eristyksissä kasvanut lapsi ja hän opettelee kieltä ja haluaa, että kerrot mikä on nainen. Mistä hän tietää onko hän nainen? Miten hän tunnistaa naisen? Mistä hän tietää, että joku ei ole nainen? Mitä vastaat hänelle?
Luetteletko liudan stereotypioita vai etko kehtaa, koska tiedät että se on syrjivää ja arvottavaa. Biologia on ainut oikeasti suvaitsevainen tapa määritellä sukupuoli. Se ei arvota eikä määrää käytöstä, olemusta, ulkonäköä, luonnetta tai mitään muutakaan. Se on selkeä ja neutraali.
Lainaus sinulta:
"-transnaisella ei ole munasarjoja, kohtua ja vaginaa. Hän voi puhua omasta lisääntymisestään käsin ja esimerkiksi siitä miten helppoa on tulla äidiksi. Tämä vähättelee sitä mitä oikeat äidit joutuvat käymään läpi tullakseen äideiksi."
Esim. ei-biologiseset adoptioäidit eivät ole tämän määritelmän mukaan "oikeita äitejä". Nyt selittelet muuta, mutta näin kirjoitit oikeasti. Kelaahan lainaustornia ylös.
minä: "Minusta sinun tulisi myös nyt tiedostaa "oma paikkasi" ja se, ettei sinulla ole oikeuksia määrittää yli omien valtuuksiesi toisten omia elämiä tai identiteettiä. Ja tiedostaa, että sinun näkemyksesi mitä on olla "oikea nainen " on vain yksi näkemys muiden muassa. Et edusta naiskuntaa. Eli bumerangina sitä nöyryyttäkin ja kunnioitusta muita kohtaan sinnepäin takaisin, mitä muilta toivoit. Tuntuu ettet näe rikkoja omissa silmissäsi asioissa, joita vaadit kovaäänisesti muilta.
sinä: "Oikeastaan se on ainoa näkemys joka on perusteltu ja määritelty. Tai ylipäätään on."
Reps :D MOT. Mielestäsi siis tosiaan on vain sinun ainoa oikea näkemyksesi. Tai ylipäätään on!! Et taida tajutakaan, kuinka hullunkurista on lukea näitä vastauksiasi. Ja vielä vaadit päälle, että - muilta - pitäisi löytyä enemmän nöyryyttä ja kunnioitusta. Vai että sellaista kehäpäätelmä tuollainen päsmäri ja kaikkitietäjä siellä oman napansa ympärillä kierrättää, heh.
"Oikea äiti" teki eron feikkiäidistä eli isästä. Luulin tämän olevan ilmeistä, sillä kirjoitin nimenomaan LISÄÄNTYMISESTÄ. Ihminen, jonka siittiöstä vauva on saanut alkunsa ei ole oikea äiti. Jos hän puhuu biologisesta äitiydestään, hän halventaa oikeiden biologisten äitien kokemuksia. Vaikka hän olisi biologinen vanhempi, hän ei ole oikea äiti. Hän on oikea isä.
"Reps :D MOT. Ja turhaa sanahelinää"
On kuvaavaa, että hermostut. Mutta et anna määritelmääsi. Annatko sen määritelmäsi vai myönnätkö tosiseikan, että biologinen määrittely on ainoa olemassa oleva määrittely? Sille ei ole kukaan esittänyt vielä mitään vaihtoehtoa. Et sinäkään. Jos koet, että sinulla olisi määrittely, niin anna palaa. Kuulen mielelläni. Jos ei ole, voimme vain todeta että biologiaan perustuva määritelmä on ainut joka on ja siten paras. Jos et hyväksy, keksi vaihtoehto. Vai osuiko minun arvaukseni oikeaan. Et kehtaa antaa määritelmää, sillä tiedät sisimmässäsi, että se olisi arvottava syrjivä ja täynnä stereotypioita. Siksi kihiset kiukusta tuppisuuna.
En hermostunut, minua huvitti, hermostuitko sinä?
On tosiaan aika hassua, että joku pokkana tuuttaa omaa "ainutta oikeeta mielipidettään" ja vaatii muilta nöyryyttä. Onhan se nyt jotenkin koomista, edelleen :) Kun itseltäsi tuo elementti noin räikeästi samalla puuttuu.
Toki ei ehkä pitäisi olla naurun paikka, eikä oikeassa elämässä kyllä monesti vastaava olekaan. Aika ikävähän tuollainen asenne toisia kohtaa oikeasti on. Mutta kyllähän tämä keskutelu alkaa nyt aika lekkeriksi mennä, ei pysty enää ihan vakavissaan, kun argumentointi on tämäntyyppistä ja vaikuttaa, että itse teet sitä mistä nimenomaan toisia syyttelet.
Mitäs mieltä nämä tyypit, jotka eivät ymmärrä, miten naiselle voi olla loukkaavaa, että mies väittää olevansa nainen ovat siitä, että transaktivistien mielestä "cis-sukupuolinen" ei saisi edes näytellä transsukupuolista hahmoa? Ei siis OLLA transsukupuolinen (kuten mies väittää olevansa nainen) vaan ainoastaan NÄYTELLÄ transsukupuolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
Minä koen tarvetta suojella naiseuden käsitettä ja miksi transtouhu on loukkaavaa:
-Transnaisella ei ole samaa historiaa tyttönä kuin biologisilla naisilla. Hänet on kasvatetty poikana eikä hän voi väittää tietävänsä mitä on kasvaa tyttönä. Jos hän väittää se on vähättelyä.
-transnaisella ei ole munasarjoja, kohtua ja vaginaa. Hän voi puhua omasta lisääntymisestään käsin ja esimerkiksi siitä miten helppoa on tulla äidiksi. Tämä vähättelee sitä mitä oikeat äidit joutuvat käymään läpi tullakseen äideiksi.
-transnainen voi urheilla ja voittaa sata kertaa enemmän treenanneet naiset. Naisten sarjat eivät ole ulkonäön vuoksi ja transnainen, joka ei ymmärrä sitä väheksyy naisia, olettamalla että muut ovat vain huonompia ja heikompia.
"En myöskään näe että hän elää valheessa."
Jos hän edellä mainituista syistä huolimatta luulee olevansa nainen, hän elää valheessa. Hän saa kyllä ilmaista feminiinisyyttä miten tahtoo, mutta myös kunnioittaa meidän eroamme. Samoin minä voin kunnioittaa erojamme enkä voi tietää millaisia asioita hän on käynyt elämässään läpi. Eikä minua haittaa, että häntä puhutellaan naisena arkitilanteissa, jos hän naisesta menee.
"Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. "
Olen samaa mieltä eikä näin tulekaan toimia. Se ei ole kuitenkaan syrjintää tai tuomitsemista ettei hyväksy mitä tahansa mihin tahansa ryhmään tai kustanna mitä tahansa millä tahansa perustein. Se ei ole syrjintää ettei biologisia miehiä päästetä naisten tiloihin. Kaikki ei ole kaikille. Se ei ole syrjintää ettei transnaisen raskaaksitulemattomuutta lähdetä terveydenhuollossa tutkimaan.
Ymmärrät varmaan että moni transihminen kokisi loukkaavana jos ei-transihminen väittäisi olevansa trans ja toimisi miten haluaisi, pyrkisi muuttamaan ryhmää ja vaikka pervoilisi menemään. Silloin transihmiset sanoisivat, että tuo on loukkaavaa, et ole trans ja sinun kokemukset ovat erilaisia kuin meidän kokemukset etkä ole samaa ryhmää. Et koe kehodysforiaa etkä ole kokenut sosiaalista ahdistusta ja ikäviä kokemuksia. Et voi laimentaa kokemuksiamme puhumalla mediassa päinvastaista. Oppikirjoihin alettaisi painaa, että transihminen voi myös olla tyytyväinen syntymäsukupuoleensa ja transidentiteetti on omasta kokemuksesta kiinni. Jos haluat olla trans, se riittää. Tämä hämärtäisi koko käsitteen. Ja lopulta alkuperäinen ryhmä olisi sivuutettu.
Kaikkia ei tarvitse hyväksyä tietyn määritelmän alle ollakseen suvaitsevainen ja syrjimätön. Transyhteisö ei syrji jos toteaa että kehodysforiaa kokematon ei ole trans. Saamelainen ei syrji jos toteaa että ilman perusteltua yhteyttä kuka vain ei ole saamelainen. Eikä Maija syrji Peraa, jos sanoo että Pera ei ole hänen poikaystävänsä eikä aviomiehensä vaan hänen aviomies on Matti ja vain Matti.
Rajat eivät ole syrjintää. Eivätkä ne poista empatiaa.
"Minä koen tarvetta suojella naiseuden käsitettä ja miksi transtouhu on loukkaavaa:"
"-transnaisella ei ole munasarjoja, kohtua ja vaginaa. Hän voi puhua omasta lisääntymisestään käsin ja esimerkiksi siitä miten helppoa on tulla äidiksi. Tämä vähättelee sitä mitä oikeat äidit joutuvat käymään läpi tullakseen äideiksi."
Jos ei voi saada biologisesti lasta, niin joillain adoptioäideilläkin ja lasta kovasti toivovilla, varmaan mukava lukea tätä kuvausta naiseutensa puuttellisuudesta, verratuna "oikeisiin äiteihin". Että sellaisella naisten asialla sitä ollaan taas liikenteessä... (Todellisuudesta täysin vieraantunutta myös väittää, että trans-naisilla on niin kovin helppoa tulla äideiksi, huhhuh.)
Ei tuollainen ihmisten, naisten ja naiseuden eriarvoistaminen ja rajaaminen väkisin kapeisiin haluamiisi muotteihin, vain yksinkertaisesti toimi ja ole terveellistä yhtään kenellekään eikä yhteiskunnallisesti. Ei myöskään edistä naisten asiaa, oikeuksia ja tasa-arvoa, päinvastoin.
Minä väitän, että suurin osa naisista ei koe omalle naiseudelleen ja identiteetilleen millään tavalla uhkasi ja haitaksi sitä, että on olemassa myös pieni joukko transnaisia, joita kohdellaan asiallisesti ja tasa-arvoisesti. Sinä olet vain yksi yksilö tässä ryhmässä "naiset", eikä sinulla ole oikeutta sanella mitä muut ovat miltä, vai ajatteeko moni kuitenkin tuollaisen olevan taas vain haitallista kapeisiin rajoihin ja lokeroihin turhaa tunkemista.
Enkä kertakaikkiaan ymmärrä tätä ajatusta "trans-touhun loukkaavuudesta", ellei itsellä ole jotain piilotettuja ongelmia oman identiteetin tai itsetunnon kanssa isommin, tai jotain pahasti vialla omassa turvallisuudentunteen kokemisessa, tai ei osaa erottaa itseään muista yksilöistä normaalilla tavalla.
Joo, samoihin uheilusarjoihin ei tarvi trans-naisen minunkaan mielestäni osallistua biologisen etunsa tähden, (hyvin marginaalinen ongelma) , ja moni transkin on tästä samaa mieltä.
Ihmeellistä kaikesta loukkantumista ja mielikuvituksellista höpöhöpöä täynnä nää sun jutut nyt, sekä räikeitä ristiriitoja, esim. alennat naisia, jotka ei voi saada biologisia lapsia, mutta olet muka naisten asialla. Tai et hyväksy syrjintää, mutta koet että juuri sinä voit portinvartijana "evätä pääsyn" puolen maapallon ihmisten "ryhmään", ja päälle vielä loukkaantua. Aikamoista.
"Jos ei voi saada biologisesti lasta, niin joillain adoptioäideilläkin ja lasta kovasti toivovilla, varmaan mukava lukea tätä kuvausta naiseutensa puuttellisuudesta, verratuna "oikeisiin äiteihin"."
Tää on sun ihan omaa raivopäistä tulkintaa. En sanonut, että lapseton olisi huonompi. Eivät isätkään ole huonompia. Mutta jos biologinen mies väittää, että hänen matkansa biologiseen vanhemmuuteen on rinnastettavissa biologisen naisen matkaan biologiseen vanhemmuuteen, on se vähättelevää. Onko tarpeeksi selkeää vai haenko rautatangon mistä väännän?
On muuten aika epäloogista, että olet sitä mieltä, että transnaiset ovat naisia, mutta vastustat heidän osallistumista naistensarjoihin. Siinä on kyse TÄYSIN samasta ilmiöstä.
Kyse on sen tosiasian myöntämisestä, että transnainen ei ikinä tule olemaan oikeasti nainen. On ok esittää naista, jos se tekee onnelliseksi, mutta täytyy myös ymmärtää nöyryys ja kunnioitus biologisia naisia kohtaan. Sitä kohtaan mitä he käyvät läpi ja mitä sukupuoli heille merkitsee hyvinkin konkreettisesti ja fyysisesti, biologisesti, hormonaalisesti. Siinä ettei hakeudu naisten sarjaan on juuri tästä kyse. Tiedostaa oman paikkansa ja eroavaisuutensa.
Sinusta oli nimenomaan "oikeita äitejä" ja sitten muita äitejä. Mikä on hyvin eriarvoistava suhtautuminen. Raivopäisyyttä ei tälläpäin ole liikkeellä.
Sinä korostat sukupuolen kokemisessa ja määrittämisessä voimakkaasti (vain?) biologiaa, no hyvä, se ei nyt kuitenkaan ole kaikkien tulkinta ja kokemus asiasta, vaan toiset painottaa sosiaalista sukupuolta ja identiteettiä tässä sukupoliasiassa, jotkut aika paljonkin. Herättääkö tämä siellä suunnassa "raivopäisyyttä" vai mitä tunteita?
Itse näen sukupuolen kaikkien näiden em. asioiden kautta. Siinä ei siis ole ristiriitaa tässä urheilukeissisä minun mielipiteeni osalta. Biologinen sukupuoli on myös suurimmalle osalla ihmisistä se määräävä tekijä, mihin identifioituu. Myös tässä trans-keskustelussa biologisella sukupuolella on merkitystä, varsinkin tietyissä fyysisissä ja lääketieteellisissä asioissa. Mikä tulee siis esiin myös omassa näkemyksessäni vaikka tätä urheilusarjoa koskevassa kysymyksessä. (En kuitenkaan ole perehtynyt siihen asiaan kauheasti, eikä minulla ole asiaan mitään voimakasta tunnelatausta, ja olen valmis kuuntelemaan myös muita näkemyksiä ja perusteluja. Asiat asioina. Lähtökohtainen reiluus on kilpailussa tietenkin tärkeää.)
Minua ei myöskään haittaa, että toiset näkevät sukupuolen enemmän biologisesti ja toiset enemmän sosiaalisesti. Se sitten haittaa, jos suhtaudutaan vihamielisesti.olukkanutan toiten ulkonäöstä (?!), halutaan rajoittaa toisia ihmisiä heidän henk.koht asioissaan tai kiusata ja eriarvoistaa vähemmistöjä / erillä tavalla ajattelevia tällaisten ajatusten ja kokemusten perusteella.
Minusta sinun tulisi myös nyt tiedostaa "oma paikkasi" ja se, ettei sinulla ole oikeuksia määrittää yli omien valtuuksiesi toisten omia elämiä tai identiteettiä. Ja tiedostaa, että sinun näkemyksesi mitä on olla "oikea nainen " on vain yksi näkemys muiden muassa. Et edusta naiskuntaa. Eli bumerangina sitä nöyryyttäkin ja kunnioitusta muita kohtaan sinnepäin takaisin, mitä muilta toivoit. Tuntuu ettet näe rikkoja omissa silmissäsi asioissa, joita vaadit kovaäänisesti muilta.
"Sinusta oli nimenomaan "oikeita äitejä" ja sitten muita äitejä."
Ei ole, enkä näin ole väittänyt. On biologisia äitejä (joiden munasolusta lapsi on saanut alkunsa), on adoptioäitejä ja on kasvattiäitejä.
Ei ole olemassa lapsiaam siittäneitä äitejä. He ovat isiä.
Sinulla on kova tarve tulkita muiden sanomiset ja tuohdut niistä hirveästi.
Ymmärrän, että on sosiaalinen sukupuoli. Sitä vain ei voi itse valita vaan se annetaan. Kukaan ei voi valita olevansa sosiaaliselta sukupuoleltaan nainen. Ihan kuten sosisalista asemaansakaan ei voi vain päättää ja valita.
Sukupuoli-identiteetti taas on jokaisella erilainen.
"Se sitten haittaa, jos suhtaudutaan vihamielisesti.olukkanutan toiten ulkonäöstä (?!), halutaan rajoittaa toisia ihmisiä heidän henk.koht asioissaan tai kiusata ja eriarvoistaa vähemmistöjä / erillä tavalla ajattelevia tällaisten ajatusten ja kokemusten perusteella."
Täällä kukaan ei ole kamnattanut transihmisten syrjintää, kiusaamista, loukkaamista tai ihmisoikeuksien rajoittamista.
"Minusta sinun tulisi myös nyt tiedostaa "oma paikkasi" ja se, ettei sinulla ole oikeuksia määrittää yli omien valtuuksiesi toisten omia elämiä tai identiteettiä."
En ole näin tehnytkään. Jokainen saa tuntea aivan kuten tuntee ja elää siten kun kokee hyväksi lakien rajoissa. En ymmärrä miksi koet että yrittäisin rajoittaa? Ja mitä tarkalleen ja konkreettisesti mielestäsi rajoitan?
"Ja tiedostaa, että sinun näkemyksesi mitä on olla "oikea nainen " on vain yksi näkemys muiden muassa."
Oikeastaan se on ainoa näkemys joka on perusteltu ja määritelty. Tai ylipäätään on. Vai haluatko itse ilman kehäpäätelmää kertoa mikä on nainen ja miten naisen erottaa muista sukupuolista? Luoksesi tulee eristyksissä kasvanut lapsi ja hän opettelee kieltä ja haluaa, että kerrot mikä on nainen. Mistä hän tietää onko hän nainen? Miten hän tunnistaa naisen? Mistä hän tietää, että joku ei ole nainen? Mitä vastaat hänelle?
Luetteletko liudan stereotypioita vai etko kehtaa, koska tiedät että se on syrjivää ja arvottavaa. Biologia on ainut oikeasti suvaitsevainen tapa määritellä sukupuoli. Se ei arvota eikä määrää käytöstä, olemusta, ulkonäköä, luonnetta tai mitään muutakaan. Se on selkeä ja neutraali.
Kirjaimellisesti puhuit OIKEISTA äideistä, ja mitä he KÄYVÄT LÄPI saadakseen lapsen.
Mutta ei, aina löytyy vika muualta kuin sieltä sinun päästä.
Meuhkaat, että muut tulkitsee sua väärin, vaikka he vaan siteeraa sua tyyliin sanasta sanaan.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs mieltä nämä tyypit, jotka eivät ymmärrä, miten naiselle voi olla loukkaavaa, että mies väittää olevansa nainen ovat siitä, että transaktivistien mielestä "cis-sukupuolinen" ei saisi edes näytellä transsukupuolista hahmoa? Ei siis OLLA transsukupuolinen (kuten mies väittää olevansa nainen) vaan ainoastaan NÄYTELLÄ transsukupuolista.
No minusta mies tai nainen (ei itse trans) saa tietenkin näytellä transia. Kuuluu nyttelijän työhön ja paras ja parhaiten sopiva näyttelijä toki tulee valita rooliin. Tällaisissa asioissa minunkin mielestäni jotkut ovat pillastuneet aivan syyttä ja vedetty överiksi tuollainen "asioiden ajaminen". Harkinta ja kokonaisuvan tarkastelu on päässyt nähdäkseni vähän pettämään.
Toki täällä verrataan mielestäni ylipäätään vähän virheelliseti normi-miehiä ja naisia joihinkin pieniin sorrettuihinkin vähemmistöihin (saamelaiset, vammaiset jne). Vähemmistöjen suojelu on vähän toinen juttu, kuin että ajatellaan että lähes koko maailman valtaväki olisi uhattuina, siis jonkun pienen, lähinnä enempikin väheksytyn vähemmistön taholta. Se on oikeasti mielestäni aika hullua. Jotain suhteellisuutta ja sen kokonaiskuvan realistista tarkastelua toivoisin siis siinä, jos nyt tämä pieni trans-vähemmistö kovasti pelottaa ja heiluttaa.
terv. tuosta mainitusta aiheesta maininnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
No vielä hatarampi identiteetti on sillä, ketä heiluttaa se, mitä toisen passissa lukee ja miltä tuo toinen näyttää ja mitä termiä itsestään käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
Kyllä minua raivostuttaisi, jos esimerkiksi olisin tummaihoinen ja minua ei siksi pidettäisi suomalaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
No vielä hatarampi identiteetti on sillä, ketä heiluttaa se, mitä toisen passissa lukee ja miltä tuo toinen näyttää ja mitä termiä itsestään käyttää.
Samaa mieltä. Eikä kukaan tunnu ahdistuvan siitä, että homoseksuaalit ovat käyttäneet samoja tiloja kuin he ja voivat esineellistää ja tsekata sinua niin paljon kuin huvittaa. Mielikuvitus ei riitä kokonaisvaltaiseen ajatteluun. Julkisissa tiloissa ei ole yksityisyyttä.
Pragmaattisesti ajateltuna elämä on paljon yksinkertaisempaa, kun on ulkoisesti harmaa varpunen. Ajatuksiltaan voi olla kuinka uniikki lumihiutale , eikä se pistä muiden silmään. Elävät onnellisen tietämättöminä.
Kestoaiheet palstalla. Ja pride - jengin aate jolla he operoivat;
1. Pimppi
2. Pippeli
3. Pylly
4. Pissa
5. Kakka
6. Vaippa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs mieltä nämä tyypit, jotka eivät ymmärrä, miten naiselle voi olla loukkaavaa, että mies väittää olevansa nainen ovat siitä, että transaktivistien mielestä "cis-sukupuolinen" ei saisi edes näytellä transsukupuolista hahmoa? Ei siis OLLA transsukupuolinen (kuten mies väittää olevansa nainen) vaan ainoastaan NÄYTELLÄ transsukupuolista.
No minusta mies tai nainen (ei itse trans) saa tietenkin näytellä transia. Kuuluu nyttelijän työhön ja paras ja parhaiten sopiva näyttelijä toki tulee valita rooliin. Tällaisissa asioissa minunkin mielestäni jotkut ovat pillastuneet aivan syyttä ja vedetty överiksi tuollainen "asioiden ajaminen". Harkinta ja kokonaisuvan tarkastelu on päässyt nähdäkseni vähän pettämään.
Toki täällä verrataan mielestäni ylipäätään vähän virheelliseti normi-miehiä ja naisia joihinkin pieniin sorrettuihinkin vähemmistöihin (saamelaiset, vammaiset jne). Vähemmistöjen suojelu on vähän toinen juttu, kuin että ajatellaan että lähes koko maailman valtaväki olisi uhattuina, siis jonkun pienen, lähinnä enempikin väheksytyn vähemmistön taholta. Se on oikeasti mielestäni aika hullua. Jotain suhteellisuutta ja sen kokonaiskuvan realistista tarkastelua toivoisin siis siinä, jos nyt tämä pieni trans-vähemmistö kovasti pelottaa ja heiluttaa.
terv. tuosta mainitusta aiheesta maininnut.
Ei se auta, vaikka vähemmistö olisi kuinka pieni, jos riittävän iso osa valtaväestöstä alkaa taipua kaikkeen järjettömyyteen mitä tämä vähemmistö vaan keksii vaatia. Hyödyllisten hölmöjen määrä on se mikä määrää. Lisäksi sukupuolen itsemäärittely on sikäli vänkä konsepti, että sen ansiosta tuo pieni vähemmistö voi kasvaa juuri niin suureksi kuin opportunisteja riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs mieltä nämä tyypit, jotka eivät ymmärrä, miten naiselle voi olla loukkaavaa, että mies väittää olevansa nainen ovat siitä, että transaktivistien mielestä "cis-sukupuolinen" ei saisi edes näytellä transsukupuolista hahmoa? Ei siis OLLA transsukupuolinen (kuten mies väittää olevansa nainen) vaan ainoastaan NÄYTELLÄ transsukupuolista.
No minusta mies tai nainen (ei itse trans) saa tietenkin näytellä transia. Kuuluu nyttelijän työhön ja paras ja parhaiten sopiva näyttelijä toki tulee valita rooliin. Tällaisissa asioissa minunkin mielestäni jotkut ovat pillastuneet aivan syyttä ja vedetty överiksi tuollainen "asioiden ajaminen". Harkinta ja kokonaisuvan tarkastelu on päässyt nähdäkseni vähän pettämään.
Toki täällä verrataan mielestäni ylipäätään vähän virheelliseti normi-miehiä ja naisia joihinkin pieniin sorrettuihinkin vähemmistöihin (saamelaiset, vammaiset jne). Vähemmistöjen suojelu on vähän toinen juttu, kuin että ajatellaan että lähes koko maailman valtaväki olisi uhattuina, siis jonkun pienen, lähinnä enempikin väheksytyn vähemmistön taholta. Se on oikeasti mielestäni aika hullua. Jotain suhteellisuutta ja sen kokonaiskuvan realistista tarkastelua toivoisin siis siinä, jos nyt tämä pieni trans-vähemmistö kovasti pelottaa ja heiluttaa.
terv. tuosta mainitusta aiheesta maininnut.
Ei se auta, vaikka vähemmistö olisi kuinka pieni, jos riittävän iso osa valtaväestöstä alkaa taipua kaikkeen järjettömyyteen mitä tämä vähemmistö vaan keksii vaatia. Hyödyllisten hölmöjen määrä on se mikä määrää. Lisäksi sukupuolen itsemäärittely on sikäli vänkä konsepti, että sen ansiosta tuo pieni vähemmistö voi kasvaa juuri niin suureksi kuin opportunisteja riittää.
Niitä opportunisteja ei ole näkynyt... Muistan miten peloteltiin sillä että pukuhuoneessa törmää mieheen kun itsemäärittely tulee voimaan. Ei niitä ole siellä ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
No vielä hatarampi identiteetti on sillä, ketä heiluttaa se, mitä toisen passissa lukee ja miltä tuo toinen näyttää ja mitä termiä itsestään käyttää.
Samaa mieltä. Eikä kukaan tunnu ahdistuvan siitä, että homoseksuaalit ovat käyttäneet samoja tiloja kuin he ja voivat esineellistää ja tsekata sinua niin paljon kuin huvittaa. Mielikuvitus ei riitä kokonaisvaltaiseen ajatteluun. Julkisissa tiloissa ei ole yksityisyyttä.
Pragmaattisesti ajateltuna elämä on paljon yksinkertaisempaa, kun on ulkoisesti harmaa varpunen. Ajatuksiltaan voi olla kuinka uniikki lumihiutale , eikä se pistä muiden silmään. Elävät onnellisen tietämättöminä.
Onko sinusta lesbo naisten tiloissa samanlainen uhka kuin tuntematon mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
Kyllä minua raivostuttaisi, jos esimerkiksi olisin tummaihoinen ja minua ei siksi pidettäisi suomalaisena.
Kultaseni, sukupuoli ja kansalaisuus ovat aika lailla eri ilmiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
No vielä hatarampi identiteetti on sillä, ketä heiluttaa se, mitä toisen passissa lukee ja miltä tuo toinen näyttää ja mitä termiä itsestään käyttää.
Samaa mieltä. Eikä kukaan tunnu ahdistuvan siitä, että homoseksuaalit ovat käyttäneet samoja tiloja kuin he ja voivat esineellistää ja tsekata sinua niin paljon kuin huvittaa. Mielikuvitus ei riitä kokonaisvaltaiseen ajatteluun. Julkisissa tiloissa ei ole yksityisyyttä.
Pragmaattisesti ajateltuna elämä on paljon yksinkertaisempaa, kun on ulkoisesti harmaa varpunen. Ajatuksiltaan voi olla kuinka uniikki lumihiutale , eikä se pistä muiden silmään. Elävät onnellisen tietämättöminä.
Ei paljo tarvitse transaktivistin pintaa raaputtaa, että homofobia paljastuu kuoren alta :DDD
1) Naiset eivät ei ole tilastojen valossa todennäköisiä seksuaalisia ahdistelijoita
2) Saman sukupuolen edustajaa vastaan on jotain mahdollisuuksia puolustautua
3) Mieskehoinen henkilö naisten tiloissa on kiusallinen, ahdistava ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle
4) Jos julkiset tilat ovat sukupuolitettuja, niin siellä ei pitäisi joutua kohtaamaan vastakkaisen sukupuolen edustajia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs mieltä nämä tyypit, jotka eivät ymmärrä, miten naiselle voi olla loukkaavaa, että mies väittää olevansa nainen ovat siitä, että transaktivistien mielestä "cis-sukupuolinen" ei saisi edes näytellä transsukupuolista hahmoa? Ei siis OLLA transsukupuolinen (kuten mies väittää olevansa nainen) vaan ainoastaan NÄYTELLÄ transsukupuolista.
No minusta mies tai nainen (ei itse trans) saa tietenkin näytellä transia. Kuuluu nyttelijän työhön ja paras ja parhaiten sopiva näyttelijä toki tulee valita rooliin. Tällaisissa asioissa minunkin mielestäni jotkut ovat pillastuneet aivan syyttä ja vedetty överiksi tuollainen "asioiden ajaminen". Harkinta ja kokonaisuvan tarkastelu on päässyt nähdäkseni vähän pettämään.
Toki täällä verrataan mielestäni ylipäätään vähän virheelliseti normi-miehiä ja naisia joihinkin pieniin sorrettuihinkin vähemmistöihin (saamelaiset, vammaiset jne). Vähemmistöjen suojelu on vähän toinen juttu, kuin että ajatellaan että lähes koko maailman valtaväki olisi uhattuina, siis jonkun pienen, lähinnä enempikin väheksytyn vähemmistön taholta. Se on oikeasti mielestäni aika hullua. Jotain suhteellisuutta ja sen kokonaiskuvan realistista tarkastelua toivoisin siis siinä, jos nyt tämä pieni trans-vähemmistö kovasti pelottaa ja heiluttaa.
terv. tuosta mainitusta aiheesta maininnut.
Ei se auta, vaikka vähemmistö olisi kuinka pieni, jos riittävän iso osa valtaväestöstä alkaa taipua kaikkeen järjettömyyteen mitä tämä vähemmistö vaan keksii vaatia. Hyödyllisten hölmöjen määrä on se mikä määrää. Lisäksi sukupuolen itsemäärittely on sikäli vänkä konsepti, että sen ansiosta tuo pieni vähemmistö voi kasvaa juuri niin suureksi kuin opportunisteja riittää.
Niitä opportunisteja ei ole näkynyt... Muistan miten peloteltiin sillä että pukuhuoneessa törmää mieheen kun itsemäärittely tulee voimaan. Ei niitä ole siellä ollut.
Älä puhu paskaa. Transnaiset ovat käyttäneet naisten tiloja jo vuosituhannen alusta, kun transdiagnoosilla sai vastakkaisen sukupuolen paperit.
Aukoton todiste suomalaisen kulttuurin sukupuolisesta moninaisuudesta!