Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö biologiselle sukupuolelle ja sukupuoli-identiteetille antaa omat nimensä?
08.06.2026 |
Se nyt vaan on fakta, että biologista sukupuolta eli kromosomeja ei voi muuttaa. Niitä on olemassa kaksi ja muut muodot ovat sikiöajan kehityshäiriöitä.
Sen sijaan sukupuoli-identiteettejä näkyy olevan iso kirjo.
Miksi me puhumme näistä ikäänkuin ne olisivat sama asia?
Kommentit (664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kukaan täysipäinen mies halua myöskään käyttää naisten tai unisex -tiloja. Ylipäätänsä julkisia vessoja ja pukutiloja ei käytetä siksi, että niitä haluttaisiin käyttää, vaan olosuhteiden pakosta. Ei pienen piirin todellisuusharhojen hoidoksi ole järkevää, että koko muu yhteiskunta hyppii heidän pillinsä tahtiin, kun ei se hypi muidenkaan tahtiin.
Naisten ja tyttöjen tiloihin pyrkivä mieskehoinen henkilö on lähtökohtaisesti creepy.
Jännä että tämä vessa/pukuhuone/pesutila-keskustelu koskee aina pelkästään transnaisia, eli miehiä naisten tiloissa. Miksi transmiehet eivät pyri miesten puolelle?
Koska miehet ovat tottuneet naisiin niissä tiloissa.
Viimeksi eilen oli naissiivooja uimahallin puhuhuoneessa kun olin riisumassa vaateitani. Ei sentään tällä kertaa alkanut juttelemaan.
Siivoojalla oli varmaan vaatteet päällä.
Kysyin miksi transmiehet eivät halua miesten puolelle.
Vastasit, että miehiä ei haittaa naiset miesten puolella. Sitä en kysynyt.
Ehkä miehet eivät koe naiskehoista henkilöä yhtä uhkaavana, kiusallisena ja ahdistavana varmastikin?
Miten kukaan ei vastaa kysymykseen. Useampi vastaaja kommentoimassa eri syitä miksi miehiä ei haittaa naiset/transmiehet miesten puolella. Kysymys oli, miksi transmiehet eivät halua miesten puolelle?
Naiset, transnaiset ja transmiehet haluavat kaikki naisten puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
No vielä hatarampi identiteetti on sillä, ketä heiluttaa se, mitä toisen passissa lukee ja miltä tuo toinen näyttää ja mitä termiä itsestään käyttää.
Samaa mieltä. Eikä kukaan tunnu ahdistuvan siitä, että homoseksuaalit ovat käyttäneet samoja tiloja kuin he ja voivat esineellistää ja tsekata sinua niin paljon kuin huvittaa. Mielikuvitus ei riitä kokonaisvaltaiseen ajatteluun. Julkisissa tiloissa ei ole yksityisyyttä.
Pragmaattisesti ajateltuna elämä on paljon yksinkertaisempaa, kun on ulkoisesti harmaa varpunen. Ajatuksiltaan voi olla kuinka uniikki lumihiutale , eikä se pistä muiden silmään. Elävät onnellisen tietämättöminä.
Kyllä se joitakin ahdistaa ja ihan ymmärrettävästi, mutta kun kyse on väistämättömästä ongelmasta, siihen tietysti suhtaudutaan eri lailla. Vaihtoehto eli se että homoseksuaalit käyttäisivät vastakkaisen sukupuolen tiloja ei tietenkään toimisi, koska homot voisivat edelleen käyttää oman sukupuolen tiloja (muiden olettaessa heidät heteroiksi) ja samalla heteroille vastaavasti aukeaisi mahdollisuus hyväksikäyttää systeemiä ja tunkea vastakkaisen sukupuolen tiloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs mieltä nämä tyypit, jotka eivät ymmärrä, miten naiselle voi olla loukkaavaa, että mies väittää olevansa nainen ovat siitä, että transaktivistien mielestä "cis-sukupuolinen" ei saisi edes näytellä transsukupuolista hahmoa? Ei siis OLLA transsukupuolinen (kuten mies väittää olevansa nainen) vaan ainoastaan NÄYTELLÄ transsukupuolista.
No minusta mies tai nainen (ei itse trans) saa tietenkin näytellä transia. Kuuluu nyttelijän työhön ja paras ja parhaiten sopiva näyttelijä toki tulee valita rooliin. Tällaisissa asioissa minunkin mielestäni jotkut ovat pillastuneet aivan syyttä ja vedetty överiksi tuollainen "asioiden ajaminen". Harkinta ja kokonaisuvan tarkastelu on päässyt nähdäkseni vähän pettämään.
Toki täällä verrataan mielestäni ylipäätään vähän virheelliseti normi-miehiä ja naisia joihinkin pieniin sorrettuihinkin vähemmistöihin (saamelaiset, vammaiset jne). Vähemmistöjen suojelu on vähän toinen juttu, kuin että ajatellaan että lähes koko maailman valtaväki olisi uhattuina, siis jonkun pienen, lähinnä enempikin väheksytyn vähemmistön taholta. Se on oikeasti mielestäni aika hullua. Jotain suhteellisuutta ja sen kokonaiskuvan realistista tarkastelua toivoisin siis siinä, jos nyt tämä pieni trans-vähemmistö kovasti pelottaa ja heiluttaa.
terv. tuosta mainitusta aiheesta maininnut.
Ei se auta, vaikka vähemmistö olisi kuinka pieni, jos riittävän iso osa valtaväestöstä alkaa taipua kaikkeen järjettömyyteen mitä tämä vähemmistö vaan keksii vaatia. Hyödyllisten hölmöjen määrä on se mikä määrää. Lisäksi sukupuolen itsemäärittely on sikäli vänkä konsepti, että sen ansiosta tuo pieni vähemmistö voi kasvaa juuri niin suureksi kuin opportunisteja riittää.
Niitä opportunisteja ei ole näkynyt... Muistan miten peloteltiin sillä että pukuhuoneessa törmää mieheen kun itsemäärittely tulee voimaan. Ei niitä ole siellä ollut.
Älä puhu paskaa. Transnaiset ovat käyttäneet naisten tiloja jo vuosituhannen alusta, kun transdiagnoosilla sai vastakkaisen sukupuolen paperit.
Transit ovat voineet vaihtaa juridista sukupuolta jo ainakin 80-luvulta asti. Vain virallinen lainsäädäntö asiaan astui voimaan vasta 2003.
Ja kyllä he on voineet käyttää aina sen sukupuolen tiloja, miltä he näyttävät. Ei kukaan ihmettele, jos naisen näköinen henkilö menee naisten vessaan. Itsemäärittely tarkoittaa, että miehen näköinenkin henkilö saa mennä naisten vessaan. Tässä on iso ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
Kyllä minua raivostuttaisi, jos esimerkiksi olisin tummaihoinen ja minua ei siksi pidettäisi suomalaisena.
Kultaseni, sukupuoli ja kansalaisuus ovat aika lailla eri ilmiöitä.
Kultapupuseni, sukupuoli ja kansalaisuus on molemmat aika vahvoja identiteettejä ihmisellä, siksi tuo oli aivan hyvä vertaus.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
No vielä hatarampi identiteetti on sillä, ketä heiluttaa se, mitä toisen passissa lukee ja miltä tuo toinen näyttää ja mitä termiä itsestään käyttää.
Samaa mieltä. Eikä kukaan tunnu ahdistuvan siitä, että homoseksuaalit ovat käyttäneet samoja tiloja kuin he ja voivat esineellistää ja tsekata sinua niin paljon kuin huvittaa. Mielikuvitus ei riitä kokonaisvaltaiseen ajatteluun. Julkisissa tiloissa ei ole yksityisyyttä.
Pragmaattisesti ajateltuna elämä on paljon yksinkertaisempaa, kun on ulkoisesti harmaa varpunen. Ajatuksiltaan voi olla kuinka uniikki lumihiutale , eikä se pistä muiden silmään. Elävät onnellisen tietämättöminä.
Kyllä se joitakin ahdistaa ja ihan ymmärrettävästi, mutta kun kyse on väistämättömästä ongelmasta, siihen tietysti suhtaudutaan eri lailla. Vaihtoehto eli se että homoseksuaalit käyttäisivät vastakkaisen sukupuolen tiloja ei tietenkään toimisi, koska homot voisivat edelleen käyttää oman sukupuolen tiloja (muiden olettaessa heidät heteroiksi) ja samalla heteroille vastaavasti aukeaisi mahdollisuus hyväksikäyttää systeemiä ja tunkea vastakkaisen sukupuolen tiloihin.
Jep. Homoseksuaalisuus ei tule mitenkään ilmi intiimitiloissa, jos käyttäydytään asiallisesti. Transius sen sijaan tulee, vaikkei mitään ahdistelua ilmenisikään. Suurin osa naisista kokee vieraiden mieskehoisten läsnäolon intiimitiloissa kiusallisena ja ahdistavana. Veikkaan, etteivät innokkaimmat hovineidotkaan halua aitoa unisexiä ja vaihtaa vaatteita ja käydä samassa suihkussa työpaikalla miesten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kukaan täysipäinen mies halua myöskään käyttää naisten tai unisex -tiloja. Ylipäätänsä julkisia vessoja ja pukutiloja ei käytetä siksi, että niitä haluttaisiin käyttää, vaan olosuhteiden pakosta. Ei pienen piirin todellisuusharhojen hoidoksi ole järkevää, että koko muu yhteiskunta hyppii heidän pillinsä tahtiin, kun ei se hypi muidenkaan tahtiin.
Naisten ja tyttöjen tiloihin pyrkivä mieskehoinen henkilö on lähtökohtaisesti creepy.
Jännä että tämä vessa/pukuhuone/pesutila-keskustelu koskee aina pelkästään transnaisia, eli miehiä naisten tiloissa. Miksi transmiehet eivät pyri miesten puolelle?
Koska miehet ovat tottuneet naisiin niissä tiloissa.
Viimeksi eilen oli naissiivooja uimahallin puhuhuoneessa kun olin riisumassa vaateitani. Ei sentään tällä kertaa alkanut juttelemaan.
Siivoojalla oli varmaan vaatteet päällä.
Kysyin miksi transmiehet eivät halua miesten puolelle.
Vastasit, että miehiä ei haittaa naiset miesten puolella. Sitä en kysynyt.
Ehkä miehet eivät koe naiskehoista henkilöä yhtä uhkaavana, kiusallisena ja ahdistavana varmastikin?
Miten kukaan ei vastaa kysymykseen. Useampi vastaaja kommentoimassa eri syitä miksi miehiä ei haittaa naiset/transmiehet miesten puolella. Kysymys oli, miksi transmiehet eivät halua miesten puolelle?
Naiset, transnaiset ja transmiehet haluavat kaikki naisten puolelle.
Transmaskuliineilla lienee sen verran älliä, että tietävät miten käy, kun on aika ottaa paita ja kalsarit pois ja totuus paljastuu muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Miksi meillä on sitten:
katujia,
genderfluideja,
rogd-tyttöjä, joiden transfiilis syntyy sosiaalisen tartunnan kautta
ja keski-ikäisiä perheenisiä, jotka antautuvat tyttöilyn iloille vasta keski-iässä?
Transiudelle ei myöskään ole löydetty juurisyytä eikä transkokemusta voida todentaa kuvantamislaitteella tai labratestillä. Sukupuoli-identiteetti ei myöskään ole fyysisen todellisuuden ilmiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä olekaan ennen niin Prideen kiinnitänyt kauheasti huomiota, mutta eilen kyllä oli oikein mukava käydä Tampereen kaupungilla, missä sateenkaaria näkyi siellä täällä, ja kirkkokin oli levittänyt suuren rakkauden Banderollin keskustorin vanhan puukirkon tapulin seinään ( ".. suurin niistä on Rakkaus") yms.
...kun tätä ankeaa keskustelua oli lukenut alle, missä jotkut ihmiset katsovat oikeudekseen määrätä toisten yli "empaattisesti" ja "syrjiä kaikella lämmöllä" tai suoraan haukkua, alentaa ja pilkata muiden henkilökohtaista elämäänsä ja kehojaan.
Niin tulipa hyvä mieli, kun ihmiset leppoisasti kävelivät mukavassa kesäsäässä silminnähden hyväntuulisina Pride-viikolla kaupungilla. Aika eri oli tunnelma kuin tässä ketjussa, heh.
Onneksi todellisuus tosimaailmassa vaikuttaa olevan on toinen, kun tänne pesiytyneet myrkyn, ankeuden ja rajoitusten levittäjät.
Koittakaahan myrkynkeittäjät suvaita ja kunnioittaa vähän paremmin muitakin jatkossa, vaikka kaikesta ei samaa mieltä aina olisikaan.
Mitä tarkoitat toisten yli määräämisellä, myrkyllä, ankeudella ja rajoituksilla? Sitäkö, että penis on pakotettu naisen ja lesbon määritelmään?
Penis ei kuulu naiseuden määritelmään.
Koita nyt ymmärtää, että on kuitenkin olemassa pieni joukko ihmisiä, joiden sukupuolikokemus / sosiaalinen sukupuoli/ identiteetti ei vastaa biologista syntymäsukupuoltaan, tai heillä on ristiriitoja tässä asiassa enempi vähempi. Heiluttele vain taikasauvaasi ja toivo, että jostain irrationalista ihme syystä sinulle tämä niin vaikea asia, vain puff poistuu. Niin ei tule tapahtumaan.
Koitahan siis alkaa pikkuhiljaa pärjäillä tämän marginaalisen asian kanssa, jonka ei pitäisi todella vaikuttaa mitenkään omiin elämän valintoihisi ja mahdollisuuksiisi toimia ja toteuttaa itseäsi. Vai oletko jo todella jättänyt menemättä uimahalliin tämän aivan suhteettoman trans-kammosi takia?
Parissa muussa kijoituksessa olenkin jo pidemmin kommentoinut jo tuohon ensimmäiseen kysymykeesi.
Sinun mielestäsi ei vaikuta mihinkään, että yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys on vaihdettu yksipuolisesti sukupuoliradikaaliporukan, queerteoreetikoiden ja vassuänkyröiden toimesta? Naisten etua ei mitenkään palvele se, että sukupuolesta on tehty itsemäärittelyasia. Tämä muutoksen seurauksena naisiin viitataan kehonosina ja ruumiintoimintoina, kuten esimerkiksi synnyttävänä vanhempana. Kelan rekistereihin voi merkitä vapaavalintaisesti onko lapsensa isä vai äiti ja vieläpä lapsikohtaisesti. Abortti ei ole naisten asia, vaan kohdullisten jne. Ja kaikki tämä marginaalisen porukan mieliksi.
No ei ole uusi juttu tämä ymmärrys sosiaalisesta sukupuolesta kylläkään, ja varsinaista käsitettäkin "sosiaalinen sukupuoli" on käytetty jo 1900-luvun alkupuoliskolta lähtien. 1980-luvulla englannin kielessä olettettiin tämän takia käyttöön myös termi "gender".
Eri kulttureissa on ollut myös kautta aikojen toisessa sukupuliroolissa esiintyviä ja eläviä ihmisiä, vs. biologinen sukupuoli. (Oliko se nyt Bulgaria vai mitä Euroopan maa, jossa vielä viimepäiviin asti on ollut tällaisen katoava perinnekulttuuri, jossa esim. perheen ainut jälkeläinen, nainen, saattoi halutessaan omaksua miehen roolin, pukeutumisesta lähtien, jotta voi hoitaa tilan asioita perinteisen miehen roolin mukaisesti. Areenassa oli tästä dokkari joskus viime vuonna, jossa kolmea vanhempaa naista haastateltiin, jotka näin olivat eläneet.) Ei siis mitään uutta auringon alla.
"Antropologi Margaret Mead teki tunnetuksi erottelun biologiseen ja sosiaaliseen sukupuoleen kirjassaan Sukupuoli ja luonne kolmessa primitiivisessä yhteiskunnassa (1935), joka käsitteli miesten ja naisten sukupuolinormeja varhaiskantaisissa yhteisöissä. Ajatusta kehitti edelleen Simone de Beauvoir kirjassaan Toinen sukupuoli (1949), jonka mukaan naisen ”toiseus” määritellään suhteessa miesnormiin.?"
..."Termiä sosiaalinen sukupuoli käytetään vastineena englannin kielen sanalle gender (lat. genus), joka on perinteisesti viitannut kieliopilliseen sukuun, kuten ranskan maskuliinisiin le-sanoihin ja feminiinisiin la-sanoihin. Gender-sana tuli yleiseen käyttöön englanninkielisissä maissa 1980-luvulla."
Ennen: ajateltiin, että tietyt asiat ja luonteenpiirteet kuuluvat naisten paikkaan yhteiskunnassa.
Nyt: transsut ajattelevat, että nuo naisille osoitetut asiat ja luonteenpiirteet tekevät naiseksi.
Huomaatko käsitteen ongelmallisuuden omassa käyttötarkoituksessasi? Sulla on edelleen vastaamatta, että mikä tai mitkä asiat tekevät mieheksi syntyneestä henkilöstä sosiaalisesti naisen. Sitäkin voi pohtia, että onko sosiaalisesti nainen, jos kukaan ei uskalla kiistää naiseuden kokemusta väkivallan tai sosiaalisten sanktioiden pelosta, esimerkiksi naisille osoitetuissa tiloissa, ryhmissä ja kiintiöissä tai vihervasemmistolaisessa yhteisössä.
Miksi transnainen ei voi olla ylpeästi transnainen ja elää "naisena" niissä konteksteissa, joissa se on luontevaa, eikä loukkaa muiden ihmisryhmien oikeuksia, turvallisuutta ja yksityisyyttä? Myydäänkö transiutuksia liian heppoisilla lupauksilla, että kun naisen paperit ja mahdollisesti kirurgia käyty, niin mitään eroa aitoon naiseen ei ole? Todella monella transnaisella on harha läpimenevyydestä ja vaikka olisikin harvinaisen läpimenevä, niin silti mieskehoinen henkilö ei kuulu naisten tiloihin ja muihin naisille suunnattuihin juttuihin.
Transitti voi elää aivan kuten haluaa, mutta se ei tee hänestä toista sukupuolta olevaa. Transisit sekoittavat vanhakantaiset sukupuolinormit sukupuoleen itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Miksi meillä on sitten:
katujia,
genderfluideja,
rogd-tyttöjä, joiden transfiilis syntyy sosiaalisen tartunnan kautta
ja keski-ikäisiä perheenisiä, jotka antautuvat tyttöilyn iloille vasta keski-iässä?
Transiudelle ei myöskään ole löydetty juurisyytä eikä transkokemusta voida todentaa kuvantamislaitteella tai labratestillä. Sukupuoli-identiteetti ei myöskään ole fyysisen todellisuuden ilmiö.
Siinähän tyttöilevät, mutta ei meidän muiden tarvitse lähteä leikkiin mukaan. Pervo pervoilkoon mutta ei se sedästä tyttöä tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs mieltä nämä tyypit, jotka eivät ymmärrä, miten naiselle voi olla loukkaavaa, että mies väittää olevansa nainen ovat siitä, että transaktivistien mielestä "cis-sukupuolinen" ei saisi edes näytellä transsukupuolista hahmoa? Ei siis OLLA transsukupuolinen (kuten mies väittää olevansa nainen) vaan ainoastaan NÄYTELLÄ transsukupuolista.
No minusta mies tai nainen (ei itse trans) saa tietenkin näytellä transia. Kuuluu nyttelijän työhön ja paras ja parhaiten sopiva näyttelijä toki tulee valita rooliin. Tällaisissa asioissa minunkin mielestäni jotkut ovat pillastuneet aivan syyttä ja vedetty överiksi tuollainen "asioiden ajaminen". Harkinta ja kokonaisuvan tarkastelu on päässyt nähdäkseni vähän pettämään.
Toki täällä verrataan mielestäni ylipäätään vähän virheelliseti normi-miehiä ja naisia joihinkin pieniin sorrettuihinkin vähemmistöihin (saamelaiset, vammaiset jne). Vähemmistöjen suojelu on vähän toinen juttu, kuin että ajatellaan että lähes koko maailman valtaväki olisi uhattuina, siis jonkun pienen, lähinnä enempikin väheksytyn vähemmistön taholta. Se on oikeasti mielestäni aika hullua. Jotain suhteellisuutta ja sen kokonaiskuvan realistista tarkastelua toivoisin siis siinä, jos nyt tämä pieni trans-vähemmistö kovasti pelottaa ja heiluttaa.
terv. tuosta mainitusta aiheesta maininnut.
Ei se auta, vaikka vähemmistö olisi kuinka pieni, jos riittävän iso osa valtaväestöstä alkaa taipua kaikkeen järjettömyyteen mitä tämä vähemmistö vaan keksii vaatia. Hyödyllisten hölmöjen määrä on se mikä määrää. Lisäksi sukupuolen itsemäärittely on sikäli vänkä konsepti, että sen ansiosta tuo pieni vähemmistö voi kasvaa juuri niin suureksi kuin opportunisteja riittää.
Niitä opportunisteja ei ole näkynyt... Muistan miten peloteltiin sillä että pukuhuoneessa törmää mieheen kun itsemäärittely tulee voimaan. Ei niitä ole siellä ollut.
Älä puhu paskaa. Transnaiset ovat käyttäneet naisten tiloja jo vuosituhannen alusta, kun transdiagnoosilla sai vastakkaisen sukupuolen paperit.
Transit ovat voineet vaihtaa juridista sukupuolta jo ainakin 80-luvulta asti. Vain virallinen lainsäädäntö asiaan astui voimaan vasta 2003.
Ja kyllä he on voineet käyttää aina sen sukupuolen tiloja, miltä he näyttävät. Ei kukaan ihmettele, jos naisen näköinen henkilö menee naisten vessaan. Itsemäärittely tarkoittaa, että miehen näköinenkin henkilö saa mennä naisten vessaan. Tässä on iso ero.
Kyllä se juridinen sukupuoli on ollut pääsyn peruste ja poistamisperuste, jos naisen papereita ei ollut:
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Se on sitten eri asia, jos joissan paikoissa henkilökunta ja asiakkaat ovat katselleet touhua läpi sormien tai eivät ole uskaltaneet puuttua tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
Kyllä minua raivostuttaisi, jos esimerkiksi olisin tummaihoinen ja minua ei siksi pidettäisi suomalaisena.
Kultaseni, sukupuoli ja kansalaisuus ovat aika lailla eri ilmiöitä.
Kultapupuseni, sukupuoli ja kansalaisuus on molemmat aika vahvoja identiteettejä ihmisellä, siksi tuo oli aivan hyvä vertaus.
- eri
Sukupuoli ei ole identiteettikokemus eikä ilmoitusasia, vaan biologinen tosiasia, joka on olemassa fyysisessä todellisuudessa. Kansalaisuudenkin voi varmistaa asiakirjoista, vaikka joku väittäisi jotain muuta.
Voithan sinä identifioitua vaikka saamelaiseksi, japanilaiseksi tai ghanalaiseksi, mutta kansalaisoikeuksien ja uskottavuuden kanssa voi olla sitten niin tai näin, jos dokumentit puuttuvat :DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Aika ympäripyöreä vastaus. Onko siis teoriassa mahdollista todeta jo pikkulapsi transsukupuoliseksi sellaisella varmuudella, että kirurginen kastraatio voidaan tehdä jo ennen murrosikää? Tämä olisi parempi vaihtoehto kuin odottaa puberteetin käynnistymistä ja blokata se sitten keskushermostoon vaikuttavilla lääkkeillä joilla on paljon enemmän haittavaikutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Kehäpäätelmä. "Transsiksi synnytään, koska transsiksi synnytään!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs mieltä nämä tyypit, jotka eivät ymmärrä, miten naiselle voi olla loukkaavaa, että mies väittää olevansa nainen ovat siitä, että transaktivistien mielestä "cis-sukupuolinen" ei saisi edes näytellä transsukupuolista hahmoa? Ei siis OLLA transsukupuolinen (kuten mies väittää olevansa nainen) vaan ainoastaan NÄYTELLÄ transsukupuolista.
No minusta mies tai nainen (ei itse trans) saa tietenkin näytellä transia. Kuuluu nyttelijän työhön ja paras ja parhaiten sopiva näyttelijä toki tulee valita rooliin. Tällaisissa asioissa minunkin mielestäni jotkut ovat pillastuneet aivan syyttä ja vedetty överiksi tuollainen "asioiden ajaminen". Harkinta ja kokonaisuvan tarkastelu on päässyt nähdäkseni vähän pettämään.
Toki täällä verrataan mielestäni ylipäätään vähän virheelliseti normi-miehiä ja naisia joihinkin pieniin sorrettuihinkin vähemmistöihin (saamelaiset, vammaiset jne). Vähemmistöjen suojelu on vähän toinen juttu, kuin että ajatellaan että lähes koko maailman valtaväki olisi uhattuina, siis jonkun pienen, lähinnä enempikin väheksytyn vähemmistön taholta. Se on oikeasti mielestäni aika hullua. Jotain suhteellisuutta ja sen kokonaiskuvan realistista tarkastelua toivoisin siis siinä, jos nyt tämä pieni trans-vähemmistö kovasti pelottaa ja heiluttaa.
terv. tuosta mainitusta aiheesta maininnut.
Ei se auta, vaikka vähemmistö olisi kuinka pieni, jos riittävän iso osa valtaväestöstä alkaa taipua kaikkeen järjettömyyteen mitä tämä vähemmistö vaan keksii vaatia. Hyödyllisten hölmöjen määrä on se mikä määrää. Lisäksi sukupuolen itsemäärittely on sikäli vänkä konsepti, että sen ansiosta tuo pieni vähemmistö voi kasvaa juuri niin suureksi kuin opportunisteja riittää.
Niitä opportunisteja ei ole näkynyt... Muistan miten peloteltiin sillä että pukuhuoneessa törmää mieheen kun itsemäärittely tulee voimaan. Ei niitä ole siellä ollut.
Älä puhu paskaa. Transnaiset ovat käyttäneet naisten tiloja jo vuosituhannen alusta, kun transdiagnoosilla sai vastakkaisen sukupuolen paperit.
Transit ovat voineet vaihtaa juridista sukupuolta jo ainakin 80-luvulta asti. Vain virallinen lainsäädäntö asiaan astui voimaan vasta 2003.
Ja kyllä he on voineet käyttää aina sen sukupuolen tiloja, miltä he näyttävät. Ei kukaan ihmettele, jos naisen näköinen henkilö menee naisten vessaan. Itsemäärittely tarkoittaa, että miehen näköinenkin henkilö saa mennä naisten vessaan. Tässä on iso ero.
Transaktivisti: naisen näköinen henkilö.
Todellisuus:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Jos transius ei ole mielenterveysongelma, niin miksi kehonmuokkausten väitetään kohentavan mielenterveyttä ja miksi ne pitäisi kustantaa verovaroista, jos ne eivät ole sairauden hoitoa? Kuka tahansa saisi buustia pikkukohotuksesta, hionnasta ja kiristyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Aika ympäripyöreä vastaus. Onko siis teoriassa mahdollista todeta jo pikkulapsi transsukupuoliseksi sellaisella varmuudella, että kirurginen kastraatio voidaan tehdä jo ennen murrosikää? Tämä olisi parempi vaihtoehto kuin odottaa puberteetin käynnistymistä ja blokata se sitten keskushermostoon vaikuttavilla lääkkeillä joilla on paljon enemmän haittavaikutuksia.
Murrosikä on elintärkeä fyysinen, sosiaalinen ja psyykkinen kehitysvaihe ihmisen elämässä, siirtymä lapsuudesta kohti aikuisuutta. Jos murrosikä estetään, niin ne kehitysvaiheet jäävät kokematta. Hedelmällisyys, aikuisen persoonallisuus ja seksuaalisuus jäävät kehittymättä kastraation seurauksena, vaikka blokkereiden omat terveyshaitat vältettäisiinkin. Parasta antaa lapsen kehittyä rauhassa aikuiseksi ja katsoa transhommat sen jälkeen. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
No vielä hatarampi identiteetti on sillä, ketä heiluttaa se, mitä toisen passissa lukee ja miltä tuo toinen näyttää ja mitä termiä itsestään käyttää.
Ei se horjuta identiteettiä, vaan naisten ja homoseksuaalisuuksien oikeuksia, turvallisuutta ja yksityisyyttä, jos sukupuoli on pelkkä ilmoitusasia. Ketään ei kiinnosta sun ulkonäkö tai termit, ellet sä pyri vastakkaisen sukupuolen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjaan sukupuolifiilikseen vedoten. Ihan turha kaasuvalottaa.
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716
Mistä tietää, että transaktivisti valehtelee? - Sen huulet liikkuvat.