Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö biologiselle sukupuolelle ja sukupuoli-identiteetille antaa omat nimensä?
08.06.2026 |
Se nyt vaan on fakta, että biologista sukupuolta eli kromosomeja ei voi muuttaa. Niitä on olemassa kaksi ja muut muodot ovat sikiöajan kehityshäiriöitä.
Sen sijaan sukupuoli-identiteettejä näkyy olevan iso kirjo.
Miksi me puhumme näistä ikäänkuin ne olisivat sama asia?
Kommentit (664)
Ihapaskaa. Sinulla on Y-kromosomi tai ei ole. Samoin pervoilla.
"Pervo" ei ole sukupuoli vaan mielisairaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
No vielä hatarampi identiteetti on sillä, ketä heiluttaa se, mitä toisen passissa lukee ja miltä tuo toinen näyttää ja mitä termiä itsestään käyttää.
Samaa mieltä. Eikä kukaan tunnu ahdistuvan siitä, että homoseksuaalit ovat käyttäneet samoja tiloja kuin he ja voivat esineellistää ja tsekata sinua niin paljon kuin huvittaa. Mielikuvitus ei riitä kokonaisvaltaiseen ajatteluun. Julkisissa tiloissa ei ole yksityisyyttä.
Pragmaattisesti ajateltuna elämä on paljon yksinkertaisempaa, kun on ulkoisesti harmaa varpunen. Ajatuksiltaan voi olla kuinka uniikki lumihiutale , eikä se pistä muiden silmään. Elävät onnellisen tietämättöminä.
Onko sinusta lesbo naisten tiloissa samanlainen uhka kuin tuntematon mies?
Ajattelet kovin heteronormatiivisesti. Hypoteettisesti pelkäisin salilla käyvää rekkalesboa enemmän kuin naisellista, hintelää ja piipittävällä äänellä puhuvaa miestä. Eli tapauskohtaista. Henkilökohtaisesti kuitenkin välttelen parhaani mukaan julkisia fasiliteetteja siksi, että ne ovat lähes aina varsinaisia sikolättejä. Ihmiset eivät välitä siisteydestä ja hygieniasta pätkän vertaa, kun kyseessä eivät ole omat tilat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Miksi meillä on sitten:
katujia,
genderfluideja,
rogd-tyttöjä, joiden transfiilis syntyy sosiaalisen tartunnan kautta
ja keski-ikäisiä perheenisiä, jotka antautuvat tyttöilyn iloille vasta keski-iässä?
Transiudelle ei myöskään ole löydetty juurisyytä eikä transkokemusta voida todentaa kuvantamislaitteella tai labratestillä. Sukupuoli-identiteetti ei myöskään ole fyysisen todellisuuden ilmiö.
Sukupuoli-identiteetti on jokatapauksessa todellinen olemassaoleva asia, joka vaikuttaa koko ajan ihmiaten elämässä. Ihminen on sekä fyysinen että myös psyykkinen / henkinen otus.
Tämä on selvää, mutta sukupuoli-identiteetti pitäisi käsitteenä pitää erillään biologisesta sukupuolesta.
Translobbykin saisi enemmän ymmärrystä sillä lailla.
-ohis
Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Ei ihmisen psyykkisiä ja fyysisiä ominaisuuksia siksi voi erottaa toisistaan irrallisiksi.
Psykofyysisyydellä ei tarkoiteta ihan tuota. Onko itsensä prinsessaksi mieltävä mielisairaalan potilas oikea kuninkaallinen? Oletko sinä psykofyysisesti miljonääri, vaikka tilisi saldo on lähempänä nollaa?
Vierailija kirjoitti:
Ihapaskaa. Sinulla on Y-kromosomi tai ei ole. Samoin pervoilla.
"Pervo" ei ole sukupuoli vaan mielisairaus.
Ja ennen kuin transaktivisti ehtii ulvahtaa, niin tarkemmin ottaen y-kromosomin aktivoiva SRY-geeni. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
No vielä hatarampi identiteetti on sillä, ketä heiluttaa se, mitä toisen passissa lukee ja miltä tuo toinen näyttää ja mitä termiä itsestään käyttää.
Samaa mieltä. Eikä kukaan tunnu ahdistuvan siitä, että homoseksuaalit ovat käyttäneet samoja tiloja kuin he ja voivat esineellistää ja tsekata sinua niin paljon kuin huvittaa. Mielikuvitus ei riitä kokonaisvaltaiseen ajatteluun. Julkisissa tiloissa ei ole yksityisyyttä.
Pragmaattisesti ajateltuna elämä on paljon yksinkertaisempaa, kun on ulkoisesti harmaa varpunen. Ajatuksiltaan voi olla kuinka uniikki lumihiutale , eikä se pistä muiden silmään. Elävät onnellisen tietämättöminä.
Onko sinusta lesbo naisten tiloissa samanlainen uhka kuin tuntematon mies?
Ajattelet kovin heteronormatiivisesti. Hypoteettisesti pelkäisin salilla käyvää rekkalesboa enemmän kuin naisellista, hintelää ja piipittävällä äänellä puhuvaa miestä. Eli tapauskohtaista. Henkilökohtaisesti kuitenkin välttelen parhaani mukaan julkisia fasiliteetteja siksi, että ne ovat lähes aina varsinaisia sikolättejä. Ihmiset eivät välitä siisteydestä ja hygieniasta pätkän vertaa, kun kyseessä eivät ole omat tilat.
Voit olla huoleti lesbojen suhteen, miehillä on reilusti yli 90 prosenttia seksirikostuomioista. Muiden maiden tilastojen mukaan transnaisilla moninkertainen määrä seksirikostuomioita kuin muilla miesvangeilla.
Hinteläkin mies on yleensä naista vahvempi. Hintelyyskään ei poista mieskehoisen läsnäolon kiusallisuutta ja ahdistavuutta.
Ja mitä tämä sun rekkalesbojen ja hintelien miesten sheimaus oikein on :o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolen mukaaan tehdään erittelyä esim julkisissa tiloissa (puhuhuoneet, laki, vankilat, urheilu etc) johtuen biologisista eroista Y-kromosomin omaavien ja ei Y-kromosomia omaavien välillä.
Sukupuoli-identiteetti puolestaan on hyvin häilyvä käsite, joka voi hyvin olla olemassa mutta koska sillä ei ole mitään konkreettista merkitystä mihinkään paitsi ehkä kahvipöytäkskustelussa aiheena. Se ei perustu mihinkään muuhun kuin kantajansa senhetkiseen mielentilaan eikä sitä myöskään voida sitoa mihinkään pysyvään niin sillä ei pidä olla mitään merkitystä missään virallisissa yhteyksissä.
"Ketään ei kiinnosta sun ulkonäkö tai termit, ellet sä pyri vastakkaisen sukupuolen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjaan sukupuolifiilikseen vedoten. Ihan turha kaasuvalottaa."
Juuri sinä täällä vänkäät päivästä toiseen yleisesti transsukupuolisuutta vastaan, transihmisten ulkonäköä haukkuen ja heidän käyttämää terminologiaa kritisoiden. Itse yrität kaasuvalottaa väittämällä toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Ensinäkin, pointti oli siinä että mielenterveysongelmaisia nuoria, jotka nimenomaan EIVÄT ole transsukupuolisia päätyy transhoitoihin, joita he myöhemmin katuvat. Toisekseen, transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, mutta sukupuolidysforia on ja juuri sitä niin kutsutuilla sukupuolenkorjaushoidoilla hoidetaan. Eli kun puhutaan näistä hoidoista, ei voi mitenkään paeta sitä asiaa, että kyse on mielenterveysongelmista.
Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu.
"Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan."
Tässä jälleen kerran suora lainaus sinulta itseltäsi, jossa toivoit, ettei KUKAAN "tärvelisi" kehoaan. Jos tarkoitat vain heitä, "jotka eivät ole trans" (joita on muutama prosentti kaikista hoitoa saavista), miksi käytät sanaa KUKAAN. Olet myös jauhanut sitä kaunista utopiaasi, jossa yhdenkään transihmisen ei "tarvitsisi leikellä itseään". Eli, jos puhut kaikista, et puhu silloin vain heistä, joilla mahdollisesti on väärä diagnoosi.
Voisitko vähän yrittää tarkistaa ulosantiasi, kun koet koko ajan tulevasi väärin tulkituksi.
"Sukupuolidysforia on Suomessakin lähivuosina päivittyvässä diagnoosiluokituksessa seksuaaliterveyden alla. Koska transsukupuolisuus ei ole mielisairaus, ei nähdä loogisena, että diagnoosikaan on mielenterveyden alla, joten luokitus muuttuu."
Luokituksen muuttaminen ei muuta itse tilan luonnetta, tomaatti on hedelmä vaikka se mielletään vihannekseksi. Kun transsukupuolisuus aiheuttaa kliinisesti merkittävää kehodysforiaa, mitä muuta se on kuin psyykkinen häiriö? Koska toistaiseksi ilmiölle ei ole löydetty fysiologista tai neurologista syytä, mielisairauden poissulku = ei ole mitään mitä hoitaa. Seksuaaliterveyden alle voidaan tosiasiallisesti lukea hoitojen jälkeinen tila, ei syytä miksi hoitoja on tehty.
- Eri
Niin, juuri siksi se muutetaan, että "tilan luonne" ei vastaa diagnoosia. Transihmiseksi synnytään. Kukaan ei synny mielenterveysongelmaiseksi. Transihmisyys itsessään ei ole mielenterveysongelma.
Miten transihmiseksi synnytään? Kun tiedetään, että kaikki muut identiteetin osa-alueet eivät ole synnynnäisiä vaan kehityksen lopputulosta, miten sukupuoli-identiteetti eroaa tästä? Voiko siis jo pikkulapsen luotettavasti diagnosoida transsukupuoliseksi, ja kastroida hänet hyvissä ajoin ennen murrosikää? Paljon riskittömämpi vaihtoehto kuin blokkerit.
Siten, että transsukupuolisuus on ihmisen ominaisuus, joka johtaa vastakkaisen sukupuolen (tai muutoin syntymässä määritetystä sukupuolesta poikkeavan) identiteetin muodostumiseen kehityksen ja kasvun myötä. Sen ominaisuuden kanssa synnytään.
Miksi meillä on sitten:
katujia,
genderfluideja,
rogd-tyttöjä, joiden transfiilis syntyy sosiaalisen tartunnan kautta
ja keski-ikäisiä perheenisiä, jotka antautuvat tyttöilyn iloille vasta keski-iässä?
Transiudelle ei myöskään ole löydetty juurisyytä eikä transkokemusta voida todentaa kuvantamislaitteella tai labratestillä. Sukupuoli-identiteetti ei myöskään ole fyysisen todellisuuden ilmiö.
Sukupuoli-identiteetti on jokatapauksessa todellinen olemassaoleva asia, joka vaikuttaa koko ajan ihmiaten elämässä. Ihminen on sekä fyysinen että myös psyykkinen / henkinen otus.
Tämä on selvää, mutta sukupuoli-identiteetti pitäisi käsitteenä pitää erillään biologisesta sukupuolesta.
Translobbykin saisi enemmän ymmärrystä sillä lailla.
-ohis
Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Ei ihmisen psyykkisiä ja fyysisiä ominaisuuksia siksi voi erottaa toisistaan irrallisiksi.
Ne ovat jo lähtökohtaisesti eri kategorioihin kuuluvia. Ihminen on myös taloudellinen ja biologinen kokonaisuus, mutta voimme silti käsitteellisesti erottaa verenpaineen ja pankkitilin saldon.
Vierailija kirjoitti:
"Ketään ei kiinnosta sun ulkonäkö tai termit, ellet sä pyri vastakkaisen sukupuolen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjaan sukupuolifiilikseen vedoten. Ihan turha kaasuvalottaa."
Juuri sinä täällä vänkäät päivästä toiseen yleisesti transsukupuolisuutta vastaan, transihmisten ulkonäköä haukkuen ja heidän käyttämää terminologiaa kritisoiden. Itse yrität kaasuvalottaa väittämällä toisin.
Totta kai vääristelyä ja käsitteiden mielivaltaista rukkausta kritisoidaan, etenkin kun niistä on haittaa muille ryhmille, kuten naisille ja homoseksuaaleille. Voi vallan mainiosti kritisoida transien, aktivistien ja sukupuoliradikaalien turautuksia ja tavoitteita, ilman että on varsinaisesti transihmisiä tai transsukupuolisuutta vastaan. Osa transeista on tolkun ihmisiä, jotka tietävät paikkansa ja läpimenevyytensä tason ja osaavat kunnioittaa muiden ryhmien oikeuksia, turvallisuutta ja yksityisyyttä. Ja vaikka olisi kuinka läpimenevä, niin silti ei ole aito tavoitesukupuolensa edustaja.
Kaasuvalotusta on sheimata rajoittuneiksi, määräilijöiksi ja foobikoiksi niitä, joiden mielestä penis ei kuulu naisen eikä lesboseksin määritelmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs mieltä nämä tyypit, jotka eivät ymmärrä, miten naiselle voi olla loukkaavaa, että mies väittää olevansa nainen ovat siitä, että transaktivistien mielestä "cis-sukupuolinen" ei saisi edes näytellä transsukupuolista hahmoa? Ei siis OLLA transsukupuolinen (kuten mies väittää olevansa nainen) vaan ainoastaan NÄYTELLÄ transsukupuolista.
No minusta mies tai nainen (ei itse trans) saa tietenkin näytellä transia. Kuuluu nyttelijän työhön ja paras ja parhaiten sopiva näyttelijä toki tulee valita rooliin. Tällaisissa asioissa minunkin mielestäni jotkut ovat pillastuneet aivan syyttä ja vedetty överiksi tuollainen "asioiden ajaminen". Harkinta ja kokonaisuvan tarkastelu on päässyt nähdäkseni vähän pettämään.
Toki täällä verrataan mielestäni ylipäätään vähän virheelliseti normi-miehiä ja naisia joihinkin pieniin sorrettuihinkin vähemmistöihin (saamelaiset, vammaiset jne). Vähemmistöjen suojelu on vähän toinen juttu, kuin että ajatellaan että lähes koko maailman valtaväki olisi uhattuina, siis jonkun pienen, lähinnä enempikin väheksytyn vähemmistön taholta. Se on oikeasti mielestäni aika hullua. Jotain suhteellisuutta ja sen kokonaiskuvan realistista tarkastelua toivoisin siis siinä, jos nyt tämä pieni trans-vähemmistö kovasti pelottaa ja heiluttaa.
terv. tuosta mainitusta aiheesta maininnut.
Ei se auta, vaikka vähemmistö olisi kuinka pieni, jos riittävän iso osa valtaväestöstä alkaa taipua kaikkeen järjettömyyteen mitä tämä vähemmistö vaan keksii vaatia. Hyödyllisten hölmöjen määrä on se mikä määrää. Lisäksi sukupuolen itsemäärittely on sikäli vänkä konsepti, että sen ansiosta tuo pieni vähemmistö voi kasvaa juuri niin suureksi kuin opportunisteja riittää.
Niitä opportunisteja ei ole näkynyt... Muistan miten peloteltiin sillä että pukuhuoneessa törmää mieheen kun itsemäärittely tulee voimaan. Ei niitä ole siellä ollut.
Älä puhu paskaa. Transnaiset ovat käyttäneet naisten tiloja jo vuosituhannen alusta, kun transdiagnoosilla sai vastakkaisen sukupuolen paperit.
Transit ovat voineet vaihtaa juridista sukupuolta jo ainakin 80-luvulta asti. Vain virallinen lainsäädäntö asiaan astui voimaan vasta 2003.
Ja kyllä he on voineet käyttää aina sen sukupuolen tiloja, miltä he näyttävät. Ei kukaan ihmettele, jos naisen näköinen henkilö menee naisten vessaan. Itsemäärittely tarkoittaa, että miehen näköinenkin henkilö saa mennä naisten vessaan. Tässä on iso ero.
Kyllä se juridinen sukupuoli on ollut pääsyn peruste ja poistamisperuste, jos naisen papereita ei ollut:
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Se on sitten eri asia, jos joissan paikoissa henkilökunta ja asiakkaat ovat katselleet touhua läpi sormien tai eivät ole uskaltaneet puuttua tilanteeseen.
Siksi sanoinkin, että miltä he näyttävät. Ei kukaan papereita ala kysellä ilman syytä. Tässä tapauksessa syynä se, että hetken hormoneilla ollut meni naisten pukuhuoneeseen, ei mitenkään mahdollista olla läpimenevä tuossa tilanteessa. Siksi koko keskustelun pitäisi jäädä siihen, että miehet miesten ja naiset naisten puolelle, piste. Muut voi käyttää tervettä järkeä tai sen puuttuessa psykiatria.
Aika harva transnainen on läpimenevä ja entä ne transnaiset, joista ei koskaan tule läpimeneviä, vaan se alkuperäinen sukupuoli paistaa kilometrin päähän? Itsemäärittelyähän ei lähdetty ajamaan neuvottelun ja kompromissien kautta, vaan tietoisesti jätettiin tekemättä sukupuolivaikutusten arviointikin. Miksi teille ei riittänyt se, että transnaisilla oli jo oikeus vastakkaisen sukupuolen henkilöpapereihin ja niiden mukaisten tilojen käyttöön, vaan halusitte kaikista tiloista unisex-tiloja ihan kenen tahansa käytettäväksi?
Vierailija kirjoitti:
"Ketään ei kiinnosta sun ulkonäkö tai termit, ellet sä pyri vastakkaisen sukupuolen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjaan sukupuolifiilikseen vedoten. Ihan turha kaasuvalottaa."
Juuri sinä täällä vänkäät päivästä toiseen yleisesti transsukupuolisuutta vastaan, transihmisten ulkonäköä haukkuen ja heidän käyttämää terminologiaa kritisoiden. Itse yrität kaasuvalottaa väittämällä toisin.
Jep. meinasin kommentoida ihan samaa. Tässä ketjussa useissa kommenteissa on toistunut se, että syyttää toista siitä, mitä itse asiassa oma viestinsä sisälsi.
Täällä kun nimenomaan on kerrottu monessa kohtaa hyvin selvästi alleviivatenkin, kuinka loukkaannuttaan itse toisen ulkonäöstä ja siitä miten toinen itseään kutsuu. Tästä omasta loukkaantumisesta sitten kuvaillaan seuraavan syrjivää, alentavaa ja vihamielistä käytöstä tätä ihmistä / koko vähemmistöä kohtaan.
Tämä selvääkin selvempi syrjivä ja alentava asenne sitten erittäin ristiriitaisesti heti perään kiistetään, vaikka juuri on kuvaillut tarkasti omia voimakkaan syrjiviä ja alentavia mielipiteitään. Jollain on nyt enemmänkin sokeita pisteitä ajattelussaan, ellen sanoisi mustia aukkoja.
Ei siis ole kyse aidoista huolista joissain mahdollisissa ongelmakohdissa, vaan vihamielisyydestä, erilaisuuden suvaitsemattomuudesta, ylemmyydentunteesta ja toisten alentamisesesta, haukkumisesta, syrjimisestä ja halveksunnasta, sekä myös sairaalloisesta kontrollinhalusta muiden ihmisten yli.
Tämän päälle sanotaan sädekehä pään päällä villisti pyörien, kuinka empaattisesti esim. kehodysforiaa kokeviin tai transeihin tulisi yhteiskunnassa suhtauta. Voi tätä tekopyhyyden, irvokkuuden ja nimenomaan kaasuvalotuksen määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ketään ei kiinnosta sun ulkonäkö tai termit, ellet sä pyri vastakkaisen sukupuolen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjaan sukupuolifiilikseen vedoten. Ihan turha kaasuvalottaa."
Juuri sinä täällä vänkäät päivästä toiseen yleisesti transsukupuolisuutta vastaan, transihmisten ulkonäköä haukkuen ja heidän käyttämää terminologiaa kritisoiden. Itse yrität kaasuvalottaa väittämällä toisin.
Jep. meinasin kommentoida ihan samaa. Tässä ketjussa useissa kommenteissa on toistunut se, että syyttää toista siitä, mitä itse asiassa oma viestinsä sisälsi.
Täällä kun nimenomaan on kerrottu monessa kohtaa hyvin selvästi alleviivatenkin, kuinka loukkaannuttaan itse toisen ulkonäöstä ja siitä miten toinen itseään kutsuu. Tästä omasta loukkaantumisesta sitten kuvaillaan seuraavan syrjivää, alentavaa ja vihamielistä käytöstä tätä ihmistä / koko vähemmistöä kohtaan.
Tämä selvääkin selvempi syrjivä ja alentava asenne sitten erittäin ristiriitaisesti heti perään kiistetään, vaikka juuri on kuvaillut tarkasti omia voimakkaan syrjiviä ja alentavia mielipiteitään. Jollain on nyt enemmänkin sokeita pisteitä ajattelussaan, ellen sanoisi mustia aukkoja.
Ei siis ole kyse aidoista huolista joissain mahdollisissa ongelmakohdissa, vaan vihamielisyydestä, erilaisuuden suvaitsemattomuudesta, ylemmyydentunteesta ja toisten alentamisesesta, haukkumisesta, syrjimisestä ja halveksunnasta, sekä myös sairaalloisesta kontrollinhalusta muiden ihmisten yli.
Tämän päälle sanotaan sädekehä pään päällä villisti pyörien, kuinka empaattisesti esim. kehodysforiaa kokeviin tai transeihin tulisi yhteiskunnassa suhtauta. Voi tätä tekopyhyyden, irvokkuuden ja nimenomaan kaasuvalotuksen määrää.
Sama vielä lisää:
Itse olen kuin olenkin itse asiassa huolissani joistain ongelmakohdista näissä sukupuoli-identiteetin ristiriitoihin, dysforiaan ja tran-asiaan liittyvistä seikoista, eikä joka kohdassa mielestäni ole mennyt näiden asioiden ja vähemmistöjen asian ajaminen nyt aivan nappiin. Mutta mitään asiallista toisia ihmisiä kunnioittavaa keskustelua näistä asioita täällä tuskin voi saada aikaan, kun jotkut aktiiviset kommentoijat kirjoittavat juuri em. tavalla ja asenne on suoraan sanottuna aika karmiva erilaisia tai erillä tavalla ajattelevia ja kokevia ihmisiä kohtaan.
Eiköhän anneta jokaisen identifioida, eli tunnistaa ympäristöään ihan itse ja tehdä siitä omat johtopäätöksensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
No vielä hatarampi identiteetti on sillä, ketä heiluttaa se, mitä toisen passissa lukee ja miltä tuo toinen näyttää ja mitä termiä itsestään käyttää.
Samaa mieltä. Eikä kukaan tunnu ahdistuvan siitä, että homoseksuaalit ovat käyttäneet samoja tiloja kuin he ja voivat esineellistää ja tsekata sinua niin paljon kuin huvittaa. Mielikuvitus ei riitä kokonaisvaltaiseen ajatteluun. Julkisissa tiloissa ei ole yksityisyyttä.
Pragmaattisesti ajateltuna elämä on paljon yksinkertaisempaa, kun on ulkoisesti harmaa varpunen. Ajatuksiltaan voi olla kuinka uniikki lumihiutale , eikä se pistä muiden silmään. Elävät onnellisen tietämättöminä.
Onko sinusta lesbo naisten tiloissa samanlainen uhka kuin tuntematon mies?
Ajattelet kovin heteronormatiivisesti. Hypoteettisesti pelkäisin salilla käyvää rekkalesboa enemmän kuin naisellista, hintelää ja piipittävällä äänellä puhuvaa miestä. Eli tapauskohtaista. Henkilökohtaisesti kuitenkin välttelen parhaani mukaan julkisia fasiliteetteja siksi, että ne ovat lähes aina varsinaisia sikolättejä. Ihmiset eivät välitä siisteydestä ja hygieniasta pätkän vertaa, kun kyseessä eivät ole omat tilat.
Voit olla huoleti lesbojen suhteen, miehillä on reilusti yli 90 prosenttia seksirikostuomioista. Muiden maiden tilastojen mukaan transnaisilla moninkertainen määrä seksirikostuomioita kuin muilla miesvangeilla.
Hinteläkin mies on yleensä naista vahvempi. Hintelyyskään ei poista mieskehoisen läsnäolon kiusallisuutta ja ahdistavuutta.
Ja mitä tämä sun rekkalesbojen ja hintelien miesten sheimaus oikein on :o
En huolehdi joutuvani kenenkään uhriksi, sen verran harvoin käytän näitä ja pyrin suunnittelemaan elämäni sen mukaan, ettei julkisia tarvitsisi käyttää. Paljon mieluummin saunon omassa saunassa kuin jossain uimahallissa tai kylpylässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ketään ei kiinnosta sun ulkonäkö tai termit, ellet sä pyri vastakkaisen sukupuolen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjaan sukupuolifiilikseen vedoten. Ihan turha kaasuvalottaa."
Juuri sinä täällä vänkäät päivästä toiseen yleisesti transsukupuolisuutta vastaan, transihmisten ulkonäköä haukkuen ja heidän käyttämää terminologiaa kritisoiden. Itse yrität kaasuvalottaa väittämällä toisin.
Jep. meinasin kommentoida ihan samaa. Tässä ketjussa useissa kommenteissa on toistunut se, että syyttää toista siitä, mitä itse asiassa oma viestinsä sisälsi.
Täällä kun nimenomaan on kerrottu monessa kohtaa hyvin selvästi alleviivatenkin, kuinka loukkaannuttaan itse toisen ulkonäöstä ja siitä miten toinen itseään kutsuu. Tästä omasta loukkaantumisesta sitten kuvaillaan seuraavan syrjivää, alentavaa ja vihamielistä käytöstä tätä ihmistä / koko vähemmistöä kohtaan.
Tämä selvääkin selvempi syrjivä ja alentava asenne sitten erittäin ristiriitaisesti heti perään kiistetään, vaikka juuri on kuvaillut tarkasti omia voimakkaan syrjiviä ja alentavia mielipiteitään. Jollain on nyt enemmänkin sokeita pisteitä ajattelussaan, ellen sanoisi mustia aukkoja.
Ei siis ole kyse aidoista huolista joissain mahdollisissa ongelmakohdissa, vaan vihamielisyydestä, erilaisuuden suvaitsemattomuudesta, ylemmyydentunteesta ja toisten alentamisesesta, haukkumisesta, syrjimisestä ja halveksunnasta, sekä myös sairaalloisesta kontrollinhalusta muiden ihmisten yli.
Tämän päälle sanotaan sädekehä pään päällä villisti pyörien, kuinka empaattisesti esim. kehodysforiaa kokeviin tai transeihin tulisi yhteiskunnassa suhtauta. Voi tätä tekopyhyyden, irvokkuuden ja nimenomaan kaasuvalotuksen määrää.
Se on juuri näin ja lainsäädännöllä voi valitettavasti vaikuttaa ihmisten asenteisiin sangen vähän. Jokainen trans voi miettiä haluaako lähteä tähän rumbaan. Itse en alkaisi taistelemaan tuulimyllyjä vastaan, vaan yrittäisin elää hissukseen omaa elämääni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ketään ei kiinnosta sun ulkonäkö tai termit, ellet sä pyri vastakkaisen sukupuolen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjaan sukupuolifiilikseen vedoten. Ihan turha kaasuvalottaa."
Juuri sinä täällä vänkäät päivästä toiseen yleisesti transsukupuolisuutta vastaan, transihmisten ulkonäköä haukkuen ja heidän käyttämää terminologiaa kritisoiden. Itse yrität kaasuvalottaa väittämällä toisin.
Jep. meinasin kommentoida ihan samaa. Tässä ketjussa useissa kommenteissa on toistunut se, että syyttää toista siitä, mitä itse asiassa oma viestinsä sisälsi.
Täällä kun nimenomaan on kerrottu monessa kohtaa hyvin selvästi alleviivatenkin, kuinka loukkaannuttaan itse toisen ulkonäöstä ja siitä miten toinen itseään kutsuu. Tästä omasta loukkaantumisesta sitten kuvaillaan seuraavan syrjivää, alentavaa ja vihamielistä käytöstä tätä ihmistä / koko vähemmistöä kohtaan.
Tämä selvääkin selvempi syrjivä ja alentava asenne sitten erittäin ristiriitaisesti heti perään kiistetään, vaikka juuri on kuvaillut tarkasti omia voimakkaan syrjiviä ja alentavia mielipiteitään. Jollain on nyt enemmänkin sokeita pisteitä ajattelussaan, ellen sanoisi mustia aukkoja.
Ei siis ole kyse aidoista huolista joissain mahdollisissa ongelmakohdissa, vaan vihamielisyydestä, erilaisuuden suvaitsemattomuudesta, ylemmyydentunteesta ja toisten alentamisesesta, haukkumisesta, syrjimisestä ja halveksunnasta, sekä myös sairaalloisesta kontrollinhalusta muiden ihmisten yli.
Tämän päälle sanotaan sädekehä pään päällä villisti pyörien, kuinka empaattisesti esim. kehodysforiaa kokeviin tai transeihin tulisi yhteiskunnassa suhtauta. Voi tätä tekopyhyyden, irvokkuuden ja nimenomaan kaasuvalotuksen määrää.
Se on juuri näin ja lainsäädännöllä voi valitettavasti vaikuttaa ihmisten asenteisiin sangen vähän. Jokainen trans voi miettiä haluaako lähteä tähän rumbaan. Itse en alkaisi taistelemaan tuulimyllyjä vastaan, vaan yrittäisin elää hissukseen omaa elämääni.
Millä tavoin haluaisit vaikuttaa ihmisten asenteisiin trans/sukupuoliasiassa? Siten, ettei homoseksuaalille ole väliä mikä värkki kumppanin housuista löytyy tai että naapurin persvako-Pertti voi käyttää naisten ja tyttöjen pukkaria ilman vastalauseita? Kai sinä ymmärrät, mistä ristiriidat johtuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo saamelaisvertaus ei ole mielestäni nyt ihan osuva tässä. En minä aikakaan koe naisena mitään omaa identiteettiongelmaa tai oman vähemmistökulttuurin suojelun tarvetta siinä, jos biologinen mies elää naisena (tai haluaa ilmituoda omaa feminiinistyyttään muuten) kuten minäkin elän ja puolet ihmiskunnasta elää. En myöskään näe että hän elää valheessa. Hän tuntee varmasti itse itsensä paremmin kuin kukaan random ulkopuolinen. Kuka minä olen sanomaan hänen elämäänsä valheeksi, omalla rajoittuneella ymmärrykselläni ja kokemusmaailmallani, en kukaan. Elämään ja ihmisyyteen kuuluu myös se henkinen puoli, ei vain fyysinen ulottuvuus. Ja näkövinkkeleitä on monia, se oma ei ole kaikenkattava ja ainut oikea.
Minusta ei ole erityiskohtelua vaatia, ettei ihmistä, joka ei tee pahaa toisille, tuomita tai syrjitä. Minusta se on minimivaatimus ihmiseltä toiselle yhteisessä yhteiskunnassa, joka todella on se yhteinen ryhmämme. Jos tämän ryhmän, yhteiskunnan, ulkopuolelle jättää eikä peruskohtele samoin kuin ketä tahansa muuta, niin sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ja se aiheuttaa käsimystä ja ongelmia.
Minustakin saa olettaa ulkonäön perusteella naiseksi tai miehesi, se on ihan luonnollista. Ja saa korjata. Mutta voitko selittää, miksi ihmeessä koet loukkauksena itseäsi kohtaan, jos toinen kertoo elävänsä naisena, vaikka näyttää sinusta selvästi mieheltä tms? En kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista loukkaantumisen kokemusta, itseensä ottamista tai logiikkaa tuon takana. Vaikka näkisikin asian toisin. Todella vierasta, että muiden olemiset, identiteetti ja ulkonäkö noin vaikuttaisi itseen ja aihettaisi loukaantumisia, mikä on peruste?
Tuollaisessa suhtautumisessa on kyllä mielestäni jotain aika väärää, syrjivää ja tuomitsevaa. Ei siinä ole sitä empatiaa, josta kirjoitit: "Yhteiskuntatasolla transasiaan paras lääke olisi empaattinen ja hyväksyvä suhtautuminen erilaisiin ihmisiin." hmm.. eikö se päde yksilötasolla jostain syystä tai omaan suhtautumiseesi? Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta tietenkin kaikille kuuluu oikeus elää ilman syrjintää ja tuomitsemista.
Tässä tarkoitettiin, että ihmiset pitäisi yhteiskunnassa hyväksyä piirteineen niin, ettei kukaan kokisi tarvetta silpoa terve toimiva kehonsa kelvatakseen.
Nää jutut kuulostaa niin sadistisilta teidän näppiksiltä. Ettekö itse tajua, mitä teette?
Voisitko hieman avata?
Mielestäni kaikki ihmiset pitäisi hyväksyä sukupuolensa edustajina sellaisina kuin ovat, ilman rooleja ja lokerointia. Silloin kukaan ei kokisi, että olisi tarpeen jotenkin kirurgisesti ja/tai hormoneilla muokata kehoa. Mikä tässä oli sadistista?
Jep. Ja avaa sitten kaikkea muuta ajatteluasi näiden kauniiden korulauseittesi takana. Mielestäni jo se, että jankkaat täällä kertoo, ettet paljon vähempää voisi olla kiinnostunut transihmisten hyvinvoinnista.
Tuohan olisi hieno utopia, mitä maalailet. Kuitenkin vaikka se joskus (vuonna nakki jälkeen vauvapalstan transjankkailun) olisi mahdollista siltikin transihmiset saattaisivat kokea tarvetta muuttaa kehoaan. Koska vaikka sinäkin ehkä herkästi niin luulet, he eivät tee asioita sinun vuoksesi tai sinua varten.
Etkö juuri oleta tässä aika vahvasti toisen puolesta? Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa mistä toinen välittää tai ei välittää.
Ja toki monet haluavat leikellä itseään. Mutta miksi se pitäisi kustantaa verovaroista eikä omasta pussista kuten muutkin kosmeettiset toimenpiteet?
Koska sukupuolta vahvistavat tai korjaavat hoidot eivät liity tyytymättömyyteen ulkonäköön, vaan voimakkaaseen kehodysforiaan, johon em. hoidot ovat tutkitusti tehokas hoitomuoto.
Kosmeettisissa hoidoissa tyytyväisyys ei ole mitenkään erityisen korkealla. Sukupuolenkorjaushoidoissa taas on poikkeuksellisen korkeat tyytyväisyysluvut. Täällä kyllä jaetaan niistä disinformaatiota runsaasti, mutta niiden hyödyt ovat valtavan suuret verrattuna haittoihin.
Niillä toisin sanoen voidaan hoitaa ihmisiä toimintakykyisiksi veronmaksajaksi, joiden veroilla sitten kustannetaan ehkä sinun terveydenhoitoasi jossain vaiheessa.
Veikkaan vahvasti, että myös imetyksestä riipahtaneiden rintojen korjauksesta saataisiin erittäin tyytyväisiä asiakkaita. Ei se ole silti mikään peruste.
Kehodysforiassa ei hoideta "ulkonäkövirheitä", vaan dysforiaa. Väität välittäväsi transihmisistä, vaikka toistuvasti osoitat miten tietämätön ja ylimielinen olet.
Sinä väität välittäväsi transihmisistä, vaikka yllytät heitä pilaamaan hyvän, toimivan terveen kehonsa sen sijaan että ajattelisit, että maailman pitäisi muuttua siihen suuntaan että kaikki voisivat kokea olevansa ihan hyviä syntymäsukupuolensa edustajia sellaisenaan. Transliike ikään kuin vahvistaa heidän pelkonsa, että juu kyllä sinä Kalle olet ihan vääränlainen mieheksi, olisit parempi Kaisana.
Itsekin edellä haukuit "korulauseeni" utopiaksi. Samalla vahvistit että asia on kuten sanoin, jos ihmiset eivät sovi rooleihin, pitää rooleja muuttaa eikä ihmisiä leikellä.
En hyväksy minkäänlaista kiusaamista tai syrjintää. En ole rajoittamassa transihmisten oikeuksia, tunnen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Toivoisin, ettei kukaan kokisi tarvetta tärvellä tervettä kehoaan. Mielen sairauksissa sairas itse on usein vihonviimeinen henkilö päättämään, mikä hänelle on hyväksi. Tuo anoreksian hoitaminen rasvaimulla on hyvä vertaus.
Olet avun ja ymmärryksen ulottumattomissa noiden horinoidesi kanssa.
En kerro yhdellekään ihmiselle, mitä heidän pitäisi tehdä kehoillaan (toisin kuin sinä) ja he ovat aidosti hyviä omina itsenään olivat käyneet läpi korjaushoitoja tai ei.
Et hyväksy mitään kiusaamista ja sitten kutsut transihmisiä mielisairaiksi.
Hyvää jatkoa vaan sinne kieroon todellisuuteen missä elät.
Onko mielenterveysongelmista kärsiminen häpeällistä?
Kannattaisi olla kiinnostunut transiutuksista, jos niitä tehdään veronmaksajien rahoilla ja nykyään niitä vaaditaan entistä nuoremmalle ja tasapainottomammalle netissä groomatulle kohderyhmälle. Suomen johtava transasiantuntija on arvioinut Suomessa 10 prosentin katumislukua, maailmalla on tietoa jopa 30 prosentin katumisesta. Nykyisen teinityttöjen transvillityksen seuraukset tulevat olemaan karmeat.
Ei tietenkään ole häpeällistä. Transsukupuolisuus vaan ei ole mielenterveysongelma.
Tasapainoisen ihmisen ei tarvitse kerjätä vahvistusta identiteetilleen muilta. Hän on sinut itsensä kanssa. Identiteetti on melko hataralla pohjalla, jos se on sen varassa mitä passissa lukee tai mitä termiä joku vieras ihminen hänestä käyttää.
No vielä hatarampi identiteetti on sillä, ketä heiluttaa se, mitä toisen passissa lukee ja miltä tuo toinen näyttää ja mitä termiä itsestään käyttää.
Samaa mieltä. Eikä kukaan tunnu ahdistuvan siitä, että homoseksuaalit ovat käyttäneet samoja tiloja kuin he ja voivat esineellistää ja tsekata sinua niin paljon kuin huvittaa. Mielikuvitus ei riitä kokonaisvaltaiseen ajatteluun. Julkisissa tiloissa ei ole yksityisyyttä.
Pragmaattisesti ajateltuna elämä on paljon yksinkertaisempaa, kun on ulkoisesti harmaa varpunen. Ajatuksiltaan voi olla kuinka uniikki lumihiutale , eikä se pistä muiden silmään. Elävät onnellisen tietämättöminä.
Onko sinusta lesbo naisten tiloissa samanlainen uhka kuin tuntematon mies?
Ajattelet kovin heteronormatiivisesti. Hypoteettisesti pelkäisin salilla käyvää rekkalesboa enemmän kuin naisellista, hintelää ja piipittävällä äänellä puhuvaa miestä. Eli tapauskohtaista. Henkilökohtaisesti kuitenkin välttelen parhaani mukaan julkisia fasiliteetteja siksi, että ne ovat lähes aina varsinaisia sikolättejä. Ihmiset eivät välitä siisteydestä ja hygieniasta pätkän vertaa, kun kyseessä eivät ole omat tilat.
Voit olla huoleti lesbojen suhteen, miehillä on reilusti yli 90 prosenttia seksirikostuomioista. Muiden maiden tilastojen mukaan transnaisilla moninkertainen määrä seksirikostuomioita kuin muilla miesvangeilla.
Hinteläkin mies on yleensä naista vahvempi. Hintelyyskään ei poista mieskehoisen läsnäolon kiusallisuutta ja ahdistavuutta.
Ja mitä tämä sun rekkalesbojen ja hintelien miesten sheimaus oikein on :o
En huolehdi joutuvani kenenkään uhriksi, sen verran harvoin käytän näitä ja pyrin suunnittelemaan elämäni sen mukaan, ettei julkisia tarvitsisi käyttää. Paljon mieluummin saunon omassa saunassa kuin jossain uimahallissa tai kylpylässä.
Kovasti sulla oli kommentoitavaa lesboista :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ketään ei kiinnosta sun ulkonäkö tai termit, ellet sä pyri vastakkaisen sukupuolen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjaan sukupuolifiilikseen vedoten. Ihan turha kaasuvalottaa."
Juuri sinä täällä vänkäät päivästä toiseen yleisesti transsukupuolisuutta vastaan, transihmisten ulkonäköä haukkuen ja heidän käyttämää terminologiaa kritisoiden. Itse yrität kaasuvalottaa väittämällä toisin.
Jep. meinasin kommentoida ihan samaa. Tässä ketjussa useissa kommenteissa on toistunut se, että syyttää toista siitä, mitä itse asiassa oma viestinsä sisälsi.
Täällä kun nimenomaan on kerrottu monessa kohtaa hyvin selvästi alleviivatenkin, kuinka loukkaannuttaan itse toisen ulkonäöstä ja siitä miten toinen itseään kutsuu. Tästä omasta loukkaantumisesta sitten kuvaillaan seuraavan syrjivää, alentavaa ja vihamielistä käytöstä tätä ihmistä / koko vähemmistöä kohtaan.
Tämä selvääkin selvempi syrjivä ja alentava asenne sitten erittäin ristiriitaisesti heti perään kiistetään, vaikka juuri on kuvaillut tarkasti omia voimakkaan syrjiviä ja alentavia mielipiteitään. Jollain on nyt enemmänkin sokeita pisteitä ajattelussaan, ellen sanoisi mustia aukkoja.
Ei siis ole kyse aidoista huolista joissain mahdollisissa ongelmakohdissa, vaan vihamielisyydestä, erilaisuuden suvaitsemattomuudesta, ylemmyydentunteesta ja toisten alentamisesesta, haukkumisesta, syrjimisestä ja halveksunnasta, sekä myös sairaalloisesta kontrollinhalusta muiden ihmisten yli.
Tämän päälle sanotaan sädekehä pään päällä villisti pyörien, kuinka empaattisesti esim. kehodysforiaa kokeviin tai transeihin tulisi yhteiskunnassa suhtauta. Voi tätä tekopyhyyden, irvokkuuden ja nimenomaan kaasuvalotuksen määrää.
Miten tämä toisen ulkonäöstä tai kuvauksesta loukkaantuminen ilmenee? Onko naisten ja homoseksuaalien määritelmien ja oikeuksien puolustaminen loukkaantumista ja kaasuvalottamista? Mitä tarkoitat kontrolloinnilla?
Kai sinä ymmärrät, että esimerkiksi miesten väkivaltaisuudesta ja seksirikoksista voidaan keskustella ilman, että erikseen täytyy mainita "ei kaikki miehet".
Mitä jos lopettaisit muiden keskustelijoiden motiivien arvuuttelun ja ajatusten syöttämisen ja keskittyisit vasta-argumentteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ketään ei kiinnosta sun ulkonäkö tai termit, ellet sä pyri vastakkaisen sukupuolen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjaan sukupuolifiilikseen vedoten. Ihan turha kaasuvalottaa."
Juuri sinä täällä vänkäät päivästä toiseen yleisesti transsukupuolisuutta vastaan, transihmisten ulkonäköä haukkuen ja heidän käyttämää terminologiaa kritisoiden. Itse yrität kaasuvalottaa väittämällä toisin.
Jep. meinasin kommentoida ihan samaa. Tässä ketjussa useissa kommenteissa on toistunut se, että syyttää toista siitä, mitä itse asiassa oma viestinsä sisälsi.
Täällä kun nimenomaan on kerrottu monessa kohtaa hyvin selvästi alleviivatenkin, kuinka loukkaannuttaan itse toisen ulkonäöstä ja siitä miten toinen itseään kutsuu. Tästä omasta loukkaantumisesta sitten kuvaillaan seuraavan syrjivää, alentavaa ja vihamielistä käytöstä tätä ihmistä / koko vähemmistöä kohtaan.
Tämä selvääkin selvempi syrjivä ja alentava asenne sitten erittäin ristiriitaisesti heti perään kiistetään, vaikka juuri on kuvaillut tarkasti omia voimakkaan syrjiviä ja alentavia mielipiteitään. Jollain on nyt enemmänkin sokeita pisteitä ajattelussaan, ellen sanoisi mustia aukkoja.
Ei siis ole kyse aidoista huolista joissain mahdollisissa ongelmakohdissa, vaan vihamielisyydestä, erilaisuuden suvaitsemattomuudesta, ylemmyydentunteesta ja toisten alentamisesesta, haukkumisesta, syrjimisestä ja halveksunnasta, sekä myös sairaalloisesta kontrollinhalusta muiden ihmisten yli.
Tämän päälle sanotaan sädekehä pään päällä villisti pyörien, kuinka empaattisesti esim. kehodysforiaa kokeviin tai transeihin tulisi yhteiskunnassa suhtauta. Voi tätä tekopyhyyden, irvokkuuden ja nimenomaan kaasuvalotuksen määrää.
Sama vielä lisää:
Itse olen kuin olenkin itse asiassa huolissani joistain ongelmakohdista näissä sukupuoli-identiteetin ristiriitoihin, dysforiaan ja tran-asiaan liittyvistä seikoista, eikä joka kohdassa mielestäni ole mennyt näiden asioiden ja vähemmistöjen asian ajaminen nyt aivan nappiin. Mutta mitään asiallista toisia ihmisiä kunnioittavaa keskustelua näistä asioita täällä tuskin voi saada aikaan, kun jotkut aktiiviset kommentoijat kirjoittavat juuri em. tavalla ja asenne on suoraan sanottuna aika karmiva erilaisia tai erillä tavalla ajattelevia ja kokevia ihmisiä kohtaan.
Millä tavalla tämä karmivuus ilmenee? Sitten ei varmaankaan kannata väkipakolla tuputtaa sitä tiededenialistista ideologiaanne muiden oikeuksia tuhoamaan.
uppista!