Minkätyppistä naista ei kiinnosta lainkaan nätit vaatteet, meikit, korut, sisustus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä ole vielä ihan tullut selväksi se, että mitkä ovat ne ylivoimaiset syvälliset arvot, joita jotkut harrastavat. 

Selväksi on tullut että yksi on opiskellut yliopistossa estetiikkaa eikä todellakaan arvosta meikkaamista ja harkittua pukeutumista, ainakaan esteettisin perustein harkittua.

Estetiikka on filosofian yksi osa-alue, joka käsittelee kauneutta ja taidetta. On vähän masentavaa, jos joku käyttää sitä meikkaamisen ja muodin seuraamisen synonyyminä.

Muodin seuraamisen olette itse keksineet. Samoin massatuotetun sisustamisen ja kuluttamisen. Täällä on puhuttu kauniista, oman näköisestä kodista. Se kun voi tarkoittaa ihan mitä vaan, seinillä taidetta, perintöhuoneklauja, kerroksellisuutta, meikkammisesta tuli mieleen että kautta aikain ihmisiä on kiinnostnut ehostaminen ja koristautuminen, se on ihan luonnollista. Näille jotka toteavat ettei ehdi meikata kun haluaa lukea klassikkoja toisen ja kolmannenkin ekrran voin kertoa että minäkin luen niitä useampaan kertaan mutta en aamulla niiden parin minuutin aikana mikä minulla menee ripsivärin ja huulipunan laittamisessa. Kyllä on tiukasti sekuntiaikataulutettu elämä teillä kun se muutama tai vajaakin muutama minuutti pitää käyttää syvällisyyteen.

Miksi pitäisi meikata, jos lukee mieluummin klassikkoa?

Miksi pitää rinnastaa klassikkojen lukeminen ja meikkaus. Tai aika ja meikkaus. Voi sanoa, ettei meikkaus vaan kiinnosta. Ei sitä tarvitse kenenkään puolustella tai perustella millään. Ei meikkaus tai sen puuttuminen tee naisesta sen naisempaa. Jotkut meikkaa ja toiset ei.

Koska tuo haluaa härnätä ja saada jankkausta aikaan, mieluiten tietysti turhautumista ja hermostumista. Trolli se on. 

Mutta oikeassa olet, noinhan se on, kukin tekee mitä tykkää ja toivottavasti antaa arvon niillekin jotka tekevät toisin.

Vierailija kirjoitti:

Olen onnekas sillä tavalla että olen ilman meikkiä tarpeeksi kaunis ja ruumiinrakennekin sellainen että kaikki näyttää hyvältä päällä. Niin en ole koskaan joutunut panostamaan. Tykkään olla tällainen luonnonlapsi.

Tämä! Kaunis on kaunis ilman meikkiä ja koruja, yksinkertaisissa vaatteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä ole vielä ihan tullut selväksi se, että mitkä ovat ne ylivoimaiset syvälliset arvot, joita jotkut harrastavat. 

Selväksi on tullut että yksi on opiskellut yliopistossa estetiikkaa eikä todellakaan arvosta meikkaamista ja harkittua pukeutumista, ainakaan esteettisin perustein harkittua.

Estetiikka on filosofian yksi osa-alue, joka käsittelee kauneutta ja taidetta. On vähän masentavaa, jos joku käyttää sitä meikkaamisen ja muodin seuraamisen synonyyminä.

Tämä olisi mielenkiintoinen kysymys paneutua syvemmin. Eikö muoti, mietipä ihmiskunnan historiaa ja kaikenlainen ehostus nimenomaan tiiviisti liitykin estetiikkaan? Kauneudestahan  - ja muodin suhteen myös taiteesta - siinä on kyse.

Taiteessa on kysymys itseilmaisusta, muodissa imitoinnista, koristautumisessa parinvalinnasta ja taideteollisuudessa monistamisesta. Tämä kaikki liittyy syvällisesti meidän kädellisten monimutkaiseen sosiaaliseen elämään ja välillä limittyy keskenään. Kiitokset asiallisesta kommentista. 

Ei taideteollisuus kyllä monistamista ole, mutta ymmärrän kyllä ajatuksen.

Ihan parasta designia on se mikä on villiä, tai maanlaheistä. Kyse on kielistä, taiteen ja muotojen kielistä. Näitä voi lukea vähän kuin mainontaa.

Pohdiskella mitä epäsuorasti välitetään, uusinnetaan tai halutaan purkaa. Kaikkea on varmasti kaupan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä ole vielä ihan tullut selväksi se, että mitkä ovat ne ylivoimaiset syvälliset arvot, joita jotkut harrastavat. 

Selväksi on tullut että yksi on opiskellut yliopistossa estetiikkaa eikä todellakaan arvosta meikkaamista ja harkittua pukeutumista, ainakaan esteettisin perustein harkittua.

Estetiikka on filosofian yksi osa-alue, joka käsittelee kauneutta ja taidetta. On vähän masentavaa, jos joku käyttää sitä meikkaamisen ja muodin seuraamisen synonyyminä.

Tämä olisi mielenkiintoinen kysymys paneutua syvemmin. Eikö muoti, mietipä ihmiskunnan historiaa ja kaikenlainen ehostus nimenomaan tiiviisti liitykin estetiikkaan? Kauneudestahan  - ja muodin suhteen myös taiteesta - siinä on kyse.

Taiteessa on kysymys itseilmaisusta, muodissa imitoinnista, koristautumisessa parinvalinnasta ja taideteollisuudessa monistamisesta. Tämä kaikki liittyy syvällisesti meidän kädellisten monimutkaiseen sosiaaliseen elämään ja välillä limittyy keskenään. Kiitokset asiallisesta kommentista. 

Ei taideteollisuus kyllä monistamista ole, mutta ymmärrän kyllä ajatuksen.

Ihan parasta designia on se mikä on villiä, tai maanlaheistä. Kyse on kielistä, taiteen ja muotojen kielistä. Näitä voi lukea vähän kuin mainontaa.

Pohdiskella mitä epäsuorasti välitetään, uusinnetaan tai halutaan purkaa. Kaikkea on varmasti kaupan.

Kiitokset taas asiallisesta pohdinnasta. Mukavaa, että täällä on joku analyyttisempi ja vähemmän hyökkäävä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Olen onnekas sillä tavalla että olen ilman meikkiä tarpeeksi kaunis ja ruumiinrakennekin sellainen että kaikki näyttää hyvältä päällä. Niin en ole koskaan joutunut panostamaan. Tykkään olla tällainen luonnonlapsi.

No sama. Silti kankaissa on eroja, on rumia ja kauniita, epämiellyttävää materiaalia ja miellyttävää. Eli en minä mitä tahansa päälleni laita vaikka vartalo sen sallisi. Ka kauniit kengät ovat sievemmät kuin lenkkarit. Ei aina siitä ole kyse että ruma tai mitätön yrittäisi vaatetuksella ja meikillä saada itsensä paljon kauniimmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä ihailen jos joku on laittautunut nätiksi tai jos jossain paikassa on kaunis sisustus, mutta itselläni ei ole esteettistä silmää tai jaksamista toteuttaa tällaista itse, ja toisaalta en raaski maksaa muille siitä että näitä puolestani toteuttaisivat. 

 

Mutta jos ilmaiseksi pääsisi vaikka kampaajalle, meikkaukseen, kynsihoitoon, stylistille niin nauttisin kyllä. Olen haaveillut myös sellaisesta omasta kamarineidistä joka laittaisi aina aamuisin jonkun kampauksen itselle yms. kun itse olen onneton ja laiska hiustenlaitossa :D

Kyllä mulle pitäisi maksaa siitä että käyttäisin aikaani tuollaiseen humpuukiin kuin "kampaajalle, meikkaukseen, kynsihotoon, stylistille". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä ole vielä ihan tullut selväksi se, että mitkä ovat ne ylivoimaiset syvälliset arvot, joita jotkut harrastavat. 

Selväksi on tullut että yksi on opiskellut yliopistossa estetiikkaa eikä todellakaan arvosta meikkaamista ja harkittua pukeutumista, ainakaan esteettisin perustein harkittua.

Estetiikka on filosofian yksi osa-alue, joka käsittelee kauneutta ja taidetta. On vähän masentavaa, jos joku käyttää sitä meikkaamisen ja muodin seuraamisen synonyyminä.

Muodin seuraamisen olette itse keksineet. Samoin massatuotetun sisustamisen ja kuluttamisen. Täällä on puhuttu kauniista, oman näköisestä kodista. Se kun voi tarkoittaa ihan mitä vaan, seinillä taidetta, perintöhuoneklauja, kerroksellisuutta, meikkammisesta tuli mieleen että kautta aikain ihmisiä on kiinnostnut ehostaminen ja koristautuminen, se on ihan luonnollista. Näille jotka toteavat ettei ehdi meikata kun haluaa lukea klassikkoja toisen ja kolmannenkin ekrran voin kertoa että minäkin luen niitä useampaan kertaan mutta en aamulla niiden parin minuutin aikana mikä minulla menee ripsivärin ja huulipunan laittamisessa. Kyllä on tiukasti sekuntiaikataulutettu elämä teillä kun se muutama tai vajaakin muutama minuutti pitää käyttää syvällisyyteen.

Miksi pitäisi meikata, jos lukee mieluummin klassikkoa?

Miksi miksi miksi. Syvällisen älykästä?