Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minkätyppistä naista ei kiinnosta lainkaan nätit vaatteet, meikit, korut, sisustus?
Kommentit (247)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ketjuun kuin ketjuun, on aihe mikä tahansa, pitää tulla jonkun vänkääjän tai trollin?
Tätä samaa ihmettelen!
Niiden kannattaisi välillä vähän meikata tai edes pukeutua kivasti niin voisi mielikin tulla paremmaksi eikä tarvitsisi olla inhottava muita kohtaan. Yksikin puhuu arjen pienistä kauniista teoista vml ja samaan syssyyn on itse aika ilkeä sanoissaan ja tekee johtopäätöksiä omista oletuksistaan käsin vailla todellista pohjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen, jolla on muut kiinnostuksen aiheet, kuten kulttuuri, taide, tiede jne. Mieleen tulee yksi nainen, joka on pätevöitynyt kansainvälisesti korkealle lääketieteessä ja toinen Itämerestä. Tuskin vaatteet ja korut ovat elämässä ensimmäisellä sijalla.
Minulle kaikki luettelemasi ovat tärkeitä ja isossa osassa elämääni. Silti visuaalisuus on yhtä tärkeää, voin pahoin jos elän vääränlaisessa ympäristössä tai joutuisin pukeutumaan vaatteisiin joiden materiaalia, värejä ja leikkausta inhoan.
Ihminen, jolle tulee pahoinvointi vääränlaisista tai vääränvärisistä vaatteista, ei ole kovin resilientti,
Ja mitä sitten? On hyvin herkkä/on hyvin herkkä kauneudelle/joillekin visuaalisuudella on valtava merkitys hyvinvoinnille.
Tällaiseen on varaa ainoastaan länsimaisessa suuressa yltäkylläisyydessä. Enemmän arvostan sellaista, että ihminen köyhissä oloissa rakentaa kauneutta pienillä teoilla kuin että globaalilla mittapuulla upporikas suomalainen voi pahoin omien vaatteidensa äärellä.
Nyt et yhtään tiedä mistä puhut. Ystäväni eli lapsuutensa ja nuoruutensa Keniassa, hän kertoi kuinka siellä vaikka olisi oltu kuinka köyhiä naiset pukeutuivat aina naisellisesti, kauniisti ja iloisiin väreihin, se (kauneus) oli itseisarvo ja tapa nousta köyhän arjen yläpuolelle.
Ja muuten: edelleen ne värit vaatteissa ja seinissä joista tykkään maksaa ihan saman verran kuin ne joista pidän. Miksi olisin jotenkin ylevä jos valitsisin inhokit sen sijaan että valitsen en joista nautin? Kuka siitä hyötyisi, globaalisti tai paikallisesti ja kuka kärsii siitä että itse voin hyvin kun ympärilläni/ylläni on kaunista eikä rumaa?
Tuo kuvailemasi on nimenomaan sitä kauneuden rakentamisesta pienistä asioista. Kenialainen pukeutuu nätisti ainoaan vaatekertaansa ja on iloinen, sen sijaan että voisi pahoin siksi että hänen talonsa on objektiivisesti katsoen ruma aaltopeltihöskä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. fiksut naiset
Sinusta fiksuus on sama kuin epäkiinnostus estetiikkaa kohtaan? Kauneudentaju on yksi älykkyyden muoto.
Kauneudentaju on taas ihan eri asia kuin kiinnostus meikkeihin, vaatteisiin, koruihin ja sisustukseen. Älykkyydeksi en kumpaakaan noista kutsuisi.
- estetiikkaa yliopistossa opiskellut.
Olet nyt hirttäytynyt noihin akateemisiin opintoihisi. Osalle kiinnostus vaatteisiin, sisustukseen jne on todellakin kauneudentajua, ei se kaikkien kohdalla ole mitään pinnallista luonnon- ja omia varoja tuhlailevaa ostoskäyttäytymistä, heikko itsetuntoa etc.
Se voi olla kauneudentajun ilmentämistä tai sitten kopiokäyttäytymistä. Mutta ainakaan sitä ei pidä älykkyyden muodoksi kohottaa.
- se jota kommentoit."Esteettinen älykkyys: kauneuden näkemistä asioissa joissa muut eivät näe sitä lainkaan. Esteettinen älykkyys muodostuu kolmesta pääasiasta, jotka määrittävät esteettisen näkemyksen luokan. Periaatteessa näitä ovat esteettinen valikoima, kokemuksen syvyys ja kyky yhdistää kauneutta."
Joiltain se puuttuu kokonaan eivätkä he sille mitään voi mutta älykkyyttä ei ole kieltää sen olemassaoloa ja mitätöidä muiden kokemuksia. Itse sain kuulla jo nuorena tyttönä lähes 40 vuotta sitten kuinka minulla on uskomaton kyky nähdä kauneutta missä vain ja edelleen saan kuulla kuinka näen asioita joita muut eivät edes huomaa.
Tietenkin täällä on koolla verrattoman paljon omasta mielestään suuria esteettisiä lahjakkuuksia. Mutta oikeasti olemme suurelta osin kuluttajia ja jostakin syystä valitsemme niitä meikkejä, vaatteita, sisustusesineitå ja koruja, jotka sattuvat olemaan muotia. Juuri näillä edellä mainituilla asioilla haetaan hyvin usein statusta, vaikka sitä ei aina tiedosteta.
No minua ei muoti ole kiinnostanut koskaan, en ole mikään kuluttaja koska makuni ei muutu pysyy sisutus ja vaatekaappi vuodesta toiseen samana. Mutta kauniina ja se on minulle tärkeää. Kiitos pilkallisuudestasi, minä kerroin miten muut minusta sanovat ja sinä katsot asiaksesi tulla heti nälvimään? Oletko sinä siis tällainen syvällinen ja analyyttinen ihminen jolla on arvot kohdillaan?
Itsekö et siis näe omissa jutuissasi mitään ylemmyydentuntoista?
En tosiaan tiedä, miksi nuo asiat eivät ole minua koskaan kiinnostaneet. Ehkä siksi, kun en ole koskaan katsonut ihmisiä kovin tarkkaan. Olen paitsi kasvosokea, myös esim. ihmisten vaatetuksen suhteen. Olemuksen sen sijaan voin tunnistaa pienistä vivahteista ja maneereista jo kaukaakin. Ja kun en ole huomannut miltä ihmiset näyttävät, en ole tullut ajatelleeksi omaakaan ulkonäköäni juurikaan. Ehkä, en tosiaan tiedä.
Oma äitini ei myöskään ollut laittautujatyyppiä. Hän meikkasi ja pukeutui juhlavasti juhlatilaisuuksiin, mutta muuten oli aivan tuulipukukansaa. Minulla on samoin. Osaan kyllä jos haluan, ja ihan mielelläni osallistunkin erilaisiin tilaisuuksiin. Mutta en minä "turhan päiten" jaksa nähdä lainkaan vaivaa. Hygienia on kyllä tärkeää, ja siksikään itse asiassa en oikein pidä mistään meikeistä kasvoillani. Heti juhlien jälkeen on aivan pakko käydä ihan kunnon suihkussa kuuraamassa kaikki mahdolliset tökötit pois.
Myös sisustuksessa on tärkeää puhtaus ja helppous. Valitsen siis materiaalit ym. aina sen mukaan, että ovat helppohoitoisia ja kestävät kunnon puhdistuksen. En ymmärrä yhtään "koriste-esineiden" konseptia. Elleivät ole hyvin tärkeitä muistoja jostakin. Ja silloinkin ovat mielellään jossain vitriinissä eivätkä esillä pölyä keräämässä.
Mutta siis ihan tavallinen ihminen mielestäni olen, ja tulen erittäin hyvin toimeen myös monien ulkonäkökeskeisempien ihmisten kanssa. Itse asiassa yksi läheisimmistä ystävistäni on somessakin kohtuullisen tunnettu meikkaamisen harrastaja. Ymmärrän hänen kiinnostuksensa ja hän ymmärtää ettei minua kiinnosta. Meillä on kuitenkin paljon muuta yhteistä.
Ainoastaan yhden ihmisen olen tavannut, joka ei kertakaikkiaan osannut puhua mistään muusta kuin siitä, miltä asiat tai ihmiset näyttävät. Hänelle ei vaikuttanut olevan olemassakaan muuta kuin ulkokuoria. Enkä löytänyt hänestäkään muutamassa vuodessa mitään muuta puolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen, jolla on muut kiinnostuksen aiheet, kuten kulttuuri, taide, tiede jne. Mieleen tulee yksi nainen, joka on pätevöitynyt kansainvälisesti korkealle lääketieteessä ja toinen Itämerestä. Tuskin vaatteet ja korut ovat elämässä ensimmäisellä sijalla.
Minulle kaikki luettelemasi ovat tärkeitä ja isossa osassa elämääni. Silti visuaalisuus on yhtä tärkeää, voin pahoin jos elän vääränlaisessa ympäristössä tai joutuisin pukeutumaan vaatteisiin joiden materiaalia, värejä ja leikkausta inhoan.
Ihminen, jolle tulee pahoinvointi vääränlaisista tai vääränvärisistä vaatteista, ei ole kovin resilientti,
Ja mitä sitten? On hyvin herkkä/on hyvin herkkä kauneudelle/joillekin visuaalisuudella on valtava merkitys hyvinvoinnille.
Tällaiseen on varaa ainoastaan länsimaisessa suuressa yltäkylläisyydessä. Enemmän arvostan sellaista, että ihminen köyhissä oloissa rakentaa kauneutta pienillä teoilla kuin että globaalilla mittapuulla upporikas suomalainen voi pahoin omien vaatteidensa äärellä.
Nyt et yhtään tiedä mistä puhut. Ystäväni eli lapsuutensa ja nuoruutensa Keniassa, hän kertoi kuinka siellä vaikka olisi oltu kuinka köyhiä naiset pukeutuivat aina naisellisesti, kauniisti ja iloisiin väreihin, se (kauneus) oli itseisarvo ja tapa nousta köyhän arjen yläpuolelle.
Ja muuten: edelleen ne värit vaatteissa ja seinissä joista tykkään maksaa ihan saman verran kuin ne joista pidän. Miksi olisin jotenkin ylevä jos valitsisin inhokit sen sijaan että valitsen en joista nautin? Kuka siitä hyötyisi, globaalisti tai paikallisesti ja kuka kärsii siitä että itse voin hyvin kun ympärilläni/ylläni on kaunista eikä rumaa?
Tuo kuvailemasi on nimenomaan sitä kauneuden rakentamisesta pienistä asioista. Kenialainen pukeutuu nätisti ainoaan vaatekertaansa ja on iloinen, sen sijaan että voisi pahoin siksi että hänen talonsa on objektiivisesti katsoen ruma aaltopeltihöskä.
Mihin ainoaan? Sanoinko että ainoaan? Ja miksi sinä minun vähävaraisen haluat pukeutuvan ankeasti jos se kaunis vaate tuo minulle iloa? Kun se ruma ei sen halvempi ole. Alat syyllistämään globaalissa mittakaavassa rikkaaksi. Selitä nyt oikein rautalangasta miksi olisin parempi ihminen jos olisin vaatteissa joita inhoan ja ketä se hyödyttää? Ei minulla ole kauheasti vaatteita mutta sinä vaadit että niiden tulee olla omasta mielestäni rumia jotta olisin sinun silmissäsi hyvä ihminen? SE on muiden miellyttämisen mukaan toimimista jos siihen lähtisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsevarmaa, klassisen kaunista, sivistynyttä naista ei kiinnosta tuollaiset joutavat asiat.
Esimerkiksi sellainen kuin minä. Pidän kyllä kukista, ja niitä ostankin joskus. Muuten käytän rahaa mieluummin käsityötarvikkeisiin ja kirjallisiin harrastuksiini. Sisustaminen kiinnostaa.
Meikkaaminen, korkokengät, hiusten värjääminen, kynsien/ripsien, yms laittaminen ei kiinnosta ollenkaan. Korvakoruja en ole koskaan käyttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. fiksut naiset
Sinusta fiksuus on sama kuin epäkiinnostus estetiikkaa kohtaan? Kauneudentaju on yksi älykkyyden muoto.
Kauneudentaju on taas ihan eri asia kuin kiinnostus meikkeihin, vaatteisiin, koruihin ja sisustukseen. Älykkyydeksi en kumpaakaan noista kutsuisi.
- estetiikkaa yliopistossa opiskellut.
Olet nyt hirttäytynyt noihin akateemisiin opintoihisi. Osalle kiinnostus vaatteisiin, sisustukseen jne on todellakin kauneudentajua, ei se kaikkien kohdalla ole mitään pinnallista luonnon- ja omia varoja tuhlailevaa ostoskäyttäytymistä, heikko itsetuntoa etc.
Se voi olla kauneudentajun ilmentämistä tai sitten kopiokäyttäytymistä. Mutta ainakaan sitä ei pidä älykkyyden muodoksi kohottaa.
- se jota kommentoit."Esteettinen älykkyys: kauneuden näkemistä asioissa joissa muut eivät näe sitä lainkaan. Esteettinen älykkyys muodostuu kolmesta pääasiasta, jotka määrittävät esteettisen näkemyksen luokan. Periaatteessa näitä ovat esteettinen valikoima, kokemuksen syvyys ja kyky yhdistää kauneutta."
Joiltain se puuttuu kokonaan eivätkä he sille mitään voi mutta älykkyyttä ei ole kieltää sen olemassaoloa ja mitätöidä muiden kokemuksia. Itse sain kuulla jo nuorena tyttönä lähes 40 vuotta sitten kuinka minulla on uskomaton kyky nähdä kauneutta missä vain ja edelleen saan kuulla kuinka näen asioita joita muut eivät edes huomaa.
Tietenkin täällä on koolla verrattoman paljon omasta mielestään suuria esteettisiä lahjakkuuksia. Mutta oikeasti olemme suurelta osin kuluttajia ja jostakin syystä valitsemme niitä meikkejä, vaatteita, sisustusesineitå ja koruja, jotka sattuvat olemaan muotia. Juuri näillä edellä mainituilla asioilla haetaan hyvin usein statusta, vaikka sitä ei aina tiedosteta.
No minua ei muoti ole kiinnostanut koskaan, en ole mikään kuluttaja koska makuni ei muutu pysyy sisutus ja vaatekaappi vuodesta toiseen samana. Mutta kauniina ja se on minulle tärkeää. Kiitos pilkallisuudestasi, minä kerroin miten muut minusta sanovat ja sinä katsot asiaksesi tulla heti nälvimään? Oletko sinä siis tällainen syvällinen ja analyyttinen ihminen jolla on arvot kohdillaan?
Itsekö et siis näe omissa jutuissasi mitään ylemmyydentuntoista?
oon eri; miksi pitäisi nähdä? ihmisillä on erilaisia lahjoja ja kykyjä ja kyllä ne saa tunnistaa ja myöntää. monihan täällä kertoo ettei estetiikka ja visuaalisuus kiinnosta pätkääkään, ei kai sellaiset loukkaannu jos toinen toteaa että näin on. ylimielisyys on tullut ihan sen nätit vaatteet on turhuutta-leirin puolelta.
Vierailija kirjoitti:
Itsevarmaa, klassisen kaunista, sivistynyttä naista ei kiinnosta tuollaiset joutavat asiat.
Kuljetko siis niissä usein mainituissa pieruverkkareissa, collareissa, aamutohveleissa tai crockseissa aina meikittömänä vai mitä tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. fiksut naiset
Sinusta fiksuus on sama kuin epäkiinnostus estetiikkaa kohtaan? Kauneudentaju on yksi älykkyyden muoto.
Kauneudentaju on taas ihan eri asia kuin kiinnostus meikkeihin, vaatteisiin, koruihin ja sisustukseen. Älykkyydeksi en kumpaakaan noista kutsuisi.
- estetiikkaa yliopistossa opiskellut.
Olet nyt hirttäytynyt noihin akateemisiin opintoihisi. Osalle kiinnostus vaatteisiin, sisustukseen jne on todellakin kauneudentajua, ei se kaikkien kohdalla ole mitään pinnallista luonnon- ja omia varoja tuhlailevaa ostoskäyttäytymistä, heikko itsetuntoa etc.
Se voi olla kauneudentajun ilmentämistä tai sitten kopiokäyttäytymistä. Mutta ainakaan sitä ei pidä älykkyyden muodoksi kohottaa.
- se jota kommentoit."Esteettinen älykkyys: kauneuden näkemistä asioissa joissa muut eivät näe sitä lainkaan. Esteettinen älykkyys muodostuu kolmesta pääasiasta, jotka määrittävät esteettisen näkemyksen luokan. Periaatteessa näitä ovat esteettinen valikoima, kokemuksen syvyys ja kyky yhdistää kauneutta."
Joiltain se puuttuu kokonaan eivätkä he sille mitään voi mutta älykkyyttä ei ole kieltää sen olemassaoloa ja mitätöidä muiden kokemuksia. Itse sain kuulla jo nuorena tyttönä lähes 40 vuotta sitten kuinka minulla on uskomaton kyky nähdä kauneutta missä vain ja edelleen saan kuulla kuinka näen asioita joita muut eivät edes huomaa.
Tietenkin täällä on koolla verrattoman paljon omasta mielestään suuria esteettisiä lahjakkuuksia. Mutta oikeasti olemme suurelta osin kuluttajia ja jostakin syystä valitsemme niitä meikkejä, vaatteita, sisustusesineitå ja koruja, jotka sattuvat olemaan muotia. Juuri näillä edellä mainituilla asioilla haetaan hyvin usein statusta, vaikka sitä ei aina tiedosteta.
No minua ei muoti ole kiinnostanut koskaan, en ole mikään kuluttaja koska makuni ei muutu pysyy sisutus ja vaatekaappi vuodesta toiseen samana. Mutta kauniina ja se on minulle tärkeää. Kiitos pilkallisuudestasi, minä kerroin miten muut minusta sanovat ja sinä katsot asiaksesi tulla heti nälvimään? Oletko sinä siis tällainen syvällinen ja analyyttinen ihminen jolla on arvot kohdillaan?
Itsekö et siis näe omissa jutuissasi mitään ylemmyydentuntoista?
Ei toi sitaateissa oleva esteettisen älykkyyden määritelmä ollut hänen oma keksintönsä. Sellaisia ihmisiä on ja kaikki eivät sellaisia ole, mikä siinä on sinulle ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen, jolla on muut kiinnostuksen aiheet, kuten kulttuuri, taide, tiede jne. Mieleen tulee yksi nainen, joka on pätevöitynyt kansainvälisesti korkealle lääketieteessä ja toinen Itämerestä. Tuskin vaatteet ja korut ovat elämässä ensimmäisellä sijalla.
Minulle kaikki luettelemasi ovat tärkeitä ja isossa osassa elämääni. Silti visuaalisuus on yhtä tärkeää, voin pahoin jos elän vääränlaisessa ympäristössä tai joutuisin pukeutumaan vaatteisiin joiden materiaalia, värejä ja leikkausta inhoan.
Ihminen, jolle tulee pahoinvointi vääränlaisista tai vääränvärisistä vaatteista, ei ole kovin resilientti,
Ja mitä sitten? On hyvin herkkä/on hyvin herkkä kauneudelle/joillekin visuaalisuudella on valtava merkitys hyvinvoinnille.
Tällaiseen on varaa ainoastaan länsimaisessa suuressa yltäkylläisyydessä. Enemmän arvostan sellaista, että ihminen köyhissä oloissa rakentaa kauneutta pienillä teoilla kuin että globaalilla mittapuulla upporikas suomalainen voi pahoin omien vaatteidensa äärellä.
Nyt et yhtään tiedä mistä puhut. Ystäväni eli lapsuutensa ja nuoruutensa Keniassa, hän kertoi kuinka siellä vaikka olisi oltu kuinka köyhiä naiset pukeutuivat aina naisellisesti, kauniisti ja iloisiin väreihin, se (kauneus) oli itseisarvo ja tapa nousta köyhän arjen yläpuolelle.
Ja muuten: edelleen ne värit vaatteissa ja seinissä joista tykkään maksaa ihan saman verran kuin ne joista pidän. Miksi olisin jotenkin ylevä jos valitsisin inhokit sen sijaan että valitsen en joista nautin? Kuka siitä hyötyisi, globaalisti tai paikallisesti ja kuka kärsii siitä että itse voin hyvin kun ympärilläni/ylläni on kaunista eikä rumaa?
Tuo kuvailemasi on nimenomaan sitä kauneuden rakentamisesta pienistä asioista. Kenialainen pukeutuu nätisti ainoaan vaatekertaansa ja on iloinen, sen sijaan että voisi pahoin siksi että hänen talonsa on objektiivisesti katsoen ruma aaltopeltihöskä.
Mihin ainoaan? Sanoinko että ainoaan? Ja miksi sinä minun vähävaraisen haluat pukeutuvan ankeasti jos se kaunis vaate tuo minulle iloa? Kun se ruma ei sen halvempi ole. Alat syyllistämään globaalissa mittakaavassa rikkaaksi. Selitä nyt oikein rautalangasta miksi olisin parempi ihminen jos olisin vaatteissa joita inhoan ja ketä se hyödyttää? Ei minulla ole kauheasti vaatteita mutta sinä vaadit että niiden tulee olla omasta mielestäni rumia jotta olisin sinun silmissäsi hyvä ihminen? SE on muiden miellyttämisen mukaan toimimista jos siihen lähtisin.
Nyt pistät aika paljon olkiukkoja suuhuni. Rauhoitu, please. Olen Afrikassa asunut ja tiedän, että se kaunis vaatekerta voi olla ainoa. Ja tietenkin sinä saat pukeutua aivan juuri kuin haluat, et sinä siihen keneenkään lupaa tarvitse.
Mutta tärkeää olisi jokaisen omista lähtökohdiltaan keskittyä siihen positiiviseen ja koettaa välttää pahoinvointia vaatteiden tai meikkien vuoksi: koska ne lopulta ovat vain pintaa. Rauha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. fiksut naiset
Sinusta fiksuus on sama kuin epäkiinnostus estetiikkaa kohtaan? Kauneudentaju on yksi älykkyyden muoto.
Kauneudentaju on taas ihan eri asia kuin kiinnostus meikkeihin, vaatteisiin, koruihin ja sisustukseen. Älykkyydeksi en kumpaakaan noista kutsuisi.
- estetiikkaa yliopistossa opiskellut.
Olet nyt hirttäytynyt noihin akateemisiin opintoihisi. Osalle kiinnostus vaatteisiin, sisustukseen jne on todellakin kauneudentajua, ei se kaikkien kohdalla ole mitään pinnallista luonnon- ja omia varoja tuhlailevaa ostoskäyttäytymistä, heikko itsetuntoa etc.
Se voi olla kauneudentajun ilmentämistä tai sitten kopiokäyttäytymistä. Mutta ainakaan sitä ei pidä älykkyyden muodoksi kohottaa.
- se jota kommentoit."Esteettinen älykkyys: kauneuden näkemistä asioissa joissa muut eivät näe sitä lainkaan. Esteettinen älykkyys muodostuu kolmesta pääasiasta, jotka määrittävät esteettisen näkemyksen luokan. Periaatteessa näitä ovat esteettinen valikoima, kokemuksen syvyys ja kyky yhdistää kauneutta."
Joiltain se puuttuu kokonaan eivätkä he sille mitään voi mutta älykkyyttä ei ole kieltää sen olemassaoloa ja mitätöidä muiden kokemuksia. Itse sain kuulla jo nuorena tyttönä lähes 40 vuotta sitten kuinka minulla on uskomaton kyky nähdä kauneutta missä vain ja edelleen saan kuulla kuinka näen asioita joita muut eivät edes huomaa.
Tietenkin täällä on koolla verrattoman paljon omasta mielestään suuria esteettisiä lahjakkuuksia. Mutta oikeasti olemme suurelta osin kuluttajia ja jostakin syystä valitsemme niitä meikkejä, vaatteita, sisustusesineitå ja koruja, jotka sattuvat olemaan muotia. Juuri näillä edellä mainituilla asioilla haetaan hyvin usein statusta, vaikka sitä ei aina tiedosteta.
No minua ei muoti ole kiinnostanut koskaan, en ole mikään kuluttaja koska makuni ei muutu pysyy sisutus ja vaatekaappi vuodesta toiseen samana. Mutta kauniina ja se on minulle tärkeää. Kiitos pilkallisuudestasi, minä kerroin miten muut minusta sanovat ja sinä katsot asiaksesi tulla heti nälvimään? Oletko sinä siis tällainen syvällinen ja analyyttinen ihminen jolla on arvot kohdillaan?
Itsekö et siis näe omissa jutuissasi mitään ylemmyydentuntoista?
oon eri; miksi pitäisi nähdä? ihmisillä on erilaisia lahjoja ja kykyjä ja kyllä ne saa tunnistaa ja myöntää. monihan täällä kertoo ettei estetiikka ja visuaalisuus kiinnosta pätkääkään, ei kai sellaiset loukkaannu jos toinen toteaa että näin on. ylimielisyys on tullut ihan sen nätit vaatteet on turhuutta-leirin puolelta.
Luterilainen perinne. Vaatimattomuus kaunistaa, rumat ne vaatteilla koreilee, moni kakku päältä kaunis jne jne jne.
Seuraan mielelläni kuninkaallisblogeja juurikin niiden korujen ja asujen takia. On kiva katsella millaisia tiaroja ja kaulakoruja eri maiden kuninkaallisilla on ja millaisiin vaatteisiin he pukeutuvat. Se on viihdyttävää ja mielenkiintoista. Historia on kiinnostavaa tälläkin tavalla. Ei se, että tykkää kauneudesta ole mitenkään suppea-alaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ketjuun kuin ketjuun, on aihe mikä tahansa, pitää tulla jonkun vänkääjän tai trollin?
Tätä samaa ihmettelen!
Niiden kannattaisi välillä vähän meikata tai edes pukeutua kivasti niin voisi mielikin tulla paremmaksi eikä tarvitsisi olla inhottava muita kohtaan. Yksikin puhuu arjen pienistä kauniista teoista vml ja samaan syssyyn on itse aika ilkeä sanoissaan ja tekee johtopäätöksiä omista oletuksistaan käsin vailla todellista pohjaa.
Uli uli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. fiksut naiset
Sinusta fiksuus on sama kuin epäkiinnostus estetiikkaa kohtaan? Kauneudentaju on yksi älykkyyden muoto.
Kauneudentaju on taas ihan eri asia kuin kiinnostus meikkeihin, vaatteisiin, koruihin ja sisustukseen. Älykkyydeksi en kumpaakaan noista kutsuisi.
- estetiikkaa yliopistossa opiskellut.
Olet nyt hirttäytynyt noihin akateemisiin opintoihisi. Osalle kiinnostus vaatteisiin, sisustukseen jne on todellakin kauneudentajua, ei se kaikkien kohdalla ole mitään pinnallista luonnon- ja omia varoja tuhlailevaa ostoskäyttäytymistä, heikko itsetuntoa etc.
Se voi olla kauneudentajun ilmentämistä tai sitten kopiokäyttäytymistä. Mutta ainakaan sitä ei pidä älykkyyden muodoksi kohottaa.
- se jota kommentoit."Esteettinen älykkyys: kauneuden näkemistä asioissa joissa muut eivät näe sitä lainkaan. Esteettinen älykkyys muodostuu kolmesta pääasiasta, jotka määrittävät esteettisen näkemyksen luokan. Periaatteessa näitä ovat esteettinen valikoima, kokemuksen syvyys ja kyky yhdistää kauneutta."
Joiltain se puuttuu kokonaan eivätkä he sille mitään voi mutta älykkyyttä ei ole kieltää sen olemassaoloa ja mitätöidä muiden kokemuksia. Itse sain kuulla jo nuorena tyttönä lähes 40 vuotta sitten kuinka minulla on uskomaton kyky nähdä kauneutta missä vain ja edelleen saan kuulla kuinka näen asioita joita muut eivät edes huomaa.
Tietenkin täällä on koolla verrattoman paljon omasta mielestään suuria esteettisiä lahjakkuuksia. Mutta oikeasti olemme suurelta osin kuluttajia ja jostakin syystä valitsemme niitä meikkejä, vaatteita, sisustusesineitå ja koruja, jotka sattuvat olemaan muotia. Juuri näillä edellä mainituilla asioilla haetaan hyvin usein statusta, vaikka sitä ei aina tiedosteta.
No minua ei muoti ole kiinnostanut koskaan, en ole mikään kuluttaja koska makuni ei muutu pysyy sisutus ja vaatekaappi vuodesta toiseen samana. Mutta kauniina ja se on minulle tärkeää. Kiitos pilkallisuudestasi, minä kerroin miten muut minusta sanovat ja sinä katsot asiaksesi tulla heti nälvimään? Oletko sinä siis tällainen syvällinen ja analyyttinen ihminen jolla on arvot kohdillaan?
Itsekö et siis näe omissa jutuissasi mitään ylemmyydentuntoista?
Ei toi sitaateissa oleva esteettisen älykkyyden määritelmä ollut hänen oma keksintönsä. Sellaisia ihmisiä on ja kaikki eivät sellaisia ole, mikä siinä on sinulle ongelma?
Ehkä se, että esteettinen älykkyys yhdistetään tässä ketjussa niin vahvasti materiaan ja kuluttajuuteen. Kuitenkin maailman suurimmat esteettiset saavutukset on tehty taiteen puolella ja nimenomaan aineettomissa asioissa kuten klassisessa musiikissa.
Onpa hankala "keskustelu". Osa yrittää kertoa miksi nätit vaatteet ja koti on heille tärkeää niin osa käy kimppuun syytellen tuhluriksi, pinnalliseksi ja selittävät samalla kuinka ovat itse niin arvot kohdallaan olevia, hyväitsetuntoisia ja syvällisen älykkäitä ettei heillä ole tarvetta muilta hyväksyntää saadakseen olla muodin orjia.
Toivoisin että he käyttäisivät sitä älykkyyttään ja syvällistä ajattelukykyään ja lukisivat mitä heille on kirjoitettu eivätkä vaahtoaisi ja toimittaisi kuinka ko ihmiset ovat oikeasti sitä ja tätä ja mikään mitä he itse sanovat ei pidä paikkaansa. Jotenkin tragikoomista.
Missä mielessä kiinnostaa? Seuraa trendejä on aina ostamassa uutta?
Makuja ja tyylejä on monenlaisia. Kai sitä nyt mieluummin ostaa vaatteen josta tykkää tai sisustaa asuntonsa siten mikä miellyttää silmää kuin että ostaisi jotain mikä ei miellytä. Se, että miellyttääkseen se muita on sitten toinen asia.
Alkaa olla aika teidän miesten yrittää näyttää hyvältä ja siistiä ja sisustaa kotinne.
Muuten teillä ei ole toivoakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. fiksut naiset
Sinusta fiksuus on sama kuin epäkiinnostus estetiikkaa kohtaan? Kauneudentaju on yksi älykkyyden muoto.
Kauneudentaju on taas ihan eri asia kuin kiinnostus meikkeihin, vaatteisiin, koruihin ja sisustukseen. Älykkyydeksi en kumpaakaan noista kutsuisi.
- estetiikkaa yliopistossa opiskellut.
Olet nyt hirttäytynyt noihin akateemisiin opintoihisi. Osalle kiinnostus vaatteisiin, sisustukseen jne on todellakin kauneudentajua, ei se kaikkien kohdalla ole mitään pinnallista luonnon- ja omia varoja tuhlailevaa ostoskäyttäytymistä, heikko itsetuntoa etc.
Se voi olla kauneudentajun ilmentämistä tai sitten kopiokäyttäytymistä. Mutta ainakaan sitä ei pidä älykkyyden muodoksi kohottaa.
- se jota kommentoit."Esteettinen älykkyys: kauneuden näkemistä asioissa joissa muut eivät näe sitä lainkaan. Esteettinen älykkyys muodostuu kolmesta pääasiasta, jotka määrittävät esteettisen näkemyksen luokan. Periaatteessa näitä ovat esteettinen valikoima, kokemuksen syvyys ja kyky yhdistää kauneutta."
Joiltain se puuttuu kokonaan eivätkä he sille mitään voi mutta älykkyyttä ei ole kieltää sen olemassaoloa ja mitätöidä muiden kokemuksia. Itse sain kuulla jo nuorena tyttönä lähes 40 vuotta sitten kuinka minulla on uskomaton kyky nähdä kauneutta missä vain ja edelleen saan kuulla kuinka näen asioita joita muut eivät edes huomaa.
Tietenkin täällä on koolla verrattoman paljon omasta mielestään suuria esteettisiä lahjakkuuksia. Mutta oikeasti olemme suurelta osin kuluttajia ja jostakin syystä valitsemme niitä meikkejä, vaatteita, sisustusesineitå ja koruja, jotka sattuvat olemaan muotia. Juuri näillä edellä mainituilla asioilla haetaan hyvin usein statusta, vaikka sitä ei aina tiedosteta.
No minua ei muoti ole kiinnostanut koskaan, en ole mikään kuluttaja koska makuni ei muutu pysyy sisutus ja vaatekaappi vuodesta toiseen samana. Mutta kauniina ja se on minulle tärkeää. Kiitos pilkallisuudestasi, minä kerroin miten muut minusta sanovat ja sinä katsot asiaksesi tulla heti nälvimään? Oletko sinä siis tällainen syvällinen ja analyyttinen ihminen jolla on arvot kohdillaan?
Itsekö et siis näe omissa jutuissasi mitään ylemmyydentuntoista?
Ei toi sitaateissa oleva esteettisen älykkyyden määritelmä ollut hänen oma keksintönsä. Sellaisia ihmisiä on ja kaikki eivät sellaisia ole, mikä siinä on sinulle ongelma?
Ehkä se, että esteettinen älykkyys yhdistetään tässä ketjussa niin vahvasti materiaan ja kuluttajuuteen. Kuitenkin maailman suurimmat esteettiset saavutukset on tehty taiteen puolella ja nimenomaan aineettomissa asioissa kuten klassisessa musiikissa.
Mitenkään musiikkia vähättelemättä (itse menen klassisesta ihan ekstaasiin) ei voi sanoa nimenomaan musiikin. Kuvanveisto, maalaus, arkkitehtuuri, kaikki ovat yhtä tärkeitä ja vaikuttavia. Harva voi asua missään barokkilinnassa ja saada huippuorkesteria kotiinsa soittamaan joten siellä omassa kodissa ja arjessa on ihan ok että se kauneudenkaipuu täyttyy kauniilla vaatteilla ja sisustuksella.
Alue: Aihe vapaa
No minua ei muoti ole kiinnostanut koskaan, en ole mikään kuluttaja koska makuni ei muutu pysyy sisutus ja vaatekaappi vuodesta toiseen samana. Mutta kauniina ja se on minulle tärkeää. Kiitos pilkallisuudestasi, minä kerroin miten muut minusta sanovat ja sinä katsot asiaksesi tulla heti nälvimään? Oletko sinä siis tällainen syvällinen ja analyyttinen ihminen jolla on arvot kohdillaan?