Lue keskustelun säännöt.
Onko suvivirsi vielä sallittu?
27.05.2026 |
Espoo sai 10 000 euron uhkasakon, koska oppilaan piti kuunnella Suvivirsi ja Varpunen jouluaamuna
Yhdenvertaisuuslautakunta asetti Espoolle uhkasakon toistuvasta saman oppilaan syrjinnästä ala- ja yläkoulujen kevät- ja joulujuhlissa.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Tuokaan persereikä ei valittaisi jos lapsi joutuisi kuuntelemaan priden tai islamin julistusta.
Mistä sinä kristillinen persreikä sen tiedät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan kristitty ei suostu koskaan kertomaan miksi kirkko ei voisi olla täysi-ikäisten, täysivaltaiseksi katsottavien ihmisten yhteisö jonka toimintaa rajaavat yhteisön omat säännöt, lakien lisäksi.
Yhteisöt voivat itsenäisesti rahoittaa omaa toimintaansa jäsenten lahjoituksilla, ja organisoida oman toimintansa kuten yhteisön säännöt määräävät.
Miksi tämä on täysin mahdoton ajatus? Miksi toimintaan pitää vetää alaikäisiä ja muita jotka eivät ole täysivaltaisia? Miksi toimintaa halutaan viedä kaikkiin mahdollisiin väleihin, sekä ujuttaa kouluihin? Eikö jäsenillä olisi paljon mielekkäämpää organisoida toimintansa omalla tavallaan täysivaltaisten jäsenten kesken.
Kristinuskossa kaste usein nähdään Jumalan lahjana, eikä ihmisen omana saavutuksena tai päätöksenä, koska Jumalan armo kuuluu kaikille. On toki kristinuskon suuntauksia joissa on uskovien kaste jolloin kaste tapahtuu yleensä myöhemmällä iällä, esim helluntalaisuus ja baptismi. Olisi kannattanut käydä peruskoulun tunnuksettomalla uskonnontunnilla, niin tietäisi tuonkin eikä tarvitsisi palstalla ihmetellä.
Miksi koulussa opetetaan uskontoa julkisilla varoilla? Miksi seurakunnat eivät iskosta vanhempien uskomuksia lapsiin omalla kustannuksellaan. Ei koululaitoksen tehtävä ole opettaa minkäänlaisia uskomuksia.
Kouluissa opetetaan uskonnoista. Kaikista erilaisista, tai ainakin yleisimmistä. Ei käsketä, että teidän on pakko henkilökohtaisesti uskoa nyt näin ja näin ja lausua rukoukset ulkoa tai jäätte luokalle, vaan opetetaan että tällaisia eri uskontoja on maailmassa olemassa ja nämä on niiden pääpiirteet ja näin eri uskonnot eroavat ja toisaalta yhdistyvät toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä nyt konservatiivit niin paljon uhriutuvat. Pistäkää pystyyn oma tilaisuutenne jossa laulatte Suvivirttä, ei ole kukaan sitä teiltä kieltänyt! Tässä on kysymys uskonnonvapaudesta ja tunnustuksellisuuden poistamisesta kouluista. Muutenkin aika huvittavaa kun tämä väkinäinen kulttuurisota nostetaan esille aina kesän tullen.
No, koko koulujärjestelmä on kristinuskon aikaansaannos. Ateistit voivat perustaa omat koulunsa.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan kristitty ei suostu koskaan kertomaan miksi kirkko ei voisi olla täysi-ikäisten, täysivaltaiseksi katsottavien ihmisten yhteisö jonka toimintaa rajaavat yhteisön omat säännöt, lakien lisäksi.
Yhteisöt voivat itsenäisesti rahoittaa omaa toimintaansa jäsenten lahjoituksilla, ja organisoida oman toimintansa kuten yhteisön säännöt määräävät.
Miksi tämä on täysin mahdoton ajatus? Miksi toimintaan pitää vetää alaikäisiä ja muita jotka eivät ole täysivaltaisia? Miksi toimintaa halutaan viedä kaikkiin mahdollisiin väleihin, sekä ujuttaa kouluihin? Eikö jäsenillä olisi paljon mielekkäämpää organisoida toimintansa omalla tavallaan täysivaltaisten jäsenten kesken.
Kristinuskossa kaste usein nähdään Jumalan lahjana, eikä ihmisen omana saavutuksena tai päätöksenä, koska Jumalan armo kuuluu kaikille. On toki kristinuskon suuntauksia joissa on uskovien kaste jolloin kaste tapahtuu yleensä myöhemmällä iällä, esim helluntalaisuus ja baptismi. Olisi kannattanut käydä peruskoulun tunnuksettomalla uskonnontunnilla, niin tietäisi tuonkin eikä tarvitsisi palstalla ihmetellä.
Tuo on taas klubin omaa skrpituuria ei mitään muuta. Tarina, kertomus, satu, millä nimellä sitä haluaakin kuvailla. Avain samalla tavalla kuin vaikkapa Scientologian omat skriptuurit.
Sen voi sitten hyväksyä tai olla hyväksymättä kun on lain edessä täysivaltainen ja vapaa päättämään itse.Uskonto on henkilökohtaista. Voi olla kristitty ihan ilman kastetta ja seurakuntayhteyttäkin. Etenkin protestantit korostavat juurikin henkilökohtaista uskoa Jeesukseen, kun vaikkapa katolisilla ja ortodokseilla myös kirkko ja sakramentit ovat vahvassa roolissa.
Niinpä. Miksi sitten sitä halutaan tuoda kouluihin?
Syy on pelko. Jos uskontoa ei voida pakkosyöttää - tai nykyisin tehdä sitä vihjailemalla mahdollisimman montaa kautta, on mahdollista että uskonnon asema heikkenee nopeammin ja nopeammin. Tämä tarkoittaa sitä että kirkko menettää rahaa, ja rahan mukana yhteiskunnalliasta vaikutusvaltaa.
Sama ikuinen kysymys siis, valta ja raha.
Kukaan ei pakkosyötä yhtään mitään uskontoa. Ateistit sen sijaan pakottavat kaikki muut paitsi itsensä luopumaan omistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Ja kostaa nyt espoolaisille.
….. ja omille lapsilleen, jotka taatusti joutuvat nyt huomion keskipisteeksi ja kenties kiusatuiksi. Lapsiparat.
Yhtä pahahan on tuputtaa lapselle ateismia kuin uskontoa. Antaisi tuokin isä lastensa olla tuputtamatta omaa maailmankatsomustaan ja rettelöimättä oikeuden kanssa tämmöisestä asiasta.Ei ateismia voi tuputtaa. Kaikki ovat syntyessään ateisteja kunnes vanhemmat tuputtavat uskomuksiaan. Sinäkin olit.
Heh! Ettäkö vauva osaisi syntyessään kieltää Jumalan olemassaolon? Olet kai kuitenkin suorittanut peruskoulun?
Miksi luulevaisille pitää aina kertoa, että ateismi ei ole minkään olemattoman mielikuvitusolennon kieltämistä. Se on jumaluskon puutetta. Sinäkin olet ateisti kaikkia muita jumalia kohtaan paitsi omaasi. Tuskin sinä olet jokaista erikseen kieltämässä.
Miten peruskoulu muuten tähän liittyy? Ei siellä termejä väärin opeteta.
Ei pidä eikä tarvitse kertoa sinun luulojasi. Ateismi faktuaalisesti on nimenomaan usko siihen että jumalaa tai jumaluuksia ei ole olemassa. Se ei ole puutetta mistään vaan tietoista ja aktiivista uskomista siihen ettei jumalaa ole.
Miksi pelkäät ateisteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Uskonnollisen väkivallan vastakohta on uskonnoton väkivalta. Ja sitähän tuossa ajetaan. Ei anneta mahdollisuutta valita vaan pakotetaan uskonnottomuuteen
Ei kukaan pakota uskonnottomuuteen. Uskontoa saa vapaasti harjoittaa kotonaan, kirkoissa, puistoissa, metsissä ja kaduilla. Miksi pitää pakottaa lapsia yhteen uskonnollisuuteen yhteisillä varoilla kustannetuissa laitoksissa?
Kuka pakottaa? Ei Suomen kouluissa ole yli 30 vuoteen ollut tunnuksellista opetusta eikä toimintaaa, eikä ketään ole pakotettu uskomaan mihinkään.
Niinhän sinä luulet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan kristitty ei suostu koskaan kertomaan miksi kirkko ei voisi olla täysi-ikäisten, täysivaltaiseksi katsottavien ihmisten yhteisö jonka toimintaa rajaavat yhteisön omat säännöt, lakien lisäksi.
Yhteisöt voivat itsenäisesti rahoittaa omaa toimintaansa jäsenten lahjoituksilla, ja organisoida oman toimintansa kuten yhteisön säännöt määräävät.
Miksi tämä on täysin mahdoton ajatus? Miksi toimintaan pitää vetää alaikäisiä ja muita jotka eivät ole täysivaltaisia? Miksi toimintaa halutaan viedä kaikkiin mahdollisiin väleihin, sekä ujuttaa kouluihin? Eikö jäsenillä olisi paljon mielekkäämpää organisoida toimintansa omalla tavallaan täysivaltaisten jäsenten kesken.
Kristinuskossa kaste usein nähdään Jumalan lahjana, eikä ihmisen omana saavutuksena tai päätöksenä, koska Jumalan armo kuuluu kaikille. On toki kristinuskon suuntauksia joissa on uskovien kaste jolloin kaste tapahtuu yleensä myöhemmällä iällä, esim helluntalaisuus ja baptismi. Olisi kannattanut käydä peruskoulun tunnuksettomalla uskonnontunnilla, niin tietäisi tuonkin eikä tarvitsisi palstalla ihmetellä.
Miksi koulussa opetetaan uskontoa julkisilla varoilla? Miksi seurakunnat eivät iskosta vanhempien uskomuksia lapsiin omalla kustannuksellaan. Ei koululaitoksen tehtävä ole opettaa minkäänlaisia uskomuksia.
No jo pelkkä 1+1=2 on uskomus. Niinkuin sukupuolten moninaisuuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Ja kostaa nyt espoolaisille.
….. ja omille lapsilleen, jotka taatusti joutuvat nyt huomion keskipisteeksi ja kenties kiusatuiksi. Lapsiparat.
Yhtä pahahan on tuputtaa lapselle ateismia kuin uskontoa. Antaisi tuokin isä lastensa olla tuputtamatta omaa maailmankatsomustaan ja rettelöimättä oikeuden kanssa tämmöisestä asiasta.Ei ateismia voi tuputtaa. Kaikki ovat syntyessään ateisteja kunnes vanhemmat tuputtavat uskomuksiaan. Sinäkin olit.
Heh! Ettäkö vauva osaisi syntyessään kieltää Jumalan olemassaolon? Olet kai kuitenkin suorittanut peruskoulun?
Miksi luulevaisille pitää aina kertoa, että ateismi ei ole minkään olemattoman mielikuvitusolennon kieltämistä. Se on jumaluskon puutetta. Sinäkin olet ateisti kaikkia muita jumalia kohtaan paitsi omaasi. Tuskin sinä olet jokaista erikseen kieltämässä.
Miten peruskoulu muuten tähän liittyy? Ei siellä termejä väärin opeteta.
Ei pidä eikä tarvitse kertoa sinun luulojasi. Ateismi faktuaalisesti on nimenomaan usko siihen että jumalaa tai jumaluuksia ei ole olemassa. Se ei ole puutetta mistään vaan tietoista ja aktiivista uskomista siihen ettei jumalaa ole.
Ahaa, et halua ottaa asioista edes selvää. Pidä toi vihasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Uskonnollisen väkivallan vastakohta on uskonnoton väkivalta. Ja sitähän tuossa ajetaan. Ei anneta mahdollisuutta valita vaan pakotetaan uskonnottomuuteen
Ei kukaan pakota uskonnottomuuteen. Uskontoa saa vapaasti harjoittaa kotonaan, kirkoissa, puistoissa, metsissä ja kaduilla. Miksi pitää pakottaa lapsia yhteen uskonnollisuuteen yhteisillä varoilla kustannetuissa laitoksissa?
Kuka pakottaa? Ei Suomen kouluissa ole yli 30 vuoteen ollut tunnuksellista opetusta eikä toimintaaa, eikä ketään ole pakotettu uskomaan mihinkään.
Niinhän sinä luulet.
Tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin ylen jutun, missä Lauri taustoittaa tapausta. Järkyttävää, että on kokenut uskonnollista väkivaltaa lapsena. Mutta pitäisikö asiaa käsitellä terapiassa?
Pitäisi. Ei tuo ole tervettä. Lapsella pitää olla myös oikeus valita.
Kuten sinä sait valita kun sinut kastettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan kristitty ei suostu koskaan kertomaan miksi kirkko ei voisi olla täysi-ikäisten, täysivaltaiseksi katsottavien ihmisten yhteisö jonka toimintaa rajaavat yhteisön omat säännöt, lakien lisäksi.
Yhteisöt voivat itsenäisesti rahoittaa omaa toimintaansa jäsenten lahjoituksilla, ja organisoida oman toimintansa kuten yhteisön säännöt määräävät.
Miksi tämä on täysin mahdoton ajatus? Miksi toimintaan pitää vetää alaikäisiä ja muita jotka eivät ole täysivaltaisia? Miksi toimintaa halutaan viedä kaikkiin mahdollisiin väleihin, sekä ujuttaa kouluihin? Eikö jäsenillä olisi paljon mielekkäämpää organisoida toimintansa omalla tavallaan täysivaltaisten jäsenten kesken.
Kristinuskossa kaste usein nähdään Jumalan lahjana, eikä ihmisen omana saavutuksena tai päätöksenä, koska Jumalan armo kuuluu kaikille. On toki kristinuskon suuntauksia joissa on uskovien kaste jolloin kaste tapahtuu yleensä myöhemmällä iällä, esim helluntalaisuus ja baptismi. Olisi kannattanut käydä peruskoulun tunnuksettomalla uskonnontunnilla, niin tietäisi tuonkin eikä tarvitsisi palstalla ihmetellä.
Tuo on taas klubin omaa skrpituuria ei mitään muuta. Tarina, kertomus, satu, millä nimellä sitä haluaakin kuvailla. Avain samalla tavalla kuin vaikkapa Scientologian omat skriptuurit.
Sen voi sitten hyväksyä tai olla hyväksymättä kun on lain edessä täysivaltainen ja vapaa päättämään itse.Uskonto on henkilökohtaista. Voi olla kristitty ihan ilman kastetta ja seurakuntayhteyttäkin. Etenkin protestantit korostavat juurikin henkilökohtaista uskoa Jeesukseen, kun vaikkapa katolisilla ja ortodokseilla myös kirkko ja sakramentit ovat vahvassa roolissa.
Niinpä. Miksi sitten sitä halutaan tuoda kouluihin?
Syy on pelko. Jos uskontoa ei voida pakkosyöttää - tai nykyisin tehdä sitä vihjailemalla mahdollisimman montaa kautta, on mahdollista että uskonnon asema heikkenee nopeammin ja nopeammin. Tämä tarkoittaa sitä että kirkko menettää rahaa, ja rahan mukana yhteiskunnalliasta vaikutusvaltaa.
Sama ikuinen kysymys siis, valta ja raha.
Kukaan ei pakkosyötä yhtään mitään uskontoa. Ateistit sen sijaan pakottavat kaikki muut paitsi itsensä luopumaan omistaan.
Millä tavalla se että uskontojen opetus rajataan täysi-ikäiselle vie oikeuden harjoittaa uskontoa haluamallaan tavalla?
Kysymys on ennenkaikkea lasten oikeuksista ja lasten turvallisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan kristitty ei suostu koskaan kertomaan miksi kirkko ei voisi olla täysi-ikäisten, täysivaltaiseksi katsottavien ihmisten yhteisö jonka toimintaa rajaavat yhteisön omat säännöt, lakien lisäksi.
Yhteisöt voivat itsenäisesti rahoittaa omaa toimintaansa jäsenten lahjoituksilla, ja organisoida oman toimintansa kuten yhteisön säännöt määräävät.
Miksi tämä on täysin mahdoton ajatus? Miksi toimintaan pitää vetää alaikäisiä ja muita jotka eivät ole täysivaltaisia? Miksi toimintaa halutaan viedä kaikkiin mahdollisiin väleihin, sekä ujuttaa kouluihin? Eikö jäsenillä olisi paljon mielekkäämpää organisoida toimintansa omalla tavallaan täysivaltaisten jäsenten kesken.
Kristinuskossa kaste usein nähdään Jumalan lahjana, eikä ihmisen omana saavutuksena tai päätöksenä, koska Jumalan armo kuuluu kaikille. On toki kristinuskon suuntauksia joissa on uskovien kaste jolloin kaste tapahtuu yleensä myöhemmällä iällä, esim helluntalaisuus ja baptismi. Olisi kannattanut käydä peruskoulun tunnuksettomalla uskonnontunnilla, niin tietäisi tuonkin eikä tarvitsisi palstalla ihmetellä.
Miksi koulussa opetetaan uskontoa julkisilla varoilla? Miksi seurakunnat eivät iskosta vanhempien uskomuksia lapsiin omalla kustannuksellaan. Ei koululaitoksen tehtävä ole opettaa minkäänlaisia uskomuksia.
Kouluissa opetetaan uskonnoista. Kaikista erilaisista, tai ainakin yleisimmistä. Ei käsketä, että teidän on pakko henkilökohtaisesti uskoa nyt näin ja näin ja lausua rukoukset ulkoa tai jäätte luokalle, vaan opetetaan että tällaisia eri uskontoja on maailmassa olemassa ja nämä on niiden pääpiirteet ja näin eri uskonnot eroavat ja toisaalta yhdistyvät toisiinsa.
Niin sinä luulet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Uskonnollisen väkivallan vastakohta on uskonnoton väkivalta. Ja sitähän tuossa ajetaan. Ei anneta mahdollisuutta valita vaan pakotetaan uskonnottomuuteen
Ei kukaan pakota uskonnottomuuteen. Uskontoa saa vapaasti harjoittaa kotonaan, kirkoissa, puistoissa, metsissä ja kaduilla. Miksi pitää pakottaa lapsia yhteen uskonnollisuuteen yhteisillä varoilla kustannetuissa laitoksissa?
Yksi yhteinen, perinteinen kevätlaulu ei ole uskonnon harjoittamista.
Jos joka ikinen kevät lauletaan tuo kyseinen laulu kaikkien iloksi, niin ei siitä erikseen tarvitse tiedottaa eikä myöskään pahastua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin ylen jutun, missä Lauri taustoittaa tapausta. Järkyttävää, että on kokenut uskonnollista väkivaltaa lapsena. Mutta pitäisikö asiaa käsitellä terapiassa?
Pitäisi. Ei tuo ole tervettä. Lapsella pitää olla myös oikeus valita.
Kuten sinä sait valita kun sinut kastettiin?
Vanhemmat onneksi taistelivat sen puolesta aikanaan ettei kastettu vaikka lähes väkipakolla sitä yritettiin.
Ei ole myöskään kastettu omia lapsia. Jos täysi-ikäisenä haluavat johonkin uskoa niin saavat puolestani tehdä miten oikeaksi kokevat.
Ennen sitä, tässä taloudessa uskonnoista puhutaan sellaisina kuin mitä ne ovat. Uskontoja käsitellään esimerkiksi uutisten yhteydessä sekä muilla tavoin. Myös huomoiden että vaikka ihmisillä voi olla omituisia uskomuksia, niitä pitää kunnioittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan kristitty ei suostu koskaan kertomaan miksi kirkko ei voisi olla täysi-ikäisten, täysivaltaiseksi katsottavien ihmisten yhteisö jonka toimintaa rajaavat yhteisön omat säännöt, lakien lisäksi.
Yhteisöt voivat itsenäisesti rahoittaa omaa toimintaansa jäsenten lahjoituksilla, ja organisoida oman toimintansa kuten yhteisön säännöt määräävät.
Miksi tämä on täysin mahdoton ajatus? Miksi toimintaan pitää vetää alaikäisiä ja muita jotka eivät ole täysivaltaisia? Miksi toimintaa halutaan viedä kaikkiin mahdollisiin väleihin, sekä ujuttaa kouluihin? Eikö jäsenillä olisi paljon mielekkäämpää organisoida toimintansa omalla tavallaan täysivaltaisten jäsenten kesken.
Kristinuskossa kaste usein nähdään Jumalan lahjana, eikä ihmisen omana saavutuksena tai päätöksenä, koska Jumalan armo kuuluu kaikille. On toki kristinuskon suuntauksia joissa on uskovien kaste jolloin kaste tapahtuu yleensä myöhemmällä iällä, esim helluntalaisuus ja baptismi. Olisi kannattanut käydä peruskoulun tunnuksettomalla uskonnontunnilla, niin tietäisi tuonkin eikä tarvitsisi palstalla ihmetellä.
Tuo on taas klubin omaa skrpituuria ei mitään muuta. Tarina, kertomus, satu, millä nimellä sitä haluaakin kuvailla. Avain samalla tavalla kuin vaikkapa Scientologian omat skriptuurit.
Sen voi sitten hyväksyä tai olla hyväksymättä kun on lain edessä täysivaltainen ja vapaa päättämään itse.Uskonto on henkilökohtaista. Voi olla kristitty ihan ilman kastetta ja seurakuntayhteyttäkin. Etenkin protestantit korostavat juurikin henkilökohtaista uskoa Jeesukseen, kun vaikkapa katolisilla ja ortodokseilla myös kirkko ja sakramentit ovat vahvassa roolissa.
Niinpä. Miksi sitten sitä halutaan tuoda kouluihin?
Syy on pelko. Jos uskontoa ei voida pakkosyöttää - tai nykyisin tehdä sitä vihjailemalla mahdollisimman montaa kautta, on mahdollista että uskonnon asema heikkenee nopeammin ja nopeammin. Tämä tarkoittaa sitä että kirkko menettää rahaa, ja rahan mukana yhteiskunnalliasta vaikutusvaltaa.
Sama ikuinen kysymys siis, valta ja raha.
Kukaan ei pakkosyötä yhtään mitään uskontoa. Ateistit sen sijaan pakottavat kaikki muut paitsi itsensä luopumaan omistaan.
Millä tavalla se että uskontojen opetus rajataan täysi-ikäiselle vie oikeuden harjoittaa uskontoa haluamallaan tavalla?
Kysymys on ennenkaikkea lasten oikeuksista ja lasten turvallisuudesta.
Koulussa on yleissivistävää opetusta. Uskonnontunnit ovat yleissivistystä maailman eri uskonnoista, kuten vaikka historiantunnit eri historiallisista tapahtumista, ei mitään uskonnon harjoittamista.
Kohta palstallakin kiellettyjä sanoja tulee olemaan suvivirsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Uskonnollisen väkivallan vastakohta on uskonnoton väkivalta. Ja sitähän tuossa ajetaan. Ei anneta mahdollisuutta valita vaan pakotetaan uskonnottomuuteen
Ei kukaan pakota uskonnottomuuteen. Uskontoa saa vapaasti harjoittaa kotonaan, kirkoissa, puistoissa, metsissä ja kaduilla. Miksi pitää pakottaa lapsia yhteen uskonnollisuuteen yhteisillä varoilla kustannetuissa laitoksissa?
Yksi yhteinen, perinteinen kevätlaulu ei ole uskonnon harjoittamista.
Jos joka ikinen kevät lauletaan tuo kyseinen laulu kaikkien iloksi, niin ei siitä erikseen tarvitse tiedottaa eikä myöskään pahastua.
Mihin raja vedetään? Lapsi vietiin luokan mukana väkisin kirkkoon kuunetelemaan palvelusta. Se oli erittäin tunnustuksellista.
Soitti kirkosta ja hain hänet pois.
Uskonto ei kuulu kouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin ylen jutun, missä Lauri taustoittaa tapausta. Järkyttävää, että on kokenut uskonnollista väkivaltaa lapsena. Mutta pitäisikö asiaa käsitellä terapiassa?
Pitäisi. Ei tuo ole tervettä. Lapsella pitää olla myös oikeus valita.
On paljon asioita joihin lapset eivät voi omassa elämässään vaikuttaa.
Syy on pelko. Jos uskontoa ei voida pakkosyöttää - tai nykyisin tehdä sitä vihjailemalla mahdollisimman montaa kautta, on mahdollista että uskonnon asema heikkenee nopeammin ja nopeammin. Tämä tarkoittaa sitä että kirkko menettää rahaa, ja rahan mukana yhteiskunnalliasta vaikutusvaltaa.
Sama ikuinen kysymys siis, valta ja raha.