Mikä ihme tämä vauvarahastoehdotus oikein on? Sen saa vasta jos se vauva tulee aikanaan itse vanhemmaksi

Kuvottavaa,  rahalla on toki iso merkitys, mutta ei näin!

Vierailija kirjoitti:

Niin, kivaahan olisi, kun kadut olisi lämmitettyjä talvella, valtio maksaisi uuden auton hinnasta puolet, kaikilla olisi 3 kuukautta kesälomaa jne.

 

Mutta kun suomella ei ole rahaa maksaa mistään lapsista, millä tämä rahotettaisiin?!

Sehän tuossa ideana onkin ettei sitä ikinä makseta. Joku seuraavista hallituksista päättää kuitenkin muuttaa lakia niin ettei makseta. Valtiota epäluotettavampaa sopimuskumppania ei ole.

Paljon parempi olisi progressiivinen verotus sidottuna lapsimäärään. Eli jos on lapseton, vero on 40%, ja jokaista elossa olevaa lasta kohtaan jonka synnyttää saa 5% pienemmän veron palkkatuloihin. Pienin mahdollinen vero olisi 0%, jonka saisi jos on 8 lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän tommonen ole hyvä ollenkaan, puuttuu liikaa ihmisten itsemääräämis oikeuteen ja lisäksi entä sitten ihmiset jotka eivät voi saada lapsia. Että siis se vauva kuka kasvaa ja jolla on ongelmia hedelmöittymisessä ei sitten sitä rahaa saa, ei todellakaan reilua eikä oikeudenmukaista. Kenelle ne rahat sitten menevät, valtiollekko? Todella olisi aika härskiä hyväksikäyttöä antaa raha vain niille ketkä voi lisääntyä. Ehdotus on susi jo syntyessään mutta kaikkea jotkut kehtaakin ehdottaa. 

Eli et tajunnut yhtään mitään tästä aloitteesta. Et siitä, miksi tällaista ehdotetaan ja miksi se on järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei vaan voida puuttua niihin oikeisiin syihin, miksi lapsia ei uskalleta yrittää? Työttömyyden uhka, raskaudesta ja synnytyksestä aiheutuvat ongelmat joita suomen lääkärit eivät osaa tunnistaa, terveydenhuollon alasajo..

1. Syy ei kiinnosta, on muuta tekemistä

Vierailija kirjoitti:

Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.

Kuka pieraisee rahaston korot ?

Vierailija kirjoitti:

Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.

Ei ole, koska se ei millään tavalla kannusta nykyisiä 20-30-vuotiaita hankkimaan lapsia. Tuli tarvitaan nyt eikä 25 vuoden päästä.

Naurettava ehdotus. Mihin ne rahat sitten laitetaan, kun se aikuinen lapsi ei saakaan itse lapsia? Epätasa-arvoista. Sille rahalle olisi muutenkin varmasti parempaa käyttöä jo aikaisemmassa elämässä. 

jälleen yksi rahastusjuonikuvio rikkaan eliitin rikastumiseksi ja köyhien nöyryyttämiseksi sekä polkemiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.

Kuka pieraisee rahaston korot ?

Markkinat. Ei veronmaksajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienosti väistetty velvollisuus ikinä toteuttaa ehdotusta käytännössä. Eihän kukaan sen takia ala lasta pykäämään, että ko. lapsi saattaa joskus aikuisena ehkä saada rahaa. 

No ei todellakaan. Ihmiset haluavat rahaa käyttääkseen sen itse, ei kenellekään toiselle. Sen verran individualisteja porukka on 2020-luvulla. 

Kyllä elämän yksi perustavanlaatuisia moraalisia velvollisuuksia on jättää lapsilleen vähintään yhtä paljon omaisuutta kuin on itse vanhemmiltaan saanut.

Jos ei siihen pysty, niin on elämässään epäonnistunut, ja pettänyt itseään edeltäneet sukupolvet, jotka sitä omaisuutta ovat rakentaneet.

Eli jätetään nyt ne vauvat synnyttävät naiset taas ilman palkintoa, ja annetaan se palkinto jollekin toiselle. Tässä tapauksessa sille lapselle, joka ehkä esim 40-vuotiaana saa itse lapsen. Siis, jos ensin löytää puolison, joka haluaa lapsia, joka voi saada lapsia, ja jotka pariskuntana kokevat, että on varaa hankkia lapsi... että joo kiva niille naisille, jotka jäävät lapsettomiksi siitä syystä, että ovat esim kouluttautuneet työttömiksi tai pätkätyö/työttömyyshel v e t tiin. 

Entä jos aikuinen lapsi toteaa, että ei täällä Suomessa ole töitä ja varaa lisääntyä, maksetaanko se vauvan vauvaraha ulkomaille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienosti väistetty velvollisuus ikinä toteuttaa ehdotusta käytännössä. Eihän kukaan sen takia ala lasta pykäämään, että ko. lapsi saattaa joskus aikuisena ehkä saada rahaa. 

No ei todellakaan. Ihmiset haluavat rahaa käyttääkseen sen itse, ei kenellekään toiselle. Sen verran individualisteja porukka on 2020-luvulla. 

Kyllä elämän yksi perustavanlaatuisia moraalisia velvollisuuksia on jättää lapsilleen vähintään yhtä paljon omaisuutta kuin on itse vanhemmiltaan saanut.

 

Jos ei siihen pysty, niin on elämässään epäonnistunut, ja pettänyt itseään edeltäneet sukupolvet, jotka sitä omaisuutta ovat rakentaneet.

Suomalaisille tuulipuvuille perinnön haluaminen, saaminen ja jättäminen ovat syntejä. Perintöhommat ovat vain herrasväkeä varten. Meidän muiden pitää aina aloittaa alusta ja olla kiitollisia ja nöyriä siitä vähästä mitä saadaan.

Vierailija kirjoitti:

Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.

Kuulutko sinäkin heihin jotka tekevät lapsia rahan takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienosti väistetty velvollisuus ikinä toteuttaa ehdotusta käytännössä. Eihän kukaan sen takia ala lasta pykäämään, että ko. lapsi saattaa joskus aikuisena ehkä saada rahaa. 

No ei todellakaan. Ihmiset haluavat rahaa käyttääkseen sen itse, ei kenellekään toiselle. Sen verran individualisteja porukka on 2020-luvulla. 

Kyllä elämän yksi perustavanlaatuisia moraalisia velvollisuuksia on jättää lapsilleen vähintään yhtä paljon omaisuutta kuin on itse vanhemmiltaan saanut.

 

Jos ei siihen pysty, niin on elämässään epäonnistunut, ja pettänyt itseään edeltäneet sukupolvet, jotka sitä omaisuutta ovat rakentaneet.

Suomalaisille tuulipuvuille perinnön haluaminen, saaminen ja jättäminen ovat syntejä. Perintöhommat ovat vain herrasväkeä varten. Meidän muiden pitää aina aloittaa alusta ja olla kiitollisia ja nöyriä siitä vähästä mitä saadaan.

Erona on se, että rikkaat pystyvät välttämään tehokkaasti perintöverot yms. Tavalliselle tuulipukukansalle se ei ole niin yksinkertaista. Maksat veroa saamistasi rahoista ja maksat toisen kerran kun luovutat sen perillisille. Parempi on tosiaan kuolla ilman omaisuutta. Tai vielä parempi jos on velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tommonen ole hyvä ollenkaan, puuttuu liikaa ihmisten itsemääräämis oikeuteen ja lisäksi entä sitten ihmiset jotka eivät voi saada lapsia. Että siis se vauva kuka kasvaa ja jolla on ongelmia hedelmöittymisessä ei sitten sitä rahaa saa, ei todellakaan reilua eikä oikeudenmukaista. Kenelle ne rahat sitten menevät, valtiollekko? Todella olisi aika härskiä hyväksikäyttöä antaa raha vain niille ketkä voi lisääntyä. Ehdotus on susi jo syntyessään mutta kaikkea jotkut kehtaakin ehdottaa. 

Eli et tajunnut yhtään mitään tästä aloitteesta. Et siitä, miksi tällaista ehdotetaan ja miksi se on järkevää.

Perustele!

Vierailija kirjoitti:

Eli jätetään nyt ne vauvat synnyttävät naiset taas ilman palkintoa, ja annetaan se palkinto jollekin toiselle. Tässä tapauksessa sille lapselle, joka ehkä esim 40-vuotiaana saa itse lapsen. Siis, jos ensin löytää puolison, joka haluaa lapsia, joka voi saada lapsia, ja jotka pariskuntana kokevat, että on varaa hankkia lapsi... että joo kiva niille naisille, jotka jäävät lapsettomiksi siitä syystä, että ovat esim kouluttautuneet työttömiksi tai pätkätyö/työttömyyshel v e t tiin. 

 

Entä jos aikuinen lapsi toteaa, että ei täällä Suomessa ole töitä ja varaa lisääntyä, maksetaanko se vauvan vauvaraha ulkomaille?

Lapsilisä on alun perin tarkoitettu lapsen tarpeisiin. Lapsiperhe tarvitsee sitä rahallista apua nyt, ei 30 vuoden päästä. Suurin puhallus mistä olen koskaan kuullut! Kyse on eräistä poliitikoista jotka haluavat väen vängällä luoda jonkin uudistuksen, hajoittaa rakenteita ja sitten vain todeta että mokasi. En ota tosissaan rikosrekisterin omaavien kansanedustajien ehdotuksia!

Vierailija kirjoitti:

Eli jos teet lapsen NIIN TÄMÄ LAPSI saa ehkä rahaa kolmenkymmenen vuoden päästä, jos lisääntyy? Ja sinä saat.. mitä. Pottatreenejä ja yöitkuja. 

 

Kiva diili hei!

Luvattiin että rahat saa kulutukseen mikäli lapsesi synnyttää lapsen, mihin ne säästöt menee mikäli lapsesi ei synnytä kohdustaan sitä lastaan? Ehtii tulla vielä monenlaisia ehtoja ja sääntöjä jotta saa sen alkupääoman sijoituksineen. Verotus vielä siihen:D Tämä on täysi susi koko ehdotus, kännissä rykäisty vailla mitään logiikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä kuulostaa jo järkevämmältä. "Väestöliitto ehdottaa noin 20 vuoden ajaksi perinteisempää tukea, jossa vanhemmille maksetaan syntyneiden lasten mukaan.

Ensimmäisestä lapsesta 5 000 euroa, toisesta lapsesta 2 000 euroa ja kolmannesta lapsesta 500 euroa." 

Huono idea. Lapsia syntyy nytkin liikaa ei-kunnollisiin oloihin, eikä heistä huolehdita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jätetään nyt ne vauvat synnyttävät naiset taas ilman palkintoa, ja annetaan se palkinto jollekin toiselle. Tässä tapauksessa sille lapselle, joka ehkä esim 40-vuotiaana saa itse lapsen. Siis, jos ensin löytää puolison, joka haluaa lapsia, joka voi saada lapsia, ja jotka pariskuntana kokevat, että on varaa hankkia lapsi... että joo kiva niille naisille, jotka jäävät lapsettomiksi siitä syystä, että ovat esim kouluttautuneet työttömiksi tai pätkätyö/työttömyyshel v e t tiin. 

 

Entä jos aikuinen lapsi toteaa, että ei täällä Suomessa ole töitä ja varaa lisääntyä, maksetaanko se vauvan vauvaraha ulkomaille?

Lapsilisä on alun perin tarkoitettu lapsen tarpeisiin. Lapsiperhe tarvitsee sitä rahallista apua nyt, ei 30 vuoden päästä. Suurin puhallus mistä olen koskaan kuullut! Kyse on eräistä poliitikoista jotka haluavat väen vängällä luoda jonkin uudistuksen, hajoittaa rakenteita ja sitten vain todeta että mokasi. En ota tosissaan rikosrekisterin omaavien kansanedustajien ehdotuksia!

Eihän tämä lapsilisää korvaisi, vaan oli uusi tuki tulevaisuuden lapsiperheille. Jotta tämä toimisi (suht pienellä panoksella/lapsi saadaan kohtuullinen summa), tarvitaan pitkä aika. Siksi se pitäisi aloittaa nyt, niin niillä tulevilla lapsilla olisi tämä käytettävissä silloin 25-35 vuoden kuluttua, kun he itse ovat hankkimassa lapsia.