Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihme tämä vauvarahastoehdotus oikein on? Sen saa vasta jos se vauva tulee aikanaan itse vanhemmaksi
Ihan kamala ehdotus. Laitetaan paineet lisääntymiseen jo omasta syntymästä lähtien.
Idea:
Jokainen vastasyntynyt saa 5 000 euroa, joka laitetaan vauvarahastoon kasvamaan korkoa. Raha kasvaa korkoa korolle ja vapautuu käyttöön, kun aikuiseksi kasvanut vauva saa oman lapsen.
Ensimmäisestä lapsesta maksetaan 70 prosenttia kertyneistä varoista. Toisesta lapsesta saa 60 prosenttia jäljellä olevasta summasta ja loput saa käyttöönsä kolmannen lapsen syntyessä.
Kommentit (171)
Eli jos teet lapsen NIIN TÄMÄ LAPSI saa ehkä rahaa kolmenkymmenen vuoden päästä, jos lisääntyy? Ja sinä saat.. mitä. Pottatreenejä ja yöitkuja.
Kiva diili hei!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli jos tämän lapsen 5000e potti kasvaa korkoa ja potin saa oman lapsen syntyessä, on paljon järkevämpää tehdä lapsi 40- kuin 20-vuotiaana, jolloin rahaa saa enemmän. Kannustin venyttää lapsensaantia pidemmälle, mitä vanhempana lapsi, sen enemmän rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Eli jos tämän lapsen 5000e potti kasvaa korkoa ja potin saa oman lapsen syntyessä, on paljon järkevämpää tehdä lapsi 40- kuin 20-vuotiaana, jolloin rahaa saa enemmän. Kannustin venyttää lapsensaantia pidemmälle, mitä vanhempana lapsi, sen enemmän rahaa.
Saako tahtooko ikinä lapsia 40v on jo vaikesti raskautettava
Vierailija kirjoitti:
Eli jos tämän lapsen 5000e potti kasvaa korkoa ja potin saa oman lapsen syntyessä, on paljon järkevämpää tehdä lapsi 40- kuin 20-vuotiaana, jolloin rahaa saa enemmän. Kannustin venyttää lapsensaantia pidemmälle, mitä vanhempana lapsi, sen enemmän rahaa.
Tuolloinkin lapsia saavan lapsen pitäisi onnistumaan saamaan pysyvä työpaikka yhteiskunnasta, jonka työt vähenee jatkuvasti, ettei joutuisi elämään tällä potilla käyttäen sitä 500 eur/kk elämiseen, koska tuo potti tietenkin veisi tuet.
Perhepiirissä lapsella oleva omaisuus veisi jo nyt tuet vanhemmilta.
Vierailija kirjoitti:
Eli jos tämän lapsen 5000e potti kasvaa korkoa ja potin saa oman lapsen syntyessä, on paljon järkevämpää tehdä lapsi 40- kuin 20-vuotiaana, jolloin rahaa saa enemmän. Kannustin venyttää lapsensaantia pidemmälle, mitä vanhempana lapsi, sen enemmän rahaa.
Väestöliiton edustaja sanoi siinä lehtijutussa kyllä, että esityksen toteutuessa tähän tarvittaisiin ikäraja, jonka jälkeen summa ei enää nousisi, juurikin sen estämiseksi, ettei lastensaantia lykättäisi nelikymppiseksi asti rahan takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos tämän lapsen 5000e potti kasvaa korkoa ja potin saa oman lapsen syntyessä, on paljon järkevämpää tehdä lapsi 40- kuin 20-vuotiaana, jolloin rahaa saa enemmän. Kannustin venyttää lapsensaantia pidemmälle, mitä vanhempana lapsi, sen enemmän rahaa.
Väestöliiton edustaja sanoi siinä lehtijutussa kyllä, että esityksen toteutuessa tähän tarvittaisiin ikäraja, jonka jälkeen summa ei enää nousisi, juurikin sen estämiseksi, ettei lastensaantia lykättäisi nelikymppiseksi asti rahan takia.
Lapsea ei voisi myöskään tehdä opiskeluaikana eikä ennen vakituista työpaikkaa, jos summan haluaisi todella lisätulona.
Eihän tommonen ole hyvä ollenkaan, puuttuu liikaa ihmisten itsemääräämis oikeuteen ja lisäksi entä sitten ihmiset jotka eivät voi saada lapsia. Että siis se vauva kuka kasvaa ja jolla on ongelmia hedelmöittymisessä ei sitten sitä rahaa saa, ei todellakaan reilua eikä oikeudenmukaista. Kenelle ne rahat sitten menevät, valtiollekko? Todella olisi aika härskiä hyväksikäyttöä antaa raha vain niille ketkä voi lisääntyä. Ehdotus on susi jo syntyessään mutta kaikkea jotkut kehtaakin ehdottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tämä summa olisi osakkeissa, niin mikä estäisi jakamasta pottia osakkeina? Tällöin jäisi saajan päätettäväksi, muuttaako rahaksi, vaiko jättää kasvattamaan pottia. Tällöin häviäisi lapsen saamisen kypsällä iällä tavoittelu.
kirkko naittaa ihmisiä tv:ssä, ihmisiä jotka eivät ole koskaan tavanneet.
nyt halutaan että ihmiset tekevät lapsia rahasta.
sitten valitetaan nykymoraali sitä ja tätä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäpä jos koko rahajärjestelmä sortuu ja tämä kannustinraha nollaantuu kokonaan? Jos ei nollaannu, niin onko arvo mitenkään verrannollinen tavoitesumman nykyarvoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos tämän lapsen 5000e potti kasvaa korkoa ja potin saa oman lapsen syntyessä, on paljon järkevämpää tehdä lapsi 40- kuin 20-vuotiaana, jolloin rahaa saa enemmän. Kannustin venyttää lapsensaantia pidemmälle, mitä vanhempana lapsi, sen enemmän rahaa.
Väestöliiton edustaja sanoi siinä lehtijutussa kyllä, että esityksen toteutuessa tähän tarvittaisiin ikäraja, jonka jälkeen summa ei enää nousisi, juurikin sen estämiseksi, ettei lastensaantia lykättäisi nelikymppiseksi asti rahan takia.
Lapsea ei voisi myöskään tehdä opiskeluaikana eikä ennen vakituista työpaikkaa, jos summan haluaisi todella lisätulona.
Kyllähän se turvaisi opiskelijaperheen taloutta ihan hyvin jonkin aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos tämän lapsen 5000e potti kasvaa korkoa ja potin saa oman lapsen syntyessä, on paljon järkevämpää tehdä lapsi 40- kuin 20-vuotiaana, jolloin rahaa saa enemmän. Kannustin venyttää lapsensaantia pidemmälle, mitä vanhempana lapsi, sen enemmän rahaa.
Tuolloinkin lapsia saavan lapsen pitäisi onnistumaan saamaan pysyvä työpaikka yhteiskunnasta, jonka työt vähenee jatkuvasti, ettei joutuisi elämään tällä potilla käyttäen sitä 500 eur/kk elämiseen, koska tuo potti tietenkin veisi tuet.
Perhepiirissä lapsella oleva omaisuus veisi jo nyt tuet vanhemmilta.
Lapsen kertyvä rahasto ei vie perheen tukia. Kyse ei ole lapsen omaisuudesta vaan rahastosta, josta saa tietyllä ehdolla myöhemmin nostaa kertyneen summan. Ihan samalla tavalla kuin tuleva kansan- tai työeläke. Ei sekään estä tukien saamista ennen eläkeikää.
Toisaalta tuo pelko, että tämän rahan takia ei se lapsi sitten perhettä perustaessaan saa tukia on järjetön. Jos lapsiperhe saa sen 50 000, niin eiväthän he tarvitse esim toimeentulotukea. Eihän nytkään valiteta, että rikkaiden lapset, joille vanhemmat ovat säästäneet rahaa, eivät saa tukia. Päinvastoin heille ollaan kateellisia.
Lapsia ei saa pelkästään rahalla. Ensisijaisesti täytyy olla uskoa tulevaisuuteen, luotettava kumppani ja varmuus pärjäämisestä. Ennen esim verotus suosi lapsiperheitä, työnsaanti oli varmempaa ja somemaailma ja oman edun maksimoinnin tavoittelu ei ollut pilannut ihmisten sosiaalista kanssakäymistä. Nyt vielä tekoäly on luonut ennennäkemättömiä uhkakuvia tulevaisuuteen. Näitä ei poisteta rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.
Mutta eihän tämä ehdotus auta perheitä yhtään mitenkään, koska rahat saa vasta lapsi aikuisena. Nyt olisi kuitenkin tarpeen saada niille lapsille hyvä lapsuus kaikin puolin. Tuosta summasta saisi vaatteita,tarvikkeita, harrastusmaksuja, terveysmaksuja, jotka on tuiki tarpeellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.
Tuliko mieleen kenelläkään ettei kaikki voi saada lapsia? Mihin ne rahat menee jos todetaan hedelmättömäksi. Hedelmättömyydestäkö rangaistaan?
NImenomaan näin, ymmärsit aivan oikein.
Tässä ollaan kannustamassa kansantalouden tasolla syntyvyyden kasvattamiseen.
Tässä ei olla yksilötasolla pyrkimässä tasa-arvoon tai lohduttamassa lapsettomuuden tragediaa.
Raha annetaan lapselle, ei lapsen vanhemmalle. Ja lapsellekin vasta jos itse saa lapsen.
Tasa-arvosta ei ole kysymys, Ei ole ollut missään vaiheessa.
Ihan kuten nykyinenkin lapsilisä, ei se ole tasa-arvoinen sinkuille, veloille, homoille tai lapsettomuusongelmaisille.
Miten niin nykyinen lapsilisä ei ole reilu muille? Kysehän on syntyneistä lapsista, joihin menee rahaa ja jotka tarvitsevat tarvikkeita, ruokaa ja vaikka mitä hyvään elämään. Eivät voi edes sitä vaikuttaa mihinkään. Aikuiset ihmiset voivat opiskella, etsiä töitä tai hakea tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.
Mutta eihän tämä ehdotus auta perheitä yhtään mitenkään, koska rahat saa vasta lapsi aikuisena. Nyt olisi kuitenkin tarpeen saada niille lapsille hyvä lapsuus kaikin puolin. Tuosta summasta saisi vaatteita,tarvikkeita, harrastusmaksuja, terveysmaksuja, jotka on tuiki tarpeellisia.
Tämä auttaa niitä seuraavan sukupolven lapsia.
Tässä on mahdollisuus antaa heille se kädenojennus ja lahja.
Missä on nyt se epäitsekäs nuorempi sukupolvi, joka haukkuu suuria ikäluokkia ja joka ei missään nimessä toimisi kuten itsekäs eläkeläissukupolvi, vaan haluaa turvata omien lapsiensa tulevaisuuden.
Mikä ongelma? Tuohan on kuin lapsilisä on on laitettu kasvamaan korkoa. Se on investoinsi sille tulevalle lapselle, ei henkilölle itselleen.
Niin siis idea on juuri se että ihmisten pitäisi lisääntyä ja hankkia lapsia enemmän. Tuo olisi mainio kannustin siihen.
Ja toki jos haluaa aikuisena viettää itsekästä minä-minä elämää, niin ei sitä kukaan pakota hankkimaan lapsia, mutta kannustin on ainakin hyvä
Mitä tukia? En ole koskaan saanut enkä hakenut. Lapsilisiin en koskenutkaan, kaikki jäi pankkiin. Lapsilisä on ihan turhaa rahanjakoa rikkaille. Tulorajat pitäis olla!
Kyllä, jos ei lasta halua, ei sitä rahalla pidä houkutella.
Uusi mielenterveysongelma lapselle: tehtiinkö mut vaan rahan takia ? APUA!
Kaksi naista televisiossa aamulla selitti ihan tosissaan tätä vauvaideaasa. Ehkä maksu on sidottu hamaan tulevaisuuteen etteivät tytöt ala OF:n ohella tehtailemaan, vauva per vuosi, Pian hhiellä olisi 30 lasta siellä jossakin.