Mikä ihme tämä vauvarahastoehdotus oikein on? Sen saa vasta jos se vauva tulee aikanaan itse vanhemmaksi

Vierailija kirjoitti:

Tuohan merkitsee sitä, että jokaiselle Suomessa syntyvälle, ei siis käytetä muotoa Suomeen syntyvälle, lapselle perustetaan rahasto-osuus, oletetaanko, että lapsen perhe viettää sitten elämänsä asuen Suomessa? Vai riittääkö, että lapsi aikuistuttuaan ulkomailla asuvana, tulee synnyttämään Suomeen, jotta saa nostaa rahastossa olevat varat? Sitten taas jättää Suomen pölyt. Synnyttäjiä tulee riittämään nyt Suomessa kaikkialta maailmasta! Tervetuloa vaan kaikki. Onko tätä mietitty taas ihan loppuun?

Minä ymmärrän tuon sanamuodon niin, että lapsen saajan tulee asua vakituisesti Suomessa ennen lapsen syntymää ja pysyä täällä ainakin siihen asti, että hän saa ne rahat. Mitään maastapoistumiskieltoa siihen tuskin voidaan liittää.

Se on orvon idea siitä että lapsilisien ja perheen tukemisen sijaan viedään rahat pörssiin. Ostojen määrä nostaisi pörssiosakkeiden arvoa heti, joten EK kiittelisi Orpoa jälleen yhdestä rahavirrasta joka siirrettäisiin köyhiltä palkansaajilta osakeisijoittajille. 

Ja niin lähtee teiniäitien määrä kasvuun. Kuka/miten ne lapset hoitaa, onko toinen juttu. 

Kyllähän jos niitä alettaisiin nyt jakelemaan, niin riittäisi lapsia vaikka jossain peukkuhuumepesässä. Ihan hyvä idea tuollainen. Tavvallaan  sitoutuu hoitamaan oman lapsensa ja oikeasti haluaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järjetön ehdotus. Entä jos kyseinen lapsi ei pysty saamaan syystä tai toisesta itse lapsia?

Eikä ole järjetön.  Aina on ihmisiä jotka ei saa lapsia, niin ei kai se tuohon asiaan kuulu, että ne jotka saa, eivät sitten saisi mitään.

Tuolla logiikalla ei myöskään ihmisille pitäisi maksaa töistä palkkaa, koska aina on ihmisiä jotka ei kykene töihin.

Jos ei saa lapsia ei tietenkään tarvitse tuota rahaa.  Se on tarkoitettu lapsen elättämiseen. 

Mikä jäi ymmärtämättä? Sinä saat lapsen ja elätät hänet, okei, hänellä on 5000€ kasvamassa rahastossa, naapurin lapsella samoin, lapsesi ei kykenekään synnyttämään lasta tai ei halua, poikalapset eivät myöskään synnytä, ehtonahan oli myös että lapsi tulee synnyttää Suomessa. Naapurin lapsi sen sijaan haluaa lapsia ja niitä pikku pirpanoita alkaa syntymään jo teini-iässä, hänen lapsensa saavat rahat käyttöön, sinun lapsesi ei. Sinun lapsesi rahaston rahat menevät siten muiden lasten käyttöön. Tämäkin mainittiin. Tai jos sinun lapsesi sitten yli 45- vuotiaana saakin iltatähden, niin aikaraja on kiinni, tuo sopimus kattaa vain sen että lapsi tulee saada alle 45-vuotiaana. Lue se koko sopimus.

Mä en tiedä, mistä te noita ehtoja olette keksineet.

Ensinnäkään, missään ei mielestäni ole mainittu, että annetaan vaan synnyttäjälle. Kyllä se lapsen isäkin oman rahastonsa  käyttöön ihan samalla tavalla kuin lapsen äitikin. 

Aikarajakin mielestäni on mainittu vaan rahaston kertymiseen liittyvänä, ei suinkaan ikärajana lapsen saamiseen.

En muista nähneeni myöskään vaatimusta Suomessa synnyttämisestä, toki maksaminen voidaan rajoittaa vaan Suomessa asuville, mutta se ei varmaan estä adoptioiden hyväksymistä samanveroisena lapsen saamisena kuin synnyttäminenkin.

" Väestöliiton mallissa jokaiselle Suomessa syntyvälle lapselle avattaisiin rahastoon 5000 euron osuus, joka kasvaisi korkoa vuosikymmenten ajan. Summa vapautuisi henkilön käyttöön vasta silloin, kun hän saa itse lapsen Suomessa. - Kauppalehti -

Niin SAA lapsen Suomessa, ei sanottu että SYNNYTTÄÄ lapsen Suomessa. Adoptiokin voidaan laskea lapsen saamiseksi.

Nimen omaan syntyvä!

Suomessa syntyvälle perustetaan se rahasto.

Mutta hän saa rahat vasta, kun saa lapsia. Tässä jälimmäisessä kohdassa ei puhuta mitään synnyttämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.

Tuliko mieleen kenelläkään ettei kaikki voi saada lapsia? Mihin ne rahat menee jos todetaan hedelmättömäksi. Hedelmättömyydestäkö rangaistaan?

Miten olisi adoptio?

Ei, vaan lapsi tulee SYNNYTTÄÄ Suomessa.

Missä näin on sanottu. Ei ainakaan tuossa alkuperäisessä jutussa.

Luetun ymmärtäminen.

Sitä samaa itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Kuka saa rahat jos saaja kuolee ennen poikimista? Entä houkuttaako raha lisääntymään alaikäisenä?

Jos saaja kuolee raskaana ollessaan ja lapsi selviää rahat saa lapsi. Tai jos molemmat kuolevat rahat saa lapsen isä mutta ei itselleen vaan jos tulee uudelleen isäksi käytettäväksi lapsen kuluihin. Jos saaja kuolee eikä ole raskaana rahat palautuvat rahastoon jaettavaksi alkuperäiseen tarkoitukseen.

Päivähoito, koulut ja terveydenhuolto kuntoon. Kasvuympäristön turvallisuudesta huolehtiminen. Siinä parhaat porkkanat lastentekoon.

Omituinen ehdotus, lapsilisät on tärkeät lapsen kasvu iässä, muistan itsekin. 

Vierailija kirjoitti:

Omituinen ehdotus, lapsilisät on tärkeät lapsen kasvu iässä, muistan itsekin. 

Eihän tämä lapsilisiin vaikuta. Ei siis ole tarkoitettu lapsilisien tilalle, vaan uudeksi lisäetuudeksi tulevaisuudessa.

Se mitä lapsilisille päätetään tehdä noin muuten, on sitten taas asia erikseen.