Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihme tämä vauvarahastoehdotus oikein on? Sen saa vasta jos se vauva tulee aikanaan itse vanhemmaksi
Ihan kamala ehdotus. Laitetaan paineet lisääntymiseen jo omasta syntymästä lähtien.
Idea:
Jokainen vastasyntynyt saa 5 000 euroa, joka laitetaan vauvarahastoon kasvamaan korkoa. Raha kasvaa korkoa korolle ja vapautuu käyttöön, kun aikuiseksi kasvanut vauva saa oman lapsen.
Ensimmäisestä lapsesta maksetaan 70 prosenttia kertyneistä varoista. Toisesta lapsesta saa 60 prosenttia jäljellä olevasta summasta ja loput saa käyttöönsä kolmannen lapsen syntyessä.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti väistetty velvollisuus ikinä toteuttaa ehdotusta käytännössä. Eihän kukaan sen takia ala lasta pykäämään, että ko. lapsi saattaa joskus aikuisena ehkä saada rahaa.
Ja entä jos ei saa lasta? Vaikka haluaisi?
Mitä sitten? Ei nytkään vastentahtoisesti lapsettomat saa lapsilisää tai muita lapsiperheiden tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos teen lapsen, saan sen rahan itselleni vain jos pma lapseni saa lapsen, ja sitten kun olen jo eläkkeellä kun saan sen rahan, niin käytän sen takaisin valtiolle maksamalla hoidostani dementiaosastolla?
Ei, et saisi sitä rahastoon laitettavaa rahaa ollenkaan itsellesi, vaan lapsesi saisi sen aikanaan oman perheensä pesämunaksi.
Mitä siis itse hyötyisi siitä, että tekisi lapsen?
Ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdollinen ajatus, että sen rahan saa vain jos tekee itsekin lapsen. Ei hyvä ollenkaan. Muuten ajatuksena hyvä ilman tuota ehtoa/pakkoa lasten teosta.
Sehän se pointti ja lastentekoon kannustava juttu tuossa onkin.
Ja se mitä täällä ei taideta ymmärtää on se, että eihän tuo vaikuta mitään, eikä ole tarkoituskaan vaikuttaa, nykyiselle lapsentekoiässä olevalle sukupolvelle vaan vasta heidän vielä syntymättömille lapsilleen. Sille tulevalle sukupolvelle tuo on kannustus ja apu siinä vaiheessa, kun he saavat lapsia.
Mutta syntyvyysongelma on nyt. Vähän hullua yrittää ratkoa jotain 30 vuoden pääsyä koittavaa kun siitä ei tiedetä vielä yhtään mitään. Onko Suomi edes asumiskelpoinen tuolloin?
Kokoomuksen pörssiuskovaiset vauhdissa. Maailma pelastuu, kun kaikki sijoittaa.
Mistä ne voitot tulee? Sitä he ei koskaan pysähdy miettimään. Ikävä asia sellainen. Ei kun helmet kaulaan ja sijoittamaan.
Asettaa esimerkiksi lapsettomuudesta kärsivät melkoisen eriarvoiseen asemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asettaa esimerkiksi lapsettomuudesta kärsivät melkoisen eriarvoiseen asemaan.
Juu, ei tässä kaikille olla rahaa jakamassa. Vain niille syntyville lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Eli jos teen lapsen, saan sen rahan itselleni vain jos pma lapseni saa lapsen, ja sitten kun olen jo eläkkeellä kun saan sen rahan, niin käytän sen takaisin valtiolle maksamalla hoidostani dementiaosastolla?
Ei, et saa itsellesi milloinkaan. Laiska ahne tukien pummaaja ymmärsi nyt väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asettaa esimerkiksi lapsettomuudesta kärsivät melkoisen eriarvoiseen asemaan.
Juu, ei tässä kaikille olla rahaa jakamassa. Vain niille syntyville lapsille.
Vauva saa kyllä rahan, mutta valtio vie sen ehdotuksessa tuottoineen, jos vauva on itse steriili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.
Millaisia perheiden etuuksia nyt viime vuosina on kutistettu?
Mm. lapsikorotus poistui työttömyysturvasta
Se poistettiin tuilla eläviltä .Mitä tavalliselta työssäkäyvältä on viety?
Oletko itse joku boomerieläkeläinen vai mistä tulee tuo vähäjärkinen ajatus että tavallinen työssäkäyvijä ei voi olla hetkeäkään työttömänä?
Esimerkiksi minä valmistuin opettajaksi toukokuussa. Mitäpä kuule veikkaat olinko heti 1.6. opettamassa vai joudunko kenties nostamaan aluksi työttömyyskorvausta? Entäpä vaikka kaikki rakennusalan työttömät tällä hetkellä? Mitä ne ihmiset on kun ne ei kuulu kategoriaan "tavalliset työntekijät"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdollinen ajatus, että sen rahan saa vain jos tekee itsekin lapsen. Ei hyvä ollenkaan. Muuten ajatuksena hyvä ilman tuota ehtoa/pakkoa lasten teosta.
Ilmainen raha on aina hyvä ajatus, eikö niin, heti mulle tässä nyt.
Melko utopistista että tuotto olisi aiks tasaisesti sen 7 % seuraavat 30 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asettaa esimerkiksi lapsettomuudesta kärsivät melkoisen eriarvoiseen asemaan.
Juu, ei tässä kaikille olla rahaa jakamassa. Vain niille syntyville lapsille.
Vauva saa kyllä rahan, mutta valtio vie sen ehdotuksessa tuottoineen, jos vauva on itse steriili.
Totta kai, koko homman idis on saada niitä lapsia lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asettaa esimerkiksi lapsettomuudesta kärsivät melkoisen eriarvoiseen asemaan.
Juu, ei tässä kaikille olla rahaa jakamassa. Vain niille syntyville lapsille.
Vauva saa kyllä rahan, mutta valtio vie sen ehdotuksessa tuottoineen, jos vauva on itse steriili.
Totta kai, koko homman idis on saada niitä lapsia lisää.
Missä tässä toteutuu kansalaisten yhdenvertainen kohtelu? Ai niin, ei sellainen perskokkareille avaudu öyhötyksen keskellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos teen lapsen, saan sen rahan itselleni vain jos pma lapseni saa lapsen, ja sitten kun olen jo eläkkeellä kun saan sen rahan, niin käytän sen takaisin valtiolle maksamalla hoidostani dementiaosastolla?
Ei, et saisi sitä rahastoon laitettavaa rahaa ollenkaan itsellesi, vaan lapsesi saisi sen aikanaan oman perheensä pesämunaksi.
Mitä siis itse hyötyisi siitä, että tekisi lapsen?
Väestöliitto esitti, että nyt lapsen saava saisi ensimmäisestä lapsesta 5000 €, toisesta 2000 € ja kolmannesta 500 €.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdollinen ajatus, että sen rahan saa vain jos tekee itsekin lapsen. Ei hyvä ollenkaan. Muuten ajatuksena hyvä ilman tuota ehtoa/pakkoa lasten teosta.
Sehän se pointti ja lastentekoon kannustava juttu tuossa onkin.
Ja se mitä täällä ei taideta ymmärtää on se, että eihän tuo vaikuta mitään, eikä ole tarkoituskaan vaikuttaa, nykyiselle lapsentekoiässä olevalle sukupolvelle vaan vasta heidän vielä syntymättömille lapsilleen. Sille tulevalle sukupolvelle tuo on kannustus ja apu siinä vaiheessa, kun he saavat lapsia.
Mutta ei niitä tulevaisuuden lapsia ole olemassa, jos nykyiset lisääntymisikäiset eivät saa mitään kannustinta. Moni jättää hankkimatta vähemmän lapsia kuin toivoisi, tai ei jopa hanki ollenkaan, koska ei ole varaa. Siksi pitäisi tukea vähävaraisia ihmisiä tässä ja nyt. Rikkaat lisääntyy muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.
Ei pelkästään meidän yhteiskuntamme vaan jok'ikinen yhteiskunta ja kansakunta rakentuu sen varaan, että ihmiset pariutuvat siten, että heille syntyy suvun jatkajia. Muuten käy niin, että kansakunta, joka ei saa jälkeläisiä, kuolee sukupuuttoon.
Mitä väliä sillä on, jos suomalaiset, tai koko ihmislaji kuolee sukupuuttoon? Se olisi itseasiassa vain hyväksi muiden lajien kannalta, koska me aiheutamme ahneudellamme niin paljon haittaa muille lajeille ja viemme niiltä liiaksi elintilaa. Mielestäni ihmisellä ei ole oikeutta viedä luonnon resursseja enempää, kuin täysin välttämättömään. Se tarkoittaisi länsimaissa elintason rajua tiputtamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, miten tämä auttaa lasta toivovaa pienituloista suomalaista tässä hetkessä, että hänen lapsenlapsensa joskus vuosikymmenten päästä tulee saamaan nuo sijoituksen tuotot käyttöönsä? Pitäisi ensin olla varaa kasvattaa se mukula aikuiseksi, jonka mahdollinen tuleva lapsi ne varat tulee vasta saamaan! Lapsia toivovat rikkaat lisääntyy joka tapauksessa, tuli vauvarahastoa tai ei. Pienituloisilla taas oikeasti voi olla kiinni siitä rahan puutteesta, eikä nykyisen hallituksen tekemät käsittämättömät sosiaaliturvan leikkaukset ja osa-aikatyön hankaloittaminen auta asiaa. Siihen ongelmaan ei mikään tällainen rahasto auta. Parempia keinoja tukea niitä, jotka lapsia toivovat, mutta taloudellisista syistä eivät niitä hanki: Antakaa lisää rahaa pienituloisille nyt ja tässä! Esimerkiksi lapsilisä voisi olla tuloperustainen, jolloin köyhimmät saisivat sitä nykyistä enemmän, keskituloiset jonkin verran, ja rikkaimmille sitä ei maksettaisi ollenkaan, koska heillä on varaa kakarat muutoinkin kasvattaa. Ja lapsilisä ei saisi leikata toimeentulotukea, vaan tulisi saada toimeentulotuen lisäksi, mikä helpottaisi lapsiperheköyhyyttä! Nykyäänhän kaikista köyhimmät eivät lapsilisistä edes hyödy. Ja vaikka nyt olisi töissä, kuka tahansa voi joutua työttömäksi tai työkyvyttömäksi milloin tahansa, joten olisi hyvä olla luottamus siihen, että yhteiskunta takaa itselle ja lapsille edes kohtuullisen elämän, jos näin käy. Voisiko Väestöliitto myös alkaa pikkuhiljaa tajuamaan sen tosiasian, että kaikki eivät tosiaankaan vain halua lapsia! Esimerkiksi itseäni ei mikään rahasumma saisi hankkimaan lasta. Tottakai lapsia syntyy vähemmän kuin ennen ihan siksikin, kun meillä on nykyään vapaus valita, kun ehkäisy on keksitty! Ennen niitä lapsia "vain tuli", kun ei ollut valinnanvaraa, joten tottakai syntyvyys silloin laskee. Se kirpaisee tässä siirtymävaiheessa, mutta lopulta väestörakenne tasoittuu.
Toisekseen, väestöräjähdyksen riivaamassa maailmassa syntyvyyden lisäämiseen kannustaminen on erittäin kyseenalaista. Sillä ei ole mitään merkitystä, jos suomalaiset kuolee sukupuuttoon, väkeä maailmassa kyllä riittää. Ilmastonmuutoksen kiihtyessä tänne on kyllä tulijoita muualta. Järkevämpää olisi nyt laittaa paukkuja kielikoulutukseen niihin maihin, joista ilmastopakolaisia on potentiaalisesti tulossa. Viedään suomen kielen koulutusta näihin maihin, niin saadaan sitten nämä ilmastopakolaiset suoraan töihin tai opiskelemaan ammattia ilman, että tarvitsee ensin tuhlata aikaa suomen opetteluun. Maailma on myös kovaa vauhtia menossa kohti sellaista pistettä, että niillä vauvarahoja saavilla lapsenlapsilla tuskin on edessään kovin hyvän elämän edellytyksiä, vaikka rahat saisivatkin käyttöönsä. Ilmastonmuutos ja luontokato etenevät, ekosysteemit romahtaa ja sotia syttyy siinä sivutuotteena. Epävarmaa on myös, onko nykyistä talousjärjestelmääkään tuolloin enää olemassa, sillä se saattaa kaatua jo lähivuosikymmeninä omaan mahdottomuuteensa (rajattoman kasvun vaatimus rajallisella planeetalla). Näistä syistä en ihmettele, että moni lasta alunperin toivonutkin päättääkin jättää lisääntymättä! Se vaikuttaa ainoalta rationaaliselta ratkaisulta.
Osa-aikatyötä tehdään edelleen vaikka laiskat makaa ennemmin tuilla.Kun osa-aikatyötä on "hankaloitettu".
Osalle se osa-aikatyön teko on käynyt tappiolliseksi, varsinkin jos työmatka on pidempi. Menisitko itse silloin töihin?
Ketunhäntä kainalossa taas tässäkin ideassa, on hyvin outo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.
Millaisia perheiden etuuksia nyt viime vuosina on kutistettu?
Mm. lapsikorotus poistui työttömyysturvasta
Se poistettiin tuilla eläviltä .Mitä tavalliselta työssäkäyvältä on viety?
Ensinnäkään, 99,9 % ei elä vapaaehtoisesti tukien varassa, vaan pakon edessä (töitä ei ole, tai on työkyvytön.)
Toiseksi, vaikka vanhemmat olisi vapaaehtoisesti tuilla, niin se lapsi ei ole valinnut millaiseen perheeseen syntyy. Pitääkö mielestäsi lastakin rankaista köyhyydellä hänen vanhempiensa valintojen vuoksi?
Mitä siis itse hyötyisi siitä, että tekisi lapsen?