Lue keskustelun säännöt.
Mitä väärää on Kokoomuksen äänestämisessä jos haluaa rikkaaksi? Ketä sitä sitten pitäisi äänestää?
09.05.2026 |
Aina miettiny tuota että jos (ja vain jos) haluaa muita rikkaammaksi niin mikä muu olisi parempi kuin Kokoomus?
Eri asia jos haluaa tasapuolisuutta ja solidaarisuutta ja muuta kaurapuuroa mutta mitä jos haluaa menestyä muita paremmin niin mikä puolue edesauttaisi sitä tavoitetta?
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
SDP miljonääriministeri Hakkarainen onnistui vuosikausien ajan estämään osakesäästötilien tulon suomeen.
Siinä hän teki oikein. Eihän vaurastunut tuulipukukansa enää äänestäisi köyhien elättäjäpuoluetta SDP.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa teille faktan minusta pitkäaikaistyöttömänä. Nämä nykyiset hallituksen leikkaukset ja nöyryytys työkkärin suunnalta ei ole suinkaan auttanut minua työnhaussa vaan nimenomaan passivoinut ja saanut entistä masentuneemmaksi omasta tilanteesta. Stressi on niin korkea, etten ihmettelisi vaikka saisin sairauskohtauksen jonain päivänä. Silloin kun vielä sain tukia enemmän eikä jokainen päivä mennyt raha-asioita miettiessä olin positiivinen elämän ja työpaikan suhteen. En syytä muita tilanteestani, mutta sanon vain sen, että nämä tukien leikkaukset ja se että huonon taloustilanteen syyksi laitetaan köyhät on aivan naurettava ajatus. Pohjalta on todella vaikeaa ponnistaa, vaatii todella kovaa päätä. Jos työttömiä ei laitettaisi näin ahtaalle se motivoisi enemmän ihmisiä menemään elämässä eteenpäin.
Montako euroa sinulle pitää siis vastikkeetta antaa käteen että viitsit hakea töitä?
Pitäisivät tuet ennallaan. Aika törkeää leikata jo muutenkin pienestä tuesta. Maailma on kallistunut paljon kymmenessä vuodessa ja silti tuesta leikataan.
Kysyn nyt sinulta kysymyksen, meneekö sinulla sama määrä ruokaan rahaa tänä päivänä kuin vaikkapa viisi vuotta sitten? Jos vastaat, että eipä ole tarvinnut kaupassa miettiä mitä sinne menee, olet todennäköisesti rikas ja et ymmärrä köyhän ihmisen elämästä yhtään mitään.
Miksi minua kiinnostaisi köyhän elämä? Oma elämäni on palkon kiinnostavampi hyvätuloisena.
Eri
Alkanee kiinnostaa siinä vaiheessa, kun joku köyhä ryöstää sinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus on hyvä puolue jos olet jo menestynyt tai olet saanut vaikka perintönä rahaa. Mutta jos aloitat pohjalta tai tavallisen ihmisen tasolta, niin vasemmisto takaa paremmat menestymisen mahdollisuudet. Jos on turvaverkkoja, nuorille hyvää ilmaista koulutusta ja vastaavaa, niin mikäs siinä yritellessä. Nykyisin Suomessa on todella vaikeaa perustaa vaikka pieni yritys, joka voisi lähteä kasvamaan, koska ei kokoomus tai kukaan muukaan aja pk-yritysten asiaa, ainoastaan joidenkin isojen massityyppien asiaa.
Kerroha se vasemmiston menestysresepti rikkauksiin? Tukien avulla rikastuminen?
Ilmainen raha passivoi eikä ole koskaan tuottanut menestystä.
Tutkimukset eivät puolla väitettä. Jatkuva huoli toimeentulosta sen sijaan kyllä passivoi.
Panepas kuule se tutkimus jonka mukaan vastikkeeton raha kannustaa töihin. Nimittäin perustulokokeilukin näytti että jengi haki jopa entistä vähemmän töitä.
Eipäs muuten näyttänyt, vaan perustulolla olevan jengin työllisyys parani hieman enemmän, kuin vertailuryhmän. Samoin henkinen hyvinvointi parani. Että kuulepas vaan.
Valehtelet. En tiedä miksi.
En tiedä miksi itse valehtelet. Sen kun menet lukemaan ihan itse kyseisen tutkimuksen purun. Löytyy ihan valtionevoston sivuilta.
Löytyy mistä löytyy, sinä et sitä löydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeiston äänestäminen tekee maasta vauraan, koska oikeisto poistaa menestymisen esteet.
Vasemmiston äänestäminen tekee maasta köyhän, koska vasemmisto rankaisee menestymisestä ja estää sitä sekä varastaa heiltä.
Tismalleen.
Tuorein esimerkki on Argentiina ja Milein politiikka. Kaikki oli vasemmiston jäljiltä rempallaan ja talous konkurssikypsä. Milei yksinkertaistettuna löi tukihimmelit säpäleiksi ja loi systeemin, missä työnteosta on hyötyä.
Toisaalta juuri vastikkeettoman toimeentulon tarjoaminen ja menestymisestä sakottaminen tekee ihmisistä haluttomia yrittämään parantamaan omaa asemaansa. Siinä missä vaikka Virossa on tasavero eli kaikesta (lisä)tulosta maksetaan sama prosentti veroa eli JOKAISESTA tienatusta eurosta jää 78 senttiä itselle. (yksityishenkilö, tulovero 22%) Suomessa tulee tulonsiirtoja asumistukina, yleistukena jne ja heti kun tienaat jotain, lähtee tuesta osa ja saat tukihakurumban lisäksi tätä "rangaistusmaksua" kunnes tuet lakkaavat kokonaan ja maksat täysimääräisesti kaikesta, kun se kaveri vieressä elää vain hiukan huonommalla elintasolla tekemättä työtä.
Se näyttää hyvältä niin kauan kuin unohtaa miten paljon porukka heitettiin käytännössä "rekan alle" Argentiinassa. Vai eikö ihmisen hengillä itsellään ole mitään arvoa? 2024 vuonna 53% kansasta eli köyhyydessä.
https://www.hrw.org/world-report/2025/country-chapters/argentina
...Jonka jälkeen dramaattisesti köyhyys vähentynyt.
TÄMÄN faktan "sopivasti unohdit"
Trump antoi Argentiinalle 20 miljardia köyhäin apua.
Why Trump is giving Argentina a $20 billion lifeline to help its flailing economy
Oct 17, 2025 6:40 PM EDT
https://www.pbs.org/newshour/show/why-trump-is-giving-argentina-a-20-bi…
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
Jokainen köyhyydestä vaurauteen ja hyvinvointiin pelastettu köyhä on yksi ääni enemmän kokoomukselle ja yksi ääni vähemmän demareille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestin takavuosina kokoomusta, mutta en rikastunut, vaan ajauduin köyhyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa teille faktan minusta pitkäaikaistyöttömänä. Nämä nykyiset hallituksen leikkaukset ja nöyryytys työkkärin suunnalta ei ole suinkaan auttanut minua työnhaussa vaan nimenomaan passivoinut ja saanut entistä masentuneemmaksi omasta tilanteesta. Stressi on niin korkea, etten ihmettelisi vaikka saisin sairauskohtauksen jonain päivänä. Silloin kun vielä sain tukia enemmän eikä jokainen päivä mennyt raha-asioita miettiessä olin positiivinen elämän ja työpaikan suhteen. En syytä muita tilanteestani, mutta sanon vain sen, että nämä tukien leikkaukset ja se että huonon taloustilanteen syyksi laitetaan köyhät on aivan naurettava ajatus. Pohjalta on todella vaikeaa ponnistaa, vaatii todella kovaa päätä. Jos työttömiä ei laitettaisi näin ahtaalle se motivoisi enemmän ihmisiä menemään elämässä eteenpäin.
Montako euroa sinulle pitää siis vastikkeetta antaa käteen että viitsit hakea töitä?
Pitäisivät tuet ennallaan. Aika törkeää leikata jo muutenkin pienestä tuesta. Maailma on kallistunut paljon kymmenessä vuodessa ja silti tuesta leikataan.
Kysyn nyt sinulta kysymyksen, meneekö sinulla sama määrä ruokaan rahaa tänä päivänä kuin vaikkapa viisi vuotta sitten? Jos vastaat, että eipä ole tarvinnut kaupassa miettiä mitä sinne menee, olet todennäköisesti rikas ja et ymmärrä köyhän ihmisen elämästä yhtään mitään.
Olen tuijottanut yksinomaan ruoan kilohintaa 30 vuotta. Tuo asenne että sillä sekunnilla kun on rahaa, ei mukamas katsota kaupassa mitä ostetaan on pääasiallinen syy sille miksi olet ikuisesti köyhä. Raha polttaa taskussa, ei silloin hintoja katsella.
Meneekö enemmän rahaa ruokaan? Menee. Johtuu pelkästään siitä että vasemmisto painaa rahaa jolloin hyödykkeiden hinnat nousevat.
Joten painu sinä v i t t u u n.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SDP ja vasemmiston etu on pitää köyhät köyhinä ja tehdä lisää köyhiä tukieläjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa teille faktan minusta pitkäaikaistyöttömänä. Nämä nykyiset hallituksen leikkaukset ja nöyryytys työkkärin suunnalta ei ole suinkaan auttanut minua työnhaussa vaan nimenomaan passivoinut ja saanut entistä masentuneemmaksi omasta tilanteesta. Stressi on niin korkea, etten ihmettelisi vaikka saisin sairauskohtauksen jonain päivänä. Silloin kun vielä sain tukia enemmän eikä jokainen päivä mennyt raha-asioita miettiessä olin positiivinen elämän ja työpaikan suhteen. En syytä muita tilanteestani, mutta sanon vain sen, että nämä tukien leikkaukset ja se että huonon taloustilanteen syyksi laitetaan köyhät on aivan naurettava ajatus. Pohjalta on todella vaikeaa ponnistaa, vaatii todella kovaa päätä. Jos työttömiä ei laitettaisi näin ahtaalle se motivoisi enemmän ihmisiä menemään elämässä eteenpäin.
Montako euroa sinulle pitää siis vastikkeetta antaa käteen että viitsit hakea töitä?
Pitäisivät tuet ennallaan. Aika törkeää leikata jo muutenkin pienestä tuesta. Maailma on kallistunut paljon kymmenessä vuodessa ja silti tuesta leikataan.
Kysyn nyt sinulta kysymyksen, meneekö sinulla sama määrä ruokaan rahaa tänä päivänä kuin vaikkapa viisi vuotta sitten? Jos vastaat, että eipä ole tarvinnut kaupassa miettiä mitä sinne menee, olet todennäköisesti rikas ja et ymmärrä köyhän ihmisen elämästä yhtään mitään.
Miksi minua kiinnostaisi köyhän elämä? Oma elämäni on palkon kiinnostavampi hyvätuloisena.
Eri
Alkanee kiinnostaa siinä vaiheessa, kun joku köyhä ryöstää sinut.
Jaksan ikuisesti ihmetellä miten köyhät ovat liian laiskoja menemään töihin, mutta sitten kyllä riittää virtaa kun pitäisi mennä ryöstämään ihmisiä.
Oletko töihin ajatellut mennä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äänestin takavuosina kokoomusta, mutta en rikastunut, vaan ajauduin köyhyyteen.
Et halunnut rikastua.
Miten tämä maa on nyt niin huonossa jamassa vaikka meillä on oikeistohallitus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
SDP miljonääriministeri Hakkarainen onnistui vuosikausien ajan estämään osakesäästötilien tulon suomeen.
Siinä hän teki oikein. Eihän vaurastunut tuulipukukansa enää äänestäisi köyhien elättäjäpuoluetta SDP.
Osakesäästötili oli ihan oikein, mutta se oli suunnatonta populismia, kun Orpo keväällä 2023 vaalien alla: "...nykyään lottovoittajakin voi saada asumistukea."
No, jopa minä ajattelin, että no ehkä miljonäärit eivät tarvitse asumistukea. Sitten sieltä tuli rajat: 10 000e ja 50 000e.
Miettikää, kun kaksi ihmistä vierekkäisillä sorveilla tekee 30 vuotisen uran. Toinen säästää ja sijoittaa. Toinen tuhlaa ja nauttii elämästään. Sitten tulee työttömyys eikä enää uutta työtä löydy. Tippuvat lopulta peruspäivärahalle (tai nykyään yleistuki), niin toinen voi saada asumistukea ja toinen ei. Mitkä tässä oli kannustimet säästää ja sijoittaa verrattuna kuluttamiseen?
Suomessa on harmittavan paljon ihmisiä, joiden mielestä ei mitään tukia, jos ei tarvi. Mutta onneksi on myös heitä, jotka ajattelee, että kullekin tukea tilanteensa (työttömyys, sairaus, vanhemmuus...) mukaan eikä väliä paljon on säästöjä.
HUOM! Jos olet miljonääri etkä saa pääomatuloja, niin olet typerä ja suon sulle sen asumistuen. 99% miljonääreistä saa niin paljon pääomatuloja, että eivät tulojen vuoksi voisi saada tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa teille faktan minusta pitkäaikaistyöttömänä. Nämä nykyiset hallituksen leikkaukset ja nöyryytys työkkärin suunnalta ei ole suinkaan auttanut minua työnhaussa vaan nimenomaan passivoinut ja saanut entistä masentuneemmaksi omasta tilanteesta. Stressi on niin korkea, etten ihmettelisi vaikka saisin sairauskohtauksen jonain päivänä. Silloin kun vielä sain tukia enemmän eikä jokainen päivä mennyt raha-asioita miettiessä olin positiivinen elämän ja työpaikan suhteen. En syytä muita tilanteestani, mutta sanon vain sen, että nämä tukien leikkaukset ja se että huonon taloustilanteen syyksi laitetaan köyhät on aivan naurettava ajatus. Pohjalta on todella vaikeaa ponnistaa, vaatii todella kovaa päätä. Jos työttömiä ei laitettaisi näin ahtaalle se motivoisi enemmän ihmisiä menemään elämässä eteenpäin.
Montako euroa sinulle pitää siis vastikkeetta antaa käteen että viitsit hakea töitä?
Pitäisivät tuet ennallaan. Aika törkeää leikata jo muutenkin pienestä tuesta. Maailma on kallistunut paljon kymmenessä vuodessa ja silti tuesta leikataan.
Kysyn nyt sinulta kysymyksen, meneekö sinulla sama määrä ruokaan rahaa tänä päivänä kuin vaikkapa viisi vuotta sitten? Jos vastaat, että eipä ole tarvinnut kaupassa miettiä mitä sinne menee, olet todennäköisesti rikas ja et ymmärrä köyhän ihmisen elämästä yhtään mitään.
Miksi minua kiinnostaisi köyhän elämä? Oma elämäni on palkon kiinnostavampi hyvätuloisena.
Eri
Alkanee kiinnostaa siinä vaiheessa, kun joku köyhä ryöstää sinut.
Jaksan ikuisesti ihmetellä miten köyhät ovat liian laiskoja menemään töihin, mutta sitten kyllä riittää virtaa kun pitäisi mennä ryöstämään ihmisiä.
Oletko töihin ajatellut mennä?
Eiköhän Suomen köyhistä 80% ole ihan työelämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten kokoomuksen tai minkään muunkaan puolueen äänestäminen tekee rikkaaksi.
Jos on rikas kannattaa äänestää kokkareita,muita se vain köyhdyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeiston äänestäminen tekee maasta vauraan, koska oikeisto poistaa menestymisen esteet.
Vasemmiston äänestäminen tekee maasta köyhän, koska vasemmisto rankaisee menestymisestä ja estää sitä sekä varastaa heiltä.
Tismalleen.
Tuorein esimerkki on Argentiina ja Milein politiikka. Kaikki oli vasemmiston jäljiltä rempallaan ja talous konkurssikypsä. Milei yksinkertaistettuna löi tukihimmelit säpäleiksi ja loi systeemin, missä työnteosta on hyötyä.
Toisaalta juuri vastikkeettoman toimeentulon tarjoaminen ja menestymisestä sakottaminen tekee ihmisistä haluttomia yrittämään parantamaan omaa asemaansa. Siinä missä vaikka Virossa on tasavero eli kaikesta (lisä)tulosta maksetaan sama prosentti veroa eli JOKAISESTA tienatusta eurosta jää 78 senttiä itselle. (yksityishenkilö, tulovero 22%) Suomessa tulee tulonsiirtoja asumistukina, yleistukena jne ja heti kun tienaat jotain, lähtee tuesta osa ja saat tukihakurumban lisäksi tätä "rangaistusmaksua" kunnes tuet lakkaavat kokonaan ja maksat täysimääräisesti kaikesta, kun se kaveri vieressä elää vain hiukan huonommalla elintasolla tekemättä työtä.
Se näyttää hyvältä niin kauan kuin unohtaa miten paljon porukka heitettiin käytännössä "rekan alle" Argentiinassa. Vai eikö ihmisen hengillä itsellään ole mitään arvoa? 2024 vuonna 53% kansasta eli köyhyydessä.
https://www.hrw.org/world-report/2025/country-chapters/argentina
...Jonka jälkeen dramaattisesti köyhyys vähentynyt.
TÄMÄN faktan "sopivasti unohdit"Trump antoi Argentiinalle 20 miljardia köyhäin apua.
Why Trump is giving Argentina a $20 billion lifeline to help its flailing economy
Oct 17, 2025 6:40 PM EDT
https://www.pbs.org/newshour/show/why-trump-is-giving-argentina-a-20-bi…
Kyllähän tuollainen sopivasti vääristää, kun ison maan päämies sanoo: "Saatte 20mrd, jos vaalit menee näin ja näin, mutta ette saa, jos ne menee näin."
Saattaa jopa vaikuttaa äänestäjien käyttäytymiseen sekä tietenkin siihen kuinka kyseisellä maalla menee vaalien jälkeen, kun joko saa hurjasti rahaa tai ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa teille faktan minusta pitkäaikaistyöttömänä. Nämä nykyiset hallituksen leikkaukset ja nöyryytys työkkärin suunnalta ei ole suinkaan auttanut minua työnhaussa vaan nimenomaan passivoinut ja saanut entistä masentuneemmaksi omasta tilanteesta. Stressi on niin korkea, etten ihmettelisi vaikka saisin sairauskohtauksen jonain päivänä. Silloin kun vielä sain tukia enemmän eikä jokainen päivä mennyt raha-asioita miettiessä olin positiivinen elämän ja työpaikan suhteen. En syytä muita tilanteestani, mutta sanon vain sen, että nämä tukien leikkaukset ja se että huonon taloustilanteen syyksi laitetaan köyhät on aivan naurettava ajatus. Pohjalta on todella vaikeaa ponnistaa, vaatii todella kovaa päätä. Jos työttömiä ei laitettaisi näin ahtaalle se motivoisi enemmän ihmisiä menemään elämässä eteenpäin.
Montako euroa sinulle pitää siis vastikkeetta antaa käteen että viitsit hakea töitä?
Pitäisivät tuet ennallaan. Aika törkeää leikata jo muutenkin pienestä tuesta. Maailma on kallistunut paljon kymmenessä vuodessa ja silti tuesta leikataan.
Kysyn nyt sinulta kysymyksen, meneekö sinulla sama määrä ruokaan rahaa tänä päivänä kuin vaikkapa viisi vuotta sitten? Jos vastaat, että eipä ole tarvinnut kaupassa miettiä mitä sinne menee, olet todennäköisesti rikas ja et ymmärrä köyhän ihmisen elämästä yhtään mitään.
Miksi minua kiinnostaisi köyhän elämä? Oma elämäni on palkon kiinnostavampi hyvätuloisena.
Eri
Alkanee kiinnostaa siinä vaiheessa, kun joku köyhä ryöstää sinut.
Fantasiasi kiinnostaa korkeintaan poliisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että äänestät köyhänä kokoomusta ei taikasauvaa heilauttamalla tee sinusta rikasta.
Oletko paljonkin saanut tuillasi tehtyä itsestäsi varakkaan, vai onko kannustanut olemaan menemättä töihin?
Mitäs kun ei ole töitä?
Perusta firma. Ketjun vasemmistolaisten mukaan yrittäjä rikastuu tuosta vain.
Juuri näin. Ja pääsee nostelemaan heti niitä kuuluisia verottomia osinkoja....
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
Sijoittaminen tuo 7% vuosituoton koska se on todellinen rahanpainamisen määrä, eli inflaatio.
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa teille faktan minusta pitkäaikaistyöttömänä. Nämä nykyiset hallituksen leikkaukset ja nöyryytys työkkärin suunnalta ei ole suinkaan auttanut minua työnhaussa vaan nimenomaan passivoinut ja saanut entistä masentuneemmaksi omasta tilanteesta. Stressi on niin korkea, etten ihmettelisi vaikka saisin sairauskohtauksen jonain päivänä. Silloin kun vielä sain tukia enemmän eikä jokainen päivä mennyt raha-asioita miettiessä olin positiivinen elämän ja työpaikan suhteen. En syytä muita tilanteestani, mutta sanon vain sen, että nämä tukien leikkaukset ja se että huonon taloustilanteen syyksi laitetaan köyhät on aivan naurettava ajatus. Pohjalta on todella vaikeaa ponnistaa, vaatii todella kovaa päätä. Jos työttömiä ei laitettaisi näin ahtaalle se motivoisi enemmän ihmisiä menemään elämässä eteenpäin.
Kerropa YKSIKIN tapa miten "työkkäri nöyryyttää"..
Miksi minua kiinnostaisi köyhän elämä? Oma elämäni on palkon kiinnostavampi hyvätuloisena.
Eri