Lue keskustelun säännöt.
Mitä väärää on Kokoomuksen äänestämisessä jos haluaa rikkaaksi? Ketä sitä sitten pitäisi äänestää?
09.05.2026 |
Aina miettiny tuota että jos (ja vain jos) haluaa muita rikkaammaksi niin mikä muu olisi parempi kuin Kokoomus?
Eri asia jos haluaa tasapuolisuutta ja solidaarisuutta ja muuta kaurapuuroa mutta mitä jos haluaa menestyä muita paremmin niin mikä puolue edesauttaisi sitä tavoitetta?
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa teille faktan minusta pitkäaikaistyöttömänä. Nämä nykyiset hallituksen leikkaukset ja nöyryytys työkkärin suunnalta ei ole suinkaan auttanut minua työnhaussa vaan nimenomaan passivoinut ja saanut entistä masentuneemmaksi omasta tilanteesta. Stressi on niin korkea, etten ihmettelisi vaikka saisin sairauskohtauksen jonain päivänä. Silloin kun vielä sain tukia enemmän eikä jokainen päivä mennyt raha-asioita miettiessä olin positiivinen elämän ja työpaikan suhteen. En syytä muita tilanteestani, mutta sanon vain sen, että nämä tukien leikkaukset ja se että huonon taloustilanteen syyksi laitetaan köyhät on aivan naurettava ajatus. Pohjalta on todella vaikeaa ponnistaa, vaatii todella kovaa päätä. Jos työttömiä ei laitettaisi näin ahtaalle se motivoisi enemmän ihmisiä menemään elämässä eteenpäin.
Montako euroa sinulle pitää siis vastikkeetta antaa käteen että viitsit hakea töitä?
Pitäisivät tuet ennallaan. Aika törkeää leikata jo muutenkin pienestä tuesta. Maailma on kallistunut paljon kymmenessä vuodessa ja silti tuesta leikataan.
Kysyn nyt sinulta kysymyksen, meneekö sinulla sama määrä ruokaan rahaa tänä päivänä kuin vaikkapa viisi vuotta sitten? Jos vastaat, että eipä ole tarvinnut kaupassa miettiä mitä sinne menee, olet todennäköisesti rikas ja et ymmärrä köyhän ihmisen elämästä yhtään mitään.
katsos, siksi minä TEEN TÖITÄ ja SIJOITAN TUOTTAVASTI, jotta minun ei tarvitse kaupassa käydessä laskea pennejä. Kannattaisi sinunkin harkita tosiaan näitä keinoja. Mutta joo kyllä, VAIVAA näinkin joutuu näkemään, mutta se vaiva on sit pois tuolta kaupassa pähkimiseltä että onko varaa lauantaimakkaraan vai pepperoniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun työkkäri laittaa työkokeiluun päiväkotiin niin voi sanoa rikkaan lapselle, että se ei saa jälkiruokaa.
Emme kunnioita enää rikkaita. Kun rikkaalla on keliakia niin laitetaan ruokaan vehnäjauhoa. Ei rikkaitakaan kiinnosta onko köyhillä ruokaa. Ja normi maito on halvempaa joten rikas ei saa laktoositonta maitoa, vaikka olisi laktoosivika.
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
mitä pahaa siinä on että JOS sinulla on omaisuutta niin et saa tukia. Lähtökohtaisesti kaikkien on kuitenkin ITSE pyrittävä ELÄTTÄMÄÄN ITSENSÄ parhaan kykynsä mukaan. Vasta sen jälkeen tulevat tuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa teille faktan minusta pitkäaikaistyöttömänä. Nämä nykyiset hallituksen leikkaukset ja nöyryytys työkkärin suunnalta ei ole suinkaan auttanut minua työnhaussa vaan nimenomaan passivoinut ja saanut entistä masentuneemmaksi omasta tilanteesta. Stressi on niin korkea, etten ihmettelisi vaikka saisin sairauskohtauksen jonain päivänä. Silloin kun vielä sain tukia enemmän eikä jokainen päivä mennyt raha-asioita miettiessä olin positiivinen elämän ja työpaikan suhteen. En syytä muita tilanteestani, mutta sanon vain sen, että nämä tukien leikkaukset ja se että huonon taloustilanteen syyksi laitetaan köyhät on aivan naurettava ajatus. Pohjalta on todella vaikeaa ponnistaa, vaatii todella kovaa päätä. Jos työttömiä ei laitettaisi näin ahtaalle se motivoisi enemmän ihmisiä menemään elämässä eteenpäin.
Montako euroa sinulle pitää siis vastikkeetta antaa käteen että viitsit hakea töitä?
Pitäisivät tuet ennallaan. Aika törkeää leikata jo muutenkin pienestä tuesta. Maailma on kallistunut paljon kymmenessä vuodessa ja silti tuesta leikataan.
Kysyn nyt sinulta kysymyksen, meneekö sinulla sama määrä ruokaan rahaa tänä päivänä kuin vaikkapa viisi vuotta sitten? Jos vastaat, että eipä ole tarvinnut kaupassa miettiä mitä sinne menee, olet todennäköisesti rikas ja et ymmärrä köyhän ihmisen elämästä yhtään mitään.
Olen tuijottanut yksinomaan ruoan kilohintaa 30 vuotta. Tuo asenne että sillä sekunnilla kun on rahaa, ei mukamas katsota kaupassa mitä ostetaan on pääasiallinen syy sille miksi olet ikuisesti köyhä. Raha polttaa taskussa, ei silloin hintoja katsella.
Meneekö enemmän rahaa ruokaan? Menee. Johtuu pelkästään siitä että vasemmisto painaa rahaa jolloin hyödykkeiden hinnat nousevat.
Joten painu sinä v i t t u u n.
Laitoin sinulle ajateltavaa ja eri näkökulman kuivahtaneeseen ajattelumalliisi ja käsket painut heti v i t t u u n. Pistääkö vihaksi, kun pitää miettiä välillä muitakin ihmisiä kuin vain omaa napaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa teille faktan minusta pitkäaikaistyöttömänä. Nämä nykyiset hallituksen leikkaukset ja nöyryytys työkkärin suunnalta ei ole suinkaan auttanut minua työnhaussa vaan nimenomaan passivoinut ja saanut entistä masentuneemmaksi omasta tilanteesta. Stressi on niin korkea, etten ihmettelisi vaikka saisin sairauskohtauksen jonain päivänä. Silloin kun vielä sain tukia enemmän eikä jokainen päivä mennyt raha-asioita miettiessä olin positiivinen elämän ja työpaikan suhteen. En syytä muita tilanteestani, mutta sanon vain sen, että nämä tukien leikkaukset ja se että huonon taloustilanteen syyksi laitetaan köyhät on aivan naurettava ajatus. Pohjalta on todella vaikeaa ponnistaa, vaatii todella kovaa päätä. Jos työttömiä ei laitettaisi näin ahtaalle se motivoisi enemmän ihmisiä menemään elämässä eteenpäin.
Montako euroa sinulle pitää siis vastikkeetta antaa käteen että viitsit hakea töitä?
Pitäisivät tuet ennallaan. Aika törkeää leikata jo muutenkin pienestä tuesta. Maailma on kallistunut paljon kymmenessä vuodessa ja silti tuesta leikataan.
Kysyn nyt sinulta kysymyksen, meneekö sinulla sama määrä ruokaan rahaa tänä päivänä kuin vaikkapa viisi vuotta sitten? Jos vastaat, että eipä ole tarvinnut kaupassa miettiä mitä sinne menee, olet todennäköisesti rikas ja et ymmärrä köyhän ihmisen elämästä yhtään mitään.
Miksi minua kiinnostaisi köyhän elämä? Oma elämäni on palkon kiinnostavampi hyvätuloisena.
Eri
Miksi minua kiinnostaisi rikkaan julkkiksen laktoosivika. Laitan normaalia.
Kokoomuksen aatteellinen perusta on yksityisyrittäjyys, eli kapitalismi. Kapitalismin perusongelma taas on, että pitää olla jatkuvasti "kasvua", muuten koko rakennelma luhistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi, mikä vtun naivi ääliö sinä, ap, oletkaan.
Laitetaan rikkaan lapselle normimaitoa, jos on laktoosivika. Muut lapset kiusaa sitä piereskelystä. Ei lapsen rikasta isää kiinnosta onko köyhillä ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pitäisi olla sillä kannalla että menestystä ei pidä sabotoida. Jos jollakin on energiaa, lahjakkuutta ja onnea menestyä niin miksi se on väärin? Noh, siksi että ne jotka eivät menesty tulevat kateelliseksi ja he äänestävät sen puolesta että menestymisestä tehdään lainsäädännöllä vaikeaa ja siitä rangaistaan isoilla veroilla. Esim. rangaistaan niin että väkivallan uhalla otetaan se omaisuus pois mitä menestynyt on saanut aikaiseksi.
Yrityksen perustaminenhan on riski ja siinä voi jäädä velat niskaan, jos ei onnistu. Mutta jos onnistuu niin kateellisten yhteiskunta varastaa veroilla kaiken mitä irti saa.
Verohan on vain nimitys lailliselle varkaudelle joka pakotetaan yhteiskunnan väkivallalla.
Ei ole kyse siitä. Minun puolestani jos haluaa ja on kykyä ja tuuria menestyä, niin siitä vaan.
Se mitä en hyväksy, on että miksi työkyvyttömältäkin pitää leikata. Laittamalla sen asian kuntoon, että sairauden takia työkyvytönkin pärjää tässä yhteiskunnassa, niin siitä vaan, tee mihin pystyt.
Jokainen työtön on kysyttäessä työkyvytön ja monisairas.
niinkö sinun mielestäsi? Ja sitten on meitä, jotka oikeasti ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
mitä pahaa siinä on että JOS sinulla on omaisuutta niin et saa tukia. Lähtökohtaisesti kaikkien on kuitenkin ITSE pyrittävä ELÄTTÄMÄÄN ITSENSÄ parhaan kykynsä mukaan. Vasta sen jälkeen tulevat tuet.
Kyse on ensinnäkin kannustimista, mutta myös oikeudenmukaisuudesta.
Nythän Suomessa on ihmisiä, jotka voivat saada tonnin kuussa tai enemmänkin vaikka työhistoria vähäinen tai olematon.
Mutta sitten, jos sulla on säästöjä, niin saat paljon vähemmän. Se, jolla on säästöjä/sijoituksia on useimmiten ollut erittäin hyvä veronmaksaja.
Ja jos oikeasti annetaan kuva, että käytä kaikki rahasai, niin työttömyyden tai sairauden osuessa saat enemmän tukia, niin onko kannustimet säästää ja sijoittaa ihan kohillaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen aatteellinen perusta on yksityisyrittäjyys, eli kapitalismi. Kapitalismin perusongelma taas on, että pitää olla jatkuvasti "kasvua", muuten koko rakennelma luhistuu.
Ja ihmisiä, jotka käyttää rahansa tämän yrittäjän tuotoksiin eikä ihmiset saa liikaa säästää/sijoittaa.
Kuule rikas mua ei kiinnosta sun lapsen laktoosivika eikä keliakia, kun olen palkattomassa työkokeilussa. Sun lapsi sitten vaan piereskelee ja ripuloi muiden lasten kuullen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
SDP miljonääriministeri Hakkarainen onnistui vuosikausien ajan estämään osakesäästötilien tulon suomeen.
Siinä hän teki oikein. Eihän vaurastunut tuulipukukansa enää äänestäisi köyhien elättäjäpuoluetta SDP.
Osakesäästötili oli ihan oikein, mutta se oli suunnatonta populismia, kun Orpo keväällä 2023 vaalien alla: "...nykyään lottovoittajakin voi saada asumistukea."
No, jopa minä ajattelin, että no ehkä miljonäärit eivät tarvitse asumistukea. Sitten sieltä tuli rajat: 10 000e ja 50 000e.
Miettikää, kun kaksi ihmistä vierekkäisillä sorveilla tekee 30 vuotisen uran. Toinen säästää ja sijoittaa. Toinen tuhlaa ja nauttii elämästään. Sitten tulee työttömyys eikä enää uutta työtä löydy. Tippuvat lopulta peruspäivärahalle (tai nykyään yleistuki), niin toinen voi saada asumistukea ja toinen ei. Mitkä tässä oli kannustimet säästää ja sijoittaa verrattuna kuluttamiseen?
Suomessa on harmittavan paljon ihmisiä, joiden mielestä ei mitään tukia, jos ei tarvi. Mutta onneksi on myös heitä, jotka ajattelee, että kullekin tukea tilanteensa (työttömyys, sairaus, vanhemmuus...) mukaan eikä väliä paljon on säästöjä.
HUOM! Jos olet miljonääri etkä saa pääomatuloja, niin olet typerä ja suon sulle sen asumistuen. 99% miljonääreistä saa niin paljon pääomatuloja, että eivät tulojen vuoksi voisi saada tukia.
No se kannuste säästää ja sijoittaa on tietenkin se että EI YLIPÄÄTÄÄN TARVITSE TUKIA.
Vierailija kirjoitti:
Kuule rikas mua ei kiinnosta sun lapsen laktoosivika eikä keliakia, kun olen palkattomassa työkokeilussa. Sun lapsi sitten vaan piereskelee ja ripuloi muiden lasten kuullen.
Muut lapset alkavat kiusaamaan rikkaan piereskelevää tyttöä.
Työttömyys ei ole Kokoomuksella prioriteetti nro 1.
Mutta kiinnnostaako heitä yrittäjien menestys?
https://talousmedia.fi/konkurssien-maara-rikkoi-2000-luvun-ennatyksen-y…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
SDP miljonääriministeri Hakkarainen onnistui vuosikausien ajan estämään osakesäästötilien tulon suomeen.
Siinä hän teki oikein. Eihän vaurastunut tuulipukukansa enää äänestäisi köyhien elättäjäpuoluetta SDP.
Osakesäästötili oli ihan oikein, mutta se oli suunnatonta populismia, kun Orpo keväällä 2023 vaalien alla: "...nykyään lottovoittajakin voi saada asumistukea."
No, jopa minä ajattelin, että no ehkä miljonäärit eivät tarvitse asumistukea. Sitten sieltä tuli rajat: 10 000e ja 50 000e.
Miettikää, kun kaksi ihmistä vierekkäisillä sorveilla tekee 30 vuotisen uran. Toinen säästää ja sijoittaa. Toinen tuhlaa ja nauttii elämästään. Sitten tulee työttömyys eikä enää uutta työtä löydy. Tippuvat lopulta peruspäivärahalle (tai nykyään yleistuki), niin toinen voi saada asumistukea ja toinen ei. Mitkä tässä oli kannustimet säästää ja sijoittaa verrattuna kuluttamiseen?
Suomessa on harmittavan paljon ihmisiä, joiden mielestä ei mitään tukia, jos ei tarvi. Mutta onneksi on myös heitä, jotka ajattelee, että kullekin tukea tilanteensa (työttömyys, sairaus, vanhemmuus...) mukaan eikä väliä paljon on säästöjä.
HUOM! Jos olet miljonääri etkä saa pääomatuloja, niin olet typerä ja suon sulle sen asumistuen. 99% miljonääreistä saa niin paljon pääomatuloja, että eivät tulojen vuoksi voisi saada tukia.
No se kannuste säästää ja sijoittaa on tietenkin se että EI YLIPÄÄTÄÄN TARVITSE TUKIA.
Suomessa on kylläkin vuosikymmenten perinne, että pienituloisuuden tai tulottomuuden osuessa kohdalle, jokainen saa perusturvaa. Sitten, jos haluat säilyttää työelämäsi aikaisen elintasosi, niin Sitten Menet Säästöillesi.
Mutta meillä on sanaton vai jopa sanallinen yhteiskuntasopimus, että työuralla säästettyä varallisuutta ei tarvitse käyttää elossa pysymiseen, jos syystä tai toisesta kohtaa tulottomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
SDP miljonääriministeri Hakkarainen onnistui vuosikausien ajan estämään osakesäästötilien tulon suomeen.
Siinä hän teki oikein. Eihän vaurastunut tuulipukukansa enää äänestäisi köyhien elättäjäpuoluetta SDP.
Osakesäästötili oli ihan oikein, mutta se oli suunnatonta populismia, kun Orpo keväällä 2023 vaalien alla: "...nykyään lottovoittajakin voi saada asumistukea."
No, jopa minä ajattelin, että no ehkä miljonäärit eivät tarvitse asumistukea. Sitten sieltä tuli rajat: 10 000e ja 50 000e.
Miettikää, kun kaksi ihmistä vierekkäisillä sorveilla tekee 30 vuotisen uran. Toinen säästää ja sijoittaa. Toinen tuhlaa ja nauttii elämästään. Sitten tulee työttömyys eikä enää uutta työtä löydy. Tippuvat lopulta peruspäivärahalle (tai nykyään yleistuki), niin toinen voi saada asumistukea ja toinen ei. Mitkä tässä oli kannustimet säästää ja sijoittaa verrattuna kuluttamiseen?
Suomessa on harmittavan paljon ihmisiä, joiden mielestä ei mitään tukia, jos ei tarvi. Mutta onneksi on myös heitä, jotka ajattelee, että kullekin tukea tilanteensa (työttömyys, sairaus, vanhemmuus...) mukaan eikä väliä paljon on säästöjä.
HUOM! Jos olet miljonääri etkä saa pääomatuloja, niin olet typerä ja suon sulle sen asumistuen. 99% miljonääreistä saa niin paljon pääomatuloja, että eivät tulojen vuoksi voisi saada tukia.
No se kannuste säästää ja sijoittaa on tietenkin se että EI YLIPÄÄTÄÄN TARVITSE TUKIA.
Ihminen on vaan sellainen, että ei läheskään kaikilla toimi. Kun se 200-300 on vaikea säästää, kun nopea huvittelu houkuttaa niin kovasti. Entä, kun tulee tieto, että säästäjillä ei olekaan perusturvaa (jos siis maailma menisi niin pitkälle), niin mietippä ihan rauhassa: Mitkä olisi tämän pienituloisen tai keskituloisenkaan ihmisen kannustimet säästää pienestä palkastaan?
Konkurssien määrä hallituksen aikana, käyrä on nouseva
https://stat.fi/fi/julkaisu/cmfqo0k9w13hu07uoyrm4y20s?gsid=bab7f7a4-bc5…
Sama jengi joka ruikuttaa muiden säästöistä tuhlaa kaikki rahansa lomiin jotta voivat optimoida tulevaisuutensa tukia.
V i t t u mitä touhua.