Lue keskustelun säännöt.
Mitä väärää on Kokoomuksen äänestämisessä jos haluaa rikkaaksi? Ketä sitä sitten pitäisi äänestää?
09.05.2026 |
Aina miettiny tuota että jos (ja vain jos) haluaa muita rikkaammaksi niin mikä muu olisi parempi kuin Kokoomus?
Eri asia jos haluaa tasapuolisuutta ja solidaarisuutta ja muuta kaurapuuroa mutta mitä jos haluaa menestyä muita paremmin niin mikä puolue edesauttaisi sitä tavoitetta?
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
SDP miljonääriministeri Hakkarainen onnistui vuosikausien ajan estämään osakesäästötilien tulon suomeen.
Siinä hän teki oikein. Eihän vaurastunut tuulipukukansa enää äänestäisi köyhien elättäjäpuoluetta SDP.
Osakesäästötili oli ihan oikein, mutta se oli suunnatonta populismia, kun Orpo keväällä 2023 vaalien alla: "...nykyään lottovoittajakin voi saada asumistukea."
No, jopa minä ajattelin, että no ehkä miljonäärit eivät tarvitse asumistukea. Sitten sieltä tuli rajat: 10 000e ja 50 000e.
Miettikää, kun kaksi ihmistä vierekkäisillä sorveilla tekee 30 vuotisen uran. Toinen säästää ja sijoittaa. Toinen tuhlaa ja nauttii elämästään. Sitten tulee työttömyys eikä enää uutta työtä löydy. Tippuvat lopulta peruspäivärahalle (tai nykyään yleistuki), niin toinen voi saada asumistukea ja toinen ei. Mitkä tässä oli kannustimet säästää ja sijoittaa verrattuna kuluttamiseen?
Suomessa on harmittavan paljon ihmisiä, joiden mielestä ei mitään tukia, jos ei tarvi. Mutta onneksi on myös heitä, jotka ajattelee, että kullekin tukea tilanteensa (työttömyys, sairaus, vanhemmuus...) mukaan eikä väliä paljon on säästöjä.
HUOM! Jos olet miljonääri etkä saa pääomatuloja, niin olet typerä ja suon sulle sen asumistuen. 99% miljonääreistä saa niin paljon pääomatuloja, että eivät tulojen vuoksi voisi saada tukia.
No se kannuste säästää ja sijoittaa on tietenkin se että EI YLIPÄÄTÄÄN TARVITSE TUKIA.
Ihminen on vaan sellainen, että ei läheskään kaikilla toimi. Kun se 200-300 on vaikea säästää, kun nopea huvittelu houkuttaa niin kovasti. Entä, kun tulee tieto, että säästäjillä ei olekaan perusturvaa (jos siis maailma menisi niin pitkälle), niin mietippä ihan rauhassa: Mitkä olisi tämän pienituloisen tai keskituloisenkaan ihmisen kannustimet säästää pienestä palkastaan?
No senkun tuhlaat kaikki rahasi heti kun se tilillesi tulee, optimoi niitä tulevaisuuden tukia. Valintahan tuokin, sitten on vain turha ruikuttaa kun ei olekaan säästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavasti nykyään tuntuu, että puolueet ajavat lähinnä omia etujaan, ihan puolueesta riippumatta. Ei tee mieli äänestää enää yhtään ketään. Politiikka näyttää olevan lähinnä tumpeloiden omituista huutoa ja riitelyä.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen aatteellinen perusta on yksityisyrittäjyys, eli kapitalismi. Kapitalismin perusongelma taas on, että pitää olla jatkuvasti "kasvua", muuten koko rakennelma luhistuu.
Jos kasvua ei synny voi aina kääntyä veronmaksajien puoleen, yritystukia saa kun vaan hakee, onko se sitten yrittäjyyttä on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pitäisi olla sillä kannalla että menestystä ei pidä sabotoida. Jos jollakin on energiaa, lahjakkuutta ja onnea menestyä niin miksi se on väärin? Noh, siksi että ne jotka eivät menesty tulevat kateelliseksi ja he äänestävät sen puolesta että menestymisestä tehdään lainsäädännöllä vaikeaa ja siitä rangaistaan isoilla veroilla. Esim. rangaistaan niin että väkivallan uhalla otetaan se omaisuus pois mitä menestynyt on saanut aikaiseksi.
Yrityksen perustaminenhan on riski ja siinä voi jäädä velat niskaan, jos ei onnistu. Mutta jos onnistuu niin kateellisten yhteiskunta varastaa veroilla kaiken mitä irti saa.
Verohan on vain nimitys lailliselle varkaudelle joka pakotetaan yhteiskunnan väkivallalla.
Ei ole kyse siitä. Minun puolestani jos haluaa ja on kykyä ja tuuria menestyä, niin siitä vaan.
Se mitä en hyväksy, on että miksi työkyvyttömältäkin pitää leikata. Laittamalla sen asian kuntoon, että sairauden takia työkyvytönkin pärjää tässä yhteiskunnassa, niin siitä vaan, tee mihin pystyt.
Jokainen työtön on kysyttäessä työkyvytön ja monisairas.
niinkö sinun mielestäsi? Ja sitten on meitä, jotka oikeasti ovat.
ne jotka oikeasti ovat, eivät ole työttöminä vaan ihan sairaseläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa teille faktan minusta pitkäaikaistyöttömänä. Nämä nykyiset hallituksen leikkaukset ja nöyryytys työkkärin suunnalta ei ole suinkaan auttanut minua työnhaussa vaan nimenomaan passivoinut ja saanut entistä masentuneemmaksi omasta tilanteesta. Stressi on niin korkea, etten ihmettelisi vaikka saisin sairauskohtauksen jonain päivänä. Silloin kun vielä sain tukia enemmän eikä jokainen päivä mennyt raha-asioita miettiessä olin positiivinen elämän ja työpaikan suhteen. En syytä muita tilanteestani, mutta sanon vain sen, että nämä tukien leikkaukset ja se että huonon taloustilanteen syyksi laitetaan köyhät on aivan naurettava ajatus. Pohjalta on todella vaikeaa ponnistaa, vaatii todella kovaa päätä. Jos työttömiä ei laitettaisi näin ahtaalle se motivoisi enemmän ihmisiä menemään elämässä eteenpäin.
Montako euroa sinulle pitää siis vastikkeetta antaa käteen että viitsit hakea töitä?
Pitäisivät tuet ennallaan. Aika törkeää leikata jo muutenkin pienestä tuesta. Maailma on kallistunut paljon kymmenessä vuodessa ja silti tuesta leikataan.
Kysyn nyt sinulta kysymyksen, meneekö sinulla sama määrä ruokaan rahaa tänä päivänä kuin vaikkapa viisi vuotta sitten? Jos vastaat, että eipä ole tarvinnut kaupassa miettiä mitä sinne menee, olet todennäköisesti rikas ja et ymmärrä köyhän ihmisen elämästä yhtään mitään.
Olen tuijottanut yksinomaan ruoan kilohintaa 30 vuotta. Tuo asenne että sillä sekunnilla kun on rahaa, ei mukamas katsota kaupassa mitä ostetaan on pääasiallinen syy sille miksi olet ikuisesti köyhä. Raha polttaa taskussa, ei silloin hintoja katsella.
Meneekö enemmän rahaa ruokaan? Menee. Johtuu pelkästään siitä että vasemmisto painaa rahaa jolloin hyödykkeiden hinnat nousevat.
Joten painu sinä v i t t u u n.
Laitoin sinulle ajateltavaa ja eri näkökulman kuivahtaneeseen ajattelumalliisi ja käsket painut heti v i t t u u n. Pistääkö vihaksi, kun pitää miettiä välillä muitakin ihmisiä kuin vain omaa napaansa?
Köyhyys ei ole minulle uusi näkökulma. Olen ollut köyhä valtaosan elämästäni, sitten tein asialle jotain.
Sinä olet patalaiska vätys, eikä siitä pääse mihinkään.
Se on juuri näin. Minäkin olin vielä 2015 toimeentulotuella. Sitten tuli ero ja jäin kahden lapsen kanssa asumaan kämäseen vuokrakämppään. Päätin, että enää en halua tilitietojani kelalle antaa, joten säästin pienestä palkasta ihan pöhlönä ja kun sain vielä lainaa sukulaisilta, niin ostin 12 000 eurolla talon. Sain itseäni varakkaammilta sukulaisilta vinkin, että jos alkaisin sijoittamaan, niin saisin lyhentää velkaani vain "puolikasta" tahtia. Eli aluksi oli sovittu, että lyhennän 500e/kk, niin nyt sitten 250e kuussa alkoi mennä sijoituksiin.
2020 sijoituspotti oli jo 19 000e. Sitten tuli korona ja menetin työpaikkani. Päätin, että jatkan silti sijoittamista. Eihän kahden lapsen kanssa isot tuet ole, mutta jotenkin niistäkin on pystynyt 100e/kk säästämään ja nyt salkku on jo 33 000e. Vaikka en ole kohta kuuteen vuoteen ollut töissä.
Tiedän ettei toimeentulotuella oleville tämä ole mahdollista, mutta KAIKILLE muille on!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
mitä pahaa siinä on että JOS sinulla on omaisuutta niin et saa tukia. Lähtökohtaisesti kaikkien on kuitenkin ITSE pyrittävä ELÄTTÄMÄÄN ITSENSÄ parhaan kykynsä mukaan. Vasta sen jälkeen tulevat tuet.
Kyse on ensinnäkin kannustimista, mutta myös oikeudenmukaisuudesta.
Nythän Suomessa on ihmisiä, jotka voivat saada tonnin kuussa tai enemmänkin vaikka työhistoria vähäinen tai olematon.
Mutta sitten, jos sulla on säästöjä, niin saat paljon vähemmän. Se, jolla on säästöjä/sijoituksia on useimmiten ollut erittäin hyvä veronmaksaja.
Ja jos oikeasti annetaan kuva, että käytä kaikki rahasai, niin työttömyyden tai sairauden osuessa saat enemmän tukia, niin onko kannustimet säästää ja sijoittaa ihan kohillaan?
kun minä olin työttömänä, en saanut tukia, ENKÄ käyttänyt "kaikkia rahoja". En edes käyttänyt varallisuuttani, vaan ainoastaan sen tuottoja. Varallisuus kasvoi jopa työttömänä ollessa vaikka pennin jeniä en saanut tukia. Toki vähän mutta kasvoi silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
SDP miljonääriministeri Hakkarainen onnistui vuosikausien ajan estämään osakesäästötilien tulon suomeen.
Siinä hän teki oikein. Eihän vaurastunut tuulipukukansa enää äänestäisi köyhien elättäjäpuoluetta SDP.
Osakesäästötili oli ihan oikein, mutta se oli suunnatonta populismia, kun Orpo keväällä 2023 vaalien alla: "...nykyään lottovoittajakin voi saada asumistukea."
No, jopa minä ajattelin, että no ehkä miljonäärit eivät tarvitse asumistukea. Sitten sieltä tuli rajat: 10 000e ja 50 000e.
Miettikää, kun kaksi ihmistä vierekkäisillä sorveilla tekee 30 vuotisen uran. Toinen säästää ja sijoittaa. Toinen tuhlaa ja nauttii elämästään. Sitten tulee työttömyys eikä enää uutta työtä löydy. Tippuvat lopulta peruspäivärahalle (tai nykyään yleistuki), niin toinen voi saada asumistukea ja toinen ei. Mitkä tässä oli kannustimet säästää ja sijoittaa verrattuna kuluttamiseen?
Suomessa on harmittavan paljon ihmisiä, joiden mielestä ei mitään tukia, jos ei tarvi. Mutta onneksi on myös heitä, jotka ajattelee, että kullekin tukea tilanteensa (työttömyys, sairaus, vanhemmuus...) mukaan eikä väliä paljon on säästöjä.
HUOM! Jos olet miljonääri etkä saa pääomatuloja, niin olet typerä ja suon sulle sen asumistuen. 99% miljonääreistä saa niin paljon pääomatuloja, että eivät tulojen vuoksi voisi saada tukia.
No se kannuste säästää ja sijoittaa on tietenkin se että EI YLIPÄÄTÄÄN TARVITSE TUKIA.
Ihminen on vaan sellainen, että ei läheskään kaikilla toimi. Kun se 200-300 on vaikea säästää, kun nopea huvittelu houkuttaa niin kovasti. Entä, kun tulee tieto, että säästäjillä ei olekaan perusturvaa (jos siis maailma menisi niin pitkälle), niin mietippä ihan rauhassa: Mitkä olisi tämän pienituloisen tai keskituloisenkaan ihmisen kannustimet säästää pienestä palkastaan?
No senkun tuhlaat kaikki rahasi heti kun se tilillesi tulee, optimoi niitä tulevaisuuden tukia. Valintahan tuokin, sitten on vain turha ruikuttaa kun ei olekaan säästöjä.
Miksi ruikuttaisin, kun sitten voi saada perusosan 570e + kohtuuhintaisen asunnon + veden + sähkön + kotivakuutuksen + perusterveydenhuollon = piiiitkälle yli tonnin.
Ei kaduta etten oo säästänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
mitä pahaa siinä on että JOS sinulla on omaisuutta niin et saa tukia. Lähtökohtaisesti kaikkien on kuitenkin ITSE pyrittävä ELÄTTÄMÄÄN ITSENSÄ parhaan kykynsä mukaan. Vasta sen jälkeen tulevat tuet.
Kyse on ensinnäkin kannustimista, mutta myös oikeudenmukaisuudesta.
Nythän Suomessa on ihmisiä, jotka voivat saada tonnin kuussa tai enemmänkin vaikka työhistoria vähäinen tai olematon.
Mutta sitten, jos sulla on säästöjä, niin saat paljon vähemmän. Se, jolla on säästöjä/sijoituksia on useimmiten ollut erittäin hyvä veronmaksaja.
Ja jos oikeasti annetaan kuva, että käytä kaikki rahasai, niin työttömyyden tai sairauden osuessa saat enemmän tukia, niin onko kannustimet säästää ja sijoittaa ihan kohillaan?
kun minä olin työttömänä, en saanut tukia, ENKÄ käyttänyt "kaikkia rahoja". En edes käyttänyt varallisuuttani, vaan ainoastaan sen tuottoja. Varallisuus kasvoi jopa työttömänä ollessa vaikka pennin jeniä en saanut tukia. Toki vähän mutta kasvoi silti.
Miksi et saanut työttömyyskorvauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkasti katsoo kokoomuksen politiikkaa, niin se suojelee ja auttaa 10-15% varakkainta osuutta suomalaisista.
Ja mitä tulee vaikka kansankapitalismiin, niin kokoomus ei todellakaan ole tehnyt päätöksiä, jotka tukisi sitä. Räikeimpänä ehkä tämä Petteri Orpon "Lottovoittajien asumistukiuudistus", jossa siis nykyään 10 000e on raja, jonka jälkeen asumistuki alkaa pieneneen ja 50 000 euron jälkeen sitä ei voi saada ollenkaan, jos kohtaa pienituloisuutta.
Kokoomus ei todellakaan ole lisännyt eikä lisäämässä alemman keskiluokan mahdollisuuksia vaurastumiseen vaan kaikki tehdään niin, että saataisiin puolikas väestöstä ja vähän ylikin kuluttamaan kauheasti, jotta taas se oma väki saa nauttia pääoman kasvusta.
Tiedättekö mihin perustuu, että sijoittaminen tuottaa noin 7% yli ajan vaikka talouskasvu on vain 1-2% vuodessa? Siihen, että on mahdollisimman monta ihmistä, joiden kaikki rahat kuluu tai korkeintaan joitakin satasia säästyy, jotka kuitenkin sitten vuosittain käytetään johonkin isompaan hankintaan tai matkailuun.
Vaikka kokoomus puhuu kansankapitalismista, niin eivät he oikeasti halua, että esim. yli puolet suomalaisista sijoittaisi todella suurella osuudella nettotuloistaan vaikka se olisi kansantaloudellisesti erittäin järkevää pisemmän päälle.
mitä pahaa siinä on että JOS sinulla on omaisuutta niin et saa tukia. Lähtökohtaisesti kaikkien on kuitenkin ITSE pyrittävä ELÄTTÄMÄÄN ITSENSÄ parhaan kykynsä mukaan. Vasta sen jälkeen tulevat tuet.
Kyse on ensinnäkin kannustimista, mutta myös oikeudenmukaisuudesta.
Nythän Suomessa on ihmisiä, jotka voivat saada tonnin kuussa tai enemmänkin vaikka työhistoria vähäinen tai olematon.
Mutta sitten, jos sulla on säästöjä, niin saat paljon vähemmän. Se, jolla on säästöjä/sijoituksia on useimmiten ollut erittäin hyvä veronmaksaja.
Ja jos oikeasti annetaan kuva, että käytä kaikki rahasai, niin työttömyyden tai sairauden osuessa saat enemmän tukia, niin onko kannustimet säästää ja sijoittaa ihan kohillaan?
kun minä olin työttömänä, en saanut tukia, ENKÄ käyttänyt "kaikkia rahoja". En edes käyttänyt varallisuuttani, vaan ainoastaan sen tuottoja. Varallisuus kasvoi jopa työttömänä ollessa vaikka pennin jeniä en saanut tukia. Toki vähän mutta kasvoi silti.
Miksi et saanut työttömyyskorvauksia?
Koska lopputili vyörytetään tuleville kuukausille. Eli kaikki lomat mitkä maksetaan rahana, liukumatunnit jne. Nämä siirtävät sitten sitä milloin alat saamaan tukea. Minulla lopputili siirsi ansiosidonnaisen alkua 12,5 kuukauden päähän työttömäksi ilmoittautumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pitäisi olla sillä kannalla että menestystä ei pidä sabotoida. Jos jollakin on energiaa, lahjakkuutta ja onnea menestyä niin miksi se on väärin? Noh, siksi että ne jotka eivät menesty tulevat kateelliseksi ja he äänestävät sen puolesta että menestymisestä tehdään lainsäädännöllä vaikeaa ja siitä rangaistaan isoilla veroilla. Esim. rangaistaan niin että väkivallan uhalla otetaan se omaisuus pois mitä menestynyt on saanut aikaiseksi.
Yrityksen perustaminenhan on riski ja siinä voi jäädä velat niskaan, jos ei onnistu. Mutta jos onnistuu niin kateellisten yhteiskunta varastaa veroilla kaiken mitä irti saa.
Verohan on vain nimitys lailliselle varkaudelle joka pakotetaan yhteiskunnan väkivallalla.
Ei ole kyse siitä. Minun puolestani jos haluaa ja on kykyä ja tuuria menestyä, niin siitä vaan.
Se mitä en hyväksy, on että miksi työkyvyttömältäkin pitää leikata. Laittamalla sen asian kuntoon, että sairauden takia työkyvytönkin pärjää tässä yhteiskunnassa, niin siitä vaan, tee mihin pystyt.
Jokainen työtön on kysyttäessä työkyvytön ja monisairas.
niinkö sinun mielestäsi? Ja sitten on meitä, jotka oikeasti ovat.
ne jotka oikeasti ovat, eivät ole työttöminä vaan ihan sairaseläkkeellä.
väärin, se riippuu diagnoosista. Ota pää pois perseestä sinäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen aatteellinen perusta on yksityisyrittäjyys, eli kapitalismi. Kapitalismin perusongelma taas on, että pitää olla jatkuvasti "kasvua", muuten koko rakennelma luhistuu.
Jos kasvua ei synny voi aina kääntyä veronmaksajien puoleen, yritystukia saa kun vaan hakee, onko se sitten yrittäjyyttä on eri asia.
Ja loppupeleissä argumentoidaan, että ei se ole valtion pakko huolehtia kansalaisistaan. Mitäs olevat noin köyhiä ja kykenemättömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pitäisi olla sillä kannalla että menestystä ei pidä sabotoida. Jos jollakin on energiaa, lahjakkuutta ja onnea menestyä niin miksi se on väärin? Noh, siksi että ne jotka eivät menesty tulevat kateelliseksi ja he äänestävät sen puolesta että menestymisestä tehdään lainsäädännöllä vaikeaa ja siitä rangaistaan isoilla veroilla. Esim. rangaistaan niin että väkivallan uhalla otetaan se omaisuus pois mitä menestynyt on saanut aikaiseksi.
Yrityksen perustaminenhan on riski ja siinä voi jäädä velat niskaan, jos ei onnistu. Mutta jos onnistuu niin kateellisten yhteiskunta varastaa veroilla kaiken mitä irti saa.
Verohan on vain nimitys lailliselle varkaudelle joka pakotetaan yhteiskunnan väkivallalla.
Ei ole kyse siitä. Minun puolestani jos haluaa ja on kykyä ja tuuria menestyä, niin siitä vaan.
Se mitä en hyväksy, on että miksi työkyvyttömältäkin pitää leikata. Laittamalla sen asian kuntoon, että sairauden takia työkyvytönkin pärjää tässä yhteiskunnassa, niin siitä vaan, tee mihin pystyt.
Jokainen työtön on kysyttäessä työkyvytön ja monisairas.
niinkö sinun mielestäsi? Ja sitten on meitä, jotka oikeasti ovat.
ne jotka oikeasti ovat, eivät ole työttöminä vaan ihan sairaseläkkeellä.
väärin, se riippuu diagnoosista. Ota pää pois perseestä sinäkin.
vaikka sinunsta siltä ehkä tuntuu niin lorvikatarri EI OLE työkyvyttömyyttä. se on työHALUTTOMUUTTA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pitäisi olla sillä kannalla että menestystä ei pidä sabotoida. Jos jollakin on energiaa, lahjakkuutta ja onnea menestyä niin miksi se on väärin? Noh, siksi että ne jotka eivät menesty tulevat kateelliseksi ja he äänestävät sen puolesta että menestymisestä tehdään lainsäädännöllä vaikeaa ja siitä rangaistaan isoilla veroilla. Esim. rangaistaan niin että väkivallan uhalla otetaan se omaisuus pois mitä menestynyt on saanut aikaiseksi.
Yrityksen perustaminenhan on riski ja siinä voi jäädä velat niskaan, jos ei onnistu. Mutta jos onnistuu niin kateellisten yhteiskunta varastaa veroilla kaiken mitä irti saa.
Verohan on vain nimitys lailliselle varkaudelle joka pakotetaan yhteiskunnan väkivallalla.
Ei ole kyse siitä. Minun puolestani jos haluaa ja on kykyä ja tuuria menestyä, niin siitä vaan.
Se mitä en hyväksy, on että miksi työkyvyttömältäkin pitää leikata. Laittamalla sen asian kuntoon, että sairauden takia työkyvytönkin pärjää tässä yhteiskunnassa, niin siitä vaan, tee mihin pystyt.
Jokainen työtön on kysyttäessä työkyvytön ja monisairas.
niinkö sinun mielestäsi? Ja sitten on meitä, jotka oikeasti ovat.
ne jotka oikeasti ovat, eivät ole työttöminä vaan ihan sairaseläkkeellä.
väärin, se riippuu diagnoosista. Ota pää pois perseestä sinäkin.
vaikka sinunsta siltä ehkä tuntuu niin lorvikatarri EI OLE työkyvyttömyyttä. se on työHALUTTOMUUTTA.
no tee asialle sitten jotain ja jätä sairaat rauhaan, idiot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on hirveän paljon näitä wannabe rikkaita.
Löytykö tähän jotain vastausta mitä puoluetta äänestää, jos haluaa rikkaaksi? En jaksa lukea koko ketjua läpi.
Äänet sanovat muutun rikkaaksi kun äänestän joka kopissa ja kyselyssä Kokoomus olen rikas voittaja näin äänet sanovat kun äänestän Kokoomus näin teen mitä äänet sanovat
Vierailija kirjoitti:
Äänet sanovat muutun rikkaaksi kun äänestän joka kopissa ja kyselyssä Kokoomus olen rikas voittaja näin äänet sanovat kun äänestän Kokoomus näin teen mitä äänet sanovat
En tiedä miksi en ole vielä rikas mutta äänet sanovat kun äänestän Kokoomus olen vielä rikas niin edelleen äänestän Kokoomus näin teen mitä äänet
Älä ole sinisilmäinen. Kokoomusta äänestämällä päädyt köyhäksi.
Kok ei ymmärrä taloudesta mitään! Kaikki menee vain huonommaksi.
Köyhyys ei ole minulle uusi näkökulma. Olen ollut köyhä valtaosan elämästäni, sitten tein asialle jotain.
Sinä olet patalaiska vätys, eikä siitä pääse mihinkään.